Názory k článku 63000 chyb ve Win2000 - co to vlastně znamená?

Soustredovat se na to, co je na nekom jinem, nebo necem jinem SPATNE, mi pripada v urcitych souvislostech daleko mene produktivni nez zjistovat si co je na tom necem jinem DOBRE. Nemohu si pomoci, ale clanky toho prvniho typu, navic jeste bez jakehokoli profesionalniho vhledu, uz mi proste nesedi - nic se z nich totiz nedovim. Ocenil bych profesionalni studii zminovaneho operacniho sytemu, jeho navrhu atp. Namisto toho se z informacnich technologii dela bulvar, ktery navic uz samou podstatou tematu bude vzdy mnohokrat nudnejsi nez ten klasicky.

Ja jsem se ale nesnazil rict, ze w2k jsou spatne nebo ze je v nich vice chyb nez v necem jinem (a ani jsem nic takoveho nerekl). Jenom jsem chtel poukazat na to, ze uzavreny zpusob vyvoje je problematicky a ve finale to poskodi zejmena uzivatele.
A cim vetsi projekt, tim je negativni dopad horsi.

Zrovna jsem dopsal semestralku na testovani SW (tedy este ji ladim).
Neni mozne opravit a vyhledat vsechny chyby, ale je mozne najit rozumny kompromis mezi chybovosti/kvalitou SW vs. cena a tim co jsou uzivatele akceptovat. Takze skutecne mraky chyb zustane neopraveno a je ciry nesmysl je vsechny opravit (byt behem vyvoje, navrhu atd.)

Existuje neco jako proces rizeni a zajistovani kvality (QA), kdy pokud tato skupina ma udelene dostatecne pravomoci ridit a ovlivnovat cely proces vyroby SW, tak se (nesnazi vyhledavat jen konkretni chyby v SW) snazi navrhovat a optimalizovat cely proces vyroby(vyvoje) SW tak, ze aby k vyskytu chyb proste nedochazelo.

Jinak se mi na tom clanku nezda, ze jaksi se nezminite o tom, kolik otevrenych a nevyresenych chyb se naseka v tom dalsim (asi otevrenem?) stylu vyvoje SW. Treba se podivejte na takove netbeans ci firefox ci vlastne cely linux... takovych chyb co tam je otevrenych uz od ranych verzich techto produktu... Take se jejich odstraneni uzivatele nedockaji.

tedy nevim co jste chtel rici timto:
"Otevřený způsob vývoje znamená, že se na věc podívá tisíc lidí z tisíce různých úhlů a to je jediná rozumná metoda, jak odhalit potenciální problémy dříve, než vzniknou. Víc hlav víc ví, říkaly už naše babičky a měly pravdu."

Mozna by to bud chtelo vysvetlit co znamena otevreny a uzavreny zpusob vyvoje (uricte to neznamena ze se vyvyji s otevrenymi nebo zavrenymi okny,ze?) A jestli jste mne vsak na mysli OSS, tak jak jsem rekl... i tento veskery SW obsahuje takovych chyb, ze se zda, ze Vase predchozi tvrzeni na to nema zadny vliv.

hezky den,

Dobra, beru. Berte to tedy spise jako vyzvu :-). Je skutecne velmi malo teoretickych clanku, poskytujicich opravdu profesionalni srovnani.

Souhlasim s Vasi vyzvou, ale s litosti
musim - z vlastni zkusenosti - prohlasit,
ze jsou systemy, u kterych analyza nema smysl,
resp. konci pri prvnim
zjisteni 'fatalniho omylu' (resp neznalosti,
ci neodbornosti) navrharu.
Mohu Vas taktez ujistit, ze jakykoliv _puvodni_
produkt spolecnosti Microsoft (tj. vsechno krome
DOSu) obsahuje tolik 'fatalnich omylu', ze nema
smysl probirat jeden ci druhy, ale hledet na
tento fenomen jako na celek...
Jinymi slovy: Microsoft se nevydal spravnou
cestou. Jeste hure - svedl na svoji nesmyslnou
stezku mnoho lidi. (napr. pan Hlavenka z Computer
Pressu :), ktery zasadne pise o linuxu aniz by mu
alespon minimalne rozumnel).
Zrejme budete namitat, ze nikdo jiny 'lepsi cestu'
nenasel (jak z odborneho tak z obchodniho
hlediska) - tento nazor sdilim.
Kvalitni analyzu ostatnich systemu bych take
uvital, kdybych mel patric

Musim nesouhlasit. Ne s tim ze by ty fatalni omyly nebyly, nybrz s tim, ze to nema smysl, to rozebirat. Temata k rozebirani: 'layered file system', 'access control listy', 'security na bazi objektu skrze cely system, vcetne auditi ngu', 'delegace administratorskych prav', 'layered file systemy', 'jednotna konfiguracni databaze', 'asynchronni I/O', 'zurnalovy souborovy system'... To jsou vsechno oblasti, ktere na jednu stranu mohou administratorum NT pusobit tezke sny diky prave svym 'fatalnim vadam' v implementaci, ale na druhou stranu to jsou prave rysy pro srovnani s ostatnimi OS. Mnoho z nich je v jinych OS implementovano urcite jinak, zajimalo by mne jak. Vetsina z nich konkretne v Linuxu treba vubec implementovana neni.
Vzhledem k povestnemu pristupu Microsoftu prevzit nakou technologii a vymyslet ji 'znova' :-), bych jako laik predpokladal, ze jsou to vsechno rysy, ktere ve sve puvodni podobe musi byt na nakem

a co takle ....... nebo i .... i kdyz ale proc i kdyz vy ..... nebo i jinak ... eheheeee

Uz se tesim na MS Linux...
tak a mate to !

Nechapu linuxaky jak se trefujou do windowsaku :)a naopak. Myslim si, ze takovej RedHat, je daleko nestabilnejsi, nez soucasny Windows...vse zalezi od HW, jak se co chova. Az linux bude mit prijemny GUI a sirokou podporu, jako konkurent, budu prvni, kdo na nej prejde. Zatim me textove neco prikazovat, nebo hledat neco v Xsech, moc neba. Linux je spicka ledovce, az se dostane podhladinu bude to fajn, se tesim , rozhodne mu drzim palce.

ISSIC) ;) dovolim si strucny komentar
a) vetsina `linuxaku' se netrefuje do
windowsaku - pouze konstatuji fakta

b) kernel v distribucich redhatu je stabilni.
cokoliv od microsoftu stabilni rozhodne neni.
(specialne: byt i jen docasnym
zastancem windows, rozhodne bych nepouzival
argument hardware-vs-operacni_system :)),
vybral jste si naprosto presne misto, kde
to co tvrdite zcela 100% neplati)

c) pokud pouzivate prostredi X windows, pak chapu
Vase rozpaky. Vezte prosim ze X windows jsou
platforma, nikoliv 'prostredi'. Prosim,
vyzkousejte nektery z mnoha Window Manageru
pro X windows (doporucuji Enlightenment)...
Budete mile prekvapen, mozna uz tim, ze pri
spousteni aplikace Vam 'nezmizi menu pod rukou',
nebo ze se Vam uz nikdy nesesypou ikonky
na pracovni plose pri zmene rozliseni.
Pokud se objevi desiva modra obrazovka,
kterou teme

... obrazovka, kterou temer vsichni majitele
vyplavacich mechanik CD-R (a jineho hw)
dobre znaji, vezte,
ze jde jen o screen-saver, ktery s jistou
mirou nostalgie pouze pripomina historii
informacnich technologii teto planety.

Já jenom nechápu jednu věc. Jak je možné, že se ta tzv. softwarová společnost odváží vypustit na trh program - ne systém, ale PROGRAM, který má tolik chyb a ještě jsou tak drzí, že ho vychvalují jako nejlepší řešení !? TO je do nebe volající svňárna.

Nechci tady diskutovat o kvalite jednotlivych OS, jen bych se rad vratil k tem 63000 chybam v W2K. Ma jit ne o seznam chyb, ale o 'TO DO' seznam a jak jiste sami uznate, zadny produkt se neda vyvijet do nekonecna. Jednou se musi take zacit distribuovat :).

To Petr Foldyna: Okay, to je argument, ale blbej :-)
Tusim ze asi neni nejlepsi napad zacit distribuovat 'system' (a jeste ke vsemu 'operacni' :-)) v okamziku, kdy je v to-do listu 63000 polozek. Tedy alespon me to normalni nepripadne.