Názor k článku Adobe Flash ještě není mrtvý: firma dál tvrdě potírá související projekty od anonym - @BlackRider V první řadě je podle mne otázka, zda...

@BlackRider

V první řadě je podle mne otázka, zda má vůbec smysl nějak na pana Jirsáka reagovat, zda to povede k něčemu konstruktivnímu.

Hned první příspěvek se obratně vyhýbá mému dotazu, v čem vy a já nechápeme „rozdíl mezi "zařízení funguje" a "zařízení funguje spolehlivě/bez­pečně"“ (což je tvrzení, na které jsem reagoval).

Dle mé interpretace se snaží místo toho svést diskuzi na jiné téma - zda je vůbec přijatelné provozovat HW, který nemá již podporovaný SW, což je přeci jen trochu odlišné téma. A i tyto příspěvky dle mého názoru postrádají dostatečnou argumentaci, kupříkladu chybí důvody, proč je to špatně, např. jaká jsou rizika a/nebo jaké předpisy/zákony porušujeme apod. A příměr s brzdnými destičkami či nemožnost výměnu oleje auta opravdu nepovažuji za relevantní - byl by, kdyby provoz skeneru byl fyzicky rizikový, tedy např. pokud by mohl způsobit popáleniny nebo by z něj unikala záře ohrožující zrak (ať už HW nebo SW problémem). Ten příměr by byl IMHO relevantní u toho dávkovače kapačky. V případě našeho systému se skenery vidím prostor k diskuzi trochu jinde - jaká jsou rizika provozu nepodporovaného SW ve VM nebo provozu zařízení po jejich záruce, ale ani o jednom nepadlo ani slovo (a IMHO se nejedná o problémy, na které by byla jednoznačná binární ano/ne odpověď).

Tento vzor chování u něj vídám pravidelně a neviděl jsem případ, kdy by to vedlo k něčemu konstruktivnímu. To je ostatně důvod, proč jsem na ten první příspěvek nereagoval, přestože jsem byl v hodně velkém pokušení zkusit vést normální diskuzi, protože na první pohled jsem si nevšiml, jak obratně manipuluje tématem. Došlo mi to až po nějakém čase.

Jinými slovy, nepřijde mi, že by s ním ta diskuze k něčemu vedla.