Vlákno názorů k článku Akta X: Jazyk XML Pipeline od Trm - XML je shit. To co delaji velci borci...
-
Jirka Kosek (neregistrovaný)Proč objevovat Ameriku? Můžete použít existující DSSSL, který se však (hlavně kvůli své lispové syntaxi) příliš neujal. Nebo novější XSieve (http://xsieve.sourceforge.net/).
Nevím, proč se u každého článku o XML na rootu vylíhnou lispoví fundoši. Nikdo je nenutí používat XML, XSLT apod. Mohou se držet svého lispu a nekydat hnůj.
Já osobně mám lisp rád, ale pravda je, že produktivita psaní kódu v XSLT je nesrovnatelně vyšší s psaním v DSSSL.
BTW, pro Emacs existují pěkné módy napsané v lispu, které za vás ty hrozně dlouhé nesmysly automaticky doplní (třeba nxml). Jestli pak si ten lisp nepodřezává pod sebou větev. -
Jirka Kosek (neregistrovaný)No možná proto, že u "choose" je každému jasné, že se jedná o podmínku. Samozřejmě mohlo by se psát "ch" nebo třeba "7", ale to už asi tak jasné a přehledné není.
A u delších kódu (které se celé nevejdou na obrazovku) je rozhodně přehlednější "</tr></tbody></table>", než ")))".
Chlapci, smiřte se s tím, že Lisp je super, ale pro normální vývojáře a pro řešení normálních problémů to není. Kdyby byl Lisp ve všech ohledech tak skvělý, určitě by se mnohem více prosadil. Ale nějak se mu to za ta léta nepodařilo. Radši se radujte z toho, že funcionální programování se dostává znovu na výsluní -- XSLT a XQuery jsou v podstatě ořezané funkcionální jazyky, C#3.0 a VB9 podporují lambda funkce, ... -
Palo (neregistrovaný)Tak mi aspon naznac ake ekvivalenty nasledujusich elementarnych vlastnosti XML v LISPe mate:
- XML namespace
- moznost deklarovat strukturu (XSD)
- validovat proti tejto deklaracii
- datove typy
- komplexnejsie kontroly nad strukturami (RelaxNG, ...)
Nemylte si XML a XSLT. Neviete rozlisit medzi datami a programom? XML ma od LISP-u tak daleko ako kamion od kolieskovych korcul (aj ked kolesa maju obidvaja). Ja LISP poznam ale vy neviete o XML vobec nic. -
tomas z (neregistrovaný)Tohle je provokace, že?
Zůstanu u Common Lispu, jednoho ze dvou největších současných general-purpose Lispů.
Nejsem autor původního, ale naznačuji. Není to 1:1 korespondence, a některých bodů to je trochu (ale ne moc) přitažené za vlasy, ale jako odpověď na provokaci by to mohlo stačit.
- XML namespace: packages (dokonce i ta dvojtečka je stejná) http://www.lisp.org/HyperSpec/Body/chap-11.html
- deklarace struktury: pro menší struktury declare a spol http://www.lisp.org/HyperSpec/Body/sym_declare.html (i když pro velkou strukturu to není), při předávání dat různé typy lambda listů a struktura v destructuring-bind.
- kontrola proti deklaraci: check-type, při použití lambda listů a destructuring-bind automaticky.
- datové typy: to je vtip, že? Polovina kapitol v ANSI normě se už podle názvu zabývá nějakým konkrétním datovým typem či jejich skupinou
- komplexnější kontroly nad strukturami: neznám, přiznávám. Ale jakoukoliv rozumně algoritmizovatelnou kontrolu nad strukturou mohu provádět Lispovým programem, a sexp vyjádření tohoto programu prohlásit za deklaraci oné struktury.
Máte pravdu, lidi co aspoň trochu chápou Lisp neumí rozlišit mezi daty a reprezentací programu. Vy ano? Zmiňované XSLT jsou data nebo zdrojový kód pro program? Jak se to liší? Pokud napíšu kompilátor, který z XSLT dělá binárku, která bude dělat onu transformaci, je to program? Pokud dávám XSLT jako parametr programu, který z něj a vstupu dělá výstup, jsou to data? -
Palo (neregistrovaný)Uz ked sa clovek pozrie na tie referencie tak sa nemoze ubranit smiechu. Naco je preboha toto dobre. Na nejake sofistikovane onanovanie nad problemom ktory sa da v inych jazykoch vyriesit za 10 min v lispe bude patrat dva roky ako to zapisat na stvrtinu povodneho kodu.
Sorry toto je nanic. Ja som v LISPe robil ale fakt si neviem predstavit co by som v tom robil dnes. Web aplikacie, klient server aplikacie, workflow systemy, databazy, grafiku?
Asi som uz prilis dlho zo skoly ale fakt som v praxi nevidel nic co by niekto riesil v LISPe. Pamatam si iba EMACS ale som VIMkar a nejaku gamesu ktora vraj bola v lispe (tusim aliens).
Iste LISP je v mnohych pripadoch elegantny. Je ale dost tazke predpovedat pouzite zdroje. V princie v LISPe sa vzdy uvazuje ze zdroje su neobmedzene. Vzhladom k dnesnym moznostiam pocitacov to tak naozaj zacina byt.
Prepacte opytam sa priamo. Cim sa zivite? Nejakym dlhodobym riesenim veci v LISPe?
Ked sa pozeram na to co mate v LISPe tak OK. Mate konecne efektivne moznosti ako pracovat s XML aj v LISPe. Nejak nerozumiete tomu ze XML, XSD su standardy. Dobre, zle, neviem, neriesim to. Ked ale chce niekto komunikovat s mojou Java aplikaciou viem co stym. Bude to XML. Dohodneme format v XSD a je to. Neviem preco si myslite ze by sme to mali robit v LISPe, alebo ze LISP nejak pomaha nasej praci. A ze nejake principy su odniekial prebrate, tak to snad nie. To akoby vzdy ked sa niekde pise o jave by prisli chlapci od C/C++ a zacili by sa buchat do hrude ze vsetko dobro pochadza prave z ich jazyka.
Skor mi pripadate ako zakomplexovana skupinka spriaznenych dusi. Treba sa snazit pochopit nie utocit.
Fuha, trochu som sa rozpisal. Nevadi. Rad by som sa dozvedel odpovede. Nerozumime tejto vasej LISPomanii, obzvlast nie v spojeni s XML. -
tomas z (neregistrovaný)... přičemž všechny tyto otázky jsou irelevantní. Podstatné je, že lidé od XML dělají povyk okolo toho, jak napsat instrukce jak něco provádět ve stejném formátu, v jakém jsou data, nad nimiž se operuje. A tohle je prostě pro spoustu lidí něco, co už viděli. Zvlášt ve spojení s tím, že formát XML je v zásadě jednoduše do a z sexpů převeditelný.
-
Palo (neregistrovaný)Tak urobte nejaku SUPR kniznicu ktora zoberie XML a pomocou LISPu ho skonvertuje na ine XML (a tiez o tom mozete urobit prednasku). Uvidime, mozno sa to ujme. Moj osobny nazor ale je ze nie. Dnes mame XQuery, XPath, XSLT dostatocne rychle a lahko embedovatelne do mnozstva platforiem a jazykov. To co vy vnimate ako povyk je obycajny nastroj. Ak si na tom niekto buduje karieru tak je to smiesne. Nie je treba k tomu tahat LISPovu kartu.
Ak ste ale chceli povedat ze ste videli nejaku zabavnu predvadzacku niecoho co sa da riesit ovela jednoduchsie tak ste bud nesli dostatocne hlboko alebo to proste bol trapas.
Ja tak vnimam vacsinu toho co sa dnes uci, prednasa, ukazuje aj na odbornych prezentaciach. Principy zostavaju uz desiatky rokov rovnake: jednoduchost, zrozumitelnost, univerzalnost, stabilita, flexibilita. Aj ked mnohe pojmy su z "fyzikalnych" dovodov nezlucitelne treba sa snazit drzat ich vybalancovane. To je umenie skutocneho programatora.
Mozno sa niekto inspiroval LISPom (to fakt nemoze nikto potvrdit alebo vyvratit ale historia XML pochadza z SGML -> GML -> 1960). Otazke je: No a co? Cely svet pouziva XML a vy tu diskutujete o tom ake by to bolo fajn keby to bolo LISP. Asi pre nieco to LISP nie je. S tym nic neurobite. -
StudentMFFUK (neregistrovaný)Dobry den,
myslim si ze nechapete jednu vec. Lisp je neco jako matematika, je to obecny princip programovani ktery se v ruznych podobach objevuje v dalsich jazycich (a krom toho je Lisp i konkretni implementace programovaciho jazyka).
Vytahovat se s XML na Lisp je podobne jako rikat ze Microsoft Excel je lepsi nez matematika, protoze Microsoft Excel je rozsirenejsi, umi ho vic lidi a spoustu veci uz je v nem hotovych, zatimco ta matematika, vzdyt ona je vlastne k nicemu. -
Jirka Kosek (neregistrovaný)No jestli vás na MFF učí, že Lisp je něco jako matematika, tak to potěš. Ale ono to tak naštěstí nebude, znám spoustu matfyzáků, co v tom zmatek nemají.
Neviděl jsem tu nikoho, že by se s XML vytahoval na Lisp, spíše naopak.
A myslím, že Lisp chápu celkem dobře. Možná, že jsem v něm (a v jeho dialektech jako elisp, scheme, DSSSL) napsal více kódu než vy. Možná také ne. A co na to Jan Tleskač? -
Palo (neregistrovaný)alebo v akomkolvek inom jazyku. Ako moze niekto porovnavat datovy format s programovacim jazykom. Ved predsa XML je o tom ze je standardne a existuju parsre a validatori do kazdeho jazyka. Nativne bindingy do viacerych jazykov s typovou a mennou kontrolou (takze ani neviete ze robite s XML).
Koho zaujima vas mrvtvy jazyk. XML je prave o interoperabilite mezi HW a OS platformami, progr. jazykmi. -
No právě proto, že XML je čím dál tím víc podobný LISPU. Postupně do toho přidávají programovací jazyky, když už rovnou na začátku mohly šáhnout po programovacím jazyku, který je zároveň datovým formátem. LISP totiž s datovým formátem porovnávat můžu, protože LISP je datový formát. V něm totiž těžko určíš co je ještě kód a co už jsou data a naopak. Na začátku byl strojový kód, pak asembler, frotran a pak se zjevil LISP na druhé straně programátorského vesmíru. Ze strany od strojového kódu, assembleru a fortranu přibívají další a další jazyky jako macroassembler, C, BASIC, Pascal, ... až po Perl, Python, Ruby. Na druhé straně vesmíru vznikl Smalltalk, Haskel, ... Z té první strany se objevují stále nové a nové jazyky, které se stále více a více snaží podobat LISPu. No a pak tu máme datové formáty, které nam do tohoto vesmíru přícházejí jako by z jiné dimenze, ale zas se do toho začnou přidávat schopnosti programovacího jazyka a uprostřed toho všeho, kam to všechno směřuje něco je. Už ten bod známe. Ano je to LISP. -
Díky za názory. Na některé z nich reaguju tady:
http://pcimprich.blog.root.cz/0610/lisp-vs-xml
ČLÁNKY DO MAILU