Názory k článku Akta X: Web Forms 2.0
-
"Nezbývá než doufat, že ignorování webových standardů přestává být v módě"
To si snad MS nedovolí. IE dlouho dohání ostatní prohlížeče tak, aby uživatelé měli co nejméně důvodů přecházet k alternativám. Co se týče IE 7, žádný masivní přesun zklamaných uživatelů IE, kteří čekali na zázračnou novou verzi, k alternativám asi nebude. Pokud MS opět odmítne standardy, nechá opět svůj prohlížeč zaostat za ostatními a tím dává uživatelům další důvody proč prchnout ke konkurenci, nehledě na to, jak stěžuje práci webdesignerům. -
vd (neregistrovaný)Bohuzel myslim, ze ten kdo videl duvod uz presel, kdo ho nevidel (nevidi) neprejde ani v budoucnu. V tom je cely problem. Bohuzel v reklame v New York Times nemuzete pres celou stranku napsat: "MSIE je SRACKA, protoze nedodrzuje standardy! Spred FireFox. Take web back!" Kdyby Microsoft chtel, tak potrebne upravy kodu MSIE 6 zahrne do nejakeho service packu, bohuzel misto toho pridal jen (z pohledu webdesigneru) blokovani otevirani oken a nejakou radoby ochranu proti phisingu.
-
roman3x (neregistrovaný)Jo, validnost je modla par nadsencu, kteri se rozhodli ze udelaji normu ... kdyz uz mel IE vetsinu trhu a veci fungovali tak, jak fungovali, nemuseli si zaryti odpurci hrat na chytre a vymyslet "standarty", ktere jen udelali vyvoj webu zlozitejsim! Ted si mladi vyvojari mysli, ze Microsoft vsechno posral, protoze nedodrzuje standarty... W3c vsechno posral, protoze ignoroval realitu. Veta z clanku:"Web Forms 2.0 vycházejí, na rozdíl od některých jiných, poněkud „ufonských” projektů W3C, důsledně z potřeb praxe." je fakt na miste. Nepouzivam IE, tedy jen vyjimecne, ale tohle samoucelne haneni toho, jak to u neho funguje me sere. Web se ma delat pro lidi, ale tusim w3c i s jejich validatorem je tu jen pro modleni se opozici Microsoftu. Pro uzivatele nema vyznam.
"...Nezbývá než doufat, že ignorování webových standardů přestává být v módě. ..."
Nezbývá než doufat, že webove standardy budou vytvarene za ucelem funkcnosti celeho webu a ne prochazeni jednotlivymi koly v hre Validator Trivia.
Jinak mne osobne zajimal grid ;-)
Mozna, kdybych si neprecetl Jo, validnost je modla par nadsencu, kteri se rozhodli ze udelaji normu ... kdyz uz mel IE vetsinu trhu a veci fungovali tak, jak fungovali, nemuseli si zaryti odpurci hrat na chytre a vymyslet "standarty", ktere jen udelali vyvoj webu zlozitejsim! Ted si mladi vyvojari mysli, ze Microsoft vsechno posral, protoze nedodrzuje standarty... W3c vsechno posral, protoze ignoroval realitu. Veta z clanku:"Web Forms 2.0 vycházejí, na rozdíl od některých jiných, poněkud „ufonských” projektů W3C, důsledně z potřeb praxe." je fakt na miste. Nepouzivam IE, tedy jen vyjimecne, ale tohle samoucelne haneni toho, jak to u neho funguje me sere. Web se ma delat pro lidi, ale tusim w3c i s jejich validatorem je tu jen pro modleni se opozici Microsoftu. Pro uzivatele nema vyznam.
"Nezbývá než doufat, že ignorování webových standardů přestává být v módě."
Nezbývá než doufat, že webove standardy budou vytvarene za ucelem funkcnosti celeho webu a ne prochazeni jednotlivymi koly v hre [b]Validator Trivia[/b].
Jinak mne osobne zajimal prvek grid ;-)
Jinak kdybych si neprecetl http://webylon.info/ taky bych se mozna slepe modlil w3c -
Rudidlo (neregistrovaný)DO W3C se dokáže každý trefovat, stejně jako do jejich členů (např. do Microsoftu, který se na tvorbě doporučení taktéž podílí).
Microsoftu není vytýkáno, že jejich prohlížeč nedodržuje standardy. Microsoftu je hlavně vytýkán sprasený box model, který musí řada webdesignerů opravovat pomocí různých mnohdy nevalidních hacků.
A co se kritiky W3C stran rušení některých elementů nebo atributů týče - jednak máme k dispozici doctype a můžeme generovat (X)HTML/XML kód dle vlastního výběru. V programovacích jazycích vyšších verzí jsou také některé elementy z dřívějších specifikací nepodporované. Tomu se nevyhneme ani u HTML. -
Pajuc (neregistrovaný)Uživatelé přechází k alternativám kvůli bezpečnosti, kvůli funkcím a kvůli tomu, že Firefox je zrovna in. Rozhodně nemají důvod přecházet kvůli tomu, že MS nedodržuje standardy. Téměř každý webdesigner obětuje čas a udělá tunu kompromisů, aby jeho stránky fungovaly především v IE, takže uživatelé IE jsou spokojeni a že IE je zastaralý je ani nenapadne, protože jiný prohlížeč zpravidla ani neznají.
IMHO bychom měli Microsoftu děkovat, že se ke standardům začíná chovat vstřícněji. Klidně by mohl jít svou vlastní cestou (ostatně do značné míry tak činí).
Jinak souhlasím s K2. -
gigi (neregistrovaný)hi
i agree , ie has his own system (structure)the similar is the opera but still has problem with odbc.
just for example asp web with mssql and try to run on firefox or mozilla or opera
complete mess.
you have to change and modify the source to get thrue this probleme ...
i think is up to developers to sort out the standard.
RGDS Gigi -
Jirka Kosek (neregistrovaný)Jaky je duvod pro HTML5?
Neschopní a líní vývojáři prohlížečů. Kdyby prohlížeče podporovaly XForms + XBL, nikoho by ani nenapadlo patlat front-endy webových aplikací v AJAXu.
Jenže proč by se Mozilla snažila o podporu XForms, když by to z velké části konkurovalo XUL. Proč by se Microsoft snažil o podporu XForms, když by pak ztratily význam jeho desktopové aplikace jako InfoPath. -
vs (neregistrovaný)> Jenže proč by se Mozilla snažila o podporu XForms, když by to z velké části konkurovalo XUL.
Jo, jasne. A prave proto je Mozilla jediny browser, ve kterem XForms jakztakz spravne funguji, vcetne namespece. Navrch je to jediny browser, ve kterem funguje XBL (i kdyz post-1.0 verze). A cim proboha konkoruje XUL XForms? Kde zijete, clovece? -
Jirka Kosek (neregistrovaný)No právě, že ty XForms tam fungují jen jakž takž. Když to srovnáte, s tím jak fungují XForms v IE (pomocí FormsPlayer nebo SideWinder Web Application Vieweru), tak ta podpora v Mozille za moc nestojí.
Že by XUL i XForms dokázaly popsat formulář, do kterého jde zadávat data? Jasně XUL toho umí mnohem více, a XForms jsou zase více deklarativní. Ale funkční překryv je tam velký.
Na Mozille je sice pěkné, že je to většinou první prohlížeč, který podporuje nové věci jako SVG, MathML nebo XForms. Bohužel se ten první prototyp implementace dané technologie málokdy během doby rozvine do plně funkční kvalitní implementace. -
Prave prechod na novatorsky XHTML2 je problem - nechce se do toho vyrobcum prohlizecu, ale ani uzivatelum. W3C obcas vymysli skvelou specifikaci, ale nikdo nema zajem ji pouzivat. Neodsuzoval bych tak striktne jako lemplovstvi - proste to tak je.
HTML5 by celkem rychle a snadno vyresilo dulezity problemy. Ocividne to pochopili i ve W3C, i kdyz se mozna jen rozhodli pro mensi zlo, a rozsireni k HTML4 zastresili.
Z pohledu XHTML pridani novych funkci znamena jen pridat par novych modulu; XHTML2 s necim takovym uz pocita. Web Forms 2.0 rovnou predpokladaji dve verze - HTML a XHTML, s tim , ze XHTML by urcite mela byt preferovana. -
andy moon (neregistrovaný)Prave ze xhtml je aplikaci xml nechapu proc vydavat html5, tam jako zustanou volnejsi pravidla zachovana (neuzavirani neparovych elementu i parovych (<td>), nenutnost well-formed?
Prechod na xhtml2 je urcite problem, ale html5 to nevyresi, mozna tak xhtml1.5 a konecne podpora content typu pro xhtml.
XHTML mi prijde cistsi a i lepsi pro dalsi zarizeni jako hlasova ctecka i mobily,
RSS si taky nikdo nedovoli generovat prasacky... -
Ondřej Tůma (neregistrovaný)Souhlasim, z pohledu implementace generovani stranek by melo byt jednodussi zpracovat xml misto html. Uprime si ale fakt nemyslim, ze by moderni prohlizece meli dva parsery, jeden na xml a jeden na html. Kdybych chtel delat novy prohlizec, tak nejjednodusi pro me by bylo vykaslat se na html. Otazka ale je, co by v tom chodilo, hlavne kuli validite tech vsech moznych xhtml stranek :(
ČLÁNKY DO MAILU