Názor k článku Aktuálně: jak je to se smazáním archivu domény .cz? od xHire - Vyjádření CZ.NICu je velmi „vydařené”, dovolím si na...

Vyjádření CZ.NICu je velmi „vydařené”, dovolím si na něj zareagovat ze svého pohledu.

> Duplikace takového úsilí rozhodně není nutná, naopak se tím zvyšuje možnost zneužití těchto dat.

Nemám konkrétní informace, ale předpokládám, že přinejmenším většina subjektů využívajících přístup k zóně jsou registrátoři. Je nějaké důvodné podezření, že se k datům chovají nebo budou chovat se „zlými úmysly”? A proč není duplikace nutná? Mirroring je běžnou praxí již léta a naopak bývá velmi žádoucí. Zde „zrcadlí” obsah smluvně vázaní partneři. Nebo má CZ.NIC patent na schopnost zabezpečení dat proti jakékoli události? Troufám si tvrdit, že tu nemáme nikdo, byť se všemi silami snažíme.

> Sdružení CZ.NIC se snaží o maximální bezpečnost a ochranu osobních údajů obsažených v centrálním registru a průběžně posiluje mechanismy, které k tomuto cíli vedou.

DNS zóna neposkytuje mnoho informací a už vůbec ne osobních údajů. V ostrém kontrastu k tomu je má adresa ve whois, což už osobní údaje je, ale možnost nastavit její veřejné nepublikování nemohu. Zajímavá ochrana…

> Zároveň se snaží zvýšit transparentnost v přístupu k informacím o doménách, zajistit rovný přístup všech subjektů na trhu s doménami

To je hezké, ale člověk by si naivně myslel, že se tak dosáhne otevřením přístupu k informacím, ale CZ.NIC naopak zavírá! Ale rovnost je důležitá, o tom není sporu…

> a současně eliminovat existenci historicky vzniklých, neautorizovaných a neaktuálních kopií části obsahu registru

Asi mi něco uniklo – jak tohle prosím souvisí s vypovídáním smluv o přístupu k zóně domény CZ? Co jednou „leaklo”, to už nikdo nevrátí. Ba naopak snahou o likvidaci takových kopií vznikne ještě více (kam se má člověk jít podívat pro inspiraci snad ani nemusím říkat), takže jako argument toto neobstojí.

> které jsou často zneužívány jako datová základna pro spekulativní chování na trhu s doménami

To je trestný čin či něco nekalého? A já měl za to, že to je normální, že se s doménami spekulovalo už od nepaměti. A nechtějte mi namluvit, že tímhle chcete doménové spekulace nějak regulovat.

> či k rozesílání nevyžádaných obchodních sdělení, tedy spamování.

Dosud jsem nezaregistroval žádný SPAM od registrátora a pravděpodobně ani nikoho jiného, kdo by jako základ používal informace ze zóny a následně z whois. Nejvíc českých mi jich chodí od subjektů, co si nechají zpracovat rejstřík na Firmy.cz, ale to přirozeně neovlivníte, že. Zbytek chodí od botů, co je sbírají na webu, a to rovněž neovlivníte (a už vůbec ne tímto krokem).

Snaha o security by obscurity, ale jenom jako „argument” – reálně s problémem absolutně nesouvisí.

> Úkolem správce registru není vytvářet kolbiště pro válku spekulativně se chovajících registrátorů

Vidno, že centrální plánování zapouští kořeny už i zde. Předpokládám tedy, že ve velmi blízké době (nejpozději týdny nebo měsíce) začnete regulovat cenu, za kterou registrátoři domény prodávají, neboť mnozí se chovají opravdu velmi spekulativně a dávají koncovou cenu téměř až na hranici nákupní ceny (někteří možná až na ní), což je nehorázné! A někteří naopak cenu domény ženou nahoru, co to jen jde. Ale chválím Vás, že s tím už konečně zatočíte, bylo načase!

A propos, jak tento argument souvisí s vypovídáním smluv o přístupu k obsahu zóny domény CZ? Nějak mi to uniká…

> ale především zajistit řádnou péči o registr, spolehlivou správu doménových jmen a ochranu osobních dat držitelů domén

Opět se zeptám: jakou toto má souvislost s diskutovanou záležitostí? Osobně si pod řádnou péčí o registr představím něco docela jiného… (A ochranu osobních dat jsem již napadl výše.)

> tj. skutečných uživatelů a tvůrců obsahu Internetu

To mi něco připomíná…

> Dalším prvkem, který má tuto ochranu posílit, je právě omezení přístupů k zónovému souboru.

Jenom omezení? Já tedy čtu něco jiného. Ale k věci: jakou „ochranu” tímto máte na mysli? Pokud nic jiného než „argumenty” uvedené výše, pak tedy netřeba nic víc dodávat.

> Existence historických smluv umožňujících takový přístup byla v přímém rozporu s logikou těchto kroků

Možná mi uniká ta logika, proč by k zóně neměl mít nikdo přístup.

> a dále zónu poskytovat pouze v rámci obecně prospěšných projektů s účastí sdružení

a) Je pouhou řečnickou otázkou, kdo bude určovat, co je a co není obecně prospěšný projekt…

b) Proč by měl být projekt podmíněn účastí sdružení? Pokud by existovaly dva podobně zaměřené projekty využívající data ze zóny, pak je naopak velmi žádoucí, aby byly nezávislé a mohly si konkurovat. Účast sdružení CZ.NIC by v takovém případě působilo jen a pouze jako nežádoucí regulační prvek, který by mohl zapříčinit, že žádná konkurence dokonce vůbec nevznikne. (Nebo to je záměr? Popravdě, v kontextu všeho výše uvedeného by mě to už nepřekvapilo…)

> Pravdivou skutečností je, že sdružení CZ.NIC za takovéto situace odmítlo podepsat smlouvu se sdružením CZ.REG, provozovatelem doménového aukčního systému dAukce

Je tomu tak proto, že systém dAukce nabourával spekulativní aktivity odchytu expirujících domén „známých firem”? dAukce konečně nabídlo na trhu alternativu i pro běžného člověka, který dříve měl pramalou šanci „chytit” hezkou expirující doménu. Toto skutečně není obecně prospěšný projekt? Pak se odkazuji na řečnickou otázku položenou výše.

> Z průzkumu mezi evropskými správci národních domén vyplývá, že poskytování obsahu zóny libovolnému zájemci je v Evropě ojedinělé.

V této souvislosti by nebylo od věci uvést i dlouhý výčet všech dalších aktivit sdružení, které jsou v evropském kontextu ojedinělé a přesto od nich CZ.NIC neupouští. Proč tedy od této jedné ano?

(A na zbytek už reagoval pan Kubíček výše, takže příslušné body jsem ve své reakci vynechal. U některých bodů jsem záměrně zvolil nadsázku pro lepší zviditelnění nesmyslnosti řady tvrzení, ale věřím, že toho se každý bez problémů dovtípil.)

Dříve bývalo sdružení CZ.NIC otevřenější a člověk by i řekl, že komunikovalo více narovinu, než jak se tomu zdá být nyní. Nenašel jsem v jejich vyjádření jediný pádný argument. Už z principu věci bych byl rád, pokud by pádný argument ze strany sdružení padl, nebo bylo od tohoto uzavírání upuštěno.