Názor k článku Analogový záznam na digitálním počítači – praktická ukázka od eda - Kde berete jistotu, ze zeme je kulata? Muze...

Kde berete jistotu, ze zeme je kulata? Muze to byt jen iluze zprostredkovana nasimi smysly. Ano, uz to slysim, dalsi blazen. Ale ja nepatrim mezi zastance placate zeme. Jen si myslim, ze nase píznani je mnohem vic omezenejsi, nez si myslime. Nese smysly nam umoznuji pozorovat jen utrzky informaci z naseho okoli a tyto informace jeste nas mozek interpretuje. Viz nase vnimani casti elektromagnetickeho spektra jako barevne svetlo pres neuvedomelou interpolaci signalu ze tri ruzne citlivych druhu barevnych cidel. Nejsme schopni pozorovat prilis male ani prilás velke, prilis rychle ani prilás pomale, nejsme schopni vnimat dalsi rozmery vesmiru, ktere matematicky "tusime". Nejsme schopni pochopit, proc se dva fotony letici opacnym smerem rychlosti svetla od sebe pohybuji jen rychlosti svetla, nejsme schopni vnimat relativitu casu ani zakriveni prostoru, ktere nam nase smysly zprostredkovavaji jako gravitaci, pritazlivost hmotnych veci, ktera ale pritahuje i nehmotne fotony, ohyba smer jejich letu, ackoliv foton 'si mysli' ze leti rovne. Prave toto zakriveni prostoru stoji za kulovitym tvarem velkych hmotnych vesmirnych objektu. Ale mozna je ten kulovity tvar jen iluze zakriveneho prostoru, stejne jako je iluzi ohnuty svetelny paprsek. Mozna je zeme plocha, ale ta plocha je v kulovite zakrivenem prostoru. Protoze prostor ani cas neni pevny jak se jevi nasim smyslum, prostor i cas je pruzny. Viz rudy posun, který dokazuje, ze prostor se zreduje a vlnove delky jsou s casem stale delsi, viz mikrovlne zareni vesmiru. Co lze vlastne soudit o pevnych objektech v pruznem vesmiru, jehoz pruznost nam nase smysly nedokazi zprostredkovat a vnimame jen jakesi utrzky stinu tohoto jevu. Zajimave, ze tohle uz pochopil Platon.

Jeste bych v teto souvislosti rad upozornil na pripad Giordana Bruna, ktery byl upalen za sve nazory, ktere byly nepredstavitelne tehdejsimu beznemu poznani ovlivnenem dogmatickym nabozenstvim. To se obecne vi, mene se uz vi, ze i kdyz mel nahodou (intuitivne) spravny nazor dle naseho poznani, jeho argumenty byly chybne a katolicka cirkev mu je vytykala opravnene. Mozna i dnesni vyznavaci placate zeme jsou nahodou pravde blize i kdyz jejich argumenty jsou chybne a dnesni vedecka 'cirkev' je bez premysleni odsoudi a verejne 'upali', protoze to odporuje soucasnemu poznani o kterem mnozi dogmaticky vubec nepochybuji.