Názory k článku Ani HEIC, ani AVIF, ale JPEG XL bude nástupcem starého JPEGu
-
Ono se MP3 dneska ještě někde používá? Jako jo, lidi pořád mají historicky velké sbírky hudby v MP3, ale jinak mi přijde, že už se s tím člověk dneska nikde moc nepotká. K videu se nepoužívá, všechny streamové služby jedou na něčem jiném (Apple Music a Tidal na AAC, Spotify na OGG/Vorbis), HiFi je pak ve FLACu nebo ALACu.
Uběhlo už hodně měsíců od momentu, kdy jsem naposledy přehrával hudbu v MP3. -
Jen ta tradiční... je to až s podivem. Když si chci poslechnout takové rádio přes mobil, tak by to byla, při požadavku jisté kvality sebevražda. Tedy pokud nemám neomezená mobilní data :-D
Já poslouchám zásadně rádia, která mají variantu streamu buď v Opus nebo AAC+ do dejme tomu 64kbps... Pak je to snesitelné. Naštěstí jak zprávy (Český rozhlas) tak pro techno, alternativu atd. je takových stanic dost.
U tradičních žánrů jako je klasika je to samozřejmě horší. A pak Rádio 1. To je taková dost nechvalná výjimka, totální závislost na M$ včetně formátů (nevím jestli stále), to si halt naladím jen přes FM už ze zásady :) Ale dneska ho už v podstatě ani nemusím, jsou lepší. Ale dobrý byl jejich kulturní servis.
-
Pavel TišnovskýZlatý podporovatelAudioknihy například (protože MP3 prostě bude nejméně problémový).
-
Ono se MP3 dneska ještě někde používá?
Třeba ve starých přehrávačích, pro které není nový firmware.
Naposledy jsem přehrával MP3 dnes ráno, byl to pořad z Českého rozhlasu.
Hudbu jsem naposledy kupoval ve FLACu a když jsem ji stahoval do telefonu, byl jsem upozorněn, že v něm nepůjde přehrát, jenže to systém nevěděl, že tam mám VLC :-) -
nemyslel jsem vidět, jako vidět. ale že je znát nějaký posun. přišli desítky nových formátů, které nahradí ty současné, ale nikdo je nepoužívá. stejně k těm webp obrázkům musíš na web přidat i jpeg kvůli kompatibilitě. tys možná na nový formát přešel, ale globálně ho skoro nikdo nepoužívá https://w3techs.com/technologies/comparison/im-jpeg,im-webp
-
Pokud někdo nevyžaduje IE11, tak už jde WEBp nasadit i bez JPEG zálohy, srov. https://caniuse.com/webp
-
Statna sprava a nejake intranety ktore sa riadia heslom kym to funguje nebudeme do toho vrtat, stare ActiveX intranety ktore nikto nechce prepisovat? Problem s WebP nie je ani tak IE11 ako Safari na desktope, nie vsetci este presli na Big Sur - vela firiem este nema spracovany prechod kvoli nastrojom (VPN, management zariadeni), a tak ostavaju na starsich verziach. A odrezat PR/marketing/graficke oddelenie od stranok si nikto nedovoli takze vsetky stranky maju fallback na PNG/JPG.
-
MP3 dnes používají už jen lidé co "zamrzli v 19. století". Všudypřítomně podporované lepší formáty tu máme už léta letoucí, třeba právě AAC. Já osobně někdy kolem 2001 přesedlal na Vorbis a hned jak to šlo na Opus. Když pominu MP3 vyráběné pro někoho do Xvid/AVI videa, neb dotyčnej nic jiného se svýjm DVD přehrávačem nepřehraje, tak jsem žádnou MP3 nevyrobil už možná přes 20 let. Je to formát, u kterého i já běžný smrtelník jasně slyším kompresní artefakty, a to i při vyšších bitrate. Nic jiného než Opus nedělám a dokud Timothy a spol. nepřijdous něčím lepším, nevidím jediný důvod proč v tom nepokračovat, neb díky (nejen) Googlu je Opus všeobecně podporovaným formátem.
-
Nepotřebuje, ale pro tuto skupinu jsou taky nějaké kodeky pod její rozlišovací schopnosti. Ti si prostě nahodí Spotify nebo Apple Music a je jim ukradené, v jaké podobě se dostane hudba do jejich počítače. A ta se jim tam dnes dostává v drtivé většině případů v kvalitnějším kodeku než MP3. Za ně tu náhradu MP3 vyřešil někdo jiný.
-
No, nevím, jestli tou bublinou netrpíte trochu vy, jestli si myslíte, že v ČR jsou miliony lidí, kteří si na discích udržují sbírky v MP3 a pouští si je. Když opustím svoji ajťáckou bublinu a přemýšlím, kdo z těch desítek lidí v mé široké rodině poslouchá empétrojky z disku, tak mě nenapadá vůbec nikdo. Spotify nebo jeho obdobu má z nich dnes každý druhý.
Jediný, o kom vím, že měl ještě nedávno sbírku hudby na disku a poslouchal ji, byl můj otec, ale to kvůli tomu, že byl audiofil a samozřejmě ji neměl v MP3, ale ve FLACu stejně jako všichni jeho tímto směrem "ujetí" kamarádi. -
Humanoid č. 1264054 - poruchovýStříbrný podporovatel
Tak třeba já mám spoustu MP3 na disku ;-) Vesměs spousta raritních kousků, které těžko dneska shánět v něčem jiném.
-
Když se podívám kolem sebe, tak táta má hudbu na deskách, a mamka na kazetách a nehodlají to měnit. Filmy mají na lisovaných DVD a stačí jim to. Tchán má hudbu na DVD a těch pár kousků co nemá, má v Opusu, ale ani to neví a je mu to jedno jestli je to MP3 nebo xyz, pokud to hraje. Když se podívám na kamarády, tak většina už přešla z kolekce několika desítek GB MP3 na různé streamovací služby a kdo nepřešel má pořád ty MP3, ale je to minimum. A já osobně taky postupně přecházím s hudbou na stream a vlastně ani nevím, kdy jsem nějakou MP3 naposledy pustil (pokud nepočítám audio knihy, ty opravdu v ničem jiném nejsou).
A k původnímu tématu článku o JPEG. Osobně chápu snahy o nahrazení, ale vítám to, že JPEG otevřu s nadsázkou i na ledničce, zatímco třeba nějaký jpeg xr? Kde si ho zobrazím teď a kde za třeba 10 let? Bude ho vůbec někdo ještě podporovat? A zrovna na fotky, tj primární cíl jpegu se budu pravděpodobně chtít podívat i za 10-15-20 let
-
A víte, že já zase ve své rodině neznám nikoho kromě sebe a manžela sestry mé manželky, kdo by byl duchem dál než za MP3 a o Spotify pouze neslyšel. Dlužno podotknout, že vlastně ani sebe protože Spotify nepoužívám (stejně tam pro mě nic zajímavého není) a starých MP3 mám spoustu. Přece nebudu všechna ta CD, jejichž obsah stejně neseženu a na Spotify už vůbec ne ripovat znovu.
Pravda je maximálně taková, že to novější mám ve WavPacku a v Opusu. To ale tihle lidé fakt neřeší. Pro ty je MP3 synonymem pro digitální hudbu a všechno dál je pro ně příliš technické.
Jak říkám, sociální bublina je mrcha.
-
Zatímco používání MP3 zůstává jen u vašich divokých odhadů, co se týče počtu uživatelů streamovacích služeb, máme alespoň něco v ruce. Spotify měl milion uživatelů v ČR už před pěti lety. Spotify čísla za jednotlivé země dál nezveřejňuje, ale v celé Evropě mu od té doby narostl počet uživatelů 3x. Když budeme hodně konzervativní, tak můžeme říct, že u nás má dnes 2 miliony uživatelů. Celosvětově má Spotify tržní podíl 33 %, ale u nás to bude pravděpodobně více. Kdyby měl 50 %, tak jsou tu další 2 miliony uživatelů ostatních služeb (Apple Music, Youtube Premium, Tidal, Deezer...). Může tam být nějaký překryv + buďme opět konzervativní, ve výsledku to můžou být 3-4 miliony uživatelů, což je každý druhý z těch, kteří nějak aktivně poslouchají hudbu (nekončí u rádia v autě).
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelA jsou to MP3 (jaky bitrate, btw?) z tech samych CD? Nebo je to z jineho zdroje?
-
MP3 s bitrate 1411 kbps ? WTF MP3 umí bitrate maximálně do 320 Mbps.
https://en.wikipedia.org/wiki/MP3.Bitrate 1411 má audio CD, to by mělo znít jako CD ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Disc_Digital_Audio#Bit_rateVzhledem k výsledné velikosti 472 MB, nepřeváděl jste to náhodou do FLAC ? To má bezeztrátovou kompresy, takže by to mělo znít jako CD. Přesněji řečeno výstup bude 100% stejný jako výstup z CD.
-
Jé, omlouvám se, Windows mi schovaly přípony, nevíte proč takovou blbost dělají? Jak jsem s tím albem experimentoval tak jsem pak ty MP3 smáznul a zkusil do převést do WAV, takže to co jsem psal byly wavy :-)
Takže nevím už jaký bitrate měly ty MP3, no určitě jsem zvolil nějaký vyšší a rozdíl jsem poznal, zvuk nebyl tak prokreslený jako v originále. Jo, určitě tedy velikost souborů byla výrazně menší takže ano, místo bych ušetřil, ale já si raději vychutnám vyšší kvalitu když už mám doma celkem slušné bedýnky :-) -
mně ten Vorbis umí i starý kapesní minipřehrávač na tužkovku (bratru 10 nebo 15 let)
První, který jsem měl, ho také uměl a umí ho i ten současný (FiiO M5), ale dodnes to bohužel není zdaleka samozřejmost. Takže jsem skončil u AAC (384 Kb/s), hlavně kvůli audiosystému v autě (Ford Sync) - auto si člověk obvykle nekupuje podle toho, jakým formátům rozumí jeho audiosystém.
-
Jak fungují kvalitní audiosystémy v autě aby je nerušily okolní zvuky? Mají třeba nějaký speciálně nastavený ekvalizér, který zvýrazní rušené frekvence? Nebo musí být perfektně zvukově odizolována kabina? Jelikož nejsem audiofil, tak jsem se smířil s tím, že některá hudba se do auta hodí a některá ne. K rádiu se připojím přes BT a tak formáty zvuku neřeším.
-
To bude asi hodně záviset na autě, levná "nákupní taška" bude těžko odhlučněná jako Bentley. Významnou roli hraje i rok výroby (zlepšuje se to). Že by se používaly nějaké sofistkované algoritmy, to bych neřekl, nanejvýš automatické nastavení hlasitosti podle hluku zvenčí. Takže souhlasím, že některé skladby se pro poslech v autě moc nehodí. Ale i tak rozdíl mezi tím 384Kb/s AAC (CD rip) a rádiem slyším zcela spolehlivě. :-)
-
Lukas1500: Řekl bych, že větší problém než určité frekvence (to se dá aspoň trochu poladit ekvalizérem) je velký dynamický rozsah skladeb. Pak dochází k situaci, že buď některé pasáže nejsou slyšet, nebo naopak slyšet jsou, ale jiné zase až moc řvou. Dalo by se to řešit vhodným kompresorem (prvkem omezujícím dynamický rozsah), ale netuším, jestli vůbec něco takového u některých autorádií existuje.
-
Ak je pre niekoho problém veľký dynamický rozsah skladieb, tak to musí byť nejaký fajnšmeker alebo klasikár, lebo také niečo sa pri bežných nahrávkach nevyskytuje už aspoň 20 rokov.
(to mi pripomína, že som raz počul v rádiu jednu slovenskú poprockovú skladbu z konca 80-tok, kde bolo "pekne" počuť, že automatický kompresor/limiter Slovenského rozhlasu to veľmi nezvládal)
-
Ak je pre niekoho problém veľký dynamický rozsah skladieb, tak to musí byť nejaký fajnšmeker alebo klasikár, lebo také niečo sa pri bežných nahrávkach nevyskytuje už aspoň 20 rokov.
Zaregistroval jste, že se bavíme o přehrávání za jízdy v autě? Když jedu běžným autem nižší střední třídy po dálnici, tak není potřeba až tak závratný dynamický rozsah, abych si musel vybírat mezi tím, jestli tišší pasáže nebudou prakticky slyšet nebo jestli ty hlasitější budou řvát.
Navíc z těch nahrávek, které mám na flashdisku v autě, bude mladších než 20 let určitě menšina, spíš dost výrazná menšina. Kdybych si měl tipnout, odhadoval bych to tak na 10 procent.
-
Vypadá to, že JPEG XL má budoucnost. Už dříve jsem testoval všechny možné formáty (WebP, HEIF, AVIF), ale žádný neposkytoval potřebnou kvalitu oproti JPEG. Ve směs všechny příliš žehlily detaily při stejné velikosti výstupního souboru v porovnání s JPEGem. JPEG XL, je na tom v porovnání kvality o poznání lépe než ostatní. Ovšem, co mě velmi překvapilo, byla rychlost konverze, ta je oproti HEIF nebo AVIF bezkonkurenční.
-
Tak oni udelaj novej format slozitejsi nez jadro OS, ale snimek muze mit rozmer 2^30-1. Minus jedna? Co hulite? :) Proc?? Takze kvuli te -1 si nemuzeme exportovat 1Gi x 1Gi stitch, ale budou to ctyri 0.5Gi x 0.5Gi kvadranty. Achjo, takhle to cely zkazit!
PS: rozmer mel byt implementovan jako value+1, tj. 00..00 = 1px, ff...ff = 2^N px, protoze nejak nedava smysl mit obrazek, jehoz velikost v nektere ose je 0.
-
Rozměr 0x0 vyjadřuje v mnoha knihovnách prostě prázdný obrázek, tak jako string velikosti 0 je prázdný string. Bylo by idiotské cokoliv na tom měnit.
BTW zajímal by mě ten use case mít 1000000000x1000000000 obrázek. Já myslel, že u tak velkých věcí se to stejně ukládá v nějakých tiles, se kterýma se dá rozumně pracovat. Vždyť nekompresované to má 3637978TB v RGBA32 kvalitě.
-
Na prazdny obrazek mame NULL PTR.
Use case: tak treba v 1Gx1G muzete mit texturu Zeme v rozliseni cca 4cm/px :)
Ja jenom nevim, jak vam 1Gx1Gx(4B/px) da takove divoke cislo, podle me by to bylo rovnych 4000 PB.
Ale max rozmer neni vasich 1G, ale 1Gi-1. V analogii na tohle bych napsal, ze neni mozne mit obrazek 1000000000x1000000000, ale jenom 999999999x999999999. Proste me vadi ze max rozmer neni nasobkem 2^N.
-
Nedávno jsem u svých stránek přešel z jpegu na webp, protože ho prohlížeče podporují a potřeboval jsem rychlé načtení stránky a fotek a v backendu zrychlení uploadu... a generátor fotek se dá dobře optimalizovat na výslednou kvalitu/velikost.
Za každé zmenšení velikosti a zrychlení budu samozřejmě vděčný, ale koukám, že v linuxu je podpora zatím celkem mizerná... například ani vivaldi ho v aktuální verzi 4něco taktéž nepodporuje...
-
Ano máte pravdu, ale musíte si to ručně povolit v nastavení, jak to tady někdo už popsal. Dokud jsem to nepovolil, tak se mi to nezobrazovalo...
V každém případě jsem zkusil přes imagick rekompresi z webp bez nastavování nějakých parametrů a je to asi o 10% menší, což je slušné, kvalita se zdá vizuálně být (téměř) shodná. Při konverzi z jpeg se mi naopak objem nafouknul, takže tam to bude chtít poladit parametry, ale nikde jsem nenašel které a jak (a nemám zas tolik času na experimentování, pokud je výsledek nejistý).
Ale hlavně bych potřeboval, aby tu podporu získal ffmpeg a daly by se tak přímo ukládat snímky/sekvence z webkamer... Taktéž pro raspbian/debian a další distribuce není zatím d/cjxl v repositářích, kdyby to člověk chtěl nějak detailně testovat.... doufám, že se to všechno v dohledné době zlepší.
-
Ok, nejspíše záleží na sestavení pro konkrétní distribuci... anebo je možné, že po upgradu z nižší verze se záznam automaticky nevloží jako povolený, ale jen při čisté instalaci. Což se vám, pokud máte Rolling updates distro v podstatě už několik let jako já, nestane :)
Co se týká té velikosti obrázků, věřím, že u ffmpeg by to šlo nastavit pomocí analýzy scény... v podstatě tak to dělám teď, že pošlu obrázek do skriptu, kde analyzuju scénu a zkouším nějaké upravy a podle toho, co to vrátí pak nastavím finální parametry pro rekompresi, případně obrázek ještě upravím na jas/kontrast/enhance filtr. A v případě že vychází na blackframe, tak ho rovnou mažu ;)
-
Nech sa páči, posúďte sami.
DNG 30058151 byte
https://nextcloud.reflexion.tv/index.php/s/D7to9Yo2bzGGKsfJPEG XL 1739396 byte
https://nextcloud.reflexion.tv/index.php/s/tQpN2gp8eZtnrmTAVIF 8 bpc 1040332 byte
https://nextcloud.reflexion.tv/index.php/s/EnNao3DyJnTjTk5 -
Moc nevěřím, že to nahradí JPEG. Hrozně se mi líbil FLIF ale od té doby co jsem o něm slyšel poprvé, tak jsem ho ještě nikde neviděl. Přijde mi geniální, že si v mobilu nastavíte jaký chcete poměr kvality obrázků a a ono vám to stáhne třeba jenom 1/10 a Tim se zrychlí načítání webu a zároveň ušetří za data (což mě třeba netrápí ale často jsem na místech kde je signál mizerný). Ale třeba se FLIF neprosadil protože za ním nestal nikdo velký.
Co mě ale zajímá je zda se vyplatí fotky z JPEG do toho konvertovat a zdá se kvalita nějak nezhorší. Mám teď s malými dětmi mraky fotek a kdyby se zmenšila velikost alespoň o polovinu při stejné kvalitě, tak bych do toho asi šel.
-
jose1711Stříbrný podporovatel
pozeram, ze napr. tu dostava jxl v nizkych bitratoch pekne na frak: https://eclipseo.github.io/image-comparison-web/#endeavour-with-columbia&AOM=s&JXL=s&subset1
ČLÁNKY DO MAILU