z clanku mi to pripada ze solaris je 100 let za opicema, coz tak nejak i tusim z jinych indicii. co ale nechapu je, proc neadoptuji nejaky z jiz tak pocetnych existujicich balickovacich systemu a nerozsiri ho. misto toho vznikaji dva paralelni systemy pouze pro solaris (jestli to chapu dobre) oba s cilem byt "better than ever" ...
Existuji dva hlavni duvody: zpetna kompatibilita a cena. Je vyrazne levnejsi vydat nekolik brozurek pro manazery, ktere Solaris lici jako state-of-the-art operacni system, nez kompletne preorat balikovaci system.
Kdyz chcete spolehlivy SERVER, nebo dokonce cluster pro vasi backend aplikaci (oracle, sap, nektere web sluzby atd atd) a zaruky, tak Solaris (na SPARCu) je pro vas a je state-of-the-art. Nebo IBM AIX (kdyz chcete skutecne tuhy a odolny "drzak" a na tvrde mene si nesedite). Nebo HP-UX.
Jestli ale mate silne omezeny rozpocet a chcete si i hrat a vase firma je ochotna snest, ze cely provoz zalezi jen na vasich znalostech a na tom, jestli zitra budete mit chut prijit, pak pochopitelne je logicke, ze sahnete po linuxu.
No a pokud vas technicky nazor nikoho ve firme nezajima, rozpocet je omezeny, rozhodnuti dela manazer podle reklam a prezentaci state-of-the-art systemu, tak vam daji windows a delejte co umite.
Solaris rozhodne neni state of art, pouzivame ho taky a ma to dost bugu i ve stable verzi. Solaris nikdy nebyl moc obliben. Otazka je, zda je solaris lepsi nez linux, AIX je co do spolehlivosti lepsi, ale je pomerne dost user unfriendly. Prelozit nejaky OSS soft na Solarisu je radove snadnejsi nez totez na AIXu.
Na oracle je asi nejlepsi Solaris, protoze je to pod nim dobre otestovano. Provozovat Oracle pod AIXem je o hubu, to snad u Oraclu ani nestestovali, trvalo mi tyden nez jsem to rozchodil. Ja jsem si koupil POWER5+ masinu pro Oracle ponevadz je to lepsi a levnejsi hw nez sparc64. Je fakt ze zakaznici ibm moc oracle neprovozujou.
HPUX to je fakt hruza, to v zadnem pripade nebrat.
Presne takhle by to napsali do te zminovane prirucky pro manazery. Skutecnost je ale jina. Oracle zacal pouzivat vlastni distribuci Linuxu, protoze tam ma vse pod kontrolou. Pokud bych si mel vybrat mezi Oracle na Linuxu a na Solarisu, tak si bez vahani vyberu prvni moznost.
Jenomze pokud to dobre ctu tak Oracle Linux podporuje jen intel/amd64 platformu a to je nejhorsi platforma pro provozovani databazi, RISCace maji porad jeste zhruba dvojnasobnejsi prujezd pri db workloadu oproti intelu, jelikoz se plati za db per CPU tak je prirozene vyhodne minimalizovat jejich pocet.
Pokud si myslite, ze intel/amd64 je nejhorsi platforma pro provozovani databazi, tak si prectete treba http://www.dbazine.com/olc/olc-articles/ault8. Tam se dozvite, proc dal Oracle prednost Linuxu na Intelu pred Solarisem na SPARCu. (Je to starsi clanek, ale pokud vim, k zadne revoluci v tomto odvetvi nedoslo.)
Take si vsimnete, ze puvodni clanek je o Solarisu. Takze tahat do diskuze prispevky o vyhodach POWER architektury je sice prima, ale tak trochu mimo.
Tak jsem si Vámi odkazovaný článek zběžně přečetl. V podstatě z něj vyplývá, že pokud vezmete 10 let starý, 4 procesorový server od Sunu (E4500 se začal dodávat v dubnu 1998, jak můžete zjistit třeba zde) s procesorem Sparc na 400 MHz, se Solarisem a 2 GB paměti a porovnáte ho s clusterem čtyř dvouprocesorových Xeonů na 2.8 GHz na Linuxu (kde každý ze 4 nodů má 2 GB RAM), tak vám výkon databáze (změřený benchmarkem) vzroste cca na dvojnásobek, v některých testech i na trojnásobek.
Takové srovnání říká pouze to, že dnes už je možné na platformě Intel dosáhnout vyššího výkonu, než bylo v roce 1998 možné dosáhnout na průměrném Sparcu (i když ona ta E4500 mohla být osazena až 14 procesory a autor použil pouze 4 procesorový stroj ;-), ale neříká nic o tom, jestli je výhodnější upgradovat na současný Intel, nebo současný Sparc.
Tedy vlastně otázku vhodnosti jednotlivých platforem pro provozování databází neřeší ;-)
