ad 1) Podporu linuxových vývojářů ani nečekám, celkem nemám problém s funkčností toho, co provozuji.
ad 2) snažíte se svými nadávkami vyvolat flamewar? Máte nějaký důvod (při neznalosti technických parametrů a ostatních podrobností) moji legální instalaci nazývat bastardem? Očekávám vaši omluvu.
Mám nepříjemný pocit, že dříve se v těchto diskusích řešilo, jak jsou Windows špatné a Linux vynikající. Zjišťuji, že jsme se posunuli na novou úroveň. Už není nesvobodný ten, kdo používá Windows, ale dokonce i ten, kdo používá Linux s ovladači, které sice fungují a využívají potenciál hardware, ale nenapsal je nějaký purista. Nemohu říci, že bych si připadal nesvobodně.
Zastánci GPL purismu poněkud přehlíží, že ne každý je schopen si doinstalovat do jádra ovladače. Trestem za to, že to neumí je to, že při vynaložených prostředcích nemůže plně využít ohromný potenciál, který Linux nabízí. O Linuxu hovoří GPL puristé jako o otevřeném systému. Svobodném a otevřeném, který diktuje svým méně schopným uživatelům, jaký hardware mají na nemají používat. Pokud s tímto chce někdo polemizovat nechť si projde tuto diskusi, návrhů řešit tuto situaci zahozením jedné grafické karty a použitím jiné svobodné (ale ne zas až tak grafické :-) karty je tu mnoho.
Našel se někdo, kdo dal dohromady smysluplný projekt, který názorně demonstruje schopnosti Linuxu spolupracovat i s uzavřeným software a navíc funguje jako Live CD, které umožní uživateli tento komfort nezávazně okousit a svobodně se rozhodnout, zda bude tento systém používat. Takové rozhodnutí ovšem musí být oním méně schopným uživatelem učiněno na základě zkušenosti s polofunkční berličkou, která využívá daný hardware cca z deseti procent.
Nevěřím tomu, že RS při návrhu GPL zamýšlel takováto zvěrstva a licenční model bez schopnosti sebereflexe je na nic, protože omezuje svobodu vývojářů, kteří jsou nuceni degradovat vlastnosti svých projektů na nesrovnatelně nižší úroveň.