Názor k článku Binární ovladače + jádro = porušení GPL od Shadow - ..., ale jak se zdá, tak nelze vytvořit...

..., ale jak se zdá, tak nelze vytvořit kategorie, za takové a takové situace je takové a makové použití GPL legální.

Nezdá se mi, že je případ jedné nejasnosti a ještě v oblasti kernelu skutečně tak problematický. Připadá mi, že naopak většina situací je naprosto jasná, až na to, je-li ten či onen jaderný modul odvozeným dílem či nikoliv. Každopádně doporučuji projít si na stránkách gnu.org GPL FAQ, spousta věcí vám pak bude jasná.

Je GPL knihovna, používá standardní rozhraní specifikované nějakou institucí (třeba OpenGl) a proto můžu nechat svůj soft pod X11 (případně uzavřený).

Jakmile máte GPL knihovnu a na její funkci postavíte svůj software, je úplně jedno, jestli daná knihovna implementuje HTML, OpenGL nebo něco jiného. Podstatné je, že GPL knihovna je GPL, a tudíž soft, který je na její funkci postaven, musí být také GPL.

To je také důvod, proč se pod GPL pro knihovny _nehodí_ a proč existuje LGPL, se kterou linkovat proprietární kód můžete. Stejně tak knihovny jako glibc, SDL a další jsou pod LGPL. Průšvih máte u QT, protože ta je GPL, tudíž veškerý software, který na její funkci staví, musí být také GPL. Trolltech si na tom staví svůj business model (nebo alespoň stavěl), takže pokud chcete vydat svůj soft postavený na QT pod jinou licencí, musíte se s ním dohodnout.

Zkrátka a dobře, je třeba vybírat licenci podle typu softwaru. Dát GPL na knihovnu je špatný nápad. Naopak u konkrétního programu to už tak špatný nápad není. Samozřejmě záleží na vás jako na vývojáři.

Jak se zdá, je to propast plná nenávisti a špíny.

Neviděl bych to tak tragicky. Respektive, nemohu tu "nenávist" ani "špínu" nikde najít. GPL existuje s určitým cílem, kterému se podřizuje - poskytovat a _chránit_ svobodu softwaru, který je pod touto licencí šířen. Restrikce pro šíření modifikovaných a odvozených děl pod stejnou licencí (aka copyleft) je prostředkem, jak této ochrany dosáhnout. Všimněte si, že tato restrikce se "aktivuje" pouze při šíření, takže dokud budete jen kombinovat svobodný a nesvobodný software a nebudete jej šířit, licenci neporušujete. A dlužno dodat, GPL svůj cíl plní. V tom není žádná "nenávist" a de facto ani "špína". Ostatně, GPL je čistotná:-) (udržuje software svobodný).

Nejsem si jist, jestli bych neměl Linux z počítače smazat a dát tam *BSD.

I když se mi to zdá v této souvislosti jako poněkud přehnané gesto, pokud to tak skutečně cítíte, tak ano. Ale spíše doporučuji se neunáhlovat, nechat si to rozležet v hlavě, třeba si přečíst GPL FAQ, a až po nějaké době se definitivně rozhodnout.