Vlákno názorů k článku Binární ovladače + jádro = porušení GPL od anonym - Nechápu proč si Linuxová komunita přidělává takové problémy,...

Linus neni blazen, ale jen doufám, že jen nechape pojem "derivated work". Protože jinak běda mu, psal kernel s minixem v mysli. :-D

Z pohledu uživatele se dodavatel jádra hádá s dodavatelem ovladačů. Dodavatel jádra říká, že mi dodavatel ovladačů nesmí dát svůj ovladač dokud k němu nedá zdrojové kódy, čili dokud se nevzdá podstatné části svého know how tak, jak tomu dobrovolně učinil dodavatel jádra.

Je to tedy tak, že já, uživatel, mám být ochuzen o akcelerovanou grafiku (já si zaplatil ten HW) jenom proto, že výrobce grafické karty investuje velké peníze do vývoje a chce je dostat zpátky - místo aby své vynálezy zdarma věnoval konkurenci.

Kdybych nebyl hloupý zákazník, ale reagoval tak jak by se od zákazníka v tržním prostředí čekalo, tak linux odinstaluju a poohlédnu se po nějakém jiném systému, který mně nebude z nějakých politických důvodů omezovat.

Z pohledu uživatele a zákazníka je tedy vše jasné - Linus is BAD, ATI is GOOD. Z pohledu legislativního má pravdu Linus a nikdo s tím nic nenadělá.

Z pohledu etického pak musíme konstatovat, že události posledních měsíců dávají zapravdu obavám starým jako GPL sama. Asi se tedy dočkáme i doby, kdy bude zakázáno closed source software pod linuxem kompilovat a spouštět. Ono totiž v GPL a licenci jádra už to dávno zakázáno je, jen to dosud nikdo nedodržoval a nevyžadoval. No co, už tu máme první vlaštovku :-)

Což odsune linux do pozice hobby systému a pak linux slavně zanikne.
Snad zůstanou nějaké alternativy...

To je totální a naprostý FUD. Nejste někým placen? Nebo jste natolik zaslepen, že nevidíte, jaká situace skutečně je? Přečetl jste si vůbec článek? Jinak si to neumím vysvětlit.

Za prvé, nikdo nezakazuje nVidii ani ATI distribuovat své binární ovladače. Jediné, v čem je problém, je distribuce kernelu svázaného s nesvobodným modulem. Instalace proprietárního modulu uživatelem není v rozporu s GPL. Nikdo tedy není ochuzen o akcelerovanou grafiku, stejně jako nikdo nepožaduje po nVidii či ATI, aby vyzradili své know how.

Za druhé, vaše fabulace končící zakázáním closed software v Linuxu je čirým nesmyslem a snad pokusem zoufale najít nějaký problém tam, kde není. Userspace programy se linkují s glibc, která je LGPL, a je tedy možné s ní linkovat i nesvobodný software.

Nevím, jak moc jde ruku v ruce vaše povídání o "etice" s vaší snahou rozšiřovat tu bludy a mást čtenáře. To se zase nezdá etické mně.

Byl bych velmi vděčen, kdybyste mi tedy vysvětlil rozdíl mezi kernelem a knihovnou. glibc používá kernel(musí být natažen v paměti, použijí se hlavičkové soubory...), který je sám GPL, ale glibc je LGPL.
Na druhou stranu je zde QT, která je GPL a všechno, co ji používá ( musí být v paměti a používají se jeho volání.. jak je to přesně nevím) musí být GPL (pomineme komerční licenci, hypotetická situace, že QT je GPL).

Jaký je tedy rozdíl mezi těmito dvěma příklady. Jak je možné, že glibc je LGPL a aplikace pro GPL verzi QT musí být GPL.

Pokud můžu nad QT vytvořit LGPL knihovnu, nic mi nebrání vytvořit jednoduchou obalovou knihovnu, kde Qt... nahradím za Beauty... a na tom tvořit uzavřený soft.

A ne, nejsem placen MS, preferuji BSD licenci a nerozumim ani nemam rad GPL.

Děkuji.

Byl bych velmi vděčen, kdybyste mi tedy vysvětlil rozdíl mezi kernelem a knihovnou. glibc používá kernel(musí být natažen v paměti, použijí se hlavičkové soubory...), který je sám GPL, ale glibc je LGPL. To už tu zaznělo, viz: http://www.root.cz/clanky/binarni-ovladace-jadro-poruseni-gpl/nazory/107368/ Ale v zásadě, jde tu o to, co je _odvozené dílo_. Jak sám píšete, glibc _používá_ kernel, ve smyslu, že s ním komunikuje, ale není jeho odvozeným dílem. Kdežto kernel+binární modul, je odvozeným dílem (alespoň dle vývojářů Linuxu), které nelze dále šířit pod GPL. Dle GPL není možné _redistribuovat_ GPL odvozená díla pod jinou licencí. Používat se ale smí, takže dokud si uživatel binární ovladač nainstaluje sám, vytvoří tedy sám odvozené dílo, které dále šířit nebude, takže GPL neporuší. Tak to dosud chodilo a chodí dále. A ne, nejsem placen MS, preferuji BSD licenci a nerozumim ani nemam rad GPL. U vás je mi jasné, že nikým placen nejste. Kolegu lehce podezřívám, protože dle mého soudu šíří docela nechutný FUD, což jsem ostatně dostatečně rozebral ve svém příspěvku. Jinak, jak už jsem říkal níže, pokud se GPL někomu nelíbí, nikdo ho nenutí používat GPL software či pod GPL vyvíjet. Možností je více, BSD je jedna z nich. Proč ne? Já třeba zase preferuji GPL. Ale to je asi očividné.

Ach jo, zmršený layout, omlouvám se.

> Kdybych nebyl hloupý zákazník, ale reagoval tak jak by se od zákazníka v tržním prostředí čekalo, tak linux odinstaluju a poohlédnu se po nějakém jiném systému, který mně nebude z nějakých politických důvodů omezovat.

Kdybys nebyl hloupy zakaznik, ale reagoval tak jak by se od zákazníka v tržním prostředí čekalo, tak vyhodis ati nebo nvidii a koupis VIA unichrome (pokud by se prodavala jako samostatna karta), u ktere neni s opensource ovladaci problem.

ja ako zakaznik vyzadujem na pracu rychlu akceleraciu - maya, preco by som mal dbat na licenciach, ked mne ako spolocnosti ide o zisk a teda hladame lahsie riesenie. Iste. daju sa ovladace doinstalovat, ale to len bagatelizuje problem, pretoze hlupy grafik si ich sam nenainstaluje a na win uz ich ma ok. To je jeden z problemov, ktore brania prechodu, aj ked , mozete mi verit, ze by tak urobilo vela ludi s velkou radostou. Nie, pretoze je Linux zadarmo, ale preto, ze je vo vela veciach kvalitnejsi a ruzemnejsie navrhnuty.

ovladace doinstalovat... na win uz ich ma ok

Takže do Windows není potřeba instalovat žádné ovladače? Vše funguje out-of-the-box hned po instalaci?

isteze ako na ktorom PC. na niektorych je treba nainstalovat takmer vsetko - na rozdiel od Ubuntu napr. Na niektorych skor opacne. Ale typicky skor pobezi oGL akceleracia na Win ako na Linuxe. A ruku na srdce. Akceleracia je teraz temou uz aj pre obycajnych ludi, co sa nehraju, kedze Mac OS X a Vista uz tym defaultne disponuju.

Ballmer: "Na podporu css a png transparentnosti serte, radsej tam naplacajte nieco co sa toci a blika, sak akceleratory grafaren to zvladnu...one, tuna mame zmluvu s BestGraphigzBordz ze ked to naplacame dostatocne narocne na HW, ze to tie stare grafarny neutiahnu a budeme doporucovat tie ich cinske cipy co odkopirovali od BetterButPriceyBordz, tak ze budeme mat nejake drobaky aby sme potom mohli ukazovat jaki sme my ludomili, ked nejakym parchantom tam kdesi na opacnej konci zemegule posleme na charitu 3% tych drobnych co nam aj tak dala ich vlada"

(absurdita prispevku je zcela zamerna)

Nepoznam osobne *jedineho* cloveka, ktory by pouzival ptakoviny okolo xgl (ci jak sa to vola). Skusali sme "desktop na kocke" este za cias ked sa to snad MS PR este len zacalo objavovat v nocnych morach (prvy pokus bol tusim via mesagl, software rendering). Pred par mesiacmi sme tu "accel-desktop-hype" skusili, na polhod sme sa zasmiali, potom sme to poslali do kytek.

Nie je cielom pretiahnut userov za kazdu cenu. Uz teraz sa celkom desim ked vidim systemy, ktore maju chmodnute urcite subory na 0666 (ktore defaultne neboli a nemali by byt world-writable).

chcel som len podotknut, ze nemozete sudit inych podla seba. To ze vam nevyhovoval XGL neznamnena, ze inym sa nezapaci. Je to vycackane vylepsenie (debaty boli aj na tu na root.cz) s niektorymi funkcnimy prvkami. Ale ta cackanost prinasa novych uzivatelov. Predsalen si moze zvolit kazdy co chce.

no myslim, ze je tu este moznost, ze sa clovek poobhliadne po grafickej karte ktora je dodavana aj s opensource driverom pod gpl {co momentalne nieje, ale mozno bude}

Co Intel a VIA? Nic?

Mozna, ze ten zakaz Windoze s Media Playerem nekomu prospeje, treba VLC nebo Mplmayeru, az bude mit Windows GUI. Alespon nekteri uzivatele se pred stahovanim nejakeho playery budou zajimat, neni-li k dispozici neco jineho, nez WMP s tim svym desnym GUI.

mplayer už win GUI má už dlouho, nyní dokonce v oficiálních buildech (předtím byl build neoficiální s 50kB patchem), ale na okrajích je taková fialová barva, ten skin ji nějak nepřekrývá. A na liště se zobrazuje jako dva programy, což je trochu nepříjemné.

no, tak MPUI pouzivam na windows a vypada a funguje to suprove (skoro presne jako media player classic)

Ne, je to valka o tom, zda muze treba M$ vydavat LinuxKernelPersonality s pouzitim kodu linuxu. Takovahle vec se vyskytuje ve SCO Unixware a tam se pravdepodobne o poruseni GPL, jehoz prokazani by mohlo vest az ke zverejneni celeho Unixwaru pod GPL jedna. Zda tam jeste bezi soudni spory, ci jak tyo se SCO dopadlo netusim. Ono SCO se tak nejak posunulo mimo zajem kohokoliv a casem proste zmizi...