Názory k článku Bullshit detector, data v cloudu, Debian, Fedora a SUSE (OpenCamp)

Nick Sekáč Magor: Četl jste to, co jste citoval? Vy jste nenapsal „podle ministra Williama Barra vyšetřování neprokázalo“, vy jste napsal „vyšetřování dopadlo“. Mezi tím, jak dopadlo vyšetřování, a tím, jak výsledek interpretuje jedna osoba, která není úplně nestranná, je dost podstatný rozdíl.

Důvod je ten, že je to Trumpův ministr, tj. je docela pravděpodobné, že bude Trumpovi nadržovat. Drtivá většina lidí není na žádné straně a mohou tu zprávu hodnotit do značné míry objektivně. Že vy vidíte svět černobíle a myslíte si, že každý musí být pro Trumpa nebo proti němu, to je váš problém.

Mimochodem, ta zpráva byla dnes v nějaké podobě zveřejněna, takže teď už víme, že to vaše tvrzení nebyla pravda.

snahy kliky Jedné Pravdy
Psal jste, že je pro vás těžké podpořit snahu o říkání pravdy. Tak já vám zcela zdarma dám jednu radu, jak si to můžete velmi usnadnit. Vykašlete se na tohle nálepkování věcí, které se vám nelíbí, ošklivými slovíčky, a začněte místo toho používat argumenty. Pomocí argumentů lze pravdu hledat, vymýšlením hanlivých názvů nikoli.

Ano, byla samozřejmě jsem měl pravdu
Neměl jste pravdu, pouze jste příliš hloupý na to, abyste rozpoznal svou lež. Tvrdil jste, že minulý týden vyšla zpráva, že prezident nebyl ve spojení s Rusy. Ve skutečnosti ta zpráva byla zveřejněna až včera a ta zpráva říká, že existovaly četné vazby mezi lidmi kolem Trumpa a Ruskem, pouze se nepodařilo prokázat trestný čin.

Já argumenty použill
Ano, občas se argumenty snažíte používat. Bohužel těmi argumenty obhajujete jiná tvrzení, než co jste tvrdil původně, případně jimi rozporujete tvrzení, která váš oponent nepoužil.

v tvých příspěvcích zde není ani jeden
Argument, že „Rusko vyvinulo“ znamená něco jiného, než „Rusko je jako jediné schopné vyrobit“, jste nezaznamenal? A nezaznamenal jste ani argument, že je rozdíl mezi zprávou samotnou a interpretací té zprávy osobou, která má blízko k jedné ze stran sporu? To je škoda, že jste ty argumenty nezaznamenal, protože ty argumenty ukazují, že pro svá tvrzení nemáte žádné důkazy.

Končím, nemá smysl diskutovat s člověkem, který staví argumentaci na tom, že „Edison vyvinul žárovku“ a „Edison je jediný, kdo umí vyrobit žárovku“ znamená totéž.

Kancelář k uvádění románových příběhů na pravou míru k tomu dodává, že vyšetřování oficiálně skončilo 22. 3. 2019, ten den Muellerovu zprávu obdržel ministr spravedlnosti USA William Barr. Ministr Barr pak 24. 3. zaslal poslancům dopis, ve kterém Muellerovu zprávu shrnuje. Dále ministerstvo 29. 3. vydalo čtyřstránkový výtah ze zprávy. A konečně 18. 4. ministerstvo zveřejnilo celou zprávu, kde je pouze vyčerněno několik částí. To, že se Nick Sekáč Magor minulý týden probral a zjistil, že nějaká taková zpráva existuje, lze jen stěží vydávat za „vyšla zpráva“.

Ty jses pozitivni vysledek ruske propagandy. Neduverovat nikomu a nicemu je presne to o co se tady jejich troll farmy uz roky snazej. Podlehne tomu kde kdo. A nejhorsi jsou lide co si o sobe mysli ze jsou chytri a ze tu lez prokoukli a ze nejsnazsi je nikomu neverit. Pak se clovek nemuze mylit.

@Nick Sekáč Magor: Chápu, že vám tolik vadí odhalování lží, když sám lži neustále šíříte.

Pravda je ale taková, že nejprve obvinili Britové Rusko s tím že je jediné
Nenašel jsem citaci Mayové, ale česká média, do kterých jsem se uváděl, psala, že Rusko novičok vyvinulo. Nikoli že je jediné, kdo ho umí vyrobit, ale že ho vyvinulo. Na tom je podle vás něco nepravdivého?

[Rusko] se bránilo výrokem že to umí i další země
To je přece klasický postup šíření dezinformací. Nějaká informace se překroutí a reaguje se na to překroucené. Spousta lidí už nezaznamená, že to bylo původně jinak. Vždyť s tím sám máte bohaté zkušenosti.

A zajímá vás to vůbec?
Mne by zajímalo, proč šíříte dezinformace, když se jinde tváříte, jak vám jde o pravdu. Snažíte se v téhle diskusi ukázat, jak velká média lžou – a uvedl jste dva příklady, u kterých je snadné dohledat, že si vymýšlíte vy.

* do kterých jsem se uváděl do kterých jsem se díval

_{Ta slova jsou si tak podobná. V obou se vyskytují souhlásky d, v a l…}

Zde Mayová spojuje Rusko s novičokem a útokem tím že ho umí vyrábět a vyrábělo
Nějak v té vaší větě nevidím slovíčko „jediné“, které bylo stěžejním bodem vaší předchozí argumentace. Dopustil jste se tedy opět typického postupu dezinformátorů – dokazujete něco jiného, než jste původně tvrdil.

No takže vidíme že nelžu
No takže vidíme, že si vymýšlíte, a když na to někdo poukáže, zkoušíte různé dezinformační triky, abyste se z toho vykroutil.

odstaveček plný invektiv pod čarou
Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.

Nelži, tvrdím pořád to samé
Aha, takže podle vás „Rusko je jediné, kdo umí vyrobit novičok“ a „Rusko vyvinulo novičok, umí ho vyrábět a vyrábělo ho“ je to samé. V tom případě to beru zpět, nelžete, pouze jste hloupý nebo nerozumíte moc dobře česky. V tom případě na vás ale budou působit dezinformační zprávy, protože jejich obsah nedokážete posoudit. V tom případě je ten doplněk prohlížeče jako stvořený pro vás, protože vás upozorní na obsah, který je pravděpodobně manipulativní, u kterého to vy sám nejste schopen rozlišit.

intrpretovala to jako že to vyrábí jenom Rusko
Nikoli, tak to při své chabé dovednosti interpretovat text interpretujete vy. Mayová nestavěla na tom, že to vyrábí jen Rusko, ona uvedla několik důvodů, proč za tím útokem pravděpodobně stojí Rusko, a informace o výrobě byla jen podpůrný argument, který předjímal případný protiargument, že Rusko s takovou látkou nikdy nic společného nemělo.

kvůli tomu se Rusko bránilo že není jediné
Nikoli, Rusko se nebránilo, Rusko zkoušela klasickou manipulativní taktiku – tvářilo se, že vyvrací nějaké tvrzení, ale ve skutečnosti tvrdilo něco jiného, co nebylo ve sporu předchozím tvrzením.

[Rusko] nemělo na výběr.
Samozřejmě, že mělo na výběr. Například nemuselo posílat své agendy do cizí země, aby tam někoho zavraždili.

Nelži, dal jsem ti zdroj který potvrzuje co říkám.
Nepotvrzuje. „Vyvinulo“ a „jako jediné umí vyrobit“ jsou dvě různé věci.

To že s někým nesouhlasíš nebo se ti nelíbí co říká není volání k urážení, tady nejsi ve školce.
Zase lžete. Já jsem nereagoval na to, že s něčím nesouhlasím nebo se mi to nelíbí. Reagoval jsem na vaše urážky, kterými se snažíte nahrazovat argumenty. „Klika Jedné Pravdy“, „partičky“, „bijce v pravdě“ – to nejsou žádné argumenty, to není žádné podložené hodnocení, to jsou prostě jen urážky.

"Svědomí, morálka a rozum" dnes brání říkat o lži, že je lží?

Pokud za říkání pravdy považujete například „nějaké kdoví kým placené nazdárky za schované pseudomy“, pak to opravdu nechci. Stejně tak je váš výmysl „potlačování těch kteří ji podle nich nemají“. Nikdo nikoho nepotlačuje, pouze někdo vyjádří svůj názor na kvalitu obsahu nějakého webu. Vy v této diskusi také vyjadřujete názor na kvalitu obsahu webu konspiratori.sk – a potlačujete tím snad někoho? Navíc web konspiratori.sk uvádí pravidla, podle kterých weby hodnotí, na základě čeho ten web hodnotíte vy nevíme.

To blokování nebo nedoporučování také nedělají Komspiratori.sk. Mají podle vás být odpovědní, co kdo s výstupy jejich práce dělá?

Na to, že z toho někdo dělá byznys, jste přišel jak?

Jak přesně vypadá to „pasovat se do role arbitra“? Vy o tom, co kdo dělá špatně a neměl by dělat píšete pořád…

neprodávám
Konspiratori.sk obsah svého webu prodávají? Nebo je to zase manipulace z vaší strany?

nedistribuuji ho ke zpracování
V čem přesně je tedy ten problém? Z vašich komentářů se také dají vytáhnout odkazy, bylo by to jen o málo pracnější než tahat je z konspiratori.sk. Je tedy ten zásadní problém v tom, zda něco poskytujete jako strukturovaná nebo nestrukturovaná data?

netvořím seznamy nepohodlných entit
To netvoří ani konspiratori.sk. Další vaše snaha o manipulaci.

Nežádám ani sponzoring na rozdíl od nich.
Na žádosti o sponzoring je něco špatného?

Přesně vědí k čemu to slouží a dokonce to tak i inzerují.
„Vaša značka je tak spájaná s obsahom, ktorý môže vážne poškodiť vašu reputáciu…“ Co přesně je na tom podle vás špatně? To, že nechci, aby moje značka byla přes reklamu s něčím spojovaná, je naprosto normální věc. AbcLinuxu odmítalo reklamu od Microsoftu, na Rootu se snaží blokovat různé divné reklamy, běžné je zakazovat reklamu konkurence nebo u konkurence atd. atd.

Vy jste ale psal o „vyhladovění webů“, což je něco úplně jiného – to by byl záměr nějaký web finančně poškodit, třeba i za cenu, že by to bylo pro mne nevýhodné. To je ale opět jen vaše manipulace, konspiratori.sk o ničem takovém nepíšou. Například já si nekupuju cigarety, protože nekouřím – což ale neznamená, že bych se snažil tabákové firmy vyhladovět.

Nedezinformuj. Berou na to sponzory.
Dezinformujete vy. „Mít sponzory“ a „mít z něčeho byznys“ jsou dvě úplně odlišné věci.

Zkus nelhat, je to osvěžující ...
Dovolil bych si připomenout, že vy jste byl jenom v téhle diskusi usvědčen z několika nepravdivých tvrzení a manipulací, já jsem nic nepravdivého nenapsal.

Já jsem neomezoval, kdo ten seznam používá. Ty internetové korporace k tomu snad někdo nutí? Nebo je to jejich svobodné rozhodnutí? Vy byste svobodu těch korporací chtěl omezit?

To, že vy něco nepovažujete za správné, ještě neznamená, že to správné není. Zkušenost říká, že to platí spíš naopak, totiž že dost často vystupujete proti správným věcem.