Vlákno názorů k článku Čechům není výměna slova master v Gitu srozumitelná, říká Petr ‚Pasky‘ Baudiš od anonym - Myslím, že každý společenský systém v historii, který...

Německu dodával nejenom Stalin, s Německem měli smlouvy o neútočení nejen Sověti, ale hovoří se vždy jen o vztahu mezi Německem a Ruskem a o ostatních se taktně mlčí.

Ne, nemlčí. Vím to já, víte to Vy. Když to napíšete, nenaskočí žádná státní moc, která by to dementovala nebo Vás za to postihovala. Jsou to témata, která si u nás mohou lidé tvořit sami, mít názory a protinázory a nemusí se o "oficiální" výklad prát se státem.

O paktu Ribbentrop-Molotov se nemluví kvůli obchodním vztahům a neútočení. To měl s Německem kde kdo v dobách, kdy tamní režim teprve přerůstal do měřítek mezinárodního zločinu. Mluví se o něm kvůli jeho dodatkům, které vysvětlují motivaci SSSR na uzemních ziscích. Polsko by zaniklo kompletně ve prospěch Německa a SSSR, tedy i o území, kde žádný spor neexistoval. Tím se konání SSSR o řády liší od ostatních zemí, které mírnými prostředky chránily své zájmy. SSSR se nad tento rámec zavázalo vést útočnou válku.

Proti tomu jsou smlouvy o neútočení (které určitě chtěl mít každý evropský stát) naprosto nezajímavé a víceméně na nich není moc co řešit, probírat, hodnotit.

@bez přezdívky
... Německu dodával nejenom Stalin, s Německem měli smlouvy o neútočení nejen Sověti, ale hovoří se vždy jen o vztahu mezi Německem a Ruskem a o ostatních se taktně mlčí.

Nemám dojem, že by se o někom taktně mlčelo, natož pak aby se to zapíralo.

Ale smlouva/smlouvy Německa s Ruskem ze zmiňuje (tak často) zřejmě jako reakce na popírání minulosti právě Ruskem, které se staví do pozice největšího chudáka a nejhroznější oběti.
Že si Hitler se Stalinem (oba stejní diktátoři masoví vrazi) rozdělili Polsko, co pak v tom Polsku Rusko provedlo (Katyň, Varšava, ...), o tom se má mlčet a jsou neradi, když se jim to připomíná...

Za příčinu války se teď třeba označuje pakt M-R a hovoří se o tom, jak Němci s Ruskem rozpoutali druhou světovou (vlastně ne Němci, válku rozpoutali nacisti, Němci jsou jejich obětí, jak už jsem četl jakýsi komentář).

Generalizovat Němce za nacisty je stejně přihlouplé, jako Čechoslováky generalizovat za komunisty. Je velký rozdíl, jestli řeknete, že Němci rozpoutali válku, nebo jestli řeknete, že Německo rozpoutalo válku. První tvrzení je sprosté a ukazuje na omezenost, druhé tvrzení je historický a nezpochybňovaný fakt.

Pakt Ribbentrop-Molotov by nebyl ničím výjimečným, kdyby nebyl dodatkován a nevyšlo najevo, že SSSR se nesnažil jen zajistit mír pro svoje území, ale naopak vytřískat další z Evropy. Tím se pochopitelně zásadně mění pohled na motivaci jejich konání i na to, jak dlouho nekonali nic. V době, kdy se evropské státy smiřovaly se situací (v parlamentech bylo dost živo) a chtě nechtě se připravovaly na válku, Stalin byl se situací spokojený. Byl by spokojený ještě dlouhou dobu, kdyby Německo nezaútočilo na SSSR. Nechal by Hitlera, aby plundroval Evropu a sám by jen zdánlivě pasivně vyčkával, až mu spadne území do klína.

Jinými slovy: zatímco zbytek Evropy volil skutečnou pasivitu a vyčkávání a přistupoval diplomatické ústupky výměnou za mír, SSSR se aktivně podílel na formování situace. Dodatek ke smlouvě byl tajný, protože bylo nutné zůstat dlouhou dobu zdánlivě neutrální, v pozadí. Teprve po vyhlášení války mezi Německem a SSSR se mohl stylizovat do role oběti (a dodatek bylo potřeba tajit i dál).

Proto lze úplně v pohodě říct, že válku rozpoutalo Německo s aktivním zapřičiněním SSSR.

Takový Novotný ml. klidně a beztrestně mluví i o stavění lidí ke zdi a odhaluje pomník pomahačům nacistů.

Protože nikoho nenechává na pochybách, že je to sakramentsky přehnaná vyjadřovací hyperbola. Své manželce taky říkám "já tě zabiju", přesto nežije v obavě o život.

Pomník je korektní, je na něm uvedeno, že se jedná o kontroverzní uskupení, které však pomohlo i svými životy ochránit jejich vesnici (dnes část Prahy). Když to dáte do souvislosti příčin a důsledků a dojdete až ke Stalinovým čistkám v důstojnickém sboru SSSR, i nesplnitelným rozkazům, za jejichž nesplnění následovala stejně smrt, nutně dojdete k tomu, že i chování vlasovců bylo něčím podmíněno. Války dělají z lidí zvířata, a zvíře zahnané do kouta bojuje o život. Oni zvolili blbě. Obyvatelé Řeporyjí nevyjádřili žádnou sympatii k jiným činům vlasovců, pouze uznali za vhodné nezapomenout ani na jejich existenci.

10 - 15 let před válkou byla společnost silně rozdělena levicovými a komunistickými spolky a obecně se lidi báli, že je schvátí komunisti a otevře to cestu Rusku. Tedy Svazu. Ne že by to bylo nepodobné dnešní situaci ...

Jestli někoho "polarizuje" změna blacklistu a master/slave, tak ho považuji za labilního nešťastníka. Chápu, že někdo nechce ustoupit v důležitém tématu, o kterém je přesvědčený. Tohle téma je ale naprosto nepodstatná kravina, která by neměla nikomu způsobit újmu a druhému možná může pomoct.

"Přepisování historie" je obecnější termín, kdy se nutně nemusí padělat listiny, ale stačí, že se začne vykládat obsah pokrouceně, účelově, typicky bez dobového kontextu, případně vytrháváním z kontextu.
(...)
Málokdo se pak vůbec obtěžuje si problematiku nezávisle nastudovat, spokojí se raději se všeobecnými zkratkami, nota bene když je dostane předžvýkané vzdělávacím systémem.

To podle mě nenastává. Jedním z kroků bylo zrušení pevných výukových osnov, které vždy smrdí tím, že tím stát, skrze osnovy upravuje úhel pohledu. Mám dvě školou povinné děti a musím uznat, že úroveň vzdělávání šla nahoru. V pozadí jsou didaktické znalosti, v popředí je kritické myšlení.

Ti agresivnější pak se za budou za tuto "pravdu" bít na ulicích, třebaže ani neumí odpovědět na elementární související otázky.

O tyto lidi v tuto chvíli vůbec nejde. Ti byli, jsou a budou. Můžeme se snažit o to, aby co nejvíc mladých lidí mělo otevřenou mysl, ale i tak zbudou. Těm, když jejich okolí řekne, že na Cikány je potřeba si dávat bacha, budou to celý život dělat. Když jim řekne opak, budou se chovat opačně.

I když je to pro Američany zjevně novinka, z pohledu střední Evropy s její historií je toto dění frustrující deja-vu.

Neměl bych o ně zas takový strach. Jejich tradice, jak řešit problémy, je odlišná, ale idioti to nejsou.

Americký problém má dvě vzájemně související roviny. Jednou z nich je prakticky neexistující sociální politika, která by pomáhala nivelizovat rozdíly ve společnosti (v Evropě je možná dost přepálená, ale v USA je nulová). Druhou je rasová nesnášenlivost.

Dalo by se asi předpokládat, že zavedením sociálního systému by mohla postupně mizet ta nesnášenlivost. Jenže to je běh na dlouhou trať, a už samotné prosazení naráží. Bohaté a "bílé" státy nic takového nepotřebují, nechtějí (jen by to zvýšilo daně). Chudší státy nic neprosadí. Ve volbách je uplatňován systém volitelů, který ani nerespektuje počet obyvatel - natož aby bylo možné řešit problémy "ještě menších" menšin.

Proto volí kroky, které mohou začít uplatňovat odspoda, od jednotlivce, firem, okresů, států. Možná je to dokonce i přirozenější, než u nás, kdy všechno musí přijít seshora. A možná i proto tu vidím, že si spousta lidí myslí, že jim někdo něco nařizuje, protože neznají nic jiného než vyhlášky a zákony.

1. 7. 2020, 12:06 editováno autorem komentáře

Vždyť přece nikdo nebrání těm státům, co mají chudší obyvatelstvo s hodně problémovými oblastmi řešit své problémy na úrovni svého státu vč. sociální politiky, ne? Nemusí všechno hned řešit paušálně federální vláda. Ten systém zdola by se mohl uplatnit i zde, byť je to "dole" hodně vysoko.

Odsud z Evropy to naopak vypadá jako čirá neschopnost. Třeba takové San Francisco/LA a bezdomovecký problém. Tohle přece nemusí řešit federální vláda a přijímat legislativu a nástroje automaticky i pro Wyoming, kde takový problém není. Co tam teda ty košile bližší kabátu celou dobu dělají? Jestli jsou to podobní šaškové, jako starostka Seattle, tak se zase nevidím. Ta je esencí neschopnosti. Ale koho si lidi volí, toho mají. A tady nelze názet vinu na to, že jim do toho "Florida hází vidle", tohle je místní záležitost.

Vždyť přece nikdo nebrání těm státům, co mají chudší obyvatelstvo s hodně problémovými oblastmi řešit své problémy na úrovni svého státu vč. sociální politiky, ne?

Ne, nebrání. Taky nikdo nebrání jednotlivcům a firmám, aby to dělali. Proto se sami rozhodují např. o tom, že černochy budou dabovat černoši.

Třeba takové San Francisco/LA a bezdomovecký problém. Tohle přece nemusí řešit federální vláda a přijímat legislativu a nástroje automaticky i pro Wyoming, kde takový problém není.

Však se také v USA reguluje na federální úrovni co nejméně. Teprve, když se ukáže, že nějaký problém přerůstá schopnosti státu si ho vyřešit.

Tak tohle rozhodnutí fakt není o svobodném rozhodnutí firem, ale klasicky vynucené řevem aktivistů a snahou nedostat se na index. Tam je teď Zuckerberg. A to byl tak vopatrnej...