Názory k článku Centrum.cz a Atlas.cz nedoručí odkazy na dezinformační weby, kvůli špatné reputaci je filtruje služba Virusfree
-
Atlas.cz a centrum.cz se má řídit podle zákona, (neregistrovaný)
který se v tomto případě nemění.
Dokud nerozhodne soud, není možné weby blokovat a dokud se nezmění zákon, není možné ani maily číst a podle jejich obsahu nedoručovat.
Čtečka která nepoužívá GUID je vadná, stejně tak jako zaměstnanci uvedených firem a patří do nápravného zařízení, kde by rekompilovali logiku uvažování (čtečky i zaměstnanců, každý samozřejmě v jiném druhu rekompilátoru).
-
CSC (neregistrovaný)
Jinak mi nedá se nezeptat...
Web https://www.konspiratori.sk/zoznam-stranok.php obsahuje poměrně dost adres. Kolik z nich VirusFree.cz zahazuje?
-
CSC (neregistrovaný)
Zkus tam zadat
www.cirkev.cz
ten se do té sbírky hodí skvěle, tak doufám, že ho blokujou taky. -
ITMAN (neregistrovaný)
Mne sa na konspiratori.sk paci to, ze mi dal defacto index list domen - kde sa oplati spravy aj citat. Tieto weby kvoli proruskej propagande monitoruje ministerstvo vnutra - hahaha Inac nechapem co je natom proruske - ked rozoberaju stranky statny dlh rusov - ktory voci zahraniciu je takmer nulove. Toto je najvacsi problem - ze Rusi splatili zahranicny dlh - toto zapad nechce, aby ludia o tom citali a hlavne premyslali. Vzdy ide o prachy vzdy.
-
CSC (neregistrovaný)
Nelze se divit, že češi nemají rádi EU.
Vždyť jim tu politici přes média několik let vysvětlují, že Brusel se dokáže zaměřit jenom na nařízení ohledně zahnutosti okurek, či na to, jak nás zregulovat, sebrat nám zbraně, navalit k nám imigranty a zničit naši národní suverenitu.Komunikace ČR k EU se naproti tomu omezila na veledíla jako Entropa, či Evropě to osladíme.
-
Niemand (neregistrovaný)
Toho jsem si všimnul prakticky hned, když jsem začal Root používat. Je to už více než rok a tento jev jsem pozoroval po celou dobu. Připisoval jsem to tomu, že asi třeba registrovaní uživatelé mají pět hlasů místo jednoho hlasu neregistrovaných. Jelikož vám ale odpověděl zlatý podporovatel a nic takového nezmínil, vidím, že jsem se mýlil.
Moje více než roční pozorování je, že takové masové plusování nebo mínusování se vždy děje po pěti a vždy je to "okamžitě". Tím myslím, i když bych třeba neustále refreshoval, nezaznamenám postupný nárust 1 2 3 4 5, ale vždy vidím skokově z 0 na 5. Ve vašem připadě jste tedy pravděpodobně při šesti mínusech dostal downvote od dvou uživatelů ... jeden vám dal -5 a jeden -1.
Moje hypotéza je, že buď má někdo (možná nějaký admin systému, který tu i hlasuje) superhlasovací právo nebo někdo používá nějaký skript, který to dělá automaticky. Obojí jsou hypotézy, ale hlasování po pěti hlasech je mnou pozorovaný fakt, který pozoruji dlouhodobě.
Tohle hlasování po pěti hlasech se ale neobjevuje nějak masově, čili z toho odvozuji, že jej používá jeden, maximálně dva lidé. Další moje pozorování je, že ten, kdo těch pět hlasů používá, obvykle hlasuje tak, jak by asi hlasoval typický "social justice warrior". Toto pozoruji jak u příspěvků, které dostávají -5, tak i u těch, které dostávají +5. Například jsem pozoroval, že +5 dostává často hawran, což neznamená, že on s tím má něco společného, jen to ukazuje "politické cítění" toho, který tak hlasuje. Když vidím jaký příspěvek jste napsal a ten příspěvek dostal -5, je to další případ potvrzující moji doměnku o "politickém cítění" toho pětkovače.
-
[CSC & Niemand]
https://www.root.cz/redakce/kvalita-nazoru/
https://www.root.cz/redakce/co-je-aura/Doufam - pro dobro nas vsech - ze vy dva nedelate v IT profesionalne.
-
CSC (neregistrovaný)
Jdi si radši dál chválit cenzuru a neotírej se o mě.
https://www.root.cz/clanky/centrum-cz-a-atlas-cz-filtruji-zpravy-dezinformacnich-webu-filtraci-provadi-virusfree/nazory/961880/ -
Niemand (neregistrovaný)
@D.A. Tiger
"pro dobro nas vsech"Vy máte také slušně nakročeno k tomu stát se social justice warrior. Jen jestli víte, že to je docela hanlivý přídomek.
Chtěl bych říci, že všechny hypotézy a doměnky jsem ve svém příspěvku označil jako hypotézy a doměnky a jediné, co jsem tvrdil jako mnou pozorovaný jev, bylo záhadné hodnocení s pětkovým přírůstkem, které se tu občas objevuje. Není moje vina, že jste si toho nevšiml.
-
[Niemand]
Aaaa dalsi kat bez soudce. :)A je snad ma vina, ci nekoho jineho, ze nez, aby jste si zjistil skutecny stav veci, z lehce dohledatelnych zdroju, cucate si z palcu ty vase "hypotezy". Nebo tu nekdo rve o manipulacich a obvinuje z toho redakci? A tihle lide me chcou presvedcovat o tom co je cenzuzar a obvinovat z jejiho obhajovani? To si snad delate kozy, ze? :-D
A navic jste ve svych hypotezach narazel na to, ze jsem kolegy CSC neinformoval o tom, ze aura ma vliv na hodnotu hodnoceni? Kde mam tu povinnost? Zvlast kdyz informace jsou lehce dostupne vsem.
A to dobro nas vsech? Jednoduse: Od nekoho kdo se zivy v oblasti IT bych osobne ocekaval, ze zrovna tohle mu nebude delat zadny problem. pokud ano, tak je to docela vazny handycap, ktery velmi pak ovlivnuje kvalitu jeho prace.
-
Niemand (neregistrovaný)
O obviňování redakce z manipulace tu poprvé píšete vy a nikdo jiný. Máte k tomu nějaký důvod?
O cenzuře jsem také nic nepsal, tak si nejsem jistý, proč to zmiňujete jako odpověď na můj příspěvek. Spojujete mě nějak s cenzurou či obviňováním z jejího obhajování?
Vy máte dost zaujatý pohled a čtete, co číst chcete, nikoliv, co před vámi stojí psáno. Jak jste došel k povinnosti o informování jiného/jiných čtenáře/čtenářů už se ani neodvážím pomyslet. Proč si myslíte, že byste měl mít takovou povinnost?
Obávám se, že o oblasti IT nemáte příliš velký přehled, jinak byste se od jisté úrovně výše setkal s nedokumentovanými funkcemi či nedokumentovaným chováním, s backdoor a zranitelnostmi nultého dne, které všechny přicházejí do úvahy a přítom nejsou NIKDY popsány v manuálech.
-
Niemand (neregistrovaný)
@D.A. Tiger
1) Sám jste se usvědčil ze lži. Redakci žádný z těch příspěvků neobviňuje, i když k tomu, jak přesně byl myšlen třetí odkazovaný příspěvek by se musel vyjádřit autor sám.
2) Já nechci nijak hovořit za jiné, píšu jen sám za sebe a nejsem si jistý, proč děláte ze tří různých lidí jednu skupinu.Nemůžu přehlédnout váš manipulativní styl. Snažíte se jiným podsouvat věci, které nenapsali. Navíc bych se přimlouval abyste v odpovědi na moje příspěvky odpovídal na moje příspěvky, nikoliv na příspěvky jiných. Já za vyjádření jiných nijak neručím a nemám s nimi nic společného, tak mi prosím nevyčítejte něco, co napsali jiní.
-
[Niemand]
Aha, takze "hypoteza", ze cituji:Moje hypotéza je, že buď má někdo (možná nějaký admin systému, který tu i hlasuje) superhlasovací právo nebo někdo používá nějaký skript, který to dělá automaticky. Obojí jsou hypotézy, ale hlasování po pěti hlasech je mnou pozorovaný fakt, který pozoruji dlouhodobě.
Vlastne neprimo neobvini redakci. :-D Aha. No vidim kdo je tu ten manipulator. Dik, za vysvetleni.
Zbytek uz nehodlam ani komentovat.
-
Niemand (neregistrovaný)
Člověk nemusí být ani programátor ani matematik aby viděl, že administrátor systému neznamená totéž co redakce. Administrátor systému dokonce ani nemusí napsat jediný článek nebo se vůbec jakkoliv podílet na chodu redakce.
Navíc opět děláte účelovou manipulaci a zaměňujete obviňování s vyslovením hypotézou/zmínění možnosti. Když například napíšu, že vy se můžete dopouštět lhaní, neobviňuji vás, že lžete, jen píšu, že máte možnost to dělat.
Jak jsem napsal výše, máte výrazně manipulační styl a po celou dobu diskuse se snažíte vytvářet slaměné panáky a podsouváte jiným něco, co nenapsali.
-
kavol (neregistrovaný)
hm, jak uvedené odkazy odpovídají na naskakování hodnocení po pěti bodech najednou? - relevantně se mi jeví pouze "když uživatel s renomé 8 hodnotí příspěvek palcem nahoru, má to na hodnocení kvality příspěvku větší dopad, než když to samé říká uživatel s renomé 2", ale ta kvalita má prý býti číslo 1-10, což jaksi neodpovídá počtu palců ...?
mimochodem, nemohl jsem si při jejich čtení nevybavit 'social credit' (viz např. článek na serveru z oblíbené skupiny Economia)
no, pokud místňáci vyznávají takovéto praktiky, nelze se divit většinovému názoru v této diskusi
... jen mě nepřestává udivovat ta ochota lidí řezat si svou vlastní větev: jak bych se nasmál, kdyby některému z nich byla např. zamítnuta hypotéka, jak by nad tím prskal a rozčiloval se, jak je nefér ta diskriminace plynoucí z jeho nízkýho skóre, a to nízký skóre by samozřejmě bylo daný tím, že nejde se stádem ovcí, neplatí za komerční OS, a všichni ho dislajkujou za to, že nemá Wokna jako oni a prudí s nějakejma un*xama :-D
- ale jistě, pěstujte si tyto systémy poplácávání se po zádech, vždyť vám osobně se nikdy nemůže stát, že byste byli z nějakýho důvodu ostrakizováni, že (vrcholem absurdity je, když jsou zde lidé vysoce kladně hodnoceni za příspěvky navážející se do druhých, nejspíše přesně podle "Pokud budete naopak přispívat konstruktivně, čtenáři budou vaše příspěvky hodnotit jako užitečné a kvalitní a vaše renomé poroste." ... vzájemné urážky jsou zřejmě vrcholem konstruktivity)
-
[kavol]
Jo a podivej se taky jake bylo tempo psani prispevku. ono kliknot na ten zatraceny palec je mnohem rychlejsi nez ti odepsat. Tudiz kdyz takhle reagovalo nekolik lidi v pomerne kratkem case, tak se to asi rychle projevilo ne?k tomu ostatnimu: Nevim, ze bych nekde kritizoval/obhajoval zdejsi system hodnoceni. Proc mi to tedy mlatis o hlavu? Ja kritizoval neschopnost diskutujicich najit si relaevantni informace.
-
null null (neregistrovaný)
@D.A. Tiger
No, taky jsem si toho s těmi kliky všiml. U mích příspěvků to jako přihlášený nevidím a pořád se odhlašovat se mi nechce - proč taky, "like" od nějakého obecného "stáda" je naprosto k ničemu ... Ale všiml jsem si, že třeba takový Jarda_P, Palo a pod. mají okamžitě k příspěvku - 4/6 v podstatě instantně. Přemýšlel jsem nad tímto jevem už několikrát a myslím si že je to tím, že tady prostě existuje taková ta (nazval bych to) odhodlaná úderka, která prostě moderuje diskuzi, přesně ví kdo a co sem může psát, co přesně je ta pravda a kdo jsou ti pitomci - a dává to pravidelně najevo ... Nic hrozného a ani nic víc bych za tím nehledal ....
-
[Kentan z Montargi]
Ano, ja si toho vsiml uz drive. Pred nekolika roky se tu strasne resila Aura a hodnoceni prispevku. Velka strasne emotivni diskuze. A to hned na nekolika mistech. Vysledkem je dnesni redakcni sytsem. Nijak ho nehodnotim a projevuje se to u me stejne, jako u kohokiliv jineho - treba u tebe.
Z popisu jasne vypliva, Ze my dva (a kazdy prihlaseny) mame zvyhodnene hodnoceni, protoze nam narozdil od neprihlasenych anonymu se pocita aura. To zn, ze kdyz na jeden vysledek kliknou tri lide ( dva pruhlaseni, jeden neprihlaseny) vysledek je (hodnoty si v podste cucam z palce, nenasel jsem presny algoritmus prepoctu aury na pocet "hlasu") 1 + 2 + 2 = 5. Takze to naskakuje rychle.
Nevidim v tom zadnou snahu nekoho "zvyhodnit". Vytvorit ucet si muze prece kdokoliv, at uz ma nazor jakykoliv.
I to moderovani je podle me nesmysl. ja si napr Vsiml, ze u jednoho prispevku mam dejme tomu +0/-3. A trba za tri hodky +8/-12. S tim jak vim, ze to tu funguje me to nijak neprekvapilo. A kdyz k tomu pripoctes vcerejsi pomerne hektickou diskuzi, neprekvapili me ani ty vysledky....
Taky za tim nehledam nic zaludneho a ldyz se na to zatraceny vlakno podivas, nebyl jsem to ani ja kdo spekuloval kdo za to muze.
-
null null (neregistrovaný)
@D.A. Tiger
Když se podívám na to vlákno? V tom už je takový bordel, co kdo kde napsal někdy předvčera .... nemá smysl. Já odpověděl jakože na tebe, protože t.č. jsi byl poslední a nechtěl jsem vpisovat někam něco doprostřed.
Jinak jsem ani nevěděl že tu něco jako aura je, je mi to úplně šumák. Tím s můj názor, má sebeúcta nebo život absolutně neřídí.
To moderování? Moderování jsem nemyslel pomocí +/-, ale že ty první "insta" mínusy jsou právě od nich pravidelně podle nicku - to se tu už taky kdysi kdesi řešilo. Nevím, takový z toho mám pocit, já zas tak často nepíšu do diskuzí (spíš dlouhé posty), spíš když to tak pozoruju ... Jinak je mi to fakt jedno ...
-
charles lawhorn (neregistrovaný)
Najděte rychlou a pohodlnou žádost o půjčku, abyste zaplatili účty, spustili nový
podnikání nebo refinancovat své projekty za nejlevnější úrokovou sazbu ve výši 2%. The
minimální úvěrový limit je 5 000 eur až 5 000 000 eur
jak získat svůj úvěr, prosím navštivte stjamesservice669@gmail.com -
kavol (neregistrovaný)
> Jo a podivej se taky jake bylo tempo psani prispevku.
> ono kliknot na ten zatraceny palec je mnohem rychlejsi nez ti odepsat.
> Tudiz kdyz takhle reagovalo nekolik lidi v pomerne kratkem case, tak se to asi rychle projevilo ne?to je logické, že při velkém počtu hodnotitelů to může naskočit rychle, nicméně v rámci tohoto vlákna šlo o tvrzení, že to naskočí po pěti najednou, nikoli rychle po sobě
> k tomu ostatnimu: Nevim, ze bych nekde kritizoval/obhajoval zdejsi system hodnoceni. Proc mi to tedy mlatis o hlavu?
to nebyla reakce na konkrétní příspěvek, to byl přípodotek mimochodem k těm pravidlům a diskusi obecně, a z užití množného čísla a vymezení skupiny "místňáci" [ti z nich, kteří "vyznávají takovéto praktiky"] je myslím dostatečně patrné, že to nebylo míněno na jednoho konkrétního pisatele (či hodnotitele), pročež jaksi nemohu odpovědět na otázku, proč něco dělám, když to nedělám :-)
-
[kavol]
"to je logické, že při velkém počtu hodnotitelů to může naskočit rychle, nicméně v rámci tohoto vlákna šlo o tvrzení, že to naskočí po pěti najednou, nikoli rychle po sobě"Jasne, ale to stejne poznas az po reloadu stranky. Takze v tom nevidim problem - napises koment, posles a vratis se do diskuze. Dost casu. A myslim, ze i kdyz "jen" reloadnes stranku tak je dost casu aby ti to hodnoceni jakoze slusne nabehlo.
Ke zbytku: Omlouvam se ti, vzal jsem to zbytecne moc osobne :-D Prave ten pojem "mistnaci" se me trochu dotkl.
Ale zas na druhou stranu, ja bych byl o dost restriktivnejsi. Treba jak to maji s dizkuzemi na novinkach.cz. Pro diskuze (a nektere dalsi aktivity na portalu) nutna registrace + overeni identity. A pripadne restart aury. Ostatni maj holt smulu. na novynkach to odfiltrovalo dost takovych anonymnich vysiracu a po par rozdanych banech, se ty diskuze daji i cist.
Do toho by vsak asi redakce ani iinfo nesly (IMHO). -
Vladimír (neregistrovaný)
Pozor ale ne pro armádu, ty S400 budou přímo určený k ochraně prezidentskýho paláce a měli by je obsluhovat přímo rusové. Je to z důvodu že těmi US hračkami NATO letadlo nesundáte i kdyby jste se rozkrájeli. A Erdogan po puči pochopil o co se tu hraje a jednoduše nechce zbytečně riskovat.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
O to přece nejde, jde o to, kolik zbývá obyčejným Rusům, aby to nadále snášeli, tu zátěž, která dopadá na jejich bedra, potřebují nějakou ideu, no nejlepší je v nich vybudit pocit ohrožení a dodat jim ideu, že dobudou Evropu a stanou se pány Euroasie. No a na to je nejlepší válka. Rusko je na ni připravené, EU ne. Ostatně je to vidět na vašich reakcích, to vy v ní budete bojovat, až přijde váš čas. Rusové vašeho věku by už dnes reagovali jinak, ti jsou připraveni vyrazit. V Německu už mají sta tisíce muslimských bojovníků, kteří se postaví na jejich stranu.
-
CSC (neregistrovaný)
Není Evropská armáda -> nebude mít kdo válčit.
NATO za EU proti Rusku bude válčit těžko, když tam jsou
- Britové, kteří už v EU nejsou,
- Turci, kteří nakupují rakety od Rusů, a
- Američani, kteří o silnou EU taky nestojí. (kdo by si přál další velmoc s vlivem na úrovni USA, či Ruska...) -
CSC (neregistrovaný)
USA mají zájem na silné Evropské Unii, která bude stejně silná jako Spojené Státy, bude mít srovnatelně bojeschopnou armádu a bude prosazovat své vlastní zájmy?
Asi těžko.
Pokud nás budou bránit tak jen v rámci ochrany svých vlastních zájmů, což může vypadat klidně takhle:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Var%C5%A1avsk%C3%A9_povst%C3%A1n%C3%AD -
Rusové vašeho věku by už dnes reagovali jinak, ti jsou připraveni vyrazit.
To je mozne, Rusaci jsou tradicne stado hovad s vymytymi mozky. Obzvlaste nepochopitelne dnes, v dobe Internetu, kdy maji pristup i k jinym informacim, nez oficialnim zvastum Kremlu. Ale to je asi syndrom dnesni doby, jen ve vetsim meritku.
-
Tom (neregistrovaný)
Jste schopen uvest nejaky zdroj na tech 30%? Protoze jeste v roce 2016 to bylo kolem 5% (http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1958348-prehledne-jak-jsou-na-tom-staty-nato-rusko-nebo-cina-s-vydaji-na-obranu), takze 30% mi prijde jako dost nesmysl nebo spis umyslne straseni nesmyslem.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Rozpočet Ruska je cca 320 mld. USD, a v roce 2018 oficiálně vydají na obranu 46 mld dolarů, to je cca 15% rozpočtu. Zdroj http://forsal.pl/artykuly/1092055,putin-wydatki-rosji-na-obronnosc-wyniosa-w-2018-roku-46-mld-dolarow.html
A to jsou jen nominální výdaje, nic neříkají o tom, kolik zbaraní za ně jsou schopni vyrobit, vzhledem k nižším výrobním nákladům oproti Evropě.
Takže ano, 30% HDP je přestřelený údaj, který jsem zaslechl v TV, ale nyní ověřených 15% ročního rozpočtu je taky dost a na mnou uvedeném toho mnoho nemění.
-
jak dopadne "americky spojenec" uvidis zanedlouho na Kurdech v Syrii, uvidis jak je Americani hodej pres palubu......po tom co pro ne odvedli tu nejriskantnejsi praci, uz ted Tillerson oznamil ze je prestane vyzbrojovat.....no a Turci je pak vykostej.
BTW kdy je rec o vydajich na zbrojeni vs HDP:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
a aby bylo i nejvetsimu idiotovi jasny kdo tady koho ohrozuje tak tady je to v grafech a barvickach:
https://www.pgpf.org/chart-archive/0053_defense-comparison
https://www.nationalpriorities.org/campaigns/us-military-spending-vs-world/Trump pred par dny podepsal budget na r.2018 =$700miliard, coz je novej rekord, on je teda rekord pokazdy proote vydaje na zbrojeni se NIKDY nesnizovaly, vzdy jen kazdy rok rostou- tenhle narostl skokove oproti planu o $50miliard coz muze souviset s "novou jadernou doktrinou" USA
coz znamena navrat do studeny valky a roztoceni novych zavodu ve zbrojeni- coz je presne to po cem US military industrial komplex touzi.....
Pri takovych vydajich samozrejme uz nezbejva na zdravotni pojisteni pro chudy Americany a proto konci na ulici v ramci "patient dumping" -> https://noagendaplayer.com/listen/998/2-48-10
pripadne skonci na tzv food-stamps=potravinovy listky ktery sme meli my v Evrope po 2.sv.valce, a na kterych je ted zavislej kazdej sedmej American. -
jinak jak tady nekdo uz spravne napsal, vydaje na armadu tvori cca polovinu VESKERYHO rozpoctu USA, druha pulka jde na mandatorni vydaje= penze, platy st.zamenstancu, duchody sirotkum a vdovam zabitych vojaku, leceni veteranu, hasice, policajty atd.
Zcela mimo hlavni rozpocet se podepisuje tzv black budget= $70miliard na NSA&spol.
O tom ani Kongress nejedna a podepisuje to nejakej jejich supertajnej vybor. -
Hlavně že Kurdů mají ruské plátky plnou hubu, ale byl to Putin s Erdoganem, kdo se na zásahu proti nim bez problémů dohodl, ne Američani.
Americani proti nim zasahovat nebudou. Oni je jen hodi pres palubu, az jim tito "spojenci" prestanou byt uzitecni. Nebude to poprve v historii. Znate to: "Nechod vasku s pany na led..."
-
Ale oni bojují za své zájmy, ne americké...
Ktere se zde shoduji s americkymi a proto je Amici vyzbrojili, cimz jim ten boj umoznili. Jakmile prestali byt uzitecni nebo dokonce zacali byt na obtiz, pramen vyzbroje vyschl a Turci to tam 5x prevalcuji, ze nezbydou ani mimina a jedine, co mezinarodni komunita udela, je ze OSN vyda rezoluci, kterou USA budou mozna vetovat anebo mozna nebudou, jen budou ukazovat na Turky, jak jsou zli, ale opatrne, aby se Turci moc nenasrali.
-
Jirka1 (neregistrovaný)
Vaše zaujetí USA mi přijde trochu na hlavu. Kurdové bojují proti Turkům 100 let. V Sýrii nyní bojovali ve svém zájmu (ne jen americkém) proti IS, k čemuž je USA vyzbrojili. Ale máslo na hlavě mají podle vás USA, že je vyzbrojili, ne Turci, že na ně útočí. A ne Rusové, že jim to umožňují, protože v jejich snaze poškodit NATO se jim hodí podporovat bláznivého Erdogana (i když v případě Kurdů je jedno, kdo v Turecku vládne). Co byste si představoval, že mají USA dělat?
-
Vaše zaujetí USA mi přijde trochu na hlavu. Kurdové bojují proti Turkům 100 let. V Sýrii nyní bojovali ve svém zájmu (ne jen americkém) proti IS, k čemuž je USA vyzbrojili. Ale máslo na hlavě mají podle vás USA, že je vyzbrojili, ne Turci, že na ně útočí. A ne Rusové, že jim to umožňují, protože v jejich snaze poškodit NATO se jim hodí podporovat bláznivého Erdogana (i když v případě Kurdů je jedno, kdo v Turecku vládne).
Maslo na hlave maji vsichni. USA konkretne za to, ze Kurdy vyuzivaji, aby za ne valcili jen proto, ze se jejich zajmy momentalne shoduji, aby je pak nechali Turkum na pospas vymenou za to, ze Turci budou drzet hubu jinde, napriklad prestanou remcat kvuli zakladnam.
V neposledni rade maji maslo na hlave i ti, kteri maji plnou hubu prava narodu na sebeurceni, obvykle kdyz se jedna o nejaky ropny stat, ktery nechce za par supu dat Amikum ropu a kteri se napriklad biji v prsa, kdyz hovori o pravu na stat v pripade Zidu, kteri historicky neobhajili zadne uzemi a rozesli se do diaspory, ale kteri se nikdy nepokusili aspon zahajit jednani o state Kurdu, kteri uzemi maji a jednalo by se vicemene o administrativni zalezitost, ktera by umlcela cetne konflikty.
Co byste si představoval, že mají USA dělat?
Napriklad by mohly prestat rozpoutavat valky na polovine Zeme, prestat podporovat vselijaka teroristicka parakomanda psychopatickych teroristu, ktera brutalne vyvrazduji cele vesnice civilniho obyvatelstva, prestat vyvolavat statni prevraty a dosazovat "spratelene"=poslusne diktatory..... A v neposledni rade by mohly drzet toho zrzaveho kretena nekde v kleci, aby o nem clovek porad nemusel poslouchat, kdykoliv zapne radio.
USA maji od pocatku minuleho stoleti na svedomi mozna tolik obeti, kolik jich bylo za druhe svetove valky na vsech stranach konfliktu dohromady, takze se nedivte, ze samou laskou nepadam na prdel. USA jsou jedna z nejhorsich veci, ktere se lidstvu mohly prihodit.
-
Vzhledem k tomu, že ten konec je jak opsaný z Rudého Práva, tak to už není o realitě ale o víře. A pokud jde o počet obětí, hluboce se mýlíte a porovnáváte řádově neporovnatelné.
Vidim, ze pan je dukladne informovany. Tak tady https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051 to mate poscitane od konce 2. svetove valky, vychazi jim 20 az 30 milionu obeti, pricemz nektere odhady vyvolavaji dost konzervativni dojem a odhady z jinych zdroju jsou vyssi. Napriklad Dubyova valka v Iraku: 654000 versus 1 milion z jinych zdroju.
Kdyz si k tomu pridate zbytek minuleho stoleti, kdy Amici nesedeli doma na zadku, ale delali to same, co delaji dnes, tak se na tech 60 milionu nejspis celkem pohodlne dostanete. A kdyby nahodou vyslo jen 50, tak i to je na muj vkus prilis mnoho.
-
Kurdove nikdy nebyli oficialnimi spojenci Ruska ani s nim nemaj zadnou dohodu, a Turci Kurdy odjakziva povazujou za skodnou (i kdyz v Turecku tvori celych 20% obyvatelstva)
Ten kdo posilal do akci a vyzbrojoval Kurdy byli Americani, kteri ale ted narazili na Turky ktery ukazujou ze nejsou Evropani=nenechaj si totiz jako Evropani od Uncle Sama srat na hlavu, navic ma Erdogan Washingtonu plny zuby za ten statni prevrat co mu americti soudruzi doma pripravili a kterej prezil jen diky rusky rozvedce....Erdogan to rekl jasne: "nebudeme necinne prihlizet jak USA vyzbrojuje primo u nasich hranic teroristy"
a nasledovala invaze do Syrie...... Turci maj nejpocetnejsi armadu v NATO a vyzbrojeny sou od Americanu, ikdyz ted budou z vdecnosti nakupovat taky od Rusu (coz US zbrojare urcite nepotesi).....Kurdove si ted na vlastni kuzi overi to co rikal Lavrov: "byt pritelem USA je pomerne nebezpecny sport-casto vas to muze stat i zivot"
-
Tom (neregistrovaný)
Ano, dle ruznych zdroju (i ruskych) je planovan kolem 16% z rozpoctu ma rok 2018. Coz uz je ovsem vyrazne jinde nez 30% pokud jde o tu vasi predpoved "nutne valky". Navic dle Bloombergu soucasny rozpocet pocita s cenou ropy 40$/barel a podivejte se kde je cena ted, coz zrovna u ruskeho rozpoctu je velmi dulezity parametr.
Takze ekonomicky faktor je do valky skutecne nepozene. Faktor "lidsky" je do valky nepozene uz vubec, protoze Rusko si stale dobre pamatuje, co skutecna valka znamena. Rusko potrebuje Evropu ekonomicky silnou, aby melo kam prodavat, Evropa kvuli surovinam potrebuje Rusko funkcni, abychom mela kde ty suroviny za rozumnou cenu brat. Logicke je chrastit zbranemi, protoze to na obou stranach (bohuzel) vyvolava domaci politickou podporu, ale od valecne retoriky k skutecne valce je nastesti (snad) jeste porad daleko.
Mimochodem jestli bych se nekde valky skutecne bal, tak u Trumpova a Kimova "porovnavani pindiku"...
-
Faktor "lidsky" je do valky nepozene uz vubec, protoze Rusko si stale dobre pamatuje, co skutecna valka znamena.
Na to bych nespolehal. Jed,nak si to pamatuje uz jen par starcu, ktere nikdo neposloucha, jednak ti, kteri zenou lidi do valky nejsou ti, kteri do ni sami musi jit. A dnesni mladi jsou vygumovani nacionalisti, zpracovani propagandou, kteri s nadsenim kvitovali obsazeni Krymu. A duch imperia v Rusku neni mrtev. Porad je mnoho tech, kteri si mysli, ze Rusum patri cely svet a ze byla chyba se stahnout ze stredni Evropy.
Oni se v podstate nedokazi ani uzivit, do vedy uz dlouho nic neprinesli, nemaji byt na co hrdi, tak si harasenim zbranemi nahaneji sebevedomi, protoze to je asi tak jedine, co jim celkem jde.
-
Tom (neregistrovaný)
Myslim, ze to co rikate plati pro Evropu, ale ne pro Rusko. Tady uz se na valku zapomina nebo se zkousi s ni na vsechny mozne strany manipulovat. Navic at si stezuje kdo chce, mame se (alespon zatim) zatracene dobre - v takove situaci se na hruzy z minuleho stoleti snaze zapomina. V Rusku je v tomhle uplne jina situace, v jejich mediich je valka stale "ziva", stredni generace to stale silne vnima, tam se do stavu co u nas dostanou myslim tak za dalsi dve generace (a kdo vi jestli).
Zrovna o mlade generaci bych rekl, ze bude ta prvni, co na to co znamena valka "zapomene". Jabloko ci Navalneho samotneho podporuji ci podporovali prave hlavne soucasni studenti, to moc nesvedci o tom co pisete. Stejne tak to, ze Krym "patri a vzdy patril" Rusku nebylo "heslo" mlade generace.
Jedine s cim s vami souhlasim je to, ze mladi (dnesni i drivejsi) jsou zpracovani propagandou. To ovsem nemyslim specialne ruskou mladez ale celosvetove. To proste k mladi patri, videt veci cernobile a snadne ovlivneni nejakou propagandou - beru, ze to je dano nedostatkem zkusenosti. Tim jsme si snad prosli kazdy...
-
Myslim, ze to co rikate plati pro Evropu, ale ne pro Rusko. Tady uz se na valku zapomina nebo se zkousi s ni na vsechny mozne strany manipulovat. Navic at si stezuje kdo chce, mame se (alespon zatim) zatracene dobre - v takove situaci se na hruzy z minuleho stoleti snaze zapomina.
Prave proto, ze se mame relativne dobre, bude se Evropanum do valky chtit mnohem mene, nez zastupum bezprizorni ruske mladeze, ktera v zivote ma hovno a zbyva ji jen ten nacionalismus.
-
Jirka1 (neregistrovaný)
Ano, oni o válce stále mluví, ale jen jako o velkém vítězství, které vybojovali a o které pak v 90. letech přišli... Takže jsou na tom naprosto stejně jako Němci ve 30. letech - chtějí velké Rusko a myslí si, že studenou válku prohráli jen díky "zradě" politiků. Proto jsou nebezpeční.
-
Tom (neregistrovaný)
Hm, z toho co pisete mam dojem, ze tu valku chcete spise vy - srovnavat Nemecko 30. let a Rusko nyni, to je opravdu hodne velky ulet a jen snaha vystrasit.
Doporucuji nesoudit celou zemi dle nejakeho fanatickeho platku nebo na zaklade rozhovoru s Zirinovskim (protoze ten takovehle blaboly rad vypousti a jsou toho pak plne ceske noviny). U nas byla sveho casu podobne "dulezita" figurka v podobe M. Sladka. Nekoho takoveho ma snad kazdy stat, CR nevyjimaje. Bohuzel podobneho typy jsou oblibenymi postavami novinaru a podle toho to zpravodajstvi take vypada... :-(Cizinec by podobne mohl tvrdit (na zaklade zpravy publikovane dost i v zahranici o jednom clenu SPD), ze "dnesni cesi chteji posilat mensiny do plynu"?
-
Jirka1 (neregistrovaný)
Z popisu situace odvozovat pitomost, že chci válku, to už chce hodně bujnou fantazii nebo spíš umění překrucovat realitu.
Nesoudím podle plátku a je nesmysl tvrdit, že se jedná jen o extrémy typu Žirinovskij. Ostatně to o rozpadu SSSR jako největší tragédii neřekl Žirinovský, ale Putin. "Objektivní dokumenty", třeba ty o bratrské pomoci nám v roce 1968, také netočí nějaká obskurní strana, ale státem řízená TV. Takže se nevymlouvejte na to, že je to záležitost jedinců z okraje politického spektra. -
Karel Dommorský (neregistrovaný)
Polský server má být důvěryhodným zdrojem dat? Země, která se téměř tisíc let snažila ovládnout západní oblasti Ruska i třeba Litvu? Rusko-polský střet není jen Katyń a pakt Ribbentrop-Molotov, ale taky polské zábory západní části Kyjevské Rusi, války s donskými kozáky. Popolšťování a genocida v oblastech dnešního zčásti Ruska, Běloruska a velké části Ukrajiny. Víte, jak dlouho patřil Polsku i Kyjev? Nastudujte historii. Ne propagandu, ale historická data, historické mapy, písemné doklady, smlouvy! A že Polsko buduje armádu, která má být cca do roku 2022 šestá největší na světě, to víte?(To je oficiální vojenská doktrína Polska, schválená Sejmem!) A víte, čím se zbrojení nejlépe zdůvodňuje před vlastními chudými občany? Nejlíp hrozbou zvenčí. Víte, proč zbrojí nejsilnější armáda světa? Pro peníze korporací. Ale oficiálně kvůli terorismu a hrozbě Ruska, Číny, Koreje, Venezuely, Kuby a kdovíkoho ještě. A zbrojí se na dluh. Víte, která země světa má největší dluh? Ne, ani Česká republika to není! Pročtěte statistiky OSN, a mezinárodních institucí, které se tím zabývají. Víte, co to je i jen 15% HDP? Totální nesmysl, nebo polská propaganda pro neinformované. Takový polský Aeronet. Možná lepší údaje: www.novinky.cz/zahranicni/435910-vydaje-na-zbrojeni-celosvetove-opet-vzrostly.html, nebo tady: www.irozhlas.cz/zpravy-svet/rusko-armada-usa-zbrojeni-afghanistan-syrie_1712190630_mos. Cituji:"Jak připomíná názorový server Bloomberg View, Putin poukázal na to, že Rusko v roce 2018 vydá na zbrojení 2,77 bilionu rublů, tedy asi bilion korun, zatímco USA nalijí do armády ve stejném období 692 miliard dolarů, tedy 15,3 bilionu korun. Rozdíl je markantní: Rusko dává na obranu 2,4 procenta HDP, Amerika 3,7 procenta." Možná jen soudruzi polští propagandisté neumí správně názvy číselných jednotek a ještě neumí ani přepočítat kursy. Takže soudruzi: nevěřit všemu co protiruská propaganda píše, nejen číst, ale taky MYSLET! a prověřovat údaje. Protože základ všeho je, jak říkal už Lenin: Učit se, učit se, učit se!
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Bohužel to už neplatí, Německo v Polsku provedlo palácový převrat a nastolilo pro německý a proruský krurz. Kaczyňski se loni tajně setkal s Merkelovou a toto dohodli, letos to realizovali. Prakticky zrušilo dvoustranné dohody s USA a přešlo na stranu zla. Ale ano, kdyby Polsko mělo 6. největší armádu na světě, my 50 000 vojáků a 150 000 mužů v domobraně, Maďarsko taky 50 000 vojáků a 150 000 mužů v domobraně, mohli bychom vytvořit silnou vojensko-ekonomickou formaci Trojmoří společně s podporou USA a dalšími státy regionu a byli bychom poprvé v historii bezpeční před našimi nepřáteli, kterými je především Německo a Rusko.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Máte to popletené, USA musí být silné, aby mohly udržet naši křesťanskou civilizaci, když Evropa v tom selhává. Rusko je zase naším nepřítelem, protože společně s Německem a Čínou se připravuje na vybudování totalitní Euroasie. Když to nevidíte, pak to znamená, že jste raněný politickou slepotou a nebo si myslíte, že když strčíte hlavu do písku, že vás to nezasáhne, ale to je tragický omyl.
-
mmm (neregistrovaný)
Daniel Hůlka vás popsal přesně
Vždyť kdo jiný volá po nejrůznějších zákazech, omezeních a cenzuře? Kdo jiný než „kavárníci“ a jim podobní kádrují lidi za jejich názory, a když někdo říká něco pro ně nepohodlného, nejraději by ho zadupali do země a zalepili mu pusu, aby nemohl už nic říkat, a nejlépe ho ještě existenčně zničili. Takhle má vypadat demokracie a svoboda? Díky, ale nechci. Jestli někdo demokracii ohrožuje, jsou to tihle elitáři.
-
CSC (neregistrovaný)
Pan Herec je pro Vás jistě významnou autoritou....
Je sice pravda, že i pro mě osobně je zajímavé slyšet příslušníka Pražské Kavárny bojovat proti svým bratřím z Města,
ale bohužel. Nemám rád lidi, kteří manipulativním stylem vyjadřování zakrývají naprostou absenci argumentů, které by jejich výroky podpořily.
Stačí si přečíst výroky jako:
"Stačí si otevřít noviny nebo pustit Českou televizi, každý myslící člověk to vidí a vnímá. "
"Prakticky celá mediální fronta v čele s Bakalovými médii a Českou televizí stojí proti prezidentu republiky."
"Nezapomeňme, že jen díky němu [jen díky Miloši Zemanovi] u nás nemáme žádné nelegální migranty."
a položit si jednoduchou otázku, zda je pan Hůlka umí i něčím podložit.Krásné je pak vztažení výroků náhodného idiota na všechny odpůrce kandidáta Miloše Zemana:
"Antizemanovský tábor začíná být extrémně vulgární, to je nejhorší žumpa. Jak může někdo na adresu hlavy státu říct, že je to sráč? Nebo že Zemanovi voliči jsou lůza, že to nejsou ani občané, nebo že bychom je měli házet z útesu?"Sorry jako.
-
CSC (neregistrovaný)
Jestli se u kafe vyjadřuje stejným způsobem, jako na internetech, tak se ani nedivím, že se s ním nikdo nechce bavit. ;-)
Btw.:
Wikipedia: https://cs.wikipedia.org/wiki/Daniel_H%C5%AFlka
Daniel Hůlka (* 1. června 1968 Praha) je český operní a muzikálový zpěvák (baryton)[1] a herec. -
CSC (neregistrovaný)
Prolhaný, zlý, mstivý? To je moc neohrabané..
Proč prostě neříct "Zkušený politik"?Krom toho, alkoholik je v českých luzích a hájích lichotka.. Nebo už jsme přestali být hrdí na toto své prvenství?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_beer_consumption_per_capita -
Prolhaný, zlý, mstivý? To je moc neohrabané..
Proč prostě neříct "Zkušený politik"?"Zkuseny politik" je nedostatecne polopaticky termin, ktery by mohl vnaset do diskuse nedorozumeni. Krome toho v ruznych pripadech znamena "zkuseny politik" ruzne veci. Jsou napriklad "zkuseni politici", pri jejichz zlocinnosti obcas jako vedlejsi efekt, obvykle ciste nedopatrenim, vznikne i neco uzitecneho. To u Ovara opravdu nehrozi. U toho hrozi uz jen mnozeni jaternich skvrn.
-
CSC (neregistrovaný)
Náhodou, já docela rád hraju šachy.
A to, jak to Zeman sehrál s Babišem premiérem bylo naprosto geniální... :-DŠkoda, že se nikdo neodváží veřejně říct, že Babiš sice nevládne s důvěrou poslanecké sněmovny, ale vládne s její tolerancí. Protože ona sama by se mohla rozpustit. Nebo třeba blokovat každý jeden zákon, který Babiš vydá.
-
j (neregistrovaný)
Jo a chlast, takze vazeni, predevsim ridici, nezapomente, ze dat si pivo k obedu v praci je prece normalni, takze chute do toho, nebot to prohlasili zcela verejne nejvyssi predstavitele a zakonodarci nasi zeme. A kdyz to prolozite nejakou tou partickou prcku, jako mr Kalousek, tak to nemuze nicemu skodit.
-
Jak muze Zeman v primym prenosu prodavat republiku rusakum a cinanum..
Kdyz se v cele CR nenajde jediny politik, ktery by mel pater na to, aby toho flekateho dedka usadil kam patri, tedy nekam do kouta, kde bude tise chlastat becherovku a cekat, az prijede nejaka delegace, ktere by mohl potrast rukou....
-
Jirka1 (neregistrovaný)
Ano, Zeman umí lhát, podvádět, nenávidět a vytvářet si nepřátele, proti kterým "je potřeba" bojovat. Stejně jako mnoho jeho stoupenců, viz vaše tupé kecy o opičácích.
Kladně se zapíše do historie? A čím jako? Opoziční smlouvou? Rozbitím vlastní strany? Podporou lumpů na Hradě? Nebo tím, až konečně odejde objímat stromy na Vysočině? :-) -
Zeman oproti Tobě něco umí ,a navzdory pištění opičáků jako jsi Ty,se zapíše kladně do historie
Ovar se kladne do historie zapsat nemuze. Opozicni smlouva, zakon o exekucich, rozestvavani spolecnosti, zasevani nenavisti, sexisticke zvasty, urazeni vsech na vsech stranach, pokles vaznosti prezidentskeho uradu na uroven zumpy, lezeni do prdele Rusku a Cine, to jsou, mily blbecku, veci, ktere Ovar umi velice dobre, ktere ale ja neumim a kdybych se neceho takoveho dopustil, bylo by to hodne velkym omylem, urcite ne zamerem, jako v Ovarove pripade.
-
CSC (neregistrovaný)
A Prima...
https://hlidacipes.org/nahravka-z-porady-zpravodajstvi-tv-prima/
(aneb proč že jsou imigranti takové téma....)Tak nějak jsem počítal, že čtenář si ten obrázek dokončí sám.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelDomnívám se, že ten problém je v tom, že daná doména je vyhodnocena jako že může obsahovat třeba malware nebo ransomware. A v takovém případě je nutné takovou zprávu vůbec nedoručit, ani do složky spam, protože kdyby to byl opravdu ransomware, BFU na to klikne a už se šifruje.
Horší na tom celém je, že se v systému podle všeho pošta ztrácí beze stop. K testu na přítomnost škodlivého obsahu by mělo alespoň u krátkých zpráv docházet ještě před potvrzením přijetí zprávy v SMTP komunikaci, aby závadná zpráva vůbec nebyla převzata.
-
CSC (neregistrovaný)
To není pravda. Zahazují aeronet protože ho považují za dezinformační web.
Cituji článek:"Jednotlivé zdroje reputace se podle Charváta korelují a na základě výsledku se pak rozhoduje o osudu konkrétní zprávy. Pokud dojde ke korelaci špatné reputace z více zdrojů, e-mail je hodnocen jako spam. Podle Charváta mají zmíněné domény velmi špatné hodnocení. Uvedené subjekty mají dlouhodobě špatnou reputaci, kterou je možné sledovat například na Konšpirátori.sk. Tento web bereme v potaz, protože odvádí fantasticky transparentní práci. V tomto případě prý za zahazování může extrémně špatná reputace v kombinaci s velkým množstvím a velikost e-mailů."
-
To zas bude breku.
Ja bych to definoval jinak: To tu zas bude nablyto...No predstav si tu neuveritelnou drzost: Lidi si stezuji na bludy a si dovoli blokovat jejich dalsi sireni! Ta drzost! Populisticky bulvar vyhodnocen jako SPAM! To je proste neuveritelne!
Uz se tesim, tady se jeste zasmeju ... :-D
-
null null (neregistrovaný)
Mě to třeba moc směšné nepřijde. Ani to dění, ani ty diskuze.
BTW: Mezi spamem a to co komu připadne názorově přijatelné bych viděl rozdíl. Ale tak je to vždycky. Ti chytří a nad věcí s tímto "pojmováním" a "dojmováním" začnou a pak se diví, křižují a znechuceně odsuzují, když to vyvolá reakci. Tak si můžete s Havránkem pogratulovat, že to sem zase taháte ...
-
Mě to třeba moc směšné nepřijde. Ani to dění, ani ty diskuze.</ME>
Me zas treba ano.Mezi spamem a to co komu připadne názorově přijatelné bych viděl rozdíl. Ale tak je to vždycky. Ti chytří a nad věcí s tímto "pojmováním" a "dojmováním" začnou a pak se diví, křižují a znechuceně odsuzují, když to vyvolá reakci. Tak si můžete s Havránkem pogratulovat, že to sem zase taháte ...
To je tvuj nazor. Aplikovatelny i na tebe samotneho. Tak s tim soudenim bud taky opatrny.
-
null null (neregistrovaný)
Když ti to opravdu přijde směšné, tak by ses těšit, ne? ;-)
Jo, souhlasím, je to můj názor. Aplikovatelný je lehce a to přesně na to, k čemu se vyslovuje a až tu budu tak, jak je v něm popsané vy(pis/ryp)ovat, tak mi ho klidně hoď na hlavu.
Pravda, se souzením by měl být člověk opatrný, ale některé veci jsou však tak zřejmé, že ani žádný soud nevyžadují. Ale aby nedošlo k mílce, nijak urážet nebo snižovat tě nepotřebuji, pouze jsem vyslovil svůj názor - to jak odpovídám hawranovi je dáno pouze jeho projevem a s tebou to nemá nic společného a proto zrovna, stejně nejspíš na konec, to každopádně chci zdůraznit. -
Když ti to opravdu přijde směšné, tak by ses těšit, ne? ;-)
jiste, tesim se az se u tehle diskuze zasmejiAle aby nedošlo k mílce, nijak urážet nebo snižovat tě nepotřebuji, pouze jsem vyslovil svůj názor - to jak odpovídám hawranovi je dáno pouze jeho projevem a s tebou to nemá nic společného a proto zrovna, stejně nejspíš na konec, to každopádně chci zdůraznit.
Jednak jsi reagoval na muj post. A jednak, jsou veci, na ktere mame s Hawranem stejny nazor. No a nakonec, nevim jak Hawran, ale ja se nedivim, ze mi nekdo odpovi, nebo si rejpne. Jen musi pocitat s tim, ze na nej zareaguji, popripadne mu ten rejpanec oplatim. -
null null (neregistrovaný)
No, jak jsem to teď letmo shlédl, tak se asi nasměješ. A já končím.
Mějte. Co jsem chtěl napsat ke komentu jsem napsal. Jenom jsem měl z nějakého důvodu pocit, že to co píšu nakonec zní jinak než zamýšlím. Ale asi jsem se spletl, tedy fajn - stejně bych tě to, jak říkáš, maximálně tak rozesmálo ...
-
To jistě ano, názor si musíte udělat sami, to je správné. Ale musíte k tomu mít rozumné podklady. Novinařina se nedá dělat tak, že si prostě vymyslím cokoliv a napíšu z toho článek vydávaný za pravdu, protože jsem si ji vymyslel já. To není alternativní názor, ale nesmysl.
Článek musí být ozdrojovaný a tvrzení musí vycházet z ověřitelných zdrojů. Jinak je to na úrovni: „Cože?! Ne! Tenkrát ve chlívě na slámě? Víte to jistě? Je to sichr, dědím půl statku!“
-
Jenže novinář sám tu nemá vystupovat jako jedna ze stran názorového sporu. Pokud tedy do článku napíšu nějaké tvrzení, dávám odkaz, aby bylo vidět, že jsem si ho nevymyslel. Pokud by server A tvrdil, že Firefox má 56 milionů uživatelů a B by říkal 16 milionů a nebylo by to podloženo odkazy, jak si čtenář udělá obrázek? Najde si relevantní zdroj sám, protože oba servery odflákly svou práci a pak usvědčí jednoho ze lži. Nebo oba. Nebude říkat, že ten druhý server měl jen jiný názor.
-
[dw]
je smutne vidiet kolko ludi si mysli ze ostatnym treba podstrkavat co je spravne a co nie, viz hodnotenie prispevku na ktory som odpovedal... aktualne 14 za slobodny nazor vs 40 za diktovany nazor...Chcete tim naznacit, ze svobodni jsou pouze ti, kteri souhlasi s nazory se kterymi souhlasite Vy? V cem je pak ta svoboda?
-
dw (neregistrovaný)
Vobec nie, slobodny su ti ktory su ochotny si vypocut a premyslat aj nad nazormi s ktorymi aktualne nesuhlasia. Cize tym vylucujem ze slobodny su vyhradne ti ktory so mnou zdielaju nazory. ;) Kdezto ak niekto nasleduje slepo iba jednu myslienkovu linu a tie ktore sa snou nezhoduju hned cenzuruju, pripadne bezmyslienkovite znamkuju -1 su len obycajne ovce.
V niecom sa mylim? -
Froggy (neregistrovaný)
Kéž by tak mainstreamová média fungovala. Příjde vám například správné, že Česká televize neinformuje o akci, které se zúčastní milion lidí, nebo v českých podmínkách deset tisíc, ale informuje o akci, které se zúčastní pár stovek? Naše média nejsou nezávislá, propagují nynější mainstreamovou ideologii (novomarxismus, gender atd.). Zbytek zamlčují, nebo překrucují. A nejde tady o Putina nebo Rusko. Zamlčuje se například vše, co zavání tradiční morálkou nebo tradičním křesťanstvím. Před deseti lety jsem se například smál jedné zpráve křesťanského undergroundového časopisu, že byl v newspeaku vyvinut termín homofobie, který bude používán k nálepkování lidí nesouhlasících s propagací homosexuality. A ejhle, je to tady... Postupem doby čtu vše a snažím se hledat pravdu. V ČT, na Radiožurnálu ani na iDnesu ji rozhodně nenajdu - ne, že by tam byly lži, ale něco je zamlčeno, něco zdůrazněno, aby se masa nasměrovala správným směrem.
-
Froggy (neregistrovaný)
hmm...opravdu tolerantní příspěvek! Z akcí: například španělský Pochod pro život - milion lidí. Nebo slovenský Pochod pro život - sto tisíc lidí. Případně český Pochod pro život. Tam média pouze informovala o protestech homosexuálů proti kardinálu Dukovi. Ale o tom, že bylo zaplněno Václavské náměstí už se jaksi moc neinformovalo. A o tom, kdo vystoupil a co řekl, už vůbec ne. (Tohle je jen jeden z příkladů z loňska.) Naše média mají dveře otevřené pro lidi určitého názorového spektra. Ale nemít přímé osobní zkušenosti, asi bych byl taky nevěřil...
(Ach jo, raději diskuze o systemd, než tohle.) -
Froggy (neregistrovaný)
A jak označit média, která jen hromadně papouškují agenturní zprávy? Média, která šíří jen jeden správný světonázor? Která si dělají právo na "pravdu" a "nezávislost"? Konspirační weby nečtu! Ani proruské! Jsem člověk, který ještě před jistou dobou nedal dopustit na ČT a Radiožurnál, žral Václava Havla a nenáviděl Klause a Zemana ;-) Ale k již zmíněným médiím jsem bral zdroje z katolických agentur. První pochybnosti začaly přicházet, když se rapidně začaly rozcházet zprávy o Saddámu Husajnovi a o vývoji v Iráku. Začal jsem se tou dobou více věnovat situaci Chaldejské církve v Iráku. Neskutečná zvěrstva, která se tam děla od vstupu amerických vojsk (to je na dlouhou přednášku) - měl jsem o tom jednou předášku na vysokoškolské půdě, kde jsem studenty nechal číst chronologicky seřazené zprávy z iráckých chaldejských zdrojů. Jaké zavládlo hrobové ticho s pusama dokořán následované dotazy: Jak to, že naše média o tom neinformovala? atd. Podobné to potom bylo v Sýrii - mimochodem zdejší křesťané podporují Asada! Ale naše média opět jen papouškovala proti-asadovský postoj. Nůžky zpráv lokálních křesťanských agentur a oficiálních médií se rozevřely. Potom stačilo pár osobních zkušeností, kdy jsem věděl o nějaké události, ale média ji absolutně překroutila a byla jasno - už našim oficiálním médiím více nevěřím. Byl to pro mě šok. Takový šok, že jsem ČT a spol. přestal na jistou sledovat úplně - uzavřel jsem se do světa rodiny a světa OpenSource a Linuxu (četl jsem jen abclinuxu, root a podobné). Tolik o mně a konspiracích.
-
j (neregistrovaný)
2Froggy: "Ale naše média opět jen papouškovala proti-asadovský postoj."
:D, kdyz pohledas v hlubinach historie, tak nejdes dokumenty, vysilane na CT, ktere prave Asada velebi proto, ze v Syrii udrzuje poradek a drzi islamisty pod krkem. To se pochopitelne rapidne zmenilo v okamziku, kdy soudruzi z US prohlasili Asada za dabla.
Ostatne, Amici, Francici a Briti maj obzvlastni talent vdycky vsude vsechno dokonale rozesrat. Totez je totiz trebas Libie, kde se lidem ktery si jak se rika moc nevyskakovali, nezilo vubec zle. Ted tam probiha defakto pernamentni kmenova valka.
-
P.S. (neregistrovaný)
Dobrý den
Více jak šest stovek reakcí na Váš článek,tak to je už skutečně na vážné zamyšlení.Hledat opravdu skutečnou motivaci, těch všech lidí co si dali tu práci reagovat,upoutat na sebe pozornost a virtuálně se z osobnit, mě osobně vede k smutnému závěru,že tím dál tím více se dostáváme do nekončícího kruhu,kdy jak se říká "nuda zabíjí".Díky PC jsme dostali do "vínku" obrovskou verbální moc.Nakolik si ovšem každý uživatel dokáže ujasnit svět reálný a svět virtuální,bude téma minimálně do té doby, pokud jako lidstvo budeme ještě existovat.
Jsem přesvědčen,že existuje spousta témat,která nás mohou skutečně ve světě IT obohatit,proto že nám mohou pomoci,něco nás naučit, něco pochopit.A to si myslím,že by měl být cíl každého redaktora nebo i kohokoliv jiného, který z tohoto důvodu musí z cela logicky předpokládat reakci na jeho "ego"a práci která bude donekonečna zveřejněná i když na počátku nebylo nic jiného než každodení rutiní práce.Přál bych si,aby na Root byla témata na úrovni OS který má tady nezastupitelné místo.P.S.Kam se poděl ten Lael,chybí mě.
-
Vy tvrdíte, že jste novinář? Sám šíříte fakenews (neregistrovaný)
Jak ParlamentnímListům.cz sdělila Hana Malá z odboru PR: „Ministerstvo vnitra neposuzuje konkrétní weby, ale konkrétní informace. Žádné seznamy tedy resort vnitra nevytváří,“ řekla naší redakci.
„Mezi nejvlivnější weby, na kterých se objevují dezinformace, patří AC24, další členové této rodiny jsou Svět kolem nás, Lajkit, Vědomosti či Parlamentní listy a jejich subportály,“ řekl vysoce postavený zdroj z Ministerstva vnitra internetovému serveru Aktuálně.cz. Tutéž informaci vydaly i Hospodářské noviny.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/ParlamentniListy-cz-na-zadnem-seznamu-dezinformacnich-webu-nejsou-potvrdilo-Ministerstvo-vnitra-518662Takže když nějaký server prohlásí že má "vysoce postavený zdroj" tak je to pravda, i když je to oficiálně dementováno?
Jak správný novinář - jak se označujete - byste měl vydat oficiální dementi, omluvu a změnit titulek. Jinak se z odborného serveru stáváte žumpou.
-
Problém je v tom ZAJDANe, že root.cz potažmo Petr Krčmář aj. tady nejsou(me) od toho, aby(chom) někoho přesvědčovali o pravdě. Petr napsal kvalitní článek, který ve kterém má uvedené zdroje a také ověřenou technickou stránkou věci. Napsal veškeré relevantní informace, včetně např. toho, že emaily jsou zahazovány v tichosti, dokonce s potvrzením těch, kteří jsou za to zodpovědní. Máte nějaké konkrétní stížnosti co v článku chybí nebo je špatně? Já nahlásil už 3 chyby (2 překlepy a jednu faktickou), bleskově bylo opraveno, nemám si na co stěžovat, navíc to byly maličkosti. Když to porovnám s tím blábolem na Aeronetu, tak mi není jasné, na co si stěžujete vy, protože ten článek je jen stížnost nedůvěryhodného spammera, který navíc z celé věci dělá politickou kauzu, protože přece "Bakalova Economia cenzuruje", přitom si za to, že jsou na takových blacklistech můžou sami a když se jim to stane, označují navíc bulvárně a tendečně za viníka nevinný subject, který pro zpracování pošty "z venku" využívá 3rd party službu.
Pokud vy potřebujete být přesvědčován o "pravdě" ať už to pro vás znamená cokoli (protože si nejspíš neumíte udělat vlastní názor), jste tady špatně, tohle není propagandistický web, nikdo vás tady přesvědčovat nebude. Dostanete informace a zvažte si je sám, předpokládám, že dospělý jste a občanku máte.
-
qwertz (neregistrovaný)
RFC 5321 says: "silent dropping of messages should be considered only in those cases where there is very high confidence that the messages are seriously fraudulent or otherwise inappropriate."
Hmmm. A jak se tohle pravidlo pasuje na situaci, kdy mi dobře známý odesilatel, vloží do emailu odkaz na URL? Z jakého logického důvodu by to měl být spam? Pochopil bych to se skřípěním zubů u neznámého odesilatele ale ne někoho, s kým běžně komunikuji.
-
bolek (neregistrovaný)
freemail nie je sluzba vo verejnom zaujme (uz to konecne pochopte, ludia), majitel je podnikatel, stanovuje sam parametre sluzby, uzivatel registraciou suhlasi s tym. v korporate je spamfilter casto prisnejsi a nik zo zamestnancov si nestazuje. ak sa vam nepaci, chodte na ine servery. pripadne si postavte svoj. btw, mail s url dostane od kazdeho solidneho spamfiltra "plusove" body, umelecky dojem totiz pripomina bezny spam.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Šíření e-mailových červů a podobné havěti od dobře známých odesílatelů je přece technika stará jako e-mail samotný, minimálně od doby
LOVE-LETTER-FOR-YOU.TXT.vbs. Takže posuzovat bezpečnost e-mailu podle adresy odesílatele, kterou je navíc možné libovolně falšovat, rozhodně není cesta správným směrem. -
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Jednak vám v tom výčtu chybí DMARC, což je z uvedených jediná technologie, která se snaží bránit falšování odesílatele, druhak ani jedna z těch technologií nedokáže rozpoznat, jestli e-mail odeslal oprávněný uživatel adresy, nebo malware, který infikoval uživatelův počítač.
-
kdy mi dobře známý odesilatel, vloží do emailu odkaz na URL
Tuhle překroucenost jste tady psal víckrát (na forum.root.cz). Nikdo nikde netvrdil, že takové pravidlo existuje. Přečtěte si článek a zjistíte, že URL se normálně posílají, vyjma těch co jsou na nějakém blacklistu, potažmo více blacklistech najednou. Jak se na ty blacklisty dostanou máte v článku taky.
A co se týká vašeho "mi dobře známý odesílatel" - to ještě nikomu známému neřešil problém, že někomu jemu blízkému došel email, který se tvářil jako od toho známého a ten o něm přitom vůbec nic nevěděl? A v emailu byl spam nebo virus? Při poměru spamy / relevantní emaily se není co divit, že se používá kde co, pro automatizované vytřídění bordela z emailové komunikace. -
bolek (neregistrovaný)
imho, rozlisujem dva vyskyty: A: ten, ktory obsahuje celu linku, a to by zahodim z podozrenia na malware/spam B: frazu zahodim tiez, lebo nechcem, aby moji korporatni uzivatelia lozili po somarinach. zasa sme len pri podmienkach vyuzivania sluzby. registraciou a pouzivanim suhlasite s filtrovanim. quite clear, eh?
-
Palo (neregistrovaný)
> server nejedná proti RFC
a tiez by bolo spravne rozlisovat co je ze 'server' nejedna proti RFC a to ze umoznuje nastavit nejaky blacklist ako extra feature a proste Atlas.cz a Centrum.cz jedna proti RFC ale to uz nemusi nikoho zaujimat, su to sukromne spolocnosti a vy ste s tym pri zriadeni konta suhlasil. -
j (neregistrovaný)
2Palo: Firma v CR ma povinost dodrzovat telekomunikacni zakon, freemail je telekomunikacni sluzba. Soucasti telco zakona je, ze nemuzes zasahovat do komunikace, kde jedina vyjimka je pripad, kdy by takova komunikace ohrozovala provoz TVY site, tzn ne zakaznika, do toho ti nic neni.
Takze pokdu ti nekdo bude DOSovat srv, muzes to zariznout. Pokud ti nekdo bude posilat viry, ktery ty stejne nectes, tak je ti do toho prd. Maximalne muzes zakaznikum nabidnout, ze jim neco takovyho budes resit.
Ale zahazovani mailu s linkama kamsi je uz hodne za carou toho, co muzes delat.
-
Leviathan (neregistrovaný)
AE_se_odvolávají_na_paragraf_182_Trestního_zákoníku,_odstavec_1,_písmeno_b,_Ale_já_nejsem_právník_na_to_tu_jsou_jiní.......Stejně_je_ale_potřeba_utnout_jakekoliv_náznaky_cenzury_hned_v_počátku_obzvlášť_když_mainstream_broji_proti_tzv_fake_news_a_přitom_už_byli_mnohokrát_chyceni_při_lži_nebo_zkreslování_informací....
-
kavol (neregistrovaný)
> Problém je v tom ZAJDANe, že root.cz potažmo Petr Krčmář aj. tady nejsou(me) od toho,
> aby(chom) někoho přesvědčovali o pravdě.to je ušlechtilé
v tom případě ovšem nevím, proč do titulku tedy vůbec to slovo "desinformačních" cpete, pokud o té "pravdě" nechcete nikoho přesvědčovat - odstavec na závěr by bohatě stačil, kdyby tedy v tom odkazovaném článku na neovlivni.cz aspoň jednou to slovo "desinformační" bylo použito ...
tímto pádem se sami řadíte k desinformačním webům, jestliže šíříte desinformaci, že v uvedeném zdroji je aeronet.cz označen za desinformační, a že ho tak označuje i ministerstvo vnitra (ve skutečnosti pouze článek na aktualne.cz) :-)
navíc tvrzení "nedoručí zprávy z desinformačních webů" také není přesné, nevím, jestli přímo na www vůbec mají nějaký formulář na odesílání, každopádně pointou bylo, že nedoručí jakýkoliv mail příslušné adresy zmiňující, bez ohledu na jeho původ
(... což je ten největší průšvih, pokud si, jak bylo někde v diskusi již zmíněno, dva kamarádi budou posílat "podívej se na aeronet.cz/bla/bla - málem jsem si cvrknul co tam píšou za blbosti", tak je to úplně stejně legitimní, jako když si dvě babičky posílají odkaz na vtipná koťátka, a nějaký samozvaný cenzor jim do toho nemá co kecat)
ano, ano, vysoce kvalitní článek ...
mimochodem ještě -
> Když to porovnám s tím blábolem na Aeronetu, tak mi není jasné, na co si stěžujete
"já mám sice čtyřku, ale Pepíček dostal pětku!"
> spammera
viz výše, nepamatuju se, že bych někdy v příchozí poště nebo ve spamu našel něco z domény aeronet.cz, skutečně přímo aeronet.cz něco rozesílá, aby byli označeni za spammera (ve kterémžto duchu je ostatně veden celý článek)?
- dokonce mi tedy ani nechodí odkazy na aeronet.cz z cizích adres, zatímco maily od přátel prochází bez ohledu nač odkazují (klep klep na dřevo, díkybohu za mého providera) -
Vzhledem k tomu, že reagujete na mě...
v tom případě ovšem nevím, proč do titulku tedy vůbec to slovo "desinformačních" cpete
tímto pádem se sami řadíte k desinformačním webům, jestliže šíříte desinformaci
Asi jste si mě s někým spletl. Článek psal Petr Krčmář, to já nejsem a ani s root.cz potažmo IInfo nemám žádné drobné. Asi jste to jen z nepozornosti přehlédl. Zdá se (vzhledem k vašemu příspěvku), že se vám to stává častěji.
"já mám sice čtyřku, ale Pepíček dostal pětku!"
Něco konstruktivního nemáte? Tohle je blábol.
nepamatuju se, že bych někdy v příchozí poště nebo ve spamu našel něco z domény aeronet.cz, skutečně přímo aeronet.cz něco rozesílá, aby byli označeni za spammera
Naštěstí nejste na světě sám, aby se vše řídilo jen podle vás a vaší paměti:
-
kavol (neregistrovaný)
> s root.cz potažmo IInfo nemám žádné drobné
pardon, nějakou dobu jsem zde nebyl, navíc pro diskusi o nějakém názoru nemám potřeb pátrat po detailech o osobě autora, tedy nemám přehled o tom, kdo je aktuálně s kým spojen, tudíž jsem se nechal zmást formulací "root.cz ... nejsou(me) ... aby(chom)"
v tom případě ovšem stačí změnit osobu, místo "cpete" číst "oni cpou", atd., a věnovat se pointě příspěvku namísto výpadů ad hominem
> "já mám sice čtyřku, ale Pepíček dostal pětku!"
> Něco konstruktivního nemáte? Tohle je blábol.blábol? - ó nikoli, to je prosté připomenutí faktu, že argumentace ve stylu, že jeden nemůže být podroben kritice, protože druhý dělá ještě něco horšího, se mi zdá poněkud nedůstojná člověka, který vychodil alespoň základní školu (což u naprosté většiny diskutujících předpokládám)
pravda, asi je to známější v podobě "A vy zase bijete černochy!", kterou si lze i dohledat na Wikipedii v článku o argumentačních klamech
a vyhýbat se a bránit argumentačním klamům já osobně považuju za konstruktivnější nežli je používat - ve kteréžto souvislosti bychom se ještě mohli podívat na heslo "kvalifikující jazyk", že ...
> nepamatuju se, že bych někdy v příchozí poště nebo ve spamu našel něco z domény aeronet.cz, skutečně přímo aeronet.cz něco rozesílá, aby byli označeni za spammera
> Naštěstí nejste na světě sám, aby se vše řídilo jen podle vás a vaší paměti:
...podotkl bych, že z citace byl vynechán otazník a odkaz na předchozí text, který se mj. zabýval otázkou záměny mailu rozesílaného z webu a mailu odkaz na tento web obsahující
což jaksi poněkud mění smysl ... ten otazník opravdu nebyl překlep, nýbrž měl vyzvat čtenáře k prezentaci vlastních obdobných nebo protichůdných zkušeností; reakce o tom, co se podle koho má řídit, mi tudíž absolutně nedává smysl - co mě k tomu napadá by již bylo hodnocením osoby, nikoli názoru
každopádně tedy odkaz na blacklist SORBS [notabene ze kterého byl aeronet vyřazen], příliš nepomáhá, vzhledem k tomu, že způsobů, jak se na něj dostat, je podstatně více, nežli jen z vlastního serveru rozesílat spam (potažmo nechat rozesílat spam s odkazem na vlastní server, o čemž byla věta následující po citované)
p.s. zdá se mi ovšem trošku škoda, že namísto původního jádra mého prvého příspěvku - že by se redakce mohla zamyslet, zda to nálepkování a nejasné formulace (zpráva z webu vs zpráva s odkazem na web) skutečně odpovídají té proklamované neutralitě a rozumnosti podkladů - se věnujeme tomu, kdo s kým jak na světě koexistuje ap. ...
-
j (neregistrovaný)
A soudruzi z iinfo budou rozhodovat o tom, ktere ty podklady jsou pravidve a ktere ne ...
Navic ten nadpis je zjevne prosta lez, a do i dokazatelne, protoze oni nezahazujou zpravy Z TECH WEBU, ale zpravy OBSAHUJICI na ne odkaz. Takze doufam, ze od teto chvile budou zahazovat i vse, co obsahuje root.cz, nebot je to zcela prokazatelne a overitelne web sirici dezinformace a lzi.
-
Meister Stich (neregistrovaný)
Názor si smím udělat jen na základě rozumných podkladů? :D ... No ty kráso. To mi připomíná, když se volil prezident ČSSR. Ano, tolik mi je. Kandidát byl jen jeden. Soudruh Gustáv Husák. Volit jsme sice mohli, ale strana nám dala rozumný podklad, abychom volili správně. Tohle je normální učebnicová cenzura, to neokecáte Vyšším Dobrem ani náhodou. A co web Vesmirnilide.cz, ten taky zablokovat? Co kdybych si udělal špatný názor. A to ani nezmiňuji Mimibazar.cz.
-
mmm (neregistrovaný)
"Článek musí být ozdrojovaný a tvrzení musí vycházet z ověřitelných zdrojů."
mainstreamová média často citují nejmenované zdroje, nebo vymyšlená tvrzení.
příklad z dneška
https://www.rt.com/news/418689-dutch-quits-putin-lie/
Všechna mainstreamová média šířila jeho lež. Když se ukázalo, že lhal, tak o tom neinformují.
-
qwertz (neregistrovaný)
Mainstreamová média zjišťují samé objevné věci....
https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/755gav/cnn_breaking_news_putin_may_have_ties_to_russia/
-
Třeba RT nebo Al-Jazeera zdrojují lépe než mainstream. Nikdy neuvádějí tvrzení nejmenovaných zdrojů. Neprezentují neověřené citace jako pravdu.
Nevim, jak Al-Jazeera, ale RT bych neveril preventivne nic. Ono i v nekonecnych projevech Fidela Castra byla rada veci pravdivych. Potiz je v tom, ze clovek musi byt velmi dobre informovany, aby poznal, kde konci pravda a zacina nenapadna lez nebo manipulace.
-
abc (neregistrovaný)
"Novinařina se nedá dělat tak, že si prostě vymyslím cokoliv a napíšu z toho článek vydávaný za pravdu, protože jsem si ji vymyslel já. "
To popisujes presne postup hlavnych medii, ktori preberali vyplod jedneho typka, co sedi v anglicku , a pise o syrii :) Hlavne, ze overeny zdroj ...
-
@Petr Krcmar
"...Článek musí být ozdrojovaný a tvrzení musí vycházet z ověřitelných zdrojů..."A co vy si Kefalin predstavujete pod takym slovom "ozdrojovany"??
To cim zacina v podstate kazdej "breaking news" blabol na US stanicich "sources tell us..."
anebo "podle dostupnych zdroju je....." na CT24fakenews...??"tvrzení musí vycházet z ověřitelných zdrojů" :o)
Ano tak by to bylo zadouci, ale pokud se rozhlidnete po dnesnim svete, tak je to jen zbozne prani.To ze nekdo uvede zdroj ze ktereho cerpa, znamena pouze ze si umeje ruce a pokud by se v clanku objevily fakticke chyby muze ukazat prstem na zdroj a rict "to ja ne to on".......... coz se nezridka deje.
O celkove kvalite informace to mnoho nevypovida- tu musi stejne zhodnotit sam ctenar pomoci sveho kritickeho mysleni (ktere je dnes spise snaha eliminovat, na skolach se nevyucuje, zatimco ti kdoz vyrustali v realnem socialismu v nem byli trenovani diky kazdodenni realite)
Navic to, jak dneska funguje mainstream znamena ze se bezhlave kopiruji clanky druhych v honbe za rychlou senzaci a overovanim faktu (ci aspon kratkym pouzitim vlastniho mozku) se nikdo moc nezabyva......stoji to totiz cas a cas jsou penize.
Coz je duvodem proc investigativni zurnalistika napr. totalne upadla.Dale se muze vesele stat, ze pokud se pujde vytrvale po zdroji az k puvodci (coz je casto velmi obtizne az nemozne , napr kdyz si jakasi Clintonova vymysli blabol ze "17 tajnych sluzeb se shodlo na tom ze Rusove hackli DNC-coz nasledne zacnou omilat vsechny mainstream media, nacez Clintova zacne vykrikovat "jeto jasny fakt, vzdyt se na tom shoduji veskera media"!) zjisti se ze "puvodni" zpravu do "verejneho prostoru" zasel nekdo naprosto neverohodny/skryty a se zistnymi umysly.......
Casto je to zaplaceny novinar (vzpomenme na nahravk kdy Hnizdo diskutuje nacasovani clanku proti konkurenci) pripadne to (zejmena v USA) muzou byt lidi z tajnych sluzeb, snazici se ovlivnit verejne mineni aby si tak zajistili paku na politiky ci "vseobecnou podporu verejnosti" pro nejakou vsivarnu...."Novinařina se nedá dělat tak, že si prostě vymyslím cokoliv a napíšu z toho článek vydávaný za pravdu, protože jsem si ji vymyslel já"
:o))) Presne takhle funguje byznys model Blesku- kdyz pak skonci redakce u soudu tak vsichni tvrdi ze "to bylo kolektivni dilo" a nikdo si zaboha nemuze vzpomenout koho ten titulek ze "Kraus pristizen jak krade v krame" napadl jako prvniho. Nasledne jim soudce vymeri zaplatit pokutu/odskodneni ktera je zlomkem zisku nakladu ktery se ten den prodal (protoze lidi jsou zvedavy idioti a tyhle sracky kupuji) a "zurnalisti" se pak cestou po schodech soudu vysmeji do xichtu Krausovi ktery sice soud vyhral ale je mu to tak nak na 2 veci....... -
PS: vzdycky sem si myslel ze email filtr ma za ukol eliminovat masove posilane identicke nevyzadane zpravy, pripadne zpravy obsahujici skodlive prilohy.....
Netusil sem ze ma dohlizet na "dusevni cistotu" prijemce zahazovanim "nevhodneho" obsahu.....Holt vyvoj nezastavis, coz ovsem potvrzuje to co jsem napsal zde:
https://forum.root.cz/index.php?topic=17565.msg249278#msg249278Takze ti, kdo z vas tu umi codit a maj trochu volnyho casu, berte to jako hozenou rukavici!
Kazdymu je jasny jakym smerem jde vyvoj= oklestovani osobnich svobod obcanu, potlacovani nazoru odklanejicich se od "oficialniho" mainstremu a cim dal vetsi cenzura vseho mozneho...... -
Nasledne jim soudce vymeri zaplatit pokutu/odskodneni ktera je zlomkem zisku nakladu ktery se ten den prodal (protoze lidi jsou zvedavy idioti a tyhle sracky kupuji) a "zurnalisti" se pak cestou po schodech soudu vysmeji do xichtu
Pac mame soudy na hovno. Kdyby pokuta odpovidala tydennimu az mesicnimu zisku a jeste by museli zverejnit celostrankovou omluvu na prvni strane a s palcovymi titulky, hned by si dali priste lepsiho bacha.
-
Johanka (neregistrovaný)
Jak ParlamentnímListům.cz sdělila Hana Malá z odboru PR: „Ministerstvo vnitra neposuzuje konkrétní weby, ale konkrétní informace. Žádné seznamy tedy resort vnitra nevytváří,“ řekla naší redakci.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/ParlamentniListy-cz-na-zadnem-seznamu-dezinformacnich-webu-nejsou-potvrdilo-Ministerstvo-vnitra-518662A teď babo raď... :-)
-
@Avanti
mas na mysli to ministerstvo vnitra ktery tak efektivne zreorganizoval trojlistek Laube, Chovanec a Tuhy za coz Laube pak dostal od Chovance trafiku na poste a policajti ktery skutecne meli ambice "hrabnout do korupce" nasledne od policie odesli pripadne byli "odejiti".....?
A naprosto verohodny vsemi uznavany odbornik Blazek z ODS tomu ve finale nasadil korunu?
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/tema/395087-reorganizace-policieTak takovy ministerstvo je opravdu nutno povazovat za etalon mravni cistoty a pravdomluvnosti.
-
Makovník (neregistrovaný)
Jj, ešte, že existujú inštitúcie, ktoré za Teba rozhodnú, čo je správne a čo nie. Nedaj Boh, aby si začal používať mozog a rozhodoval o tom sám.
Chlapci, naozaj Vás nechápem: Keď cenzurovali komunisti, išli ste sa poslať za "slobodou" a teraz, keď je (relatívna) sloboda, chcete cenzúru?
Je*e vám? -
Ravise (neregistrovaný)
fakt: (zjištěná, ověřená jednotlivá) skutečnost
Skutečnost je jenom jedna, ta skutečná. Vážně tohle vypustí z klávesnice někdo z domény cuni.cz?
-
Ravise (neregistrovaný)
Nevěřím jedněm médiím o nic víc než těm druhým, ale říct o něčem, že to jsou alterantivní fakta ("druhá pravda"), to si koleduješ o výprask slovníkem.
Každý výrok se dá ohodnotit booleanovskou 1 nebo 0. Buď to tak bylo, nebo nebylo. "Alternativní fakta" jsou boolovská 0.5. Nesmysl.
-
Každý výrok se dá ohodnotit booleanovskou 1 nebo 0. Buď to tak bylo, nebo nebylo. "Alternativní fakta" jsou boolovská 0.5. Nesmysl.
Alternativni fakta to jsou proto, ze ac zcela v rozporu s pravdou predstavuji pro znacnou cast populace boolovskou 1. Dnes uz fakta nejsou to, co se stalo, fakty je to, o cem se prijemce rozhodne, ze to fakta jsou. Zijete v dobe postfakticke, kdy nikdo nicemu neveri a mezi dostupnymi pohledy na vec si kazdy vybira ten, ktery se mu libi. Nekdo se snazi vybirat tak, aby zustal v realnem svete, nekdo jiny naopak vybira tak, aby to zapadalo do jeho sveta virtualniho a potvrdilo to jeho pohled na vec. Ucelem informaci neni informovat, ale utvrzovat lidi v jejich presvedceni. Proto je nutno vhodne volit "fakta" a tvrdohlave je oznacovat za fakta.
-
CSC (neregistrovaný)
Jenže ono to není 0 nebo 1.
Když bych vzal současnou fyziku, a vybral z ní třeba Einsteinovskou relativitu, a zeptal se, zda to je pravda, respektive, zda to je fakt... ...co bys odpověděl? 0 nebo 1? Očekávám, že 0, protože neumíme dokázat, že je to pravda. Jen nám to připadá jako dost užitečnej vztah v rámci naší aproximace reality.. Možná je to skutečně pravda, ale možná je to jen podobně jako s Newtonovou mechanikou.
A kdybych odkázal nějakou příručku o tom, jak s proutkama hledat vodu, vybral z ní pár zásadních myšlenek, a položil stejnou otázku, byla by tvá odpověď stejná jako v předchozím případě?
Pokud v obou případech odpovíš 0, jak chceš vyargumentovat, že Einstein je rozumější, než proutkaři?Já bych v prvním případě řekl, že to má důvěryhodnost/rozumnost/pravdivost/spolehlivost 0,98 dokud se neprokáže opak, ae druhém případě třeba 0,1. (Samozřejmě jsou to nějaká moje interní čísla, získaná zkoumáním světa.)
-
Ravise (neregistrovaný)
Relativita - při současném stupni poznání - 1. Objektivně vzato - Einstenovská relativita funguje celkem dobře. Totéž lze říct o Newtonovi, jenom na užším vstupu. Když házím papíry do koše, Newton funguje celkem dobře.
Proutkaři - 0.Ano, jsme u toho, že věřím zprávám (nebo v případě proutkařů jenom existenci zpráv, kdyby to fungovalo, bylo by se to používalo), ale takhle to je se vším - nakonec se dojde k bodu, kdy tomu prostě bez důkazu věříš. Teprve když se zjistí, že to vlastně pravda není, (Newton x Einstein), uvidí se, kdo má koule na to, aby řekl "jsem přesvědčený" :)
Vzhledem k tomu, že jsem použil slovo věřit, můžeme tuhle debatu asi ukončit, protože během chvíle tu bude p. Nový :)
-
[Ravise]
Brano prisne matematicky tak ano. Ve svete lidskye komunikace to vsak palatit nemusi. To co mi oznacujeme za "pravdu" je velmi relativni ve vztahu k postojum a vnimani daneho jedince. Navic, vyroky nepocitaji s hodnotpu mezi (naor, "nevim", nejsem si jist... apod). Takze ve vysledku: Ano, z matematickeho (lepe receno teoreticky) kazdy vyrok je bud 0, nebo 1. Prakticky vsak zalezi na tom zda si to mysli konkretni jedinec(i). na tom je zalozena - konec koncu - propaganda a jen diky tomu funguje.Ale souhlasim s Vami, ze pojem "alternativni pravda" je logicky nesmysl novotvar. Rekl bych dalsi manipulacni COOL paskvil. Protoze pravda je pro konkretniho jedince stejne jen jedna - at uz vezme jakoukoliv, ci je dosud nejisty - nebo je mu to sumak.
-
CSC (neregistrovaný)
0/1 je blízko pohledu klasický logiky, "tradičních" algoritmů teoretické informatiky (ne AI, ne aproximační a pravděpodobnostní algoritmy) a "klasický" matematiky, ale zkus s ním přijít za statistikama a lidma od AI... ;-)
Já ten pojem beru jako snahu upozornit, že lidé jako fakta běžně označují bludy.
(Fakt: Svět stvořil Bůh. Alternativní fakt: Svět se snaží ovládnout ještírci z pekel)Uznávám, že ten pojem může mít negativní vliv na společnost tím, že někomu podsouvá, že skutečně může být víc pravd. Ale spíš se jím označují zjevné bludy a propaganda, takže z něj strach nemám.
Podle mě je ale daleko větší zvěrstvo než pojem Alternativní Fakt to, že se přestalo rozlišovat mezi fakty a názory. -
Ravise (neregistrovaný)
Jasně, statistik nanejvýš nevyvrací, ale ta hypotéza objektivně vzato buď platí, nebo neplatí.
Já ten pojem beru jako střepy z vázy - je to prostě rozbitý. To, že svět byl stvořen bohem, je při současném stupni poznání jen názor, nikoliv fakt :)
Nelíbí se mi, že ten pojem "alternativní fakta" má sám v sobě vnitřní rozpor. Nejsou žádná jiná fakta než fakta. My ministři na to máme vlastní šifru, napíšu sem psí hro-mád-ka.
-
Ravise (neregistrovaný)
Newton je dobře funkční v rychlostech << rychlost světla. V rámci přesnosti měření a výpočtů je Newtonova mechanika pravdivá, dokud se pohybujeme v malých rychlostech. Stejně pravdivá jako relativita, protože ty dvě teorie tvrdí totéž (stejné výsledky).
Newtonova mechanika už pravda pro relativistické rychlosti není.
<--- pravda newton ---> <----- pravda relativita -----------------> =============================================
-
Ravise (neregistrovaný)
Skutečnost: při nerelativistickém pokusu bylo naměřeno 6m/s.
Newton: počítal jsem to, a vyšlo mi to 6m/s.
Einstein: já to počítal taky, a vyšlo mi 6 m/s.
Newton: 1; Einstein: 1Skutečnost: při relativistickém pokusu bylo naměřeno 200000km/s.
Newton: počítal jsem to, a vyšlo mi 250000km/s.
Einstein: já to počítal taky, ale vyšlo mi 200000km/s.*
Newton:0, Einstein:1* teď jenom doufám že ze sebe neudělám debila a že tyhle čísla dávají od boku smysl, že vychází |Newton|>|Einstein|
-
Ravise (neregistrovaný)
No, celkem se tomu nedivím, na prvním cviku z dynamiky jsme počítali něco s myslím volným pádem, jednou s odporem vzduchu, podruhé bez odporu, a čísla vypadaly zhruba 12.46; 12.45
Co se týče odporu vzduchu a relativistických rychlostí, relativistic baseball :)
-
CSC (neregistrovaný)
Nojó, inženýři... :D
(Nemyslím to zle. Jenom si představuju tu myšlenkovou propast mezi filosofem vysvětlujícím paradox hromady a inženýrem, který řekne, že hromada písku přestává být hromadou v okamžiku, kdy má míň než 1000 zrnek písku. :D
Nebo takové to: "nelze říct, že fyzikální teorie jsou pravdivé, ani že se blížíme k pravdě." a oproti tomu "ale ten most stojí a umíme stavět lepší mosty než před tisícem let") -
pojem "alternativni pravda" je logicky nesmysl novotvar.
Ten pojem zcela vhodne vyjadruje zpusob, jakym je dnes zachazeno s fakty. Je to podobne, jako kdyz v USA v nekterych statech je darwinismus pouhou alternativou ke kreacionismu. To, ze jeden je podlozen tvrdou vedou a druhy je snuska picovin podle retardovane knihy pohadek jiz neni rozhodujici. Realita je libovolne vytvarena a rusena, jak se komu hodi.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Tvrdou vědou? Když někdo za 500 let, vykope pozůstatky automobilů mercedesů za posledních 100 let, taky jejich vznik bude moci vysvětlit evoluční teorií, když my víme, že byly stvořeny Němci a bude moci vysledovat třeba evoluci karburátoru, za použití stejných vědeckých metod, jakých používá soudobá archeologie. Odlišit stvoření od evoluce v případě automobilů umíme jen proto, že známe jejich účel i původ. Obecně je ale ta otázka nerozhodnutelná, tady věda selhává a nastupuje víra. I v případě evoluce, i v případě kreacionismu.
-
Když někdo za 500 let, vykope pozůstatky automobilů mercedesů za posledních 100 let, taky jejich vznik bude moci vysvětlit evoluční teorií,...
Tak jiste, kdyz se toho ujme nejake krestanske hovado, ktere neumi rozlisit objekty prirodniho puvodu o objektu umelych, tak mozne je vsechno. Jsem presvedcen i o tom, ze v zajmu krestanske vedy dokazi krestani v karburatoru najit i DNA.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Proč si myslíte, že život není umělého původu? Jak to poznáte? Podíváte-li se na nějaké mikroskopické fotografie třeba virů, vypadají dost podobně jako člověkem umělé vytvořené struktury, například v elektronice, nebo nanotechnologiích.
Aha, vy jen věříte, že nejsou umělého původu. Ale to je nevědecký přístup.
Pokud budeme rozvíjet robotiku, dojdeme nakonec k umělému organismu, protože bude nejefektivnější. Člověku k tomu, aby pracoval, stačí hrst rýže denně.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Jistě, proč ne. Ale ohrozí to naší civilizaci. Proto taky bylo jedno z desatera přikázání, neučiníš podobu Boha, protože právě toto tím bylo předjímáno. Například z původní verze části druhého přikázání, které svévolně změnila katolická církev a dnes zní jinak, původně znělo:
Neuděláš si tesanou modlu ani jakékoliv zpodobení toho, co je nahoře na nebi nebo dole na zemi či ve vodě pod zemí.
-
Proč si myslíte, že život není umělého původu? Jak to poznáte?
Protoze neexistuji rozumne duvody domnivat se, ze zivot umeleho puvodu je. V okamziku Velkeho tresku v nasem vesmiru spolehlive zadny zivot neexistoval. Neexistovaly totiz ani stavebni kameny, ze kterych je zivot poskladan. Vesmir bylo velke prazdne nic, kde v jednom miste byl horky, rozpinajici se oblak chaoticky se pohybujicich primitivnich castic, kde by aminokyseliny neprezily, ani kdyby je tam nekdo strcil.
Take vime, ze vznik aminokyselin je mozny, jsou-li vhodne podminky. Bylo experimentalne prokazano, ze mohou vznikat, nasimulujeme-li podminky rane Zeme. A od aminokyselin je jiz jen krucek ke vzniku zivota, staci jen pockat po dostatecne dlouhou dobu na stastnou nahodu. Ta muze byt dlouha, ale Zeme je stara nekolik miliard let a jestli nekdo ma spoustu volneho casu, tak je to Zeme.
Diskutovat muzete leda tak to, jestli pozemsky zivot pochazi ze Zeme ci pochazi-li cely ze Zeme - viz panspermaticka teorie, podle ktere prvni mikroorganismy mohly byt zavleceny zvnejsku nebo treba jen prvni, kriticka davka aminokyselin.
Pokud budeme rozvíjet robotiku, dojdeme nakonec k umělému organismu, protože bude nejefektivnější. Člověku k tomu, aby pracoval, stačí hrst rýže denně.
To chci videt. Zatim neumime ani poradne lecit rakovinu a vy hned chcete delat geneticky navrh noveho cloveka, pricemz neumime ani vyrobit kompletni DNA a ani nevime, k cemu vetsina toho bordelu slouzi. Jo, az bude DNA velikosti ramene jerabu, tak to se bude tvorit a manipulovat. Ale ta miniaturizace nam jaksi brani delat, co bychom chteli. Hrabat se v DNA je jeste o mnoho radu horsi, nez hrabat se v krokovem mechanismu damskych hodinek.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Umělá inteligence vyspělé počítačové hry taky nebude mít žádný rozumný důvod věřit, že je jen simulace.
Syntetizovat DNA v principu snad možné je, a možná taky ne, třeba je to obdoba NP těžkého problému a nestačily by na to ani miliardy let evoluce, pak by to ale byl důkaz existence inteligentního tvůrce.
-
Vy tedy z principu vylučujete, že by někdy něco takového mohlo existovat? Zajímavé.
Nevylucuji. Rikam, ze to, co mame dnes, neni inteligence. Neni to dokoince ani tak dobre, aby se tomu dalo rikat umela blbost.
Jestli kdy umela inteligence vznikne, rekl bych, ze bude podstatne komplexnejsi a bude se vic podobat opravdovemu mozku - ne nutne vnitrni strukturou, ale zpusobem zpracovani informaci, o kterych zacne premyslet. Dnesni "umela inteligence" je jen marketacky termin, ktery s inteligenci nema nic spolecneho, ostatne jako casto marketaci sami.
-
No a pokud tato vámi popsaná inteligence bude součástí nějaké simulace do které ji umístíme, bude mít rozumný důvod domnívat se, že je v simulaci?
Zalezi na tom, jak blba ci dobra ta simulace bude. V dobre simulaci se nic takoveho domnivat nebude a bude svet vykladat na zaklade faktu do te simulace zabudovanych.
Je mozne, ze ani my nejsme nic jineho, nez model zivota v takove simulaci. Rozdil mezi mnou a vami je ten, ze ja se snazim vykladat svet na zaklade dostupnych faktu, at uz skutecnych ci jen zabudovanych v simulaci, zatimco vy virou v nejakeho strejdu, ktery pry stvoril zivot. Nicmene i kdyby nas vesmir nebyl nic jineho, nez simulace, tak nelze hovorit o Bohu, ktery stvoril zivot, ale pouze o nejakem tymy inzenyru, ktery stvoril mnozinu umelych inteligenci (ne v marketackem smyslu, to bychom tu leda tak rozpoznavali lasky nebo dopravni znacky). A pouha umela inteligence neni zivot.
Pak bychom mohli uvazovat o tom, kde se vzal ten tym inzenyru a jejich simulace. Nejsou oni take jen simulaci? A co kdyz i my jednou stvorime takovou simulaci? Vzrostou jednou vypocetni naroky vnorenych simulaci do takove miry, ze to nekde na horni urovni ten mainframe neutahne a skonci to hlaskou "Sorry vole, error" a to bude konec vesmiru?
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Kupodivu, každá lidská civilizace se dosud domnívala, vyjma komunistů, že je součástí nějaké simulace.
Jinak to tak nemusí být, simulaci můžete vybudovat taky takto, když ovlivníte vnitřní chování nějaké základní částice, uděláte z ní automat, který ji dodá jiné vlastnosti, schopný reprodukce při srážce s jinou částicí, a tuto božskou částici pošlete do nějaké části vašeho vesmíru, vznikne pole, vesmír s jinými vlastnostmi, než má hostitelský vesmír.
Pole toho simulovaného vesmíru bude určováno jen tím automatem té božské částice, a tím by bylo umožněno zanořování simulací, protože ten vložený automat by mohl být docela "jednoduchý" vzhledem k možnostem přenášet informaci touto božskou částicí.
Limitujícím faktorem by pak byl počet částic určených k simulaci toho kterého vesmíru.
No a kdyby se ty simulace pohybovaly po vhodném fraktálu, mohly by být simulace simulací svinuty do sebe. Vzniklo by nějaké fraktální pole simulací, které by bylo do jisté míry stabilní a částice by mohly být sdíleny těmito simulacemi, podle toho do jaké částice by zrovna narazily, takové vlastnosti by přejaly a takové pole by generovaly. Simulované světy by o sobě nevěděly, protože by byly v mimoběžných polích.
-
když ovlivníte vnitřní chování nějaké základní částice, uděláte z ní automat, který ji dodá jiné vlastnosti, schopný reprodukce při srážce s jinou částicí, a tuto božskou částici pošlete do nějaké části vašeho vesmíru, vznikne pole, vesmír s jinými vlastnostmi, než má hostitelský vesmír.
Pole toho simulovaného vesmíru bude určováno jen tím automatem té božské částice, a tím by bylo umožněno zanořování simulací, protože ten vložený automat by mohl být docela "jednoduchý" vzhledem k možnostem přenášet informaci touto božskou částicí.
No tak to jiz dost ujizdite. Castice jsou svinstvo, chovaji se tvrdohlave tak, jak se jim zlibi v ramci omezeni vnejsimi vlivy. Takze kdyby to, co popisujete, bylo nejak mozne, hned by se to rozpadlo pri prvnim nahodnem jevu.
-
No tak to jiz dost ujizdite. Castice jsou svinstvo, chovaji se tvrdohlave tak, jak se jim zlibi v ramci omezeni vnejsimi vlivy. Takze kdyby to, co popisujete, bylo nejak mozne, hned by se to rozpadlo pri prvnim nahodnem jevu.
Myslím, že autor příspěvku, na kterého reaguješ se to jen snažil popsat (velmi) zjednodušeně, principiálně, populárně. Ony se částice (existuje vůbec něco takového jako částice? nesnažíme se jen svým omezením viděním a znalostmi z nějakých mnohem složitějších jevů dělat z částí těchto projevů něco, čemu říkáme částice?) chovají mnohem složitěji (ty to svérázně popisuješ jako "tvrdohlavě" a "jak se jim zlíbí") a když se nad tím dobře zamyslíš, nejspíš ti dojde, že více nevíme než víme. Což ale nevylučuje principiálně stvoření "božské částice" jak ji popisuje původní autor příspěvku. Jen by to musela být daleko složitější věc, než si nejspíš vůbec dokážeme představit.
-
existuje vůbec něco takového jako částice?
Podle superstringove teorie ne.
Což ale nevylučuje principiálně stvoření "božské částice" jak ji popisuje původní autor příspěvku. Jen by to musela být daleko složitější věc, než si nejspíš vůbec dokážeme představit.
To by uz ale asi neodpovidalo definici castice. Aby nam nahodou take nevysla velka jak tenisak.
-
No ale to jsi jen popsal to, co se děje a sice vývoj v kvalitě a kvantitě znalostí. Do jistého bodu stačí newtonovská fyzika, ve chvíli, kdy přestane objem informací v ní obsažených stačit, nastupuje kvantová fyzika. Jestli to stačí a neobjevíme ještě nějakou další fyziku nevíme. Prostě jsme limitování znalostmi a momentálním poznáním.
To co je částice, jsme si nadefinovali my. to že nic takového v konečném důsledku nemusí vůbec existovat, protože to je jen omezené vidění nějakého mnohem složitějšího jevu, se kterým jsme se v této omezené míře naučili pracovat, je věc druhá. Tohle škatulkování a rozebírání na jednotlivé části (částice, jak trefné) nám jen pomáhá uchopit a pochopit tu složitost světa ve kterém žijeme.
-
Ono se jeste porad pocita s teorii superstrun? Ja myslel ze teorie mnohosvetu ji vicemene pohrbila...
Nevim a teorii mnohosvetu neznam.
Neni to uplne putna? Tyhle teorie jsou tak esotericke, ze zadna z nich nejspis nebude nikdy potvrzena. Vzdycky budou jen nastrojem, pomoci ktereho se snazime pochopit skutecnost, nicmene i kdyz treba funguji na papire, muzou byt kompletne odtrzene od reality.
-
[Jarda_P]
Nevim a teorii mnohosvetu neznam.
Omlouvam se za nepresny nazev. Spravne je to "mnohovesmir"https://cs.wikipedia.org/wiki/Mnohovesm%C3%ADr
https://www.youtube.com/watch?v=6B4P8Z0AAIA&ab_channel=ProfessorWilhelmBoombergNeni to uplne putna? ...
Pro vetsinu lidstva asi ano... Ptal jsem se jen ze zvedavosti, ze jsi ji uvadel. -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Mnohovesmír lze ověřit jednoduše. Testováním v jakém vesmíru jste, nebo v jaké skupině vesmírů. Když se vám to podaří odhadnout alespoň přibližně, budete znát na chvíli budoucnost. Hodíte kostkou, padne 6, pak víte, že existuje dalších 6 vesmírů, v dalším hodu padne 1, nebo 2, nebo 3, nebo 4, nebo 5, nebo 6, pokud uhodnete, padne třeba 3, tak víte, že jste ve vesmíru 6-3 atd. Pokusy opakujete a aplikujete Marzullův algoritmus na zjišťování skrytých intervalů :-)))
-
CSC (neregistrovaný)
Mluvíte o dvou různých věcech:
- Jeden pohled je, že celý tento svět od jeho naprostého počátku stvořil bůh. (Něco jako "Bůh stvořil velký třesk přesně v té podobě, v jaké ho popisuje naše nejlepší fyzikální chápání vzniku vesmíru, a od té doby nechal svět aby se vyvíjel.")
- Druhý pohled je, že Bůh stvořil svět před dvěma tisíci let a evoluce je výmysl. -
Ravise (neregistrovaný)
V zásadě pravda, jenom myslím, že bible říká něco kolem 6000 let? Grygar o tom onehdy mluvil...
Bible se dá číst jako napůl pohádka - přirovnání, podobenství, nebo jako literatura faktu, to už je na každém z nás, jak a jestli bude k té knize přihlížet...
<joke>Pravda je ovšem ta, že bůh je žena a jmenuje se Eris</joke>
-
"Grygar o tom onehdy mluvil..."
Grygar je silne verici, sam to o sobe rika.....nikdy sem nepochopil jak to jde skloubit s tou vedou kterou dela....? Kazdopadne vzdycky si ho rad poslechnu protoze se dozvim neco noveho....
Jeho "okna vesmiru dokoran" prokladany kresbama Kaji Saudka byl tehdy uzasnej napad..... -
[hugochavez . ]
Grygar je silne verici, sam to o sobe rika.....nikdy sem nepochopil jak to jde skloubit s tou vedou kterou dela....?Myslim, ze stejne jako jini. Vysledky vyzkumu mu proste potvrzuji to cemu veri. Stejne to funguje i naopak. Zalezi vzdy na uhlu phledu jedince.
Jeho "okna vesmiru dokoran" prokladany kresbama Kaji Saudka byl tehdy uzasnej napad.... To byla super knizka
-
Evoluce není s kreacionismem (=svět stvořil bůh) ve sporu.
Ne, kreacionismus je jen v rozporu s uhlikovym datovanim, ktere sice daleko do minulosti neni moc presne, ale neni zas tak uplne nepresne, aby se do nej vesel kreacionismus. Ty dinosauri kosti do tech 6000 let mc nepasuji. Ti trilobiti a jejich geologicke datovani take moc ne. Samozrejme, kreacionistum to nebrani, aby meli ve svem humornem muzeu lidi kolem ohne s dinosaurem na pozadi a urcite se tam nekde placa i ten trilobit.
BTW, vis, ze dinosauri vyhynuli, protoze o nich nepise Bible? Rikala to jedna svedkyne Jehovova. To se clovek dozvi veci... Kauzalita sice dostava na prdel, ale co na tom. To je ostatne zpusob mysleni mezi vericimi s IQ tykve dosti rozsireny. Rikala zase jedna muslimka, ze buh existuje, protoze se o nem pise v knihach. To clovek zustane s otevrenou hubou a ani radsi neargumentuje, protoze to nema nejmensi vyznam.
-
Velký třesk mohlo způsobit cokoliv, jestli je to dílo boží nemůžeš dokázat ani vyvrátit.
To je uplne jedno. Velky tresk je bod nula, za ktery se nedostaneme a nevime jak a proc k nemu doslo. My o tom mame nejake teorie, ktere asi nikdy nepotvrdime ani nevyvratime, ale to nema zadny vztah k tomu, je-li zivot prirodni nebo umely. Kdyby Bible tvrdila jen to, ze Buh stvoril vesmir, jeste by se to dalo skousnout, protoze by to asi vazne byla jen vec nazoru. O vzniku zivota ale mame mnohem jasnejsi predstavu a do te Buh moc nepasuje, zejmena kdyz mel vsechno stvorit pred 6000 lety.
-
"Ukaž mi skupinu lidí a já ti mezi nima ukážu blba, v každé skupině lidí najdeš blbce"
Problemem dnesni doby je ze az prilis casto tu skupinu vede ten nejvetsi blb.
Jinak se delaly dost seriozni vyzkumy a zjistilo se ze cca 10-15% populace jsou typy "dominantni" alias "vudci" a zbytek je "stado" kteremu vyhovuje "nechat se vest" .....Druhy nemene zajimavy vyzkum psychologu a psychiatru z USA dosel k zaveru ze "v americke politice je vic psychopatu nez jich je ve federalnich veznicich"
Je fakt ze kdyz clovek sleduje jaky individua se v politice pohybujou tak musi uznat ze neco na tom bude.
-
j (neregistrovaný)
2Jarda_P: Sak ma pravdu, kdo pise knihy? Clovek. Clovek je ovsem orbazem Bozim na Zemi => co napise je slovem Bozim = je to vzdycky pravda. ... ;D
BTW: To vis, ze verici at udela co udela, klidne nekoho muze zavrazdit, tak prijde do nebe, proste proto, ze veri? Za jeho hrichy totiz umrel Jezis.
BTW2: Jednoho podobnyho sem mel i mezi pribuzenstvem, jako spravnej krestan zmlatil syna skorem do bezvedomi proto, ze nechtej jit do kostela. Takze se da rict ze doufam, ze se v souladu se svoji virou aktualne smazi .... ;D
-
hefo (neregistrovaný)
"ze verici at udela co udela, klidne nekoho muze zavrazdit, tak prijde do nebe, proste proto, ze veri"
"jako spravnej krestan zmlatil syna skorem do bezvedomi proto, ze nechtej jit do kostela"Ty už radšej nič k tejto téme nepíš a ak hej, najprv si niečo o kresťanstve naštuduj. Ak to mala byť náhodou irónia, tak neviem, čo si tým ráčil sledovať, lebo pointa mi uniká.
-
Ty už radšej nič k tejto téme nepíš a ak hej, najprv si niečo o kresťanstve naštuduj.
Telesne tresty a vselijake formy tyrani krestanstvi provazeji jiz dlouho. Krestanstvi je uchylne nabozenstvi, dle ktereho clovek ma trpet a utrpeni ho ma nejak vylepsovat. Jen si prectete, co vsechno krestani vyvadeli kvuli masturbaci. Opravdove uchylarny, za ktere by se dneska zaviralo.
-
"jako spravnej krestan zmlatil syna skorem do bezvedomi proto, ze nechtej jit do kostela"
Ty už radšej nič k tejto téme nepíš a ak hej, najprv si niečo o kresťanstve naštuduj.Trochu "literatury faktu" pro ty kdoz si chteji doplnit vzdelani ohledne katolicke cirkve a ceho je schopna:
https://www.csfd.cz/film/74087-pisen-za-chudeho-chlapce/prehled/
https://www.csfd.cz/film/345441-obediencia-perfecta/filmoteka/
http://www.imdb.com/title/tt2668800/?ref_=nv_sr_1PBS Frontline 2014 Secrets of the Vatican
https://www.youtube.com/watch?v=q7mmL1djtcY -
Ty výroky, které se označují jako alernativní fakta, můžou být - zcela objektivně - pravda (bool 1)/lež (bool 0). No a pokud to pravda není, pak to musí být lež - žádná "alterantivní fakta" (ať už to publikuje kdokoliv).
Nuly a jednicky podle pravdivosti vyroku nikoho nezajimaji. Pocita se to, jestli danou informaci chceme slyset nebo ne a nuly a jednicky prirazujeme podle toho. Totalni cancy se stavaji fakty, protoze nam vyhovuji.
-
j (neregistrovaný)
2 Ravise: "Každý výrok se dá ohodnotit booleanovskou 1 nebo 0. "
Kdybys vedel neco o logice, tak bys vedel ze to co si prave napsal je typicka lez.
"krym patri rusku" === 0,5. Fakticky to tak je, politicko-pravne je to minimalne velmi sporny. A takovych veci, o kterych nelze rict ani ze jsou lez, ani ze jsou pravda je neurekom.
-
@j
"krym patri rusku"
je to sice pro zdejsi tema off-topic, nicmene zajimavy to preci jen je- "rozvracecka statu" a sveho casu prava ruka US ministra zahranici Kerryho se nam pochlubila jak "my sme meli na Majdanu tisice demonstrantu.....a my sme chteli...."
https://noagendaplayer.com/listen/1007/1-49-04Ve svetle umele prizivovane hysterie o "ruskem vmesovani do americkych voleb" , pro ktere dosud nikdo nepredlozil zadne dukazy (US tajne sluzby se budto odmitly vyjadrit anebo rekly ze nic takoveho potvrdit nemuzou) pusobi usmevne "americke aktivity na Ukrajine zejmena na Majdanu (kde se krome Obamy postupne vystridaly vsechny spicky USgov) a kde americti soudruzi v podstate vyrobili Coup d'état v primem prenosu.
A zde priklad toho jak se vyrabeji fakenews ve statni rezii:
New Oil Discovery in the Golan Heights as US Launches Airstrikes in Syria
https://noagendaplayer.com/listen/1007/1-35-51
Pockejte par dni a pak skouknete co vam predlozi klauni na CT24 ;o) -
hysterie o "ruskem vmesovani do americkych voleb" , pro ktere dosud nikdo nepredlozil zadne dukazy
Zalezi na tom, co si predstavujes pod pojmem vmesovani. Pokud mas na mysli to, ze Rusaci upravili pocty hlasu, tak to nejspis ne, na to si Amici stejne staci sami. Pokud mas na mysli to, ze pomoci socialnich siti Rusaci pomahali utvaret verejne mineni ve prospech toho zrzaveho debila, tak to je myslim celkem jasne prokazane.
-
"Zalezi na tom, co si predstavujes pod pojmem vmesovani"
Na tom co JA si predstavuju vubec nezalezi, zalezi na tom CO USmainstream a Clinton machine (coz je casto jedno a totez) tlaci jako "nezpochybnitelna fakta" do verejneho prostoru, a to je predevsim ze "Rusove hackli DNC" coz je blabol na n-tou a dokonce vyvracenej.
Je to celkem dlouha story takze jen ve zkratce:
predne FBI NIKDY nemela pristup k tem hacknutym serverum, lidi z DNC jako Podesta a spol. jim to niky neumoznili -nepochybne k tomu meli duvod, audit jim delala soukroma firma ktera se jim starala i o IT..... nicmene se proflaklo,ze ze serveru bylo stazeno velke mnozstvi dat ve velmi kratke dobe-coz znamena ne po internetu ven (oni meli tak slabou lajnu ze by to trvalo nekolik hodin) ale na USB medium/HDD.Udelal to tedy nekdo "from inside" takze se nejdenalo o "hack" ale o "leak" ......jmeno Seth Rich urcite znas....
a to ze Assange vylil na Clintonovou kyble hnoje ktery ona na sebe za ty roky nastradala a jemu se dostaly do rukou to taky urcite vis......a ze diky Assangovi padlo cely vedeni DNC protoze se z tech emailu zjistilo co je to tam za democRATS verbez a ze to melo zasadni dopad na americky volice- proto taky Clintonova vyrvavala ze Wikileaks jsou "nastrojem cizi mocnosti" a slouzi Rusku......coz je zoufalost sama, protoze Benghazi pruser ani Clinton foundation ji Putin nevymyslel, a ty jeji statni emaily na soukromym serveru v koupelne na chate ji taky nevyrobil Putin.
A korunu tomu nasadil jeji starej kterej se tajne slezl v dobe beziciho FBI vysetrovani s "nejvyssi statni zastupkyni"
http://edition.cnn.com/2016/06/29/politics/bill-clinton-loretta-lynch/index.html
ktera nasledne rozhodla ze Hillary obzalovana nebude, a duvod PROC pak nedokazala pred Kongresovou komisi vubec vysvetlit =tady si to muzes vychutnat sam jak klickuje anebo primo lze:Entire Congress Laughs at Lying Loretta Lynch As She Dodges Every Question!
https://www.youtube.com/watch?v=7z7G5p7mG_k
(precti si komentare Americanu pod videem, tohle spouste Americanum Clintonovou taky znechutilo)Hillary proste udelala to v cem je dobra= dosrala co mohla a nasledne zatloukla co mohla.
Proto taky Trump v tech TV duelech na ni nekolikrat vypalil ze "kdybych ja byl prezident tak ty uz ses davno ve vezeni!"
Ohledne socialnich siti, tam si Kongres pozval zastupce FB a Googlu a chtel po nich statistiky kolik si toho Rusove u nich zaplatili jako inzerci, krome toho ze je dost tezky neco takovyho vubec vycislit protoze to nenakupoval Putin na svy jmeno tak presto kdyz dali vedle sebe kolik utratila Clinton-machine vs "rusky trollove" tak Rusove tvorili zlomek %ta nakladu Clinton kampane...........cili domnivat se ze takhle se daj vyhrat v USA volby je podcenovani intelektu volicu.... Naopak Trumpuv tym pouzival seriozni veci jako https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica ale hlavne se vynoril odnikud "jako spasitel" a volici vedeli ze neni zatizenej tim politickym hnojem jako vsichni kolem Clintonovy...........
Nakonec v Cesku se odehralo neco podobnyho- lidi sou otraveny ze "stale stejneho korupci prolezleho establishmentu" a chteji zmenu...... i kdyby tam meli prohlasovat Kacera Donalda ;o) -
ale hlavne se vynoril odnikud "jako spasitel" a volici vedeli ze neni zatizenej tim politickym hnojem jako vsichni kolem Clintonovy.........
Bohuzel si volici nevsimli ani toho, ze neni zatizen ani stopovym mnozstvim inteligence a jakychkoliv schopnosti.
Kdyz volici chteli zmenu, tak to nejlepsi, co mohli udelat, by bylo to, ze se ani jeden nedostavi k volbam. To je, bohuzel, zcela nerealne.
-
skutečnost je jenom jedna.
Dnes jiz ne, dnes si kazdy muze vybrat tu skutecnost, ktera vyhovuje jeho pohledu na vec. Tvrda fakta dnes nikdo nechce, nebot mohou byt v rozporu s virtualnim vesmirem, ve kterem dotycny zije. Napriklad clovek, ktery zije s utkvelou predstavou, ze Ovar je dobry clovek, urcite nestoji o to, aby mu svet nekdo narusoval poukazy na cetne Ovarovy lzi. Ty nejsou lzemi, ale pravdou a lzou ti, kteri lez oznacuji za lez.
-
null null (neregistrovaný)
"skutečnost je jenom jedna."
Je. Jenomže lež a pravda nejsou stavy skutečnosti, ale stavy "vnímání" nějaké skutečnosti, resp. jejího následného popisu.
Vem si třeba, že jsou na světě jenom dva lidé. Jeden z nich je barvoslepý. Nevíme který. Postavíš mezi ně jednobarevnou kostku. Každý řekne jinou barvu. Jak ti dva rozpoznají, kdo z nich lže?
Nebo máš sklenici, která je 1/2 plná vody. Pro jednoho je poloplná, pro druhého poloprázdná. Pokud mají pravdu oba, kde je ta lež, když každý tvrdí něco jiného a skutečnost je jenom jedna? A pak, když si bude víc lidí myslet, že je poloplná, opravdu budou ti, kteří jii vidí poloprázdnou lháři?
-
null null (neregistrovaný)
A jak to, že mají pavdu oba, když každý tvrdí něco jiného, na skutečnost si může každý i sáhnout a namočit si prsty, když tvrdí protichůdné věci a skutečnost je jenom jedna? Kdo z nich teda má pravdu?
Podívej. Máš válku v Afghanistánu. Postavíš vedle sebe průměrného amerického tatíka 3 dětí a průměrnou afghánskou ženu. Američan ti řekne, že je válka správná, protože teroru se musí čelit a ohrožuej USA a ona ti řekne, že je špatná, protože jí bomba zabila dítě které nikomu nic neudělalo. Máš jenom jednu skutečnost ale 2 protichůdné výroky. Kdo nemá pravdu a kam to zajdeš změřit?
-
CSC (neregistrovaný)
Oba říkají, že ve sklenici je voda jen do půlky, takže oba říkají totéž.
Co válka? Masové vraždění, tím spíš bez soudu, je vždycky špatně. "Never think that war, no matter how necessary, nor how justified, is not a crime."
Možná ta válka ale je v něčím zájmu. Možná je dokonce i v zájmu toho američana. Na druhou stranu asi není v zájmu těch, kdo v ní padnou, a těch, kdo v Afghánistánu prostě jen chtějí v klidu žít. -
Američan ti řekne, že je válka správná, protože teroru se musí čelit a ohrožuej USA a ona ti řekne, že je špatná, protože jí bomba zabila dítě které nikomu nic neudělalo. Máš jenom jednu skutečnost ale 2 protichůdné výroky. Kdo nemá pravdu a kam to zajdeš změřit?
Zvani American, protoze je to debil s mozkem vymytym z Fox News a ani nevi, o cem mluvi.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
To je klasická ruská propaganda. Prostě musíte vědět, kde je zlo a kde pravda. Rozlišit je to nesmírně těžké, ale pomoci vám v tom může Nový Zákon, jelikož máte svobodnou vůli zodpovědnost za to hledání pravdy je na vás a není přenositelná na žádnou instituci, která by to udělala za vás. A to je podstata křesťanství. Ostatní ideologie to mají jinak.
Člověk se rodí zlý, dobrým se teprve stává.
-
Ravise (neregistrovaný)
Ale je přece rozdíl mezi konstatováním vnímání skutečnosti ("vidím tu kostku jako ...") a prohlášením "ta kostka je ...". I když oba dva vidí tu kostku jinak (a technicky vzato - proč nejsou barvoslepí oba, jinak? Ani jeden z nich tu kostku nevidí správně), ale ta kostka má jenom jednu barvu - je jednobarevná, jak jsi řekl :)
Nechť je skutečnost ta, že sklenice ve sklenici je půl objemu vody a půl vzduchu.
Sklenice je poloplná=sklenice obsahuje z poloviny vodu a z poloviny ne
Sklenice je poloprázdná=sklenice z poloviny neobsahuje vodu a z poloviny jo
Oba dva tvrdí to samé, jenom jinými slovy. -
Nechť je skutečnost ta, že sklenice ve sklenici je půl objemu vody a půl vzduchu.
Sklenice je poloplná=sklenice obsahuje z poloviny vodu a z poloviny ne
Sklenice je poloprázdná=sklenice z poloviny neobsahuje vodu a z poloviny jo
Oba dva tvrdí to samé, jenom jinými slovy.A ted je jeste otazka, jestli tim popisem skutecnosti referuji o obsahu vody nebo vzduchu, protoze pri vhodne kombinaci by se to mohlo zkomplikovat a nakonec by se treba zjistilo, ze maji na mysli uplne to same. ;-)
-
dw (neregistrovaný)
To ze sa tam dostane je len dobre, ak by aj nasi predkovia boli konzervy neschopny prijmat a spracovat aj ine informacie ake su podla nich aktualne spravne, tak este stale lozime po stromoch... Vacsina objavov spociva v schopnosti najst cestu nieco robit inak ako to bolo robene pred tym...
-
Tom (neregistrovaný)
Bylo by docela dobre, kdyby jste odkazal na ten seznam Ministerstva vnitra s "dezinformacnimi weby" a nebo clanek upravil. Osobne se mi zadny takovy seznam nepodarilo najit a v clancich zminujicich sledovani webu "s propagandou" jako ac24 ci parlamentni listy apod. se uvadi, ze ministerstvo neco takoveho ma, ale ty weby oznacuje jako alternativni (a i to je porad jen neoficialni informace). Zrovna rozdil mezi slovy alternativni a dezinformacni mi prijde jako zatracene dulezity. Takze hovorit o "dezinformacnich webech" je dost mizerna novinarina nebo mozna spise vas aktivismus :-(
-
https://neovlivni.cz/vnitro-ma-databazi-dezinformacnich-webu-koho-na-ni-zaradilo/
za webem neovlivni.cz stoji sabina slonkova, novinarka snazici se mapovat zejm. prorusky pisici weby
-
Tom (neregistrovaný)
Vsimnete si, ze vsechny ty clanky o tom, ze ministerstvo nejaky seznam ma vedou k jednomu neoficialnimu zdroji. A ten zdroj hovori o sledovanych webech (dle nekterych z tech zprav o alternativnich webech). Ten hanlivy termin "dezinformacni" jak jsem z tech zprav pochopil neuvedl ani ten neoficialni zdroj, to si uz tak nejak "tradicne" doplnili ti novinari samotni. Takze pokud nekdo pise o "seznamu dezinformacnich webu ministerstva vnitra", je to proste lez.
-
Krome toho na vnitrnim povrchu roste normalni flora a beha normalni fauna, za ta tisicileti prizpusobena ponekud jinemu svetelnemu spektru zemskeho jadra, ktere tam plni funkci slunce. Takze nacisti si tam normalne pestuji zeli na sauerkraut a z dinosauru si pecou sauerbrat. A k tomu si pestuji brambory, bez kterych by to nebylo ono.
-
CSC (neregistrovaný)
Tohle jsi viděl: ?
https://www.csfd.cz/film/185578-absurdistan/prehled/Můj favorit v odpovědi na otázku, jak bude za několik set let vypadat lidstvo (pokud do té doby nevymře).
-
. . (neregistrovaný)
nejspíš ne, ale dezinformační ohledně aeronet několikrát použilo třeba Ministerstvo vnitra jako oficiální stanovisko viz zprávy již od roku 2014 http://www.mvcr.cz/soubor/zprava-o-situaci-v-oblasti-vnitrni-bezpecnosti-a-verejneho-poradku-na-uzemi-cr-v-roce-2015-ve-srovnani-s-rokem-2014.aspx
Je pak otázka, který zdroj je pro tebe relevantní, každopádně oficiální stanovisko MV určitou váhu má, výmysl Rootu to není.
-
o_O (neregistrovaný)
Před pár staletími si 99,9% obyvatel této planety (odhadem stovky milionů lidí) myslelo, že země je placatá a nebáli se pro obhajobu svého přesvědčení ani zabít. I když dnes už všichni víme, že to byla lež jak věž a tehdejší oficiální názor byl zcela mylný.
Tolik asi k tomu vašemu příměru "Takze, ANO, KDYZ SI TO MYSLI 7 MILIONU UZIVATELU - JE TO DESINFORMACNI WEB." To je tak nebetyčná hovadina, že je mě až smutno, že to někdo dokáže v 21. století napsat.
-
Nebetycnou hovadinu pises ty.
1), pises o 99,9% lidi. takze - krestanska evropa, ktera rozhodne nezabirala 99,9% tehdejsi populace.
2) nevahaly zabijet? Mohl by jsi rict, kolik z tech lidi tvych 99, 9% lidi se toho vrazdeni kvuli teto tezi ucastnilo. Kolik z tech lidi zavrazdilo Giordana Bruana?
3) Zde nejde o rozporovani oficialniho nazoru. Zde jde na reakci na vetsinovy, nezavisly nazor uzivatelu na vebu.
To jen tak naokraj k pitomosti toho primeru
-
dw (neregistrovaný)
1. Predpokladam ze tym myslel vacsinu populacie. Btw, ked uz sa dohadovat o cisla, kolko vtedy zaberala krestanska europa percent v celkovej populacii?
2. Ku Giordanovi Brunovi: Inkvizice ho shledala vinným a byl upálen v římském Campo dei Fiori v roce 1600.
3. Vecsina cechov volila Zemana... ako sa stavias k tomuto nazoru vacsiny? -
[dw]
1) Ja si na rozdil od jinych odhadovat cisla neopavazuji. Uvedomuji si totiz ten fakt, ze mame dano (pravdepodobne zpusobem vyuky) vnimat Evropu jako dejinny pupek sveta. Jenze po celou dobu byla docela slusne obydlena tez Asie a Afrika kde rozhodne vetsinove cirkev nemela vliv zadny. Nemluve o Americkem kontinentu, kde dlouho o Kristu ani neslysely natoz pak ze by je zajimaly dogmata nejake Cirkve. Takze to rozhodne nebylo 99,9% populace.2) Ano, ja vim kdo byl Giordano Bruno, kym a proc byl zavrazden a velmi si tohoto ucence vazim. Tak jako tak, zabyl jej uzky okruh z tech, kteri znaly, ci dokonce obhajovali tezi o Ploche Zemi. Tedy nelze generalizovat. Zabijet jsou lide ochotni z ruznych pohnutek. I mnohem mensich nez je to cemu veri. Ten Argument je proste vadny.
3) Byl by chybny, kdyby nebyl spochybnitelny ten tvuj vyrok samotny. Co vim tak vetsina lidi si mysly, ze p. M.Zeman zvitezil (nebo pan Drahos prohral) tesne "o prsa" :-D Ale pravda, i podobna tvrzeni jsem zaznamenal
-
dw (neregistrovaný)
1. to by bol spravny argument ak by bolo dopredu exaktne urcene co bolo myslene pojmom populacia. Autor to nevymedzil na celu zem. Ak by sa to malo vzdy globalizovat, aky odhad je spravny ak vezmeme do uvahy ze vedci nepopieraju existenciu zivota na inych planetach.
2. Nesuhlasim, poprava vzdy bohuzial bola pre davy zaujimava zabava. Takze medzi vrahov by sme mohli zaradit tych ktory sa tomu upaleniu prizerali. A nemali by sme zabudnut aj na tych ktory si sice mysleli ze zem nie je plocha ale aby vyzerali ako spravny krestania tak by odrisahali na svoj zivot ze plocha je. Samozrejme cestne miesto na zozname maju ti ktory osobnemu prospechu nevahali udat brata ze hovoril o tom aka je zem gulata. Takze ten okruh ktory sa podielali na vrazde GB nebol zdaleka tak uzky.
3. V com je chybny, cast poplacie ktora nevolila nas nezaujima, kedze som pisal o tych co volili. V prospech p. Zemama ich bolo viac ako v prospech p. Drahosa. (O moralnom aspekte vitazstva jedneho alebo druheho by sme mohli dlho polemizovat... Pozri si napriklad este raz predvolebne diskusie oboch kandidatov, clovek ktory o spolidiskutujucom hovori v tretej osobe ako by tam ani nebol, ci nie je schopny pripojit k menu spoludiskutujuceho nejaky titul je podla mna buran, hoci z plneho hrdla krici ze buran je ten druhy. Ale to bude asi len tym ze si radsej vsimam detaily miesto toho ze by som rad krical s davom) -
[dw]
1) Dovolim si maly citat z prispevku kolegy [O_o], ktery vas vyvede z omylu: Před pár staletími si 99,9% obyvatel této planety (odhadem stovky milionů lidí) myslelo, že země je placatá a nebáli se pro obhajobu svého přesvědčení ani zabít.. Je tam jasne napsano "99,9% obyvatel teto planety". Pokud se zhodneme, ze pod pojmem "tato planeta", byla myslena Zeme, pak nema asi cenu dale tento bod komentovat.2) V prve rade, pri tom soudu nikoho, ale vubec nikoho nezajial FAKTICKY stav veci. Slo vylucne o politickou vrazdu. Z jedno prosteho principu. Giordano Bruno svymi postulaty podkopaval nektere zaklady, na nichz stalo opravneni cirkve aktivne zasahovat do vnitrni politiky statu a to se cirkvi samozrejme a logicky nelibilo. (Na jejich miste by jste sam nadsenim nevyskal - jen si to priznejte, to nema rad nikdo) To jednak. jednak tim neprimo ohrozoval zajmy statu/panovnika, protoze rozhadat se s cirkvi melo dalekosahle jak vnitropoliticke, tak mezinarodni dusledky.
Za druhe, vetsina z tech lidi co byla pritomna popravam jednak vubec nemusely znat pravy duvod popravy, jednak si nemela jak dane informace overit (alespon z vice ruznych zdroju), jednak a to hlavne je ani vetsinou nezajimala. Navic prosty lid byl (a je) dost zbozny, takze cirkev mnohdy takto ovladala verejne mineni. Nezapominejte, ze informace se mezi nizkymi stavy sirili jen velmi pomalu, vzdelavaci system mela pod palcem hlavne cirkev (slechta vetsinou chtela, aby lidi makali, ne, aby byli moc chytri), a proto pro vetsinu tech lidi co na tu popravu prisli to bylo jednak vytane zpestreni a jednak, mnozi jej ani neznaly - a tak tam prichazeli s urcitym pocitem, ze zas konecne jednou doslo na nejakeho darmoslapa ci darebaka. Jo, blzeni chudi duchem....
Secteno podtrzeno, smrt tohoto vyznacneho objevitele maji na svych rukach ti, kteri hajili cirkevni (v pozadi snad i statni) zajmy a vydali Giordana katu.
3) Tady Vas nechapu vubec. uznavam, ze nazor "Ze vetsina cechu voli zemana" je hovadina, ale zaroven rikam, ze jsem se s timto nazorem nesetkal vetsinove - jak tvrdite Vy.
-
dw (neregistrovaný)
1. Suhlasim nema cenu natahovat sa o slovicka, to zvedsa robia jedinci majuci potrebu sumom maskovat to podstatne.
2. Takze suhlasite s tym ze akakolvek cenzura, doplnena propagandov, ktora to co unikne cenzure ma spochybnit, je na skodu spolocnosti ako takej a prospieva len par jednotlivcom?
3. Myslim ze s tym nazorom ste bol konfrontovany v okamihu ked ste videli vysledky volieb. -
[dw]
1) souhlasim
2) Nesouhlasim se slovem jakakoliv. Ostatne tehdejsi stav a dnesni nelze v zadnem pripade srovnavat. O tom jsem se zminoval. Kazdopadne, muj popis tehdejsi situace nebyl o cenzure - ale mate bod za krasnou smec :)
3. Ano, i ja (kupodivu) jsem videl, ze vysledky byly dost tesne. Tesne nadpolovicni vetsina opravnenych volicu v druhem kole volila M. Zemana. A i me bylo jasne, ze to neni "vetsina" Cechu. Vysledky jsem sledoval na CT a nevsim jsem si, ze by mi rikali neco jineho.PS. Nehlede na to, ze ja jsem Moravak :-D
-
dw (neregistrovaný)
2. Ale rozviedol ste to do suvilslosti ze ti ktory ho sice priamo nezavrazdili ale, fakticky podporovali v nazoroch jeho vrahov tak boli nedostatocne informovany... co je problematickeho na slove jakoliv. Podla vas je v poriadku "sme transparentny, iba niekedy nie", "necenzurujeme, iba niekedy ano" a tak podobne... ok, sloboda slova nemoze byt absolutna, (ak by napriklad niekto v nejakej velkej miestnosti plnej ludi vyvolal paniku poprikom hori, tak je pravdepodobne ze by v panike doslo k znacnym skodam, at to aj na zivotoch) ale cenzurovat nazory ludi tykajuce sa ich politickeho, nabozenskeho ci ineho presvedcenia (sem urcite nepatria nenavist, napr muslimov voci zidom a naopak). A hlavne dat moznost nekontrolovatelnej cenzury uzkej skupine ludi? Tak by sme sa dostali zase do cias GB.
3. Mno, z tohto aspektu som sa na to nepozeral, predpokladal som ze cech je ekvivalent k ceskemu obcanovi :D na slovensku som sa s takymto zmyslanim nestretol aby sa ludia delili na vychodniarov, zahorakov, slovakov a blavakov... V tom ponimani ho vacsina cechov volila, pretoze ti co volit neboli sa svojho prava vzdali a nechali rozhodnutie na ostatnych. -
hefo (neregistrovaný)
Ad 2., teória o guľatosti Zeme nebola primárnym dôvodom jeho upálenia, a dá sa špekulovať o tom, či vôbec sekundárnym. Taký, dajme tomu, Kepler, ako jeho súčasník, a kopa iných prežili vcelku bez nejakých problémov. Ale Bruno sa veľmi dobre vynímal v boľševických učebniciach ako príklad vyčíňania tej hnusnej spiatočníckej čiernoprdelníckej cirkvi...
Samozrejme, upáliť ho nebolo správne a schvaľovať to nebudem, ale to, že sa často prezentuje ako mučeník vedy (ktorej to že vede sa venoval a čo nové v nej priniesol???) spolu s vyfabulovaným Galileovým "a predsa sa točí" (odhliadnuc od faktu, že určitá časť populácie si myslí, že Galileo bol upálený), voči tomu sa teda ohradzujem!
-
dw (neregistrovaný)
Vo vymene nazorov neslo ani tak o to za co bol upaleny ale o to aku ucast na tom mali ludia mimo inkviziciu. I ked sa nad tym tak zamyslim vtedy bolo ine spolocenske zriademie, vtedy bolo lahsie od ludi nieco vynutit... Preto mi nejde do hlavy ako teraz, ked ludia nie su nevolnici, mozu ist po ruke cenzorom a diktatorom... :-/
-
Preto mi nejde do hlavy ako teraz, ked ludia nie su nevolnici, mozu ist po ruke cenzorom a diktatorom... :-/
Nekteri lide porad maji tendenci zapominat, ze vetsina populace jsou hovada. Jak nekdo rekl: "Predstav si, ze prumerne IQ je 100. A ted si predstav, ze polovina lidi je jeste mene inteligentni".
-
[dw]
Preto mi nejde do hlavy ako teraz, ked ludia nie su nevolnici, mozu ist po ruke cenzorom a diktatorom... :-/Vite to je tezke: kde zacina svoboda a kde bezvladi? Kde jsou hranice mezi cenzurovanim a ochranou? Kde jsou hranice mezi pravem a diktaturou? A jak sakra zajistit aby spokojeni byly vsichni?
Kolik bylo za celou historii pokusu najit odpovedi na tyto otazky a zatim zkrachovali (vicemene) vsechny.
Me zatim nikdo treba neodpovedel na otazku, jak zabranit v absolutne svobodnem internetu, kyberneticke kriminalite a sikanovani. Vsude same petice za svobodu internetu a odpoved na tuhle jednoduchou otazku nikde. Vsichni vyzivaji k nejakemu odporu a ze si to nemame nechat libit. jenze revoluci umi delat (bez urazky) kde jakej debil. Ale co potom? na to mi nikdo nedokaze uspokojive odpovedet....
-
Giovanni Seruti (neregistrovaný)
Jak zabránit kriminalitě s šikanování je jednoduchá otázka? Možná krátká, jednoduchá ne.
Zabránit úplně nelze a pokusy o kompletní eliminaci jsou cestou do pekel (doslova). Lze ji pokud možno zmírňovat, ale předevšim se smířit s tím, že tyto jevy jsou prostě součástí společenského chování hommo sapiens už statisíce let a předtím desítky milionů let jeho předků a teď zrovna hned v rámci jedné generace, nebo jednoho století, ani jednoho tisíciletí se stím prostě nic nestane. Ochranáři, policajti, nezizkovkáři a úředníci si ostatně taky mnohdy rádi trochu zablbnou.
Jenže s něčím se smiřovat je dnes úplně out. A například já jsem přesvědčen, že jsme ten, v našem současném společensko-technologickém kontextu ideální pól, už překročili. Šli jsme prostě pořád na sever a najednou jdeme na jih a ani nevíme jak.
a ze revoluci umi udelat kazdej debil? Jak se to vezme... kompetence není jednorozměrná. Už jsi někdy vlastníma rukama zabil třeba aspoň prase, inteligente?
-
[Giovanni Seruti]
Jak zabránit kriminalitě s šikanování je jednoduchá otázka? Možná krátká, jednoduchá ne.
Budes se divit, ale jsem si toho velmi dobre vedom.Lze ji pokud možno zmírňovat, ale předevšim se smířit s tím, že tyto jevy jsou prostě součástí společenského chování hommo sapiens už statisíce let a předtím desítky milionů let jeho předků a teď zrovna hned v rámci jedné generace, nebo jednoho století, ani jednoho tisíciletí se stím prostě nic nestane.
Presne tohle mam na mysli, kdy tu otazku pokladam. A proto cekam, ze ti kteri broji proti tomu co je urcite znaji neco, jak to nejlepe popsat ... lepsiho? Ne, mozna "svobodneho a zaroven efektivnejsiho"? Prijde ti to jako kravina? Me taky. A proto na tuhle otazku hledam odpoved. Ten potom zmeni muj nazor.ze revoluci umi udelat kazdej debil? Jak se to vezme... kompetence není jednorozměrná.
To je bohuzel pravda.Už jsi někdy vlastníma rukama zabil třeba aspoň prase, inteligente
Jsou (byli) i taci, kteri dokazi (dokazali) zabit pouhymy slovy, druhy inteligente. A nejen cloveka. A nejen jednoho... -
pouhymy slovy zabit tezko, muzes to delegovat, ale nakonec nekdo na to musi mit zaludek. A na to delegovani treba dost silna, rekneme kulantne, moralni flexibilita. A ten zaludek nakonec taky. Toho se tykala moje simplifikace prasetem:)
Na co moralni flexibilita, kdyz staci absence moralky? A jak jsem si vsiml, tak lidi s vhodnymi zaludky se vzdy naslo vic nez dostatek.
-
Každý člověk provádějící nějakou akci ji provádí protože si myslí, že její efekt přinese pozitivmí vývoj dle jeho morálky.
Nezamenujte moralku s usilim o generovani osobniho zisku (ktery nemusi byt financni). Spouste lidi o vic nejde a jejich "moralka" je urcena pouze tim, co jeste litera zakona snese a nebyt litery zakona, hranice jejich "moralky" by se posunula. Moralka je jakousi vnitrni literou zakona, kterou clovek respektuje bez donuceni zvnejsku a to kazdy nema.
-
dw (neregistrovaný)
No... Ak by neboli politici lobovany roznymi zaujmovymi skupinamy (ruku na srdce, kolkym ide aby to tu chodilo ako to ma chodit ale o to aby co najviac zarobili aj za akukolvek cenu) tak by som bol za to aby identita cloveka na nete bola vzdy jedinecna a nemohol si ju menit (cetifikaty na eobcianke?) Samozrejme s tym ze by bola zachovane sukromie jedinca. Normalne zmyslajuci clovek sa nemusi hambit za svoj nazor, moze sa len bat pripadnej cenzury a perzekucie zo strany vladnucej skupiny. Pretoze v poslednej dobe sa coraz castejsie pytam, kto ze to strazi straznikov... Riesenie nie je jednoduche, pozostava z vela krokov, jednym z nich moze byt napriklad nevolit niekoho, kto ma za vzor naseho prezidenta, ktory je autorom vyroku: "zaujmy obcana nesmu mat prednost pred byznysom".
K tomu aby boli spokojny vsetci: skor ide o to aby bola spokojna vacsina. V terajsej dobe je nespokojny takmer nikto, vacsina s tym ake su pomery a uzka skupinka s tym ze nema vsetko, vsetku moc, vsetky peniaze a ostatne vsetko. V tomto pripade je riesenim eliminovat uzku skupinu. V podstare to koresponduje so zaverom mojho predosleho odstavca. -
[dw]
Presne jak pises: Jsme proste lide, s ruznymi nazory, s ruznymi pohledy na svet, dokonce s ruznymi moralnimi zebricky a ruznymi zajmy. Nekdo je dobrak od kosti az skoro najivni vul, nekdo je hajzl k pohledani, kteremu neni svate vubec nic. Tak to proste je. Abychom mohli vubec existovat sami ze sebou musi tez existovat jista svoboda*, prava, naroky, pravidla, povinnosti, omezeni a donucovaci prostredky. Bez tohoto nejde bohuzel. Je jen otazkou jak to vsechno nastavit, tak aby to fungovalo ... pro zjednoduseni zpravedlive. A to je strasne tezke a nevdecne. Je strasne snadne rvat do sveta jak je vsechno na ho*no, ale mnohem slozitejsi je vymyslet a prosadit neco lepsiho. Je velmi jednoduche jecet jaky jsou politici hovada, tady dole, kdyz sami se nevzmuzem na to dostat se tam, kde jsou oni, atd... Je strasne jednoduche spochybnovat zavedene pravidlo (dosad si odpovidajici pojem) a zvelicit jej, ale nalezt lepsi cestu nekdy je skoro nemozne.A co cenzura? Za cenzuru muzes oznacit kde co. Cenzura jako braneni JAKEKOLIV moznosti ziskat informace, byt "oficialne nepohodlne" prijatelna neni. Ale to presne neni pripad, kterym cele toto vlakno zacalo....
A co se tyce propagandy? Je spatna, nepopiram. Ja se obavam, ze te se stejne nevyhnem. S verejnym minenim se manipulovalo, manipuluje a manipulovat bude. Konec koncu, i vsichni ti velci bojovnici za zmenu (zase si prosim dosad) mohou byt oznaceni za propagandisty, protoze potrebuji mit na sve strane mineni verejnosti.
*Svobodou mam na mysly pravo mit nazor, rozhodnout se a jednat, ovsem nest za takove rozhodnuti a jednani tez odpovednost. S tou druhou casti mame dost casto velky problem. Mnohdy na ni velmi radi zapominame.
-
dw (neregistrovaný)
K tej revolucii dam samostatne: revoluciu dokaze robit naozak akykolvek debil, dokazom ja ta nasa nezna. Totiz ak by uzka skupina vtedy komunistov netuzila byt zrazu kapitalistami tak ta revouci by neskoncila tak nezne s par rozbitymi drzkami ale napriklad tak ako skoncilo x revolucionarov inde vo svete (sem si mozete dosadit ktorukolvek diktaturu - rumunsko, koreu, irak a tak podobne, nazabudnut na demokraticku ameriku, tam su demostranti tiez radi ak skoncia len s rozbitou drzkou). Ta ozastna revolucia vacsinou vznika pocas vojny ked ludia ktory neinklinuju k nejakej uzkej skupine (vyznamna vacsina) uz toho jednoducho maju dost a zamiesaju sa do toho tiez, potom to konci spravidla definitivnym koncom jednej z uzkych skupin ktora konflikt vyvolala, samozrejme ruka v ruke s opozicnou uzkou skupinov. Ani vtedy vsak ludia nezabudaju a pri tej prilezitosti sa drviva vacsina skalnych privrzencov tej ktorej skupiny ocitne vo velmi nepohodlnej polohe na strome alebo inom objekte z ktoreho sada vysiet...
A potom co? A potom je spravidla par desiatok rokov pokoj, ludia buduju to co bolo ponicene, az do vtedy co sa dalsia uzka skupina zacne vystrkovat rozky pretoze napriek tomu ze maju viac nez ostatny, stale nemaju dost...
-
[Kentan z Montargi]
Ta otazka je totiz polozena nesmyslne. Pokusis se roporovat moje tvrzeni necim co
a) neni spravne
b) Ma uplne jiny kontext.Napriklad Uz Stari rekove a rimane vedely ze Zemem je kulata. Jednalo se o oficialni stanovisko Cirkve, proasazovane ve sferach jejiho vlivu (coz nebylo na cele populaci), ktere bylo lidem predavano a ucenci jej z nejruznejsich duvodu obhajovali. Prostym lidem to bylo vicemene asi jedno.
Toto hodnoceni vsak vychazi primo jako vysledk posouzeni masou lidi. Nebo mas snad nekde zavaznou normou nejakou dostatecnou autoritou, ze tyto weby jsou neduveryhodne? Asi ne, ze?
-
null null (neregistrovaný)
@D.A. Tiger
No, nejspíš jsem nijak netrefil rok, ale asi ti neuniklo, že existovalo období, kdy byl nějaký ".... vetsinovy, nezavisly nazor uzivatelu ... ". že země je placatá a málokdo o tom pochyboval. Tolik k názoru většiny.
Názor nějaké většiny nejsou tvrdá fakta. Nikomu názor neberu a nezpochybňuji, jenom se pozastavuji tak trochu nad tím, na co všechno je a není ještě možné jaksi na základě názoru tvrdě rozhodnout.
Třeba dnes si drtivá většina (no až tak drtivá možná ne) národa myslí, že lepší bude vystoupit z EU. Nepochybuji o tom, že třeba 1/2 z nich o té problematice nic netuší a řídí se jak názory přejatými, tak svými pocity. Je to legimní? Je. Musí se nutně mílit? Nemusí. Ale je názor nějaké části populace na takovu dnes už emotivní věc opravdu to správné kritérium? A je úplně stejně, opravdu je nějaký názor většiny na emotivní otázky co je "dezinformační" a co je "populistické" legitimní kritérium, když netušíme, jak k tom ta většina dospěla? -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Katolický katechismus, který je pro katolíky závaznější než Písmo, se s písmem rozchází v mnoha ohledech. Například v samé podstatě funkce papeže. O tom v Písmu taky nic není a role papeže je v přímém rozporu s ním. Stejně tak podmínky spásy. Katolická církev je organizace, která byla založena, aby křesťanství převzala, popírala a držela v mezích, které vyhovovaly tehdejším elitám. V tom se papež František moc od mnoha jiných papežů neliší.
-
[Ivan Nový]
Bohuzel ani to neni pravda. Katolici jasne odvozuji papeze jako nastupce sv. Petra, ktery byl samotnym Jezisem oznacen za sveho, hmmm... rekneme zastupce. Katechezmius neni zavaznejsi nez pismo. Katechysmus ma katolikovy osvetlit zaklady cirkevnich dogmat, nic vic, nic min - malo co na katoliictvi je tak jednoche jako toto.Mozna by to chtelo si ten katechyzmus precist.
-
[Ivan novy]
Co je lez? A co je pravda? Pismo? nescetnekrat reeditovane? Zpetni (postudalostni) proroci? Kde ma tu pravdu? Ukazte mi pravdu na patriarsich? Jaktoze se nenasly dukazy o dobyti Jerycha? Jaktoze nejsou zaznamy o zidovskem Exodu z Egypta? TAK KDE JE TA PRAVDA??? A KDE LEZ??? A co Vase nesmyslne tvzeni o katechyzmu, vychazejici jen z jednostraneho negativizovaneho pohledu? Toliko k pismu.Je mi jedno, co povazujete za (teologickou) pravdu, ja to beru pohledem nezaujateho badatele.
Katolikum stacil k potvrzeni Petrovy vudci role v nove vznikajicim nabozenskem hnuti v rimske risi Jezisova slova o Skale a klicich. jiste vite o cem pisi, nemam ted po ruce bibli a ani to nechci hledat. Tecka finito. Nebudu tu hadat (ani sam, ani s Vami) o tom co tim skutecne Jezis mysle. mohl mit na mysly i toto a katolici jsou presvedceni o tom ze tomu tak je.
Vy ne.
Jedno z toho muze byt pravda a oboje omyl. Kazdopadne ten podklad tam je at se vam to libi ci ne. A na nem katolici stavi. Obvinovat je ze lzi znamena sam lhat... Ale to neni v dejinach krestanstvi (obecne) zas tak nic zvlastniho.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Tak je citujte ta slova. A ony jsou
[quote]
A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na této skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou. Dám ti klíče království nebeského, a co odmítneš na zemi, bude odmítnuto v nebi , a co přijmeš na zemi, bude přijato v nebi.
[/quote]A kde tam máte papeže? To si katolíci vymysleli. Je tam něco o dědičnosti těch klíčů snad? A o kousek dál:
[quote]
Tehdy nařídil učedníkům, aby nikomu neříkali, že je Mesiáš.
Od té doby začal Ježíš ukazovat svým učedníkům, že musí jít do Jeruzaléma a mnoho trpět od starších, velekněží a zákoníků, být zabit a třetího dne vzkříšen.
Petr si ho vzal stranou a začal ho kárat: „Buď toho uchráněn, Pane, to se ti nemůže stát!“
Ale on se obrátil a řekl Petrovi: „Jdi mi z cesty, satane! Jsi mi kamenem úrazu, protože tvé smýšlení není z Boha, ale z člověka!“
[/quote]Vídíte, že s těmi klíčemi to ani u Petra nebylo tak přímočaré, jak naznačujete. Ani klíče Petra neopravňovaly vykládat věci po svém z lidského hlediska.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
A když vy dáte přeneseně klíče někomu, svěříte někomu doručování vaších mailů, neznamená to, že si s nimi může dělat co chce a třeba je nedoručovat.
Z katolického výkladu by plynulo, že pokud někomu ty klíče dáte, opravňuje ho to i k nedoručování mailů. A to je obvyklý výklad levoty a katolíků v analogických případech, který ale s křesťanstvím nemá nic společného.
-
[Ivan Novy]
Ale, ale... pred chvili jste psal neco o doslovnem vykladu Pisma a ted to nepalti? Takze:
1) V prvnim citatu se odehrava tedy vyse uvedena udalost. Jezis petra v podstate ustanovuje jako vudci hlavu Krestanu. Slovy o klicich jasne rika, ze "co uzavre na Zemi, bude uzavreno na Nebi", Nikde vsak nevidim jedine sluvko o tom co smi a nesmi uzvrit. Ani sluvko o tom, ze ma/nema mit nastupce. Vychazi mi, z toho jasne, ze jste si jak vy (a uz zacinam tusit ke kteremu "protestantskemu" proudu patrite), ci katolici tezi o dedicnosti/nededicnosti Petrova stolce vydedukovaly sami. Tudiz vyklad Katoliku je stejne opravneny jako ten Vas.
2) V tomto pripade Jezis kara Petra za to, ze mu kafra do planu, ktere jim on sam OSOBNE OZNAMIL. A dale v textu (ktery jste uz nepostoval) by mel - pamatuji si to dobre - poukazat a predpovedet Petrovu chybu (3x jej zapre). Nicmene v KONTEXTU otazky papezstvi tato pasaz nema zadny vyznam. V KONTEXTU nasi dizkuze snad jedine ten, ze i Vy by jste si mel vzit priklad z Petrovy chyby, protoze nejste opravnen opravovat udalosti (viz bod 1. ) ktere byly Jezisem dany.
Chcete-li tedy poukazovat na neci spatne jednani, nedopoustejte se jej sam. Apropo uvedomte si, ze me vyznani neni Krestanske (ne, nejsem ani muslim, ani ateista), tudiz tyhle zpory vidim - narozdil od Vas - z odstupu a bez zbytecnych emoci. Zkuste to na chvili take. Mozna se budete divit jak je svet bohaty ;)
K tomu ostatnimu:
nejak jste opominul otazku na to, jakeho pisma se doslovne drzite, kdyz bylo nekolikrate opravovano a udalosti v nem zpochybneny (napr. historicky).
Dale, NIKDY nebudu poskytovat nikomu heslo ke svemu e-mailu.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
No pokud někomu svěříte klíče od bytu, počítáte automaticky s tím, že vám ho vykrade, nebo se stane jeho majitelem? Nikoliv. Předání klíčů je jen výrazem důvěry konkrétní osobě a nikoliv možnost ty klíče dávat dál. Jinak na dalších místech je psáno o tom, že církví má být více, že odkloní-li se od pravdy, mají být opuštěny atd. Katolická korporace si do katechismu vybrala jen ten verš, a další si k tomu vymyslela.
A katolická korporace opravuje chyby písma ze svého pohledu právě katechismem. A dnešní katolická korporace se už neřídí ani katechismem, ale komunistickým manifestem a dává za příklad uspořádání společnosti komunistickou Čínu.
-
@D.A. Tiger ... Katolikum stacil k potvrzeni Petrovy vudci role v nove vznikajicim nabozenskem hnuti v rimske risi Jezisova slova o Skale a klici
není to tak jednoduché:
1) Nebylo to nové náboženské hnutí, na křesťany bylo na začátku pohlíženo jako na "židovskou sektu", proto je (křesťany) (správné [Biblické] označení "kristovce" [Skutky apoštolů 11:26]) Řím ze začátku toleroval jako určitou náboženskou formu v rámci judaismu a křesťané spadali pod status "religio licita" situace se změnila ve druhé polovině století, když se židům, kteří proti tomu protestovali, dařilo dokázat že křesťanství není židovskou sektou (jako o sektě o nich mluvil ještě Agripa v knize skutků, při rozhovoru s apoštolem Pavlem). Pak po té co přestali spadat pod religio licita, začalo oficiální pronásledování.
2) Petr - skála - Ježíš Nazaretský si hrál se slovy
... Petr v koiné řečtině Pertos, aramejsky Kefa v obou případech je význam kámen, skalka, oblázek,
... skála v koiné řečtině petra, ženský rod a význam je skála, masivní kamenný blok, útes, skalisko, skalnaté pohoří -
[EagleMetawerzum]
1) Nemam s tim problem. Jenom bych doplnil, ze staroveci rimane byly po nabozenske strance vubec pomerne tolerantni - ale jen do jiste miry, a za jistych podminek. Jen mi napovez, jak to souvisi ted presne s tematem...
2) Ano i to je pravda. Zide si vubec radi hrali se symbolikou a Jezis evidentne navazuje na prastare tradice.... Krestanstvi v podstate vznika jako reformovany Judaismus a postupne se vyviji...
-
Tak jednoduché to není. Naopak mnoho mnichů - vědců ukázalo na rozpor mezi skutečností a tehdejšími teoriemi. Upalováni byli až v případě, kdy se to stalo politickým sporem, jinak často bádali dál, neboť tím poznávali boží dílo.
Jo, bylo jim napriklad narizeno, aby zmenili smer badani tak, aby se dostavili zadouci vysledky, ktere byly v souladu s oficialnimi dogmaty. Ono lze udelat ledacos. Treba astronomove meli celkem funkcni system, ktery jim umoznil matematicky predpovedet pohyb planet okolo Zeme, ktera byla stredem vesmiru. Sice nijak nevysvetloval, proc ty mrchy po tom nebi poskakuji tam a zpatky, coz nemohl, protoze byl zcela odtrzeny od reality, ale na papire fungoval.
-
mouthbreather like u (neregistrovaný)
Nemaji patent na pravdu, ale jsou soukrome noviny a smeji si psat co chteji.
Stejne jako vy ulhany rusky stenice - to doma nemate co ;-) !
Sice se nas takovy лохи jako jste vy, Zeman, STBabis a Pitomio snazite uz 80 let ojebat, ale furt se vam to uplne nepodarilo.
лохи jste!
-
Vladimír (neregistrovaný)
Zatím nás nejvíc ojebala TOPka ČSSD, ODS, KDUČSL, obávám se že ten zbytek těmhle megagaunerům nesahá ani po první chlup. Hájit je může jen ten co z jejich lumpáren tyje. v Roce 1991 jsme měli vše jako stát, dnes jako stát máme hovno a k tomu dluhy ale to je prý správné a lepší. no já nevím.
-
Palo (neregistrovaný)
A nie je to uvedene niekde v logoch servra, takze admin si to zistit vie?
Ten accept sa robi preto aby ten kto posiela maily nevedel zistit ze dana schranka existuje. Kedysi to servre odmietali dnes daju ACCEPT na vsetko aj ked neexistuje schranka alebo to cez filter rovno zahodia. -
[Palo]
Kvuli retezcovym mailum a jmenovitym, ci obrazkovym spamum (ktere uz ted tezko odchytavaji standardni filtry) jsem zavedl nekolik jednoduchych pravidel pro propousteni emailovych zprav.
1. odesilatel musi byt jeden, prijemce take (vyjimky povoluji rucne)
2. Je-li odesilatelova adresa v seznamu kontaktu (100% shoda)
3. Neplati-li bod 2, mail musi mit validni podpisVe vsech ostatnich pripadech - SPAM. pokud do tydne neprevedu jinam bude smazan. A bordelu rapidne ubilo.
Tim nechci rict, ze toto je reseni tohoto problemu, ale ze reseni vzdycky najaka jsou. A nekdy velmi jednoducha.
Myslim, ze v tomto pripade by bylo nejlepsi, aby dana sluzba delala to co dela a tak jak to dela, ale na rpimi pokyn/zadost konkretniho uzivatele. Nekde v nastaveni treba checkbox, ktery tuhle sluzbu zapina/vypina pro konkretniho uzivatele. ti kteri pridali spatnou karmu dejme tomu Parlamentnim listum, nebudou mit problem si ji zapnout.
-
dw (neregistrovaný)
Nie je stadartnym riesenim ze mta ktore rozosiela podla spamlistu spam by malo byt aktivne odmietnute na strane medzilahleho alebo cieloveho mta? Toto nevyzera na fiter spamlistu ale na filter co tam napisal nejaky amater, ktoremu zrejme vyhovovalo aby to nehlasilo chyby a tym oddialil cas nez sa na to pride...
-
xorcz (neregistrovaný)
Díky za zprávu. V diskusi zaznělo, že na atlas.SK (vlastní ne Economia, ale Penta) používající stejné MX servery k nedoručení nedochází. Tj. filtr není sdílený mezi zákazníky? To přeci snižuje účinnost a popírá princip využití blacklistů. Neguje to také argument s "ostatními komerčními zákazníky" a zůstává "uživatelsky vyklikaného hodnocení", tj. ruční zásah (pro jednoho? zákazníka).
-
trick (neregistrovaný)
Někdo z IT kolegů u firem používajících virusfree https://www.virusfree.cz/reference
ne/potvrdí blokaci emailů s těmi URL? -
Johanka (neregistrovaný)
V seznamu SORBS doména aeronet.cz uvedena není, stačí se k nim podívat:
http://www.sorbs.net/lookup.shtml -
Osobně raději chodím přímo ke zdroji.
Tak jsou i přímo u zdroje uvedení. Ne ale jako doména, ale IP adresa. Navíc reverzní a dopředné záznamy si neodpovídají a když jim to SORBS sdělil, že si to mají opravit, tak Aeronet odpověděl, že to měnit nehodlají, že nejsou sebevrazi = očividně jsou úplně blbí a nerozumí tomu nebo to dělají naschvál, protože se jim to hodí, když mají o čem psát a můžou plést z h*a bič:
$ host -t MX aeronet.cz
aeronet.cz mail is handled by 5 mail.aeronet.cz.$ host mail.aeronet.cz
mail.aeronet.cz has address 146.185.253.146$ host 146.185.253.146
146.253.185.146.in-addr.arpa domain name pointer server.uret.in. -
Johanka (neregistrovaný)
V tom případě se naše argumentace míjela. Vycházela jsem ze skutečnosti, že stornovány jsou maily, které jsou odesílány z mailserverů třetích stran a jen mají v těle "nesprávné" linky. Viz druhý příspěvek v tomto vlákně, který se přímo ptá na blokaci mailů s danými URL (ne z adresy AE) a odpověď Tomáše2.
-
Johanka (neregistrovaný)
No podle mě se celá kauza týká odkazů v těle mailů z cizích mailserverů (a ne jen z Aeronetu, všichni vidí jen ten, ale problém má i hromada dalších webů, které na SORBS záznam nemají). Proto ji považuju za průšvih. Pokud by šlo jen o to, že je na spamlistu mailserver AE, bylo by mi to vcelku pod kostrčí. Už proto, že co koukám na jejich poslední článek týkající se tohohle tématu, na který někdo upozorňoval dole, tak opravdu v oblasti správného nastavení DNS neví která bije.
-
Petr (neregistrovaný)
Tohle je ukázka tzv. Shadow Banning - tj. dojde k blokaci obsahu ale tak, že zdroj nic nepozná (zdroj informaci vidí, ostatní už ne). Takhle se dnes blokují informace na těch největších sítích (YouTube, Twitter, Facebook, ...).
Tady je skryté video které pořídil americký investigativní reportér James O'Keefe s lidmi kteří se této problematice ve svých společnostech věnují:
https://www.youtube.com/watch?v=64gTjdUrDFQ
Tady je rozhovor s ním na tohle téma:
https://www.youtube.com/watch?v=AzpwcMVC6isTo co dělají na centrum.cz je taková česká obdoba - zablokují maily s nevyhovujícím obsahem a uživatelům přitom nabulíkují že mail došel - pěkně v duchu shadow ban praktikovaného třeba na Twitteru.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Kandidát na prezidenta pan Drahoš si stěžoval, že lidé si posílali maily, a kvůli tomu prohrál volby. Takže pokud emailová služba může cenzurovat maily, může to příště dělat i v tomto případě. Prostě, pokud zodpovědnost za své činy přesunete na někoho jiného, protože nechcete riskovat, časem zcela jistě přijdete o svobodu.
-
bolek (neregistrovaný)
freemail je freemailom preto, aby som mohol pokytovat dalsie sluzby naviazane na freemail. ja ako majitel freemailu stanovim v podmienkach, ze vykonavam kontrolu spamu a malware v zaujme uzivatela a uzivatel to registrovanim sa berie na vedomie a suhlasi s podmienkami.
som zvedavy, ci niekto z tych "stazovatelov" cital podmienky vyuzivania freemailovej sluzby a pochopil, ze sa nejedna o nezavislu sluzbu poskytovanu vo verejnom zaujme, ale o sukromny projekt podnikatela, ktory si nastavuje parametre podla seba. a technicky, je toto spravanie RFC compliant? ak ano, nemame o com debatovat.
pod ciarou: konecne niekto vystrcil hlavu z pr..le a zacal robit veci poriadne. filtrovanie na zaklade custom blacklistov, semanticka analyza a vyuzitie AI spojenej so zdravym rozumom patria medzi pokrocile techniky. tlieskam.
-
qwertz (neregistrovaný)
Nechápu. Nejlépe, kdyby se o tom vůbec nemluvilo, že?
Jednoznačně platí, že podmínky si provozovatel nastavuje sám. Uživatel může akceptovat nebo jít jinam. To je pravda, jenže to vůbec není předmětem této diskuze! Vyvracíte tady argument, který jste si vymyslel!
Jde přece o to, že uživatel mailu centrum.cz vůbec netuší, že jsou zprávy adresované jemu tímto podivným způsobem zahazovány a o jejich existenci nemá vůbec tušení. Z pohledu provozovatele to je jistě OK, ale z pohledu uživatele? Uživatel má nepochybně zájem na tom, aby se to dozvěděl a zvážil, jestli o takovou službu má nadále zájem. Já můžu říct , že nemám. Aeronet jsou sice sračky, ale o tom, že jsou to sračky rozhoduju já, ne poskytovatel freemailu. Pohár přetekl.
-
Listina základních práv a svobod, Oddíl druhý, Politická práva, (3) Cenzura je nepřípustná.
Trestní zákoník, § 182:
(1) Kdo úmyslně poruší tajemství
a) uzavřeného listu nebo jiné písemnosti při poskytování poštovní služby nebo přepravované jinou dopravní službou nebo dopravním zařízením,
b) datové, textové, hlasové, zvukové či obrazové zprávy posílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací a přiřaditelné k identifikovanému účastníku nebo uživateli, který zprávu přijímá, nebo
c) neveřejného přenosu počítačových dat do počítačového systému, z něj nebo v jeho rámci, včetně elektromagnetického vyzařování z počítačového systému, přenášejícího taková počítačová data,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
-
. . (neregistrovaný)
by mě zajímalo jak to chceš vyřešit, když textové zprávy a emaily chodí v čitelné podobě a cestou je přečte spousta strojů, budeš zavírat do vězení servery?
Situace, kdy by email četl nebo posuzoval někdo jiný není potvrzení a aní nevyplývá z odpovědí Excella a ano, poté v tom případě by to bylo špatně a za mě je nepřípustné, aby si nějaký člověk četl emaily. Jejich technická kontrola je ale nutné z hlediska fungování emailů, stejně tak kontrola na viry a další odhalitelné věci, to se opět netýká listovního tajemství, podle mě.
-
Giovanni Seruti (neregistrovaný)
protože všechny testy s odesíláním emailů naznačují tomu, že někdo prostě vzal seznam nepřátel z evropskych hodnot a použil ho jako shadow ban blacklist. A všechny ty PR pindy o hlasování uživatelů, superinteligentním rozpoznávání apod. jsou jen lži. Pokud se tohle podaří prokázat, mohlo by to být zajímavé. I když zase kontinentální soudnicví... v USA by je očesaly jak starou švestku.
-
. . (neregistrovaný)
no, spíše těch málo informací nedokáže tuhle tvoji teorii vyvrátít, rozhodně se nedá říct, že to naznačují :).
S excellem jsem v kontaktu spousty let právě kvůli problémům s doručování, nechce se mi věřit, že tam vzali nějaký seznam na pár desítek/tisícovek emailů a ty odmítají doručovat, ty tři lidi by si s tím takovou práci nedělělali.
Ty filtry na spam takhle fungují, email je dost velká žumpa a za mě neudržitelná, je to vidět tady. Excello je černá díra, nikdy nevíš kdy a jestli email doručí, není možné od nich získat žádný report, nic. S tímhle nesouhlasím.
Tahat ale do toho politiku? Na tom jsem příliš technik a vím jak tohle funguje uvnitř, zatím jsem v žádném systému, do kterého jsem viděl žádná takováhle pevná pravidla neviděl. Pokud se nějak systém chová, nemůžu v tom hned hledat úmysl a konspirace.
-
Jestli si nekdo mysli, ze popsane pripady zahozenych emailu jsou vysledkem pretrenovaneho Bayese misto sprosteho bezkontextoveho seznamu, tak neni vubec odborne zpusobily se k teto problematice vyjadrovat. Takove "odborniky" obalamuti nejenom manazeri dane spolecnosti, ale i senior jdouci mlsat rum.
Vic o tom netreba diskutovat.
-
Giovanni Seruti (neregistrovaný)
Včera jsem testoval odesílání z různých zdrojů na centrum s různým obsahem proloženým některým nebo vícero doménového jména z https://www.konspiratori.sk/zoznam-stranok.php
Vůbec to není tak, jak tu ...tvrdíte(lžete?). Dělal jste si vůbec nějaký vlastní výzkum? to není vůbec nějaké váhové vyhodnocování - jakýkoliv email od kohokoli obsahující text nejen aeronet.cz, ale i treba www.securitymagazin.cz prostě mizí. Je jedno, co tam je za další odkazy, velikost textu, přílohy, odesilatel, SPF a další aspekty v tom nemají váhu.
A tvrdíte, že to samo? Během jednoho měsíce všechno naráz a zrovna na potvoru v presidentských volbách. Je načase vytáhnout palečnice?
-
. . (neregistrovaný)
Tomas3: ne vždy je vyhodnocení spamu přes bayese... A prosím bez urážek, také tě nedonestuji a neurážím.
Chování centrumu jsem si včera i dnes ověřoval, jak prosté adresy, odkazy, i text zmiňovaný na aeronet.cz mi do nově založené i do již existující schránky z mých emailů v pořádku dorazil. Tohle nevypadá na bezkontextový seznam.
Zkoušel jsem doručování jen z vlastních serverů/domén. Všechny případy došly skoro okamžitě, bez zdržení. Stejně tak jsem zkoušel atlas.cz.
Ověřil jsem si to teď znovu, email prošel přes excello, nevypadá, že by se mu něco nelíbílo, jako text jsem použil ten první ukázkový co mají na aeronetu. To je důvod proč tvrdím, že na žádné textové pravidlo na mizení emailů moc nevěřím a že to je nejspíš naučené, stejně jako se to naučily firemní spam filtry v několika firmách (desítky tisíc českých schránek). Nějaké další argumenty?
Received: from bq.virusfree.cz by bq.virusfree.cz
(VF-Scanner: Clear:RC:0(104.47.0.69):SC:0(-1.0/5.0):;
processed in 0.4 s); 14 Feb 2018 15:40:54 +0000
X-VF-Scanner-Mail-From: ***@***.cz
X-VF-Scanner-Rcpt-To: test***@centrum.cz
X-VF-Scanner-ID: 20180214154054.485286.3622.bq.0
X-Spam-Status: No, hits=-1.0, required=5.0 -
@Tomas2
Vas urazi jenom to, ze se v tom poznate a vite, ze obhajujete neobhajitelne. Neobhajujte priste nesmysly a nebudete se muset durdit. Uvedomujete si, ze @centrum.cz uz pozadalo o zmenu nastaveni filtru, takze vas experiment z "14 Feb 2018 15:40:54" je spis jen trapny pokus o "objektivni" zjisteni?
Prestante tady tem zacinajicim ajtakum porad podsouvat, ze je to naucene chovani nejakeho algoritmu. Mam vic jak 20let praxe a je jen malo algoritmu, ktere bych v tehle oblasti neznal. Podle svedectvi jinych uzivatelu to jasne ukazuje na sprosty black-list. Zadny vzorek, ktery by potvrzoval opak, jsem doted nevidel.
-
xorcz (neregistrovaný)
Pavol Hardoš - SME
Oto Hudec - členom redakčných rád vedeckých časopisov, ambasador Regional Studies Association
Michal Hvorecký - spisovatel, goethe institut
Marián Jaslovský - ředitel Mindshare, zakladatel inZine (navazovalo na SME)
Martin Mác - CEO Zoznam
Juraj Mýtny - marketing a spin demagog.sk
Matúš Ritomský - SME
Maroš Rudnay - lékař, dost slabá argumentace na už potvrzené možné negativní následky očkování http://www.lovcisarlatanov.sk/ako-ockovanie-sposobuje-autizmus/ (nejsem apriori proti očkování, ale tohle má přesvědčit?)
Juraj Smatana - aktivista a podle mě blázen, co ve školství nemá co dělat
Eduard Stloukal - asi etolog
Filip Struhárik - Denník N, SME
Dávid Tvrdoň - SME
Marína Zavacká - historička
Tomáš Zálešák - učitel
Alexej Fulmek - zakladatel SME a Podpredseda Asociácie vydavateľov - dát mu hlasovací právo už by fakt bylo moc
Vladimír Mužík - Výkonný riaditeľ Mafra Slovakia, dtto
Marián Zima - riaditeľ vydavateľstva Šport Press, Je predsedom Zboru zástupcov Asociácie na ochranu novinárskej etiky a dlhoročným členom predstavenstva Asociácie vydavateľov tlače. To o etice je dobrý fór.Takže z většiny novináři nebo projekťáci a hlavouni masmédií. Že tam bude zájem o udržení zdrojů z reklamy není vůbec nelogické. Kdyby zlepšili novinařinu svých médií, nemuseli by vymýšlet jak blokovat konkurenci ať je jakákoliv.
-
Dan (neregistrovaný)
Vzhledem k tomu, že servery centrum.cz nedodržují pravidla pro smtp komunikaci, zařazuji všechny emaily @centrum.cz na blacklist jako emaily z nedůvěryhodného zdroje.
Pro vysvětlení budu případné stížnosti odkazovat na tento článek, kde se amatérské praktiky administrátorů detailně popisují.
Děkuji za pohcopení -
Dan (neregistrovaný)
Nejsem schopen garantovat doručení jakékoliv zprávy, protože na serveru odesílatele nefunguje transparentní SMTP odezva. Jinými slovy, odesílatel použije můj server na odeslání zprávy na centrum.cz, já vyhodnotím kladně zprávu o doručení ze smtp serveru centrum.cz a přesto email k adresátovi nedorazí.
A to přesto, že se nejedná o spam a ani o virové nebezpečí.
Potřebujete k tomu konkrétní RFC? Nebo vy se nespoléháte na SMTP odezvu, když odesíláte emaily vašich uživatelů nebo zákazníků? -
Dan (neregistrovaný)
Myslím, že to za tebe centrum.cz udělá rádo samo :)
Jedná se o asi 20 firemních domén. Nemyslím, že dopad bude pro centrum.cz závažný, ale já nesouhlasím s tím, aby se dobře zavedená praxe antivirů a antispamů na smtp serverech začala překrucovat bez vědomí uživatelů. Proto jim to tímto způsobem oznámím.
Nevím jak vy, ale já považuji email za celkem spolehlivou formu komunikace (při dodržení jistých pravidel), a celkem bez problémů řeším nedoručitelnost některých zpráv, jak se občas stává. Bez korektní odezvy SMTP se však bude jen těžko dohledávat, jestli zpráva došla.
Představte si ten vtip, pokud vám dorazí do datové schránky zpráva, která bude obsahovat nějaké "konspirační" slovo, a vám díky tomu nedorazí notifikace. Komu si pak budete stěžovat? Poskytovateli datových schránek, který notifikaci v pořádku odeslal? -
bolek (neregistrovaný)
si pleties jablka so savom. datove schranky su systemom tzv certifikovanej komunikacie, kde zarucujes dorucenie a dokazes dohladat precitanie. v smtp ti nik nic nezaruci. ak na to ty, ako admin/majitel spoliehas, robis velku chybu a asi by si si mal nastudovat co to o analyze rizik. a co urobis, ked niekde in transit vypadne router a tvoj mail niekam nedojde? napises clanok na aeronet? obvinis Billa Gatesa?
-
Dan (neregistrovaný)
Teď jsi mne odhalil.
Jsem tajný agent aeronetu a na emaily už se po tvé radě nebudu nikdy spoléhat. V podstatě je ani nemá cenu posílat, protože pravděpodobnost, že dorazí na místo určení, je přeci tak malá.
Ještě bych ti chtěl poděkovat, že svým přístupem k tichému mazání emailů tuto pravděpodobnost ještě snižuješ, ale ty jsi na to vlastně pyšný.
Já to (do teď) vnímal tak, že emailová komunikace je tou nejčastější formou firemní komunikace. To, že může dojít k výpadku je pochopitelné. A teď mi prosím uveď na správnou cestu, protože ve vaší firmě / firmách emailovou komunikaci, vzhledem k její nedokonalosti, určitě ke komunikaci se svými obchodními partnery nepoužíváte. Tak jak tedy komunikujete? Jsi připraven na to, že jim může někdo další v tichosti začít mazat emaily, protože třeba nejsou ze správné firmy? K tomu chceš svým přístupem přispět?
A neptám se tě jako IT odborníka, kterým evidentně jsi, ale jako člověka, odpovědného za technickou správu komunikace svých uživatelů. -
uživatel e-mailu na Atlasu.cz (neregistrovaný)
Zprávu, že příchozí zprávy s odkazy na politicky nekorektní weby jsou cenzurovány, mohu potvrdit. A zdaleka nejde jen o tzv. "dezinformační weby", jako je Aeronet, ale i jiné weby, které nikdy na žádném seznamu "proruských webů" nejsou a nebyly. Mě např. chodí od přítele odkazy na zajímavé články z Pravého prostoru, který se mnohdy kriticky vyjadřuje k nesmyslům EU, neomarxismu či imigraci. I tyto maily se "ztrácí" kdesi v propadlišti a nikdy nejsou doručeny. Nikdo si dnes nemůže být jistý, který web se dostane na index pana Bakaly.
-
Johanka (neregistrovaný)
Pravý prostor je na seznamu konspiratori.sk: https://www.konspiratori.sk/zoznam-stranok.php
Tenhle seznam je obecně značně pochybný, v podstatě se na něj dostanou jakékoli stránky, které nejednou ve stejné politické linii s provozovateli...
Mimochodem, jak už jsem odkazovala výše, naše Ministerstvo vnitra popírá, že by vedlo seznam závadných webů. Takže i ten druhý zdroj, na který se pan Krčmář odvolává v diskusi, je poněkud konspirační... :-)
-
mmm (neregistrovaný)
Na tom seznamu jsou i literarky.cz a parlamentnilisty, do kterych muze psat kazdy. Treba posledni clanek je proimigracni http://literarky.cz/komentare/ostatni/25724-mauricius-na-vzor. Brzy nejspis zakazi i blogy a publikovat budou moci jen profesionalni novinari.
-
ZAJDAN (neregistrovaný)
https://www.konspiratori.sk/komisia.php
tož to je mazec....dva dařbujáni rozhodují o celorepublikové pravdě :_) -
xorcz (neregistrovaný)
Aha, první vystudoval Sorosovu vejšku a pak tam máme Smatanu. Tak to je světonázor naprosto jasný. Přečetl jsem si jejich kritéria, a zajímalo by mě, jak hodnotí "Stránka nemá jasného vlastníka". To jako na seznam zařazují miliardy webů? Asi ne že, nejdříve si asi někdo musí stěžovat. Takže "jasne stanovených kritérií." vlastně vůbec není jasné. Jakou váhu má jaké kritérium? Se to smrskává na "na základe svojho presvedčenia".
-
rrrobo (neregistrovaný)
Presne z tohoto dovodu som tam zrusil mail. Robia to uz davno. Uz aspon 8 rokov tam zahadne miznu maily. A ked nezmiznu tak chodia strasne neskoro. Viem ze mail je negarantovany ale sluzba kde kazdy mail pozdrzia o 10 hodin je na nic. Velkych - google, yahoo, seznam ... mali na whiteliste a zvysok trapte sa. Na dotazy neodpovedali. A ked hej tak v style ved z googlu to ide, tak je problrm na druhej strane. Tak ti teda mali pred 8 rokmi. Odvtedy som rad ze tam nic nemam a ani nik koho poznam. Treba odtial odist.
-
Na adresu @volny.cz mi chodí bohužel jen otravný spam a podvody (fake e-shopy atd). Ještě nikdy se nestalo, aby je @volny.cz sám zařadil mezi spam. Už jste někdo nastavoval filtry pošty v jejich webovém rozhraní? Bylo to peklo, ale nakonec se mi to podařilo. Už jsem měl chuť psát na jejich podporu a pořádně jim vynadat, že to mají tak rozbité a nelogické. ;)
-
. . (neregistrovaný)
stejně jako ti ve schránce nekončí viry, malwary a další zrůdnosti, a že jich chodí, tak ti tam nepřišel tenhle web. Měli si to kluci sami hlídat, kde je kdo označuje jako spam a co se jim na webech vyskytuje, všechny tyhle věci jsou veřejné a admini to musí sledovat a řešit, když s tím nic nedělají, dopadne to přesně takhle.
O žádnou cenzůru se nejedná, prostě admin aeronetu to neřešili, tak skončili ve špatným score ve spam listu, nic víc, nic míň. Tohle není vyjímka, takhle to funguje a je potřeba se o to starat.
-
. . (neregistrovaný)
proč urážíš?
Už dávno neplatí, že by se pouze posuzovala věrohodnost odesílatele, posuzuje se podobným způsobem věrohodnost každého odkazu, který je v emailu. To jestli to je špatně nebo není může být věcí diskuze, ale takhle teď fungují antispamy v emailech. Může za to rozesílání spamu ze schránek lidí, kterým unikly přihlašovací údaje, to jsou přesně ti, co mají heslo 12345, protože jim nemá kdo co ukrást. Jen seznam.cz takových schránek za mě má několik stovek tisíc (těžko češi posílají anglické spam emaily).
Víš, nade mnou už šéf není. Vím jak se ty free emaily chovají, byl jsem u jejich vzniku a spousty let řešil technologie okolo, proto si svoje emaily provozuji sám, chci mít nad tím kontrolu a ne si odjet do zahraničí a dozvědět se, že Seznamu musím to hlásit dopředu, aby mi povolil přístup do schránky.
Vadí mi ale obviňování z konspirací v případě, kdy se jedná o prostě jen zkrytou techniku fungování tohoto světa.
-
Jirka (neregistrovaný)
takže sumarizace: ideologicky nevhodné maily maže buďto příme centrum.cz nebo jakýsi systém virusfree na základě žebříčku sestaveného "fantasticky transparentním" webem konšpirátori, jehož hodnocení reputace webů bere virusfree v potaz... rozuměl jsem tomu správně? Pokud ano, chraň mě panebože před centrem i virusfree :-)
-
Pepa (neregistrovaný)
Ten filtr začal fungovat na centrum.cz začátkem prosince 2017 (osobní zkušenost). Takže se podle mne jedná o jednoznačnou snahu o ovlivnění prezidentských voleb. Viz pláč pana Drahoše, že mu to prohrály emaily, které si posílají senioři. Vida, ani Bakalova cenzura mu nepomohla. Asi jedou důchodci spíš na seznamu.
-
. . (neregistrovaný)
v období prezidentský volbe chodilo spousty spamů s odkazy na tyhle servery a tak to lidé označovali jako "spam" a tak ty adresy chytly špatné score, takhle emailing technicky funguje. Každý si musí kontrolovat svoji databázi, čistit, neposílat to co adresát nechce, ví to každý eshop, jen tihle na to kašlou a pak hledají důvody všude možně.
-
. . (neregistrovaný)
Ano, ten filtr začal fungovat přesně v době, kdy začalo chodit mraky emailů typu "zastavme Drahoše" s odkazy na aeronet :).
Nemáš vůbec žádné důkazy ohledně politické objednávce, o tom, že tohle rozhodl člověk a ne stroj, ale klidně si to tvrdíš, není to ironie? Chováš se úplně stejně jako lidi, které domněle obviňuješ.
Kdyby ti vše končilo ve spam koši, máš tam denně stovky emailů, to nikdo asi moc nechce, nebo free emaily si myslí, že to nechceme, kdo ví, každopádně těch spam emailů je až 90 %, které do schránek příjdou, opravdu alarmující množství.
Tihle tam také skončili, protože kašlali na svoji digitální hygienu, viz třeba SORBS, který řeší až dneska ač tam jsou několik měsíců. Každý správce většího webu ví, že si musí dávat pozor co se o něm po internetu šíří, kdo posílá emaily jeho jméneme a zavčasu to řešit jinak skončí přesně takhle.
Přesně z tohoto důvodu komunikuji s Excello každý půl rok, protože každou chvilku se nějaký projekt dostane na jejich blacklist, není ale problém se s nimi spojit a vyřešit to, stejně jako ty mraky chyb, ty nevalidní DNS záznamy, ty blacklisty, v kterých jsou. Kašlou na to a pak všechny obviňují s politické konspirace, ubohé.
-
Giovanni Seruti (neregistrovaný)
Chápu to dobře, že hlavním zdrojem vnitřní diverze našeho progresivně demokratického zřízení a původem opětovného vítězství Zemáka Nečistého již není Vladimír Putin, choleru na něj, manipulující naše podřadné postarší vesnické voliče-občany přes Twitter, ale hlavní nápor již plyne přímo z našich vlastních voličů-občanů, kteří splétají podvratné decentralizované disentní sítě dobrovolně mezi sebou?
Děkuji souhruhu, že jsi mě informoval o aktuálním vývoji stranické názorové linie. Nebýt tebe, mohl jsem se na příští prověrkové schůzi naprosto znemožnit a být zastřelen nebo dokonce vyloučen!
-
JmJ (neregistrovaný)
zadny email nema byt bezestopy zahozen. o kazdem emailu, ktery z nejakeho duvodu nema byt dorucen (zejmena z duvodu spamu) ma byt uzivatel alespon informovan. treba email o tom, ze jeho email od X s predmetem Y v case Z byl sakrtovan, protoze byl oznacen jako spam. Tise zahazovat emaily je kravina, ktera vypada uzivatelsky krasne do doby, nez uzivatel prestane dostavat postu, kterou chtel.
Proc je dana domena podezrela muze jiste provozatel spamfiltru dolozit (je listovna v tom a tom blacklistu, nema v nejakem smyslu korektni DNS zaznam, je pravidelne v emailch, ktere uzivatele oznacuji jako spam atd. ). Pokud provozovatel zahazuje emaily obsahujici domenu proto, protoze se mu zda obsah webu beziciho na dane domene jako zavadny, pak je to sprosta cenzura, na kterou sice asi soukromy subjekt ma pravo, ale jako zakaznik bych presel jinam. (je mi jedno o jaky web jde, jde o princip).
Kazdopadne "co je pro uzivatele dobre" vi nejlepe snad kazdy provozovatel freemailu, takze komunikace s lidmi s postou na seznamu nebo nedej boze gmailu, to je casto velky boj.
-
MK (neregistrovaný)
Zase mi to přinutilo si vzpomenout na staré časy, kdy si jisté instituce osvojily rozhodování o pravdě. Zase budu muset virtuálně emigrovat na zahraniční mailové servery, kde jak doufám si více váží svobody. Nemluvím o názoru, ale o možnosti mít informace. Názor může mít každý jaký chce, s tím nikdo nic neudělá, ale toto mi připomíná rušení rozhlasu, které ještě pamatuji.
-
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelTo neni hodi/nehodi. To je proste to, ze to nikdy nerekl. Proste exisuje porad nejaka realita, ve ktere se nejake veci staly a nejake nestaly.
-
Kokeš (neregistrovaný)
Takže si to shrneme: Virusfree na hulváta zahazuje všechny maily obsahující link na kterýkoliv z těch 118 stránek, o kterých si jakýsi obskurní web samozvaných vykladačů pravdy konspiratori.sk myslí, že mají nevhodný obsah a Charvát má ještě tu drzost, že tu blábolí o nějakých mailech, spamování a statistice. A někteří tady tomu ještě tleskají. No a ten poslední odstavec ten článek zabil úplně. Opět na mne dýchla doba, kdy jsem si v Rudém Právu četl nenávistné články o Svobodné Evropě či Hlasu Ameriky. No paráda. :-)))
-
kodl73 (neregistrovaný)
tak máme dvě varianty, buď oprášíme prastaré Costary a Meostaty z 90tých let, nebo se naučíme šifrovat emaily.... nějaký dobrovolník, který napíše článek - PGP do Outlooku/Gmailu/Thunderbirdu snadno a rychle ?
Nejsem odborník, ale dokážu si představit, že při registraci do nějakých "news" kromě emailu zadám navíc veřejný klíč a pak si všechny ty "závadné" články v klidu přečtu v emailu ... -
j (neregistrovaný)
To je prave ta salamova metoda, pouzivat mailovyho klienta dneska 1/2 lidi neumi. Maj to prece na webu ...
A ze prave (ale nejen) na rootu je stado imbecilu ktery to jeste oslavujou neni vubec k diveni se. Takhle to totiz probiha vzdycky, uz par tisic let. Vzdycky se najde nekdo, kdo ma pocit ze potrebuje ostatnim ridit zivoty, a vzdycky najde partu prisluhovacu.
Ostatne, mistni blbove a sklerotici (nekola a spol) si samozrejme uz nepamatujou jak se svyho castu prave i tady propagovala "internetova obcanka" ( s tim, ze kdyz si to nezavedeme dobrovolne, tak nam to zavede nekdo jinej) a nejvic to tlacil ... voiala ... NIC... se svym mojeID ...
-
qwertz (neregistrovaný)
Vám to přijde k smíchu?
Aeronet jsou sračky, ale o tom si z dovolením rozhodnu sám. Nejde vůbec o to, že si nepřečtu Aeronet, který je jen bizarním nesmyslem pro občany s IQ šumící trávy. Jde o to, že někdo rozhodl, co je pro mě dobré a průšvih je to proto, že nikdo neví co všechno nám zakázali číst.
-
Voltaire (neregistrovaný)
Pravda je relativní, Havrane.
Pro každého jednoho z nás je pravda pouze subjektivní konstrukt daný unikátním kontextem v kterém žijeme.
Centrální vykládání pravdy je nátlak, a nátlak je známka totality a nesvobody.
Zatím se Vás to nedotýká protože Váš výklad pravdy je za jedno s vynuceným výkladem pravdy.Pravý smysl toho co jsem zde napsal Vám dojde až ve chvíli kdy Váš subjektivní výklad pravdy přestane pasovat na ten vynucovaný.
-
null null (neregistrovaný)
@tnr
Opravdu? Evidentně sis už názor udělal. Mohl bys mi ukázat na základě čeho? Nějaké české nebo zahraniční médium, které ke svému článku přidává relevantní* zdroje každého svého tvrzení? Nebo si ke každému článku který čteš ověřeuješ všechno do detailu a posledního konce? To bys musel ke každé zprávě sepsat diplomku. Tak tu nelakuj. Prostě spoléháš na to, že ty "známá velká média" někde něco ověřují ... A to se ani nebavím o jiných manipulativních technikách od skákání do řeči až po výběr kandidátů, přes dřívější odchody a dovětky, až na dezinterpretace, které ovšem jaksi k alá dezinfomatori.cz nebo hlidacipes jaksi asi omylem stále nedoléhají ....
* ne jenom "z dalších zdrojů" nebo "na webu .... uvedli" (alias jak se to hodí)
-
. . (neregistrovaný)
máme tady celý obor literatury faktu, odborných knih a oponentovaných článků a ty chceš vědět, která média přidávají zdroje? Si děláš srandu nebo jsi tak příliš zapadl do světa "více pravd", že ničemu nevěříš?
Ve sdělovacích prostředcích tohle není příliš často vidět, co vím v ČR třeba 067.cz má zdroje ke každému článku nebo hlidacipes.org má také poměrně často a z textu je poznat co je názor autora a co je citace zdroje, avšak není to běžné, proto čerpat informace z médií je problém. U aeronetu a dalších je ještě horší to, že není jasné kdo daný článek psal, u velkých médií jsou uvedeni konkrétní jména autorů a autor se svým textem jde dál, nemůže si jen tak změnit přezdívku.
Autoři na aeronetu několikrát uvedli, že čerpají z emailů svých podporovatelů, tomu říkám dobrý zdroj informací.
-
null null (neregistrovaný)
Aeronet nevyužívám a neobhajuji. Jenom aby bylo jasno.
Literatura faktu sem nepatří, ta se nevyslovuje k aktuálnímu dění, myslím tomu politckému a mezinárodnímu, ani z principu nemůže. Ostatně většinou ani nedělá na rozdíl od všech ani žádné velké závěry, protože ani z principu nemůže (nepočítám polo-autobiografie politiků a generálů, které se vyslovují k ledasčemu, ale často jde o vzpomínky a dojmy. Ok, cenné, ale jako tvrdý zdroj? Asi ne ....). O 50 letech doporučeného historického odstupu se ani nezmiňuji. Přesto se v médiích, těch správných, dozvíš tu jedinou pravdu hned, instantně. Jak to?
067.cz neznám. Vlezl jsem tam, článek o Sýrii, odkazů kupa - třeba jedenna BBC a dál už nic. To nejsou relevantní zdroje, to je jenom odkaz + 1. I když uznávám, že BBC na aeronet asi nemají :-).
hlidacipes.org - ok, snaha je, ale ti trpí přesně tím syndromem o kterém jsem psal, že se zaměřují jenom na "nepravdy" apod. z té jedné strany a druhé si jaksi nevšímají. To sice není absence zdrojů ani lži (klobouk dolů), ale dobré to rozhodně není vůbec, vytváří to dojem, že prolhanci jsou jenom ti jedni. To je ale zásadní omyl.
"Autoři na aeronetu několikrát uvedli, že čerpají z emailů svých podporovatelů, tomu říkám dobrý zdroj informací."
No, bez nějakého zastávání (upřímě na nějaký aeronet se.u), ale aspoň to uvedli a můžeš si tomu věřit jak chceš. Naopak třeba Radiožurnálu uvedli že čerpají z Reuters o Sýrii - krása, bomba, muster - ale že Reuters čerpali z pobočky nějaké protiasadovské muslimské koalice sídlem v Británii info k aktuálnímu dění na frontě v Sýrii, to se dozvídáme až s 1/2 ročním zpožděním. Co je pak horší? Nesoudím, ptám se.
-
. . (neregistrovaný)
jo, média píší dost nesmysly, oni to totiž všichni kopírují od sebe a čerpají z ČTK, proto všichni píšou to stejné. Mít kpi na 10 článků denně je realita, za tu dobu stihneš sotva článek napsat, pak čteme nesmysly. Nečtu tyhle masivní média a neberu je moc vážně, stačí si občas přečíst něco čemu rozumím a nestačím se divit.
Asi jsi četl nějaký týdenní přehled, články mají placené. Nezřídka kdy vídám deset a více odkazů, nemám teď předplatné, takže nepošlu nějakou ukázku.
Za mě je podmínkou mít ty zdroje, třeba i ten Reuters. Co je ale špatné je to co uvádíš, reuters sice zpětně něco opraví, za něco se omluví, noviny to již ale nereflektují a nechají u sebe původní informaci. Agenturní zprávy jsou někdy hodně vtipné a ano, často vycházejí z jednoho jediného ústního zdroje, což bývá i v tom reuters uvedeno, ale třeba zmíněný radiožurnál to již raději neřekne.
Nejsem spokojen s kvalitou medií, rozhodně je neobhajuji, s tím s tebou souhlasím. Mám rád vlastní názory, rád si zprávy porovnávám z více zdrojů, což je problém, když všichni vychází z reuters :).
-
j (neregistrovaný)
"Autoři na aeronetu několikrát uvedli, že čerpají z emailů svých podporovatelů, tomu říkám dobrý zdroj informací."
Jo, von je daleko lespi zdroj infomaci jeden manik v GB, kterej vi do minuty naprosto presne kde kolik deti v Syrii zabila syrska armada. Zato kdyz amici bombardujou nemocnici OSN s nahlasenou polohou, tak je to proste omyl ... nic se nedeje, nikdo za nic nemuze.
-
Havlogestapáci vymýšlejí bezduché buzerace (neregistrovaný)
Názor nějakých dezinformovaných ovčanů ze serveru "konspiratori.sk" je asi tak hodný respektu jako názor pomateného kolaboranta, který chodil za protektorátu práskat na Gestapo.
THE WAYSEER MANIFESTO
https://www.youtube.com/watch?v=OPR3GlpQQJA -
Pavel (neregistrovaný)
Vy co si tu chrochtáte blahem, že blokují emaily (podle vás) nevhodných webů jste strašní idioti. Cenzuru jsme tu měli za komunismu a nacismu. Vždy to začalo stejně. " V zájmu vyššího dobra" a kam to pak vedlo... To vám vy kreténi nedochází že stačí jedny volby a nepohodlné stránky můžou být jakýkoliv? Stačí tak málo, aby se blokovali jakýkoliv stránky podle toho jak se těm nahoře líbí. A vy tu kreténi plácáte ploutve jak lachtani, protože to zrovna teď jsou stránky který se vám nelíbí. Co je kurva někomu do toho co posílám přátelům v emailu? Stejný jako kdyby pošta otevírala balíky a vyhazovala nepohodlné knížky.
-
Giovanni Seruti (neregistrovaný)
To se právě klidně může stát. A nebude ani potřebovat nějaká referenda. Stůl už bude nachystán a prostřen právě těmi naivními napravovateli a lehkovážnými poťouchlíky. Stačí jim dát ochutnat jejich vlastní polívčičku ( je libo rok čekat na soud na CPZ s obviněním z nenásilného tč.?). Sahněte si do paměti kdo někdy třeba napsal, že "češi jsou národ d.bilů" a už tu máme hezké hanobeníčko, veřejně a v masovém médiu... na tom by nějaká mladá emancipovaná ambiciozní a uplně vydlabaná prokurátorka po rychlostudiu v plzni dokázala postavit věci... Stačí důsledně vymáhat právo, že.
Jenomže to dnes pro lidi pod 40 v podstatě science fiction, spousta už od 8-mi letýho gymplu nebo jazykovky oddělená od vetšinové společnosti, vojna žádná. Vůbec netuší jakej je průřez společnosti. Když slyším nebo čtu "žijeme přece v 21.století", tak se mi zvedaj vlasy na hlavě, přesně to si myslela uplně stejně ležérní střední třída o století 20.
A ten bububu Okamura neni žádnej fašoun, nácek, ultraxenocosi. Chce bejt slavnej a vlivnej a má rád prachy, jako hodně lidí. Ale jinak je v tomto ohledu uplně neškodnej. To by se našli ráznější borci.
Tak jenom dát pozor ať si při tom boji za demokracii a lepší svět nepostavíte infrastrukturu, která s váma potom vymete Opletalku; panstvo z cuni
-
CSC (neregistrovaný)
Věci jako češi jsou národ debilů nikam nepíšu. Tohle opravdu není můj styl komunikace. ;-)
Lidi z osmiletejch gymplů maj obvykle u řiti, páč se co? Domluví a dokážou uplatnit v zahraničí.
Tím oddělením od zbytku společnosti nechápu, co chceš říct a čemu by to mělo vadit.Troufám si říct, že vím, co může znamenat, výhra Okamury. Ale podle mě se tady hraje naprosto klasická Game of chicken proti současnému establishmentu ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Hra_na_ku%C5%99e ):
Jsou 3 možnosti:
1) Establishment včas uhne = možná dojde k obrodě stávajících stran, stát se začne chovat slušně, lidé začnou znovu důvěřovat "tradičním politickým stranám" a nevyhraje Okamura.
2) Uhnou voliči = stát se bude chovat stejně jako doposud, ale lidé ty zmetky stejně budou volit, protože se zaleknou Okamury.
3) Neuhneme nikdo = vyhraje Okamura. Pro tenhle případ bych podotkl, že establishment si svoje firmy, pole, a moc neodveze, takže bude muset žít mimo EU s Okamurou jako pánem a vládcem. Já si svejch pět švestek klidně sbalit dokážu.
(4. možnost, tedy že uhnou oba, nezmiňuji, protože je v našem případě totožná s možností 1.)Vojna? Nechat se buzerovat (mazácká vojna, neomezenost moci), učit se pochodovat a na rozkat zabít, aniž bych měl právo přemýšlet, či nesouhlasit. A to pro někoho, kdo si svejch vojáků neváží... To víš že jo... ;-) Sebrat mi několik měsíců života... To by tak hrálo.
-
dw (neregistrovaný)
Preotze cenzura ako taka je neprijatelna kdekolvek. A koli tomu ze sa chysta emigrovat by som mu moc nezazlieval, nepaci sa mu tu a chce byt niekde inde. Tak tam ide sam a nemamoci do sraciek aj ostatnych ludi, len pre to ze je mu tu dobre ale aj tak by tu chcel taku malu ameriku...
-
CSC (neregistrovaný)
Kdybys nekecal.
Si tu diskusi přečti ještě jednou a pomalu. A můžeš si při tom počítat, kolik jednotlivců se tady před 19:31, kdy jsem odeslal svůj příspěvek, explicitně vyjádřilo v tom smyslu, že jakákoliv blokace emailu na základě informací obsažených na v něm odkazovaném webu je z principu špatně.Dopočítal jsem se jednoho celkem otevřeného prohlášení, a jednoho naznačení. Můžeš si tato malá čísla srovnat s počty lidí, kteří tady tu blokaci naprosto otevřeně hájili.
A když jsem vás tak, vy bando cenzorská viděl, šel jsem ven blít. A pak jsem si řekl, že vám nasadím korunu, ať se z toho třeba po....
-
Já si svejch pět švestek klidně sbalit dokážu.
Jakozto obcan zeme mimo EU si ty svestky muzete nechat kvasit v kufru, protoze pokud situace v CR nevyhnije do takove miry, aby vam bylo priznano pravo na politicky azyl, tak si muzete o odchodu nechat jenom zdat. Ledaze byste byl totalni odbornik na nejakou vyznamnou oblast vedy ci techniky, ty obvykle berou i bez azylu.
-
Giovanni Seruti (neregistrovaný)
Právěže to "nechat" se od někoho buzerovat pár měsíců s kompletní absencí občanského zákoníku ti dá jaksi mnohem komplexnější a především autentičtější představu o tom, že je to pěkně na hovno a pokud to někdy aplikovat, tak v případech naprosto krajních jako je válka katastrofální události apod. A ne kvůli nějakejm pitomejm odkazům v mailu a pár serverům kam si pár lidí píše názory na politiku.
-
CSC (neregistrovaný)
Já si podle stejného vzoru myslím, že každý by si měl vyzkoušet pár let totality a nějakou chvíli v koncentráku...
Moje generace říká, že se chceme mít čas na sebe, chceme dělat co nás baví, dostávat za to hodně peněz, a celkově se mít dobře. A zbytek je nám ukradenej.
40% vysokoškolských studentů by nemělo principiální problém s tím, že by se sbalili a odešli za prací do zahraničí.
Budeme mít tolik dětí, kolik si můžeme dovolit.
A nechci vidět, co se stane, až si moji vrstevníci uvědomí, jak že to pro ně vypadá s bydlením a důchodama. -
A ten bububu Okamura neni žádnej fašoun, nácek, ultraxenocosi. Chce bejt slavnej a vlivnej a má rád prachy, jako hodně lidí. Ale jinak je v tomto ohledu uplně neškodnej. To by se našli ráznější borci.
Podivejte se na 13. komnatu Tomia Okamury. Klicem k pochopeni Okamury je patrne jeho vyrok o tom, jak ho nikdo nerespektoval a hned ho radil do skatulky, protoze vypada jinak. A take to, co vypravel o neustalych utocich kvuli jinakosti jak v Japonsku, tak v Cechach.
Takze ted je respektovan. Vetsina naroda ho ma asi za pekne pako, ale ta vetsina je jaksi v pozadi, zatimco v popredi pobihaji zastupy obdivovatelu s fanglickami.
Nejsem si jisty, ze je neskodny. Ono nejde jen o Okamuru, ale take o to, co tu uvede do pohuby a co muze Okamuru prezit o hodne dlouho.
-
nepohodlne != lzive :)
Celkem pochybuji, ze by ty stranky byly nekomu nepohodlne, ze maji mizernou reputaci a dostali se na spamlist (stejne jako spousta jinych) je vec druha (a je zcela pochopitelne, ze pak na ne nekdo nedorucuje ci nedorucuje maily obsahujici linky na domenu s takovou spatnou reputaci).Ale samozrejme priznivci alternativni reality v tom pochopitelne vidi velke spiknuti :-)
-
venda.v (neregistrovaný)
Jako dobrý.
Já dokážu pochopit, že se filtruje doména ze které chodí spamy. Ale když mi někdo známej pošle odkaz na nějakéj článek a kdosi někde usoudí, že bych ho neměl číst a mail zahodí... to je dost over. Další krok bude rozlepování dopisů a při nevhodném obsahu zahození, popř policejní razie u odesílatele, potažmo adresáta? Sakra tohle jsem tuším už někde viděl... Nová doba, stejné praktiky...
-
Je to standardni chovani - analyzou obsahu se zabyvaji vsechny anti spam filtery. Nebo ty by jsi chtel uzivatelum dorucovat linky na hacknute boxy pouzivane pro rozesilani spamu? Asi ne ze.
A tato domena je listovana napr. u SORBS.
Ze to jeji admini neresili, to je jejich problem, misto plakani by si meli pozadat o delisting u SORBS :)
-
Palo M. (neregistrovaný)
Ono su to celkovo trapne vyhovorky "to my nic, to spam filter", pretoze som nijako nezaregistroval, ze by tie weby naozaj spamovali ludi nevyziadanymi e-mailami (asi dobre vedia, ake je ich miesto a snazia sa zatial nenasrat beznych ludi, aby im nezacali aktivne odhanat ich ovecky). Podla vsetkeho len nejaki fanusikovia posielaju linky svojim znamym a Centrum im tie maily "strati" len pre to, co je v obsahu.
Je jasne, ze ide "len" o politicky boj, pri ktorom Centrum siahlo az k nedemokratickemu "nastroju" - cenzure. V konecnom dosledku z toho pravdepodobne vytazia tie konspiratorske weby (martyrsky syndrom, "pozrite, snazia sa nas umlcat", atd.).
Co sa tyka toho webu konspiratori.sk... hm, tak som sa pozrel, kto za nim stoji: Netsuccess ("Sme partia ľudí, ktorí sa dlhé roky profesionálne zaoberajú internetom a internetovým marketingom.") a Seesame ("skúsený tím špecialistov na komunikáciu. Vieme, čo formuje správanie ľudí, a robíme veci, ktoré prinášajú výsledky vo vzťahoch aj podnikaní."). To je ako fasa napad, postavit "mailovy antispamovy filter" na zozname, ktory vyprodukuju tito ludia.
Este pochopim, ze niekto pouzije udaje konspiratori.sk na to, aby sa rozhodol, na ktorych weboch nechce inzerovat, aby nebol spajany s konspiracnymi webmi, OK, moze to mat svoj vyznam, ked sa niekto sam dobrovolne rozhodne sa podla toho orientovat.
Ale nechavat bez stopy zmiznut maily (teda ich prijemca sa nemoze rozhodnut, co s nimi), to je teda fakt dost brutal. -
> Ono su to celkovo trapne vyhovorky "to my nic, to spam filter", pretoze som nijako nezaregistroval, ze by tie weby naozaj spamovali ludi nevyziadanymi e-mailami (asi dobre vedia, ake je ich miesto a snazia sa zatial nenasrat beznych ludi, aby im nezacali aktivne odhanat ich ovecky). Podla vsetkeho len nejaki fanusikovia posielaju linky svojim znamym a Centrum im tie maily "strati" len pre to, co je v obsahu.
A na SORBS (mezinarodni blacklist) se dostali jen tak, protoze v Kalifornii meli houno co na praci, tak chodili na ceske weby a rekli si, ze to tomu aeronetu nandaj :-)
Link na kontrolu spamlistu mas i v clanku, staci se podivat, ze to tam skutecne je.Takze mluvit tady o nejaky cenzure je smesne - jsou na spamlistu, jsou. Asi by si meli zamest pred vlastnim prahem a spravit si to, pak maily s odkazy na jejich platek zase zacnou chodit :)
-
Link je dokonce ve clanku - https://www.ultratools.com/tools/spamDBLookupResult?domainName=aeronet.cz
-
Johanka (neregistrovaný)
U SORBS to včera v databázi nebylo, ultratools to evidentně cachují. Dnes už mi bohužel SORBS dotaz na aeronet.cz bez přihlášení nepovolí, asi se na to ptalo příliš mnoho lidí.
Každopádně zkusila jsem si teď zřídit schránku na Centru a poslat si ze svého soukromého serveru maily s odkazy na některé weby z konspiratori.sk. Neprošel mi třeba zvedavec.org, nwoo.org, krajskelisty.cz nebo literarky.cz, se kterými ultratools nemají problém. Kontrolní maily s "neškodnými" adresami prošly. Je zajímavé, že projdou Parlamentní listy ačkoli jsou na seznamu, možná si stěžovaly už moc hlasitě...
Každopádně očividně používají i jiné seznamy než klasické spamlisty. Zkuste si to sám. Zahodí vám to i článek o olivovém oleji, stačí když je z domény farmazdravi.cz...
-
Neprošel mi třeba zvedavec.org, nwoo.org, krajskelisty.cz nebo literarky.cz, se kterými ultratools nemají problém. Kontrolní maily s "neškodnými" adresami prošly. Je zajímavé, že projdou Parlamentní listy ačkoli jsou na seznamu, možná si stěžovaly už moc hlasitě...
Uz byl nejvyssi cas, aby si nekdo doslapl na krajskelisty.cz a jejich rozvratne clanky. :-)
https://www.krajskelisty.cz/praha/18928-zdenek-bakala-cenzuruje-vedle-dalsich-i-krajske-listy-komentar-stepana-chaba.htm -
Palo M. (neregistrovaný)
Pokial som pochopil, tie maily neposielaju priamo tie "alternativne" weby, ale "Dochodca A" (fanusik konspiracneho webu XY) posle svojmu kamaratovi "Dochodcovi B" mail, v texte je napisane nieco ako "pozri si tento clanok + link na web XY" no a Centrum ten mail necha po ceste zmiznut a "Dochodcovi B" nedoruci vobec nic.
Odosielatel mailu "Dochodca A" na SORBS liste nie je. -
Palo M. (neregistrovaný)
Co tu furt tocis o tom SORBS blackliste? To s tym nema nic spolocne, uz ti to tu hovorilo X ludi.
To si fakt taky natvrdly, alebo to tu len demagogicky opakujes dokola naschval, presne podla navodu z toho pamfletu z roku 1925, co napisal ten fuzkaty ujo so smiesnou ofinou a este smiesnejsou gestikulaciou? -
emeke (neregistrovaný)
Upřímně (a trochu kacířsky) řečeno: zaplať pámbu, aspoň se to trochu zbrzdí. Jsme cílovou zemí proruské propagandy, spousta kremlských webů tady působí a bohužel se mezi "prostým lidem" dost chytá. Kacířsky samozřejmě proto, že cenzura je nepřípustná už z ústavy. Co ale dělat v situaci, kdy člověk často nevychází z úžasu, jakým blbostem lidi věří a dál je šíří? A v situaci, kdy třetí strana pravděpodobně investuje nemalé prostředky do toho, aby se ty blbosti šířily?
Nedávno se na Facebooku někdo divil, co dělají čeští hackeři a jaktože Parlamentní listy a Aeronet nejsou dvakrát denně dole. Nebo proč potřebujeme ukrajinské hackery, aby stopovali provozovatele českojazyčných konspiračních webů? Kde máme analýzy komentářů na webech? Zajímalo by mě, kolik proruských, pro-cz-exitových a antimuslimských příspěvků jsou z ruských trollích farem a kolik od skutečných českých uživatelů, kteří už ten názor přijali. (tím ty názory nehodnotím, jenom by mě to zajímalo jako jev) Tunelují rusáci trollí traffic přes spřízněné české uživatele nebo přes zahraniční VPNky? Analyzoval to už někdo? Co jazyk a texty prokremelských webů - šlo by je analyzovat a extrahovat z toho témata, cíle, případně jejich vývoj? To by asi šlo dělat strojově...Provozovatel si může určit podmínky, jaké chce a blokovat, co chce - v tom je zranitelnost nejen Centra, ale i Facebooku i Googlu. Mail je naštěstí pořád decentralizovaný. Sociální sítě už moc ne a ohýbání na jakoukoliv stranu už tady v historii bylo dost.
-
CSC (neregistrovaný)
Jak jsem psal výše...
Češi nemají rádi EU, a nelze se tomu divit.
Vždyť jim tu politici přes média několik let vysvětlují, že Brusel se dokáže zaměřit jenom na nařízení ohledně zahnutosti okurek, či na to, jak nás zregulovat, sebrat nám zbraně, navalit k nám imigranty a zničit naši národní suverenitu.Komunikace ČR k EU se naproti tomu omezila na veledíla jako Entropa, či Evropě to osladíme."
-
emeke (neregistrovaný)
Tak tajné služby snad něco dělají, jenom to nezveřejňují. Tak dobří jako underground+matfyzáci ale nebudou.
Jenom si myslím, že když člověk má obavu z toho, kam společnost míří, měl by dělat, co umí, než bude pozdě. Já výše zmíněný věci neumím. Demagog.cz nebo Hlídač smluv jsou příklady dobrejch projektů, který vznikly zdola. A pro toho, kdo má nějakej druh schopností nebo znalostí, nemusej bejt takový věci náročný. -
emeke (neregistrovaný)
Konečně někdo, kdo mi vysvětlí, proč je Soroš nejnenáviděnější postavou dneška :-))).
Co je špatného na tom, když někdo pečlivě až suchoprdsky ověřuje výroky politiků a dokládá je převážně autoritativními zdroji?
Jak "Soroš" a jak "nevznikl zdola"? Zdroj?
https://pasteboard.co/H7vyc8a.jpg -
mmm (neregistrovaný)
Projekt Demagog.cz funguje díky laskavé podpoře ...... Nadace Open Society Fund Praha
V minulosti měli mezi partnery uvedenu OSF přímo na hlavní stránce. Už tam není, ale namísto toho tam přibyla US Embassy. Tzv. fact check weby provozuje Soros po celém světě.
Pod slovem "zdola" si představuji web umožňující zpětnou vazbu čtenářů.
-
emeke (neregistrovaný)
Fajn. Minimálně to uvádějí, včetně té US Embassy, máte informaci a můžete ji vzít do úvahy. Nestydí se za to, neschovávají, kdo jsou a kdo je platí.
Myslím, že si k OSF taky můžete podat žádost o grant. Ale pozor, v jaké společnosti se octnete, podporují samá svinstva.provozuje
Spíš podporuje, ne? A taky je spousta těch, které ne.Pod slovem "zdola" si představuju web, který někoho napadne dělat, tak ho začne dělat.
-
lojza (neregistrovaný)
Že není co ověřovat? Jestli vůbec hodnotí pronesený výrok nebo nějakou jeho vlastní interpretaci nebo jen část, jestli hodnotí všechny výroky, jestli obsahuje zdroj správná data, jestli použili všechny zdroje, jestli je správná jejich interpretace zdroje,...
Třeba hodnocení poslední prezidentské debaty, kdy dle demagoga jeden výrok Z byl "jednal jsem s BMZ a BMZ řekl X", místo hodnocení výroků jednal "jsem s BMZ" a "BMZ rekl X", je výrok X přisouzen přímo Z a je hodnoceno něco co řečeno nebylo a nebyly hodnoceny výroky které řečeny byly.
Nebo tam kde jsou výroky obou nepravdivé je jeden označen jako pravda, protože je "správnější". Ale to že je něco správnější ještě neznamená, že to je pravdivé. -
CSC (neregistrovaný)
Proč bych měl něco pro stát dělat zadarmo?
Stát jasně chce tržní systém. Stačí se podívat, kam všechny ty snahy směřují... Soukromé školství, soukromé zdravotnictví, soukromé pojišťovny, soukromí exekutoři, soukromé důchodové fondy, žádné státem zajišťované sociální bydlení, tržně nastavená výše (níže) mezd, oligopoly zcela tržně ponechané svému osudu, tržní pojetí rodiny - ať se rodiče staraj, stát jim v tom pomáhat nebude...Tak ať si ten tržní stát kouká zaplatit tržní ceny, nebo ať si zcela tržně trhne.
-
CSC (neregistrovaný)
Bezpečnostní služby znáš?
Armáda naopak tady naopak nikdy soukromá nebude. To by musela platit tržní mzdy a dávat tržní záruky (pro případ úmrtí a trvalých následků). Stát si myslí, že i když bude kašlat na lidi, tak se mu pak někoho povede ukecat a sehnat. Jenže pokud nehodlá platit důchody, a říká, že na pozůstalé po vojácích se má skládat veřejnost, tak se mu na to každej vykašle.
-
emeke (neregistrovaný)
Tak rozlišoval bych "stát" a "společnost" (nebo "společenství", nebo "obecné blaho", nebo jak tomu říkat). Když commituješ do FOSS projektu, děláš tím něco pro stát? Ale pro "blaho všech" asi jo.
Proti nespravedlivým exekucím často vystupujou neziskové organizace, které řeší spoustu věcí, co bychom taky od státu očekávali, ale nedočkali se. Jsou i neziskovky, které tlačí na stát třeba co se týče privacy a svobody slova, soudnictví, drug-use harm-reduction, lidských práv, ekologie... Klaus je nesnášel. Dneska se shrnou pod nálepku sluníčkáři. V Rusku jsou celkem potíraný. Přitom je mezi nima spousta ad-hoc pidiorganizací, které řeší jeden problém, na kterém jim záleží. Podle mýho je to pro celek dobře. -
CSC (neregistrovaný)
Jenže já vidím problémy úplně jinde než v otázce, komu patří Aeronet, a odpověď na tu otázku mě nijak zvlášť nezajímá. Samozřejmě by byla fajn práce to zjišťovat. Ale jen když mi za to někdo férově zaplatí....
Ono totiž anti-imigračním a anti-EU nálady tu vytvořila politická reprezentace a významná média. To oni se mnoho let strefovali do EU a štvali proti migrantům. Kdyby Česká televize, Prima, iDnes a Novinky informovaly objektivně, tak Aeronet nikdo nečte....
Už dávno se vyčleňujeme z EU a sabotujeme ji. A to jak na domácí, tak na zahraniční scéně. A tím už dávno jednáme v zájmu Ruska... ...ač se to samozřejmě nikdo neodváží říct nahlas...Proto mi přijde hrozně zvláštní, že najednou ti samí lidé, kteří léta brojí proti EU, varují před Ruskem. Přijde mi to spíš jako manipulace a strach o vlastní křesla, než jako strach z Ruska. Ono totiž hrozí, že Okamura roky protievropské a protiimigrační propagandy využije ve svůj prospěch, a hodně lidí půjde od válu. :-)
-
Stejnětak se dal vztah k Rusku skvěle použít v rámci předvolební kampaně proti Zemanovi...
Asi nedal, na tenhle argument neslysi dostatek lidi. Podle vseho je u nas mnoho (a stale vice lidi), kterym se styska po Sovetskem svazu. Jinak by nevolili ani Ovara, ani Kanimuru a jeho proruske konspiratory s IQ zeleznicnich zavor.
-
emeke (neregistrovaný)
Kdyby Česká televize, Prima, iDnes a Novinky informovaly objektivně, ...
Tohle mi přijde jako zbytečná generalizace. Česká televize je veřejnoprávní a přes svoji připo?ranost a benignost je trnem v oku dejmetomu "prokremelského proudu" (omlouvám se, nevím jak to přesněji nazvat) a označovaná rovnou za lživou. Prima se ukázala ve zpravodajství jako převážně protiuprchlická (viz leaknutý záznam redakční porady, kauza překrucujícího překladu rozhovoru s imigranty v reportáži atd.), před volbami stranila Babišovi a Zemanovi, spekuluje se o tom, že ji Babiš skrytě ovládá, důkazy nejsou. iDnes patří Babišovi, tedy politikovi a velkopodnikateli. Novinky patří pod Právo, což je kupodivu snad poslední deník, který nepatří žádné významné finanční skupině, ale jsou bulvární. Máš mnoho aktérů, kteří spolu soutěží o čtenáře na trhu, každý má jiné zájmy a různou úroveň.
Ale jinak souhlasím, že převládající tón médií určuje i nálady společnosti. Právě z tohohle důvodu by mě zajímala dlouhodobá analýza sentimentu k vybraným tématům u jednotlivých médií i celkově. Kéž bych to uměl udělat. Někdo to určitě dělá, ale nezveřejňuje. A když by byl otevřenej nástroj na analýzu zpravodajských zdrojů, šel by použít na všechny strany.Proto mi přijde hrozně zvláštní, že najednou ti samí lidé, kteří léta brojí proti EU, varují před Ruskem.
Z toho mě přesně nenapadá, o kom mluvíš. Před Ruskem ale třeba pravidelně a dlouhodobě varují třeba výroční zprávy BIS. V EU jsme, v Rusku zatím ne.Ono totiž hrozí, že Okamura roky protievropské a protiimigrační propagandy využije ve svůj prospěch, a hodně lidí půjde od válu.
Ano, toho se lze obávat i když člověk u žádného válu není. -
Umím jazyky a místo o veřejný zájem se starám o to, abych se neztratil v zahraničí.... ;-) Tam mi ten důchod možná daj.
Mozna. Pokud se do te doby nerozleze stredoevropsky xenofobni mor i do toho zahranici. V Nemecku to leckdy uz nevypada moc dobre. Ostatne bude lepsi, kdyz odejdes dal. V Nemecku maji Cechy za bandu zlodeju a na obchodech maji cedulky "Cesi, nekradte nam tady".
-
CSC (neregistrovaný)
To mě nepřekvapuje.
http://nd06.jxs.cz/248/969/b4c7d2750e_95065819_o2.png -
emeke (neregistrovaný)
ČT je proevropská? To jako odkdy?
A odkdy je protievropská? Nevím přesně, z čeho vycházíš. Analýzy nějaký jsou, ale nenašel jsem přímo nic ve vztahu k EU. -
CSC (neregistrovaný)
Ještě bych dodal jednu věc.
Můj pohled je, že stát je tu od toho, aby svým občanům zajišťoval nejlepší reálně dosažitelné podmínky k životu.
Pokud se o to není ochoten starat, nemá právo na existenci. Proto mě netrápí, když tu bude chvíli vládnout někdo jinej, i kdybych se kvůli tomu musel učit Rusky. Koho by to ale trápilo je jistě pan ředitel ČEZu, pan majitel PPF, pan majitel Agrofertu, či pánové vysocí státní úředníci. Těm všem by hrozilo, že by jejich majetky mohl někdo obratem zestátnit.
Proto svojí ostentativní ignorancí zájmů státu chci na tyhle lidi začít tlačit. Serete na mě? Dobře. Seru na Vás. Mně je jedno, komu budu platit daně. Jestli chcete, abych bojoval za Vaše právo vybírat moje daně, koukejte si to zasloužit.
Zasloužit si to mohou buďto tím, že mi přestanou říkat, že se nedožiju důchodu, nebo tím, že mi dají pěknou hromadu peněz na dřevo. Ale jestli si myslí, že se budu zabývat Aeronetem zadarmo, tak se pletou.
-
emeke (neregistrovaný)
Chápu, ochota občanů např. platit daně asi klesá s mírou, jak se vybrané daně rozkrádají.
Cejtím v tom nějaký zklamání a snad i zahořklost. A to je asi i převládající pocit mezi lidma.
Jenomže je otázka, jestli nám rezignace něco pomůže. A jestli není lepší hledat způsoby, jak "celkový stav věcí" (dobře, s?át na stát) nějak měnit směrem, který by člověk rád.Proto mě netrápí, když tu bude chvíli vládnout někdo jinej, i kdybych se kvůli tomu musel učit Rusky. Koho by to ale trápilo je jistě pan ředitel ČEZu, pan majitel PPF, pan majitel Agrofertu, či pánové vysocí státní úředníci.
Nevím, jestli se pan PPF bojí Ruska, tam přece intenzivně podniká. Pan Agrofert měl za socíku úspěšnou kariéru, kterou úspěšně převedl do nové doby... -
CSC (neregistrovaný)
Jak rezignace? Máš vidět, jak aktivě piluju Francouzštinu... Proč bych měl vyhodit život z okna bojem s větrnými mlýny? Já se chci mít dobře, a je mi jedno, kde to bude.
Tak to je vlastně fajn. Pak se nemají čeho bát, neustoupí, Okamura vyhraje, a jim to nebude vadit. :-)
Všichni šťastní. -
Giovanni Seruti (neregistrovaný)
Protože mít se dobře je společenská, nikoliv individuální hra. A s tou emigrací to taky ne každému vyjde , můžeš se dostat do kleští dřív než odhaduješ, můžeš se třeba zabouchnout a ztratit část ostražitosti... možností je milión. A třeba tě ani tam, kde si to maluješ nebudou chtít... to by byl šok, co?
-
Můj pohled je, že stát je tu od toho, aby svým občanům zajišťoval nejlepší reálně dosažitelné podmínky k životu.
Pokud se o to není ochoten starat, nemá právo na existenci. Proto mě netrápí, když tu bude chvíli vládnout někdo jinej, i kdybych se kvůli tomu musel učit Rusky.
Doporucuji dovolenou v Rusku, aby ses z blizka podival, jak se Rusko stara o ty podminky. Krome toho, kdyz nekam vstoupi ruska noha, tak to neni na chvili, ale spis na vecne casy a nikdy jinak. Rusaci odnikud dobrovolne neodejdou, pokud odejdou, tak jen proto, ze neco nezvladli. Od nas odesli jen proto, ze ke korytu pustili Gorbacova, ktery nemel to spravne ruske imperialni mysleni a zaroven Sovetsky svaz prodelaval totalni vnitrni rozklad. Kdyby Rusaci byli jen o trochu mene neschopni, byly by u nas porad jeste ruske zakladny, vladli by komunisti a na UV KSC by sedel Jakes.
-
emeke (neregistrovaný)
Tak rozlišoval bych "stát" a "společnost" (nebo "společenství", nebo "obecné blaho", nebo jak tomu říkat). Když commituješ do FOSS projektu, děláš tím něco pro stát? Ale pro "blaho všech" asi jo.
Proti nespravedlivým exekucím často vystupujou neziskové organizace, které řeší spoustu věcí, co bychom taky od státu očekávali, ale nedočkali se. Jsou i neziskovky, které tlačí na stát třeba co se týče privacy a svobody slova, soudnictví, drug-use harm-reduction, lidských práv, ekologie... Klaus je nesnášel. Dneska se shrnou pod nálepku sluníčkáři. V Rusku jsou celkem potíraný. Přitom je mezi nima spousta ad-hoc pidiorganizací, které řeší jeden problém, na kterém jim záleží. Podle mýho je to pro celek dobře. Lepší (a složitější) než nadávat u piva, co nám vrchnost zase vyvedla. -
qwertz (neregistrovaný)
Jenže to je ten problém. Existuje nejen Kremelská propaganda, ale i Bruselská propaganda. Jestliže v Německu nesouhlasíte s migrašní politikou Mutti Makrely jste označen za xenofoba a fašistu. Jestliže v Rusku nesouhlasíte s Putlerem v čemkoli, jste automaticky označen za fašistu. Jaký je mezi tím prosím vás rozdíl?
Pro EU média nám občas vymývají mozky úplně stejně jako Aeronet, v Německu nebo švédsku už novináři podléhají autocenzuře a zamlčují nebo ohýbají informace. A teď přijde nějaký pachatel dobra, vybere si Aeronet a ten zakáže?
Například toho Ožralu Ovara jsem nevolil, přestože jsem dopředu věděl, že Pražská kavárna stejně jako minule prosadí protikandidáta, jenž pak nebude zvolen. Myslím si že Ovara volili lidé poněkud mdlého ducha. Ale co s tím? Zakážeme těm druhým volit, protože mají "málo informací" nebo je "neumí vyhodnotit"? Z Pussydenta je mi na zblití, ale stokrát raději tohoto, než sebelepšího, který nám bude stanoven nějakou "intelektuální elitou" pro naše dobro.
Až mi někdo pošle nějaké zvratky z Aeronetu, pošlu si ho do prrdele s dovolením sám.
-
emeke (neregistrovaný)
Ano. Proto čtete vícero novin, srovnáváte je mezi sebou, u většiny víte, komu patří a jako dlouhodobý kritický čtenář už znáte agendu toho kterého média a než se bezbřeze naštvete, jaký zlořád nám tu vládne, progooglíte si to a najdete si původní zdroje informací, případně protichůdných informací. Skvělý přístup, ale kolik čtenářů novin to dělá? Přál bych si, aby každý.
Volební právo se nemá brát nikomu ani náhodou. Každý má mít právo říkat si, co chce, pokud to není v rozporu se zákonem (a i to je diskutabilní, ale budiž).
Jenom upozorňuju, že pravděpodobně jsme cílem kybernetické desinformační kampaně, která míří nějakým směrem. Víme o ní dost? A jak to, že ne? Klidně ať se analyzují i ty vámi zmiňované "pro EU" weby a měří se stejným metrem.
[noflame] Pražská kavárna je s dovolením nálepka, kterou se snaží druhá strana jednopytlizovat a zesměšnit protistranu. Ale nechme politické názory bokem, ať zbytečně neflambujeme. [/noflame]
-
Havlistické protiústavní buzerace (neregistrovaný)
Samozřejmě je nemožné, aby se nějak systémově omezoval tok informací směrem k voliči... Vzhledem k tomu, že celý systém stojí na rozhodnutí voliče, nemůže být jen tak smazán soukromý mail s nepohodlným politickým názorem a to ještě proboha na základě libovůle papaláše XY nebo jiné třetí osoby. To pak vede pochopitelně k dalším a dalším otřesným prasečinám, viz vývoj v 21. století ve Spojených státech fašistických.
Občan Snowden: https://www.youtube.com/watch?v=Uizy-9okMFM
Hasiči, architekti a inženýři vysvětlují mýty o 11. září 2001: https://www.youtube.com/watch?v=KsruiF6WpHQ -
karlik (neregistrovaný)
Tak potvrzuji filtrování podle obsahu emailu zaslaného na emailový účet na freemail atlas.cz.
Zaslal jsem email , obsahující odkaz na článek v Parlamentních listech.
Nic nedorazilo, email byl zřejmě tiše zadržen.
Podle mne se jedná jednoznačně o porušení listovního tajemství. -
protektorátní fašistické buzerace (neregistrovaný)
Samozřejmě, je to totéž jako nepustit Žida do tramvaje, prostě proto, že je Žid, jak tomu bylo za protektorátu. A nebo analogicky, protože má jiný politický názor než třeba Adolf Hitler. Příliš pro-ruský. Takže pokud si nějaký korporát vytvořil interní pravidla, která nařizují nepustit na tomto základě někoho do tramvaje, pak do toho samozřejmě musí zasáhnout stát a chránit základní práva občanů, a klidně ať si bába Makrela nebo soudruh Magoron skočí do zdi, proboha.
-
Samozřejmě, je to totéž jako nepustit Žida do tramvaje, prostě proto, že je Žid, jak tomu bylo za protektorátu
Pokud by se vám dnes do tramvaje pokusilo k lidem, kteří už tam jsou nacpat pár set židů, vytvářeli by fronty a dožadovali by se svých práv, že prostě a jednoduše tou tramvají pojedou, přestože tím ochromili dopravu i pro všechny ostatní, protože tramvaj kvůli toho neodjede, tak by jste o tom napsal článek:
a) ŠOK! V Praze odmítají vozit v tramvajích Židy, protektorát Adolfa Hitlera se vrací, ústava pošlapána. Víme první!
b) Skupina turistů ochromila dopravu, když se jich velká skupina pokusila nastoupit do tramvaje, která má omezenou kapacitu, což dotyční odmítli akceptovat s odvoláváním se na Listinu základních práv a svobod.
Ne že bych chtěl extra obhajovat diletantství firmy EXCELO a jejich produktu Virusfree.cz, ale pokud jim významné množství uživatelů hlásí emaily, které vykazují konkrétní znaky jako SPAM a takových emailů je významné množství, tak to prostě nějak řešit musejí, obzvlášť, když se řešení SPAMů smluvně zavázali jiným subjektům, které jim za to platí. To jak to řeší a jestli to nejde lépe a nejsou příliš přísní či nešikovní v kritériích třídění a zacházení s odpadem je věc jiná. Každopádně v tom žádné politikaření (prozatím) nevidím. Jen technická opatření, která ovšem někdo překrucuje jako porušování ústavních práv.
-
Jasně. Když jim poleze do tramvaje 500 Židů tak to technicky nepůjde.
To se nevi, to by se muselo vyzkouset. Treba na Strahove jednou studenti protestovali proti nedostatecnemu poctu autobusu smerem na CVUT tim, ze preplnili autobus. Pry tam tehdy vlezlo tolik lidi, ze nektere i drzeli nad hlavou. Skoncilo to vymacknutym oknem a prasklou napravou.
-
. . (neregistrovaný)
bohužel, listovní tajemství je jak bych to jen řekl, pro dopisy. I u dopisů probíhá scenování, sice ne zrovna textů, ale třeba obsahu na některé látky.
Emaily nikdy nebyly zaručenou službou a vždy díky obrovskému množství spammerů trpěly vším možným. Strojová kontrola obsahu kvůli spamu probíhá už několik desetiletí a je to asi jediná obrana proti neplechám a podvodům, které tam jsou. Pokud kdokoliv chce, může si sám provozovat emailový server (či si ho nechat provozovat) a tohle si řešit dle svých preferencí, nic nikomu v tom nebrání.
-
Johanka (neregistrovaný)
Když se podíváte na §182 zákona č. 40/2009 Sb., zjistíte, že listovní tajemství se vztahuje i na přenosy zpráv prostřednictvím sítě elektronických komunikací. Pokud někdo podá žalobu, bude myslím docela zajímavé pozorovat, jak se s tím případný soud popasuje, protože zpochybňovat ochranu proti SPAMu je sice volovina, na druhou stranu filtrovat obsah zpráv na základě obskurních webů typu konspiratori.sk už zavání politickou cenzurou...
-
. . (neregistrovaný)
máš pravdu, email do listovní tajemství patří.
Každopádně to se pořád nevztahuje na automatizovanou analýzu obsahu kvůli ochraně. To jestli to neporušují v jiných bodech zákona, netuším. U soudy už elektronická komunikace, na googlu budou rozsudky.
Co máš proti webu konspiratori.sk? Neobhajuji ho, ptám se. Mají jasně uvedené lidi, kteří za tím stojí, jsou kontaktovatelní, dopředu mají jasně stanovená pravidla, důvod zařazení mají zaznamenaný a veřejný, je možné se na ně obrátit a komunikovat s nimi. V čem vidíš problém?
Jakákoliv stížnost na aeronet končí anonymní odpovědí člověka, který se nepodepíše s výhružkami soudem a trestním oznámením, naopak konspiratori.sk se s tebou baví svým občanským jménem a věcně. Vidíš ten rozdíl?
-
Protiústavní buzerace (neregistrovaný)
Konšpirátori bodka eská, to jsou hoši ze Slovenska, kteří tu ani nemají volební právo a nějaká Ústava ČR jim může být klidně ukradená. Proč by kdokoliv měl zasahovat do voleb v ČR, vytvářet seznamy opozičních médií a na základě toho seznamu filtrovat voličům emaily, prokristapána? Navíc státní příslušník. Žádný rozdíl nevidíte - takže opoziční alternativní média jako třeba aeronet.cz si už taky tvoří svoje seznamy a filtrují pak lidem maily?
-
. . (neregistrovaný)
no, konspiratori.sk si to dělají po svém, ale svým jménem, je možné je žalovat u soudu, je možné s nimi o tom mluvit a najít nějaký konzenus, aeronet není možné žalovat, nemá žádné kontaktí údaje, dopisy na jejich adresu se vrací a nepřebírají se (někdy v americe co si pamatuji).
Pokud si ale udělají svoje pravidla, udělají si svůj seznam, je to jejich věc, to mohou, nikdo jim to nezakazuje. U aeronetu ale není žádná obrana na jejich údaje, píšou si cokoliv a naprosto kašlou na to, že třeba se mohou mílit, že někoho poškodí, že uvádí nepravdivé údaje a křivě obviňují někoho jen protože je admin kontakt u nějaké domény? Ano, to jsou moje zkušenosti s aeronet, nedostižný, nad zákony, anonymní a píše si cokoliv, takhle si nepředstavuji solidní portál, neexistují alternativní skutečnosti, existuje pouze jedna skutečnost.
Stačí se přečíst tenhle článek o tomhle blokování, aniž by se pokusili zjistit více informací, rovnou obvinili konkrétni osoby, obvinění na něj je tam doteď ač se oficiálně dané strany k tomu vyjádřili. Tohle prostě není košér.
-
Johanka (neregistrovaný)
Víte, on tam není jenom Aeronet. Proč tam je Security Magazín? Protože uveřejnili rozhovor se členem Kotlebových hlídek a referovali o problémech, které měly v roce 2015 jednotky rychlého nasazení NATO při nácviku vylodění? To snad ne? Proč tam jsou Krajské listy? Kvůli tomu, že si dělají srandu z Doležala, který se pokusil dělat si srandu z Nočních Vlků? Proč tam je Vitalitis? V tématu cukrovky se neorientuju, ale i pokud tam plkají nesmysly, to už rovnou můžou bloknout zdejší Vitalii, která občas také uveřejňuje slušné hlody.
Já vím, že Aeronet je univerzální zaklínadlo (byť z mého pohledu ani on neomlouvá cenzuru), ale zkuste se podívat i za něj.
-
Konšpirátor - rešpirátor (neregistrovaný)
Ono taky jde o to, že svoboda projevu funguje ve světě různě. Například Američana nelze trestat za popírání holokaustu na internetu, protože jejich zákony nic takového neznají. Občana ČR za to klidně zavřít mohou. Takže možná je to jen otázka zrušení nevhodné zastaralé legislativy a ustanovení skutečné svobody projevu v ČR. Přece nebude policie a justice dlouze řešit za peníze dańových poplatníků každý plk na internetu, kde někoho dehonestovali nebo uvedli nějakou nepodloženou informaci, prokristapána. Tolik peněz asi nemáme - na zaplacení tisíců úředníků, kteří nás budou odborně buzerovat a blokovat dle udání nějakých práskačů a kolaborantů.
-
Konšpirátor - rešpirátor (neregistrovaný)
Je jedna věc je mít svůj osobní blacklist, kde si můžu samozřejmě blokovat koho chci a druhá věc je svévolně implementovat svůj blacklist pro celou společnost. Právní problémy Aeronetu s tím filtrováním nesouvisí. Samozřejmě nelze Aeronet žalovat, protože není známa jejich identita, ale zrovna tak není možné na dálku něco vymáhat u cizích státních příslušníků. Protože naše zákony a jurisdikce jim mohou být ukradené, stejně tak Ústava ČR.
-
Vladimír (neregistrovaný)
proč myslíte že tam není třeba slobodnyvysielac.sk který za dezinformační a proruský placený kremlem označují každý den? a funguje už 5 let, není tam proto že na jeho webech nejsou žádné reklamy :D takže kdo umí 1+1 vidí že to nemá nic společnéno s nějakou pravdou či dezinformací či ochranou , je to boj o prachy z reklamy , hrát na citlivou strunu typu inzerujte tam a přijdete o zákazníky, raději inzerujte u nás.
-
xsouku04 (neregistrovaný)
Mají tam chybu a nechtějí to přiznat. Místo toho jen mlží a svádí to na špatnou pověst domén.
Spameři celkem jistě nerozesílají hromadně emaily s odkazy na články jako jsou blisty.cz.
Ten systém má odchytávat spam a ne rozhodovat o tom, jestli jsou odkazované články důvěryhodné a nebo ne.
Pokud soustavně odchytává běžné maily jako spam, tak je to vážná chyba. -
Tady někdo neumí číst.
Dle článku je mail zahozen, pokud *obsahuje* odkaz. Mail nemusí být *odeslán* spammerem.
"Když posílají svým kamarádům a přátelům přes emaily na Centrum.cz odkazy na články z našeho serveru AE News, adresátům nic nedojde. Odesílatelé hlásí, že emaily odchází v pořádku z jejich poštovních schránek např. na Seznamu nebo Gmailu, ale příjemci na Centrum.cz je nikdy nedostanou,"
Tomu se říká cenzůra.
-
martyd. (neregistrovaný)
To je ale výmluva, jako že Zeman nevedl kampaň, protože ji za něj vedl někdo jiný a billboardů z neexistující kampaňe za desítky miliónů bylo všude plno.
Tady právě vůbec nejde o odesilatele, ale o obsah a ten jednoznačně závadný je správné filtrovat.
Prostě majitelé těchto webů si udělali reputaci tak negativní po obsahové i technické stránce, že je správné je filtrovat.
Ještě bych zde rozlišoval mezi brutální žumpou (aeronet a spol. ) a dezinformací (např. novinky.cz, čt, nova). V příapdě těch druhých je možné tolerovat jejich přítomnost ve spam složce, do doručených ale zcela jistě nepatří ani jeden z nich -
CSC (neregistrovaný)
Úřad pro doled nad hospodařením politických stran nezapočítal do nákladů na kampaň billboardy, které dal Horáček Drahošovi.
Takže evidentně darování plochy na billboardech není součástí předvolební kampaně.Všechny tvé příspěvky jsou jednoznačně závadné a je potřeba je filtrovat.
-
CSC (neregistrovaný)
Doporučuji si přečíst krásně gumovou interpretaci zákona zde:
https://udhpsh.cz/dotazy-odpovedi-prezident/ (bod 33)"Dle § 35 odst. 3 zákona o volbě prezidenta republiky začíná volební kampaň dnem vyhlášení voleb a končí – pro všechny kandidáty – dnem vyhlášení celkových výsledků voleb. Na všechny kandidáty, bez ohledu na to, zda se účastní pouze prvního kola volby, nebo postupují do druhého kola volby, se tedy vztahuje stejný den konce kampaně. Po celou dobu volební kampaně přitom mohou kandidáti v rámci svého finančního limitu (40 milionů Kč pro ty, kteří se účastní pouze prvního kola voleb, a 50 milionů Kč pro ty, kteří se účastní obou kol voleb) vést vlastní volební kampaň. Zákon současně uvádí, že kampaní je sdělení ve prospěch či neprospěch kandidáta, tedy kteréhokoliv kandidáta, nikoliv pouze sebe sama."
Krásnej výklad proti smyslu, co?
-
R. (neregistrovaný)
Na druhou stranu.... muze byt teorie s Frantou a Pepou i takova:
Pokud Franta napise dopis a v nem je informace, ze Lubomir ma pomer s Pepovou zenou a pritom mu ji pigluje sam Franta a Pepa pak sejme Lubomira a pujde za to sedet, tak vyhraje Franta.... ktery dopis napsal a ktery podvedl kamose.... Tohle je v podstate dusledek toho, ze si tolik nevsimame toho spatneho kolem sebe a tim padem to spatne ma posleze navrch...
Pokud zahrneme prokazatelnou lez mezi spam, je filtrovani mailu v poradku.... Spam take zacinal par maily a chvili se to tolerovalo.... a diky tomu se rozrostl do takovych objemu jako dnes...
-
muf (neregistrovaný)
Uživatelem zmíněných webů sice nejsem, ale proč mě jenom napadlo, že pro Virusfree možná pracuje Jirsák nebo jeho klony :-)
Ale OK. Když už tedy rozhodujeme o tom, co si smí adresát mailu přečíst, proč do blacklistu nepřidat i propagandistické weby na doménách namátkou např. respekt.cz, aktualne.cz, ct24.cz ...?
Nebo jsou si , tak nějak po bolševicku, některé domény rovnější? -
muf (neregistrovaný)
Však píšu "proč je tam nepřidat..."
Propagandu jedou úplně stejně jako ty blokované, jen je to zrovna čistě náhodou ta, která se líbí vlivným pachatelům dobra, pravdy a lásky. S objektivním zpravodajstvím nemají nic společného úplně stejně.Sakra, to jste tak tupí, že už ani nevidíte, kam se to celé posouvá? Teď je to možná iniciativa pár levičáckých pomatenců na vhodných místech, zítra už to může být oficiální stav pod dohledem všemocného velkého brášky. Západ přestává být Západem, neblbněme jako oni...
-
Evidentne netusis jak funguji spamlisty a proc se do nich pridavaji zaznamy.
Hint: Politicke nazory to nejsou, musis byt spammer :-)V clanku to mas vysvetleno. Ze maji spatne hodnoceni na konspiratori.sk je pouze jeden z mnoha faktoru. Lide si evidentne na ty maily stezovali, hodnotili je spatne. Dostali se na spamlist SORBS.
Neni co resit.
-
muf (neregistrovaný)
Jak fungují spamlisty vím velmi dobře. Že není nemožné je nějakým aktivistou "poštelovat" o tom se snad nebudeme přít.
Ta úplně nejprimitivnější metoda může spočívat v aktivistickém :) vygenerování většího množství "stížností" zvenku a ani do filtru nemusíte nijak zasahovat. Dost legračně se to kryje s termínem prezidentských voleb.
A iluze o profesionalitě takových aktivistů mezi lidmi z IT si opravdu nedělám. Osobně podobné týpky znám.
Pochopitelně jen moje hypotéza. Budu rád, pokud se mýlímOčekávám, že se tady teď najde blb, který začne řvát cosi o tom, že jsem nevzdělaný zadlužený buran z vesnice, který volí Zemana :-) :-) Jenom doufám, že mě doma nenavštíví svazácké studentské komando z univerzity v Olomouci.
-
j (neregistrovaný)
A ty patris k tem retardovancum co neumej cist. ONI NIC NEPOSILAJI. Coz immecilove jako ty tomas2 a dalsi nedokazou pochopit. Kdyz ti z financaku poslou do mailu, ze se mas vyjadrit k fakture od aeronet nebo dalsich ... tak ti ten mail .. NEDOJDE. Pricemz financak bude mit v ruce potvrzeno, ze dorucen byl.
-
madloki (neregistrovaný)
No, ja ani tak nemam strach z tupych nacku, co si nepokryte publikuji na aeronetu, jako z mazanych multikulti a "euro" snah zlikvidovat narodni povedomi, a pak i uzemni celistvost a samostatnost naseho statu.
Mam tedy vetsi strach z neomarxistu z Bruselu, a myslim, ze nas momentalne ohrozuji vice. Uz proto, ze se jim dostava maximalni financni i medialni podpory, vcetne "novinaru" jako je treba pani Drtinova, primo placena "neziskovkou" p. Sorose. A ano, rad bych, abychom meli nejakou stredni variantu, jak se z obou tech protichudnych tlaku nepo....
BTW, za mne nekdo, kdo pomoci neziskovek rozestve a ekonomicky rozlozi suverenni stat, aby pak vydelal na krachu jeho meny, neni filantrop, ale podnikatel, nejsou to prispevky, ale investice, je to jen dalsi bezohledny podnikatel. A bohuzel stale ve vetsim, prave nyni se zameruje na Evropu. Dusledkem je jak fatalne zchudla ukrajina, tak valkou zcela rozlozena byvala jugoslavie, Francie v trvale vyjimecnem stavu a pozvolna oslabovane Nemecko. A bude hur.
-
Prijde mi usmevne, jak se tu vyrojilo najednou spousta priznivcu ruznych alternativnich realit..
Tak si zopakujme fakta.Je AE na spamlistu? Ano.
Je normalni blokovat maily s linky (a kdovijakym obsahem, on mail obsahujici jen odkaz je sam o sobe z pohledu antispam filteru podezrely). Ano, zvlast na negarantovanem freemailu.
Je cenzura pouzivat antispam filter? Ne.Nebo mi vazne nekdo chce tvrdit, ze kdyz muj mail server zahazuje maily od ruznych bohatych nigerijcu a prodejcu viagry, ze je to cenzura ?:-))
-
d (neregistrovaný)
Dostal se AE (a dalších 179 webů) na spamlist rozesíláním vlastních spamů? NE
Existuje nějaká skupina lidí co si udělila právo rozhodovat co má lid číst a co nemá a následně zadali ručně tyto adresy na spamlist? ANODokážeš pochopit že filtrovat lze klasický spam s viagrou, ale tohle je už odporná cenzura obsahu pošty na něčí zakázku ?
-
> Dostal se AE (a dalších 179 webů) na spamlist rozesíláním vlastních spamů? NE
A jak se tam podle tebe dostali ?:-) Evidentne maily byly reportovany, proto skoncily na spamlistu. Pro nic za nic se na spamlist nedostanes.
> Existuje nějaká skupina lidí co si udělila právo rozhodovat co má lid číst a co nemá a následně zadali ručně tyto adresy na spamlist? ANO
Citation needed. Navic na SORBS nejde nic rucne zadat :)
>Dokážeš pochopit že filtrovat lze klasický spam s viagrou, ale tohle je už odporná cenzura obsahu pošty na něčí zakázku ?
Prani otcem myslenky :)
-
Digi (neregistrovaný)
"Index librorum prohibitorum byl v letech 1559–1966 oficiální seznam publikací, které katolická církev věřícím zakazovala číst. Jednalo se o spisy, které podle názorů katolického kléru mohly poškodit víru nebo mravy věřících, tedy o publikace domněle amorální a o knihy odporující katolické věrouce a mravouce."
"Církev také omezovala nebo dle potřeby času zapovídala překlady bible do národních jazyků a zakazovala četbu těchto překladů."Teda rozhodně nesrovnávám tyhle knížky, natož Bibli s blbostma na těchle webech, jde o princip.
-
1) Listina základních práv a svobod, Oddíl druhý, Politická práva, (3) Cenzura je nepřípustná.
2) Propaganda není trestná, a sdělování nepravdivých zpráv také ne, dokonce ani sdělování "hateful" zpráv.
3) Trestní zákoník, § 182:
(1) Kdo úmyslně poruší tajemství
a) uzavřeného listu nebo jiné písemnosti při poskytování poštovní služby nebo přepravované jinou dopravní službou nebo dopravním zařízením,
b) datové, textové, hlasové, zvukové či obrazové zprávy posílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací a přiřaditelné k identifikovanému účastníku nebo uživateli, který zprávu přijímá, nebo
c) neveřejného přenosu počítačových dat do počítačového systému, z něj nebo v jeho rámci, včetně elektromagnetického vyzařování z počítačového systému, přenášejícího taková počítačová data,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.
-
Pokud hodně lidí označí nějaký mail jako spam, mělo by to vést k tomu, že se mi ten mail přesune také do spamu - či lépe, že se mě předem zeptá, zda ho tam chci přesunout.
Nemělo by to rozhodně vést k tomu, že se mail tiše nedoručí. Pokud se tak navíc stane na základě nějakého pochybného seznamu z konspiratori.sk, je to tristní stav.
A ano, samozřejmě bych měl mít možnost komukoli posílat odkaz na libovolný konspirační, dezinformační či propagandistický web. Mohu přeci například studovat použité manipulační techniky, rozporovat tam uvedená tvrzení, korelovat slovní zásobu s množstvím uvedených zdrojů atd... atd...
Takovýto antispam tedy kvalitní žurnalistiku jedině potlačuje a je neomluvitelný. Rozhodně jej nelze omluvit použitými algoritmy nebo tím, že „to tak dělá každý“ nebo že „tak e-mail prostě funguje“.
Připomínám, že tu pořád mluvíme o reputaci webu, nikoli o tom, že by se web choval škodlivě, tedy že by například sloužil k šíření virů, k přímé propagaci trestné činnosti apod.
-
. . (neregistrovaný)
ze soukromého emailu mi tyhle odkazy na centrum chodí, očividně to je ještě ve spojení s freemailem či jinou kombinací, používám ale vlastní doménu se všým co lze mít.
Jo, myšlenka to je dobrá, ale těch emailů, které ti freemaily filtrují mohou být stovky až tisíce denně, to se nedá procházet, nic v tom nenajdeš a začneš si stěžovat.
Pokud jde o firemní schránky, u kterých vidím logy emailového filtru, chodí spousty odkazů na aeronet, které zaměstnanci označují jako spam, filtr se už také naučil tyhle odkazy filtrovat, zajímavé, prostě to bere jako závadný odkaz.
Aeronet v minulosti právě sloužil k šíření virů, nemají v pořádku svoji digitální hygienu, nejspíš v tom bylo i několik dalších hledisek.
-
jouda (neregistrovaný)
V tom případě ale má ty maily odmítnout (smtp error 5xx) a ne zahazovat.
Dovedu si představit pošťáka nebo soukromého dopravce, který odmítne doručit poštu, protože buď je v rozporu s jeho podmínkami, nebo v minulosti měl s daným zákazníkem problémy. To je za mě OK. (odpovídá oné 5xx)
Dokážu si představit pošťáka, který nedoručí zásilku na základě výslovného přání adresáta. ("Nepřeji si žádne reklamní ...."). To je taky OK (uživatelem naučený spamfiltr a/nebo automatický filtr)
Taky si dokážu představit (byť s prskáním) že pošťák balík prostě nedoručí a místo toho dostanu výzvu o uložení zásilky (s odřenýma ušima by se sem možná vešlo to smazání, pokud by uživatelé dostali notifikaci o X smazaných zprávách z domény xyz).Co je ale krajně za hranou je:
Protože sousedi na patře nechtějí reklamní letáky, tak je nedoručí ani mě a nahází je do popelnice. (údajná výmluva provozovatele na spamfiltr)
Protože si pošťák myslí, že je ten dopis špatný, tak ho rovnou hodí do popelnice a nic neřekne.P.S. Schválně jsem si narychlo prošel Obchodní podmínky, mluví se tam sice že služba je poskytována tak je (což je pochopitelné, chyby se vyskytnou), ale pochybuji že by před soudem prošel extenzivní výklad "včetně úmyslného mazání čehokoli se provozovateli nebo subdodavateli zlíbí, i když to není naprosto nezbytné pro zajištění funkce".
-
. . (neregistrovaný)
s tím souhlas. Dříve se emaily neodmítali, aby se nedala najevo existence schránky, dnes to je jedno.
Technicky realtime odmítat emaily a řešit spam není vůbec snadné. Na vstupu je v smtp nějaká gateway, která má za úkol pouze email příjmout do fronty ke zpracování. Vyhodnocování spamu a zpracování se provádí hromadně nad třeba tisíci emaily v kuse, řeší se věci jako jestli stejný email nedošel vícekrát více lidem, dávkuje se doručování emailů od jednoho adresáta (asi jak trest za to, že toho poslal tolik).
Tohle vše se dělá v době, kdy už smtp komunikace je ukončená a už není jak oznámit druhé straně, že email neprošel. Kvůli špatné implementaci smtp protokolu u řady klientů nemám tolik času na odpověď, ten protokol s kontrolou spamu nepočítal. Pokud email odmítnu, řada klientů se mi ho stejně pokouší doručit znovu, co kdyby, excello se tím chrání a ulehčuje si práci.
Tohle mají trochu jednodušší hodně vělcí provozovatelé jako Google, mohou to vyhodnocovat rovnou, bulkováním si moc nepomohou a mají i realtime dostatek statistických dat na vyhodnocení, excello musí chvilku počkat, aby to mohlo vyhodnotit.
U excella třeba ani není možné získat report toho, která uuid emailů skončila kde, jestli byla doručena, odmítnuta, kdy tomu nastalo. To je také blbé.
Neobhajuji excello, mám s nimi spousty problémů, snažím se jen technicky vysvětlti jak to funguje, aby si každý mohl udělat názor lepší než "je to politická objednávka".
-
jouda (neregistrovaný)
Ano, můžeme s bavit o konkrétních implementacích, i o takových věcech jako Zero Intent (Barracuda) případně odpovídající hodinová karanténa u Ironportů.
Což jsou přesně věci které dokáží udělat pár false pozitiv nebo negativ na začátku spamové kampaně, než si databáze "sedne", a tam by asi nebyl žádný spor.Jenže to se bavíme v řádech desítek minut, a naroubovat na to podobné chování jak je popsáno v článku (podle reakcí v diskusi zde a na Lupě) v řádu několika měsíců půjde jen těžko a hlavně ne důvěryhodně.
(a i tady je přiměřené, pokud už detekujeme problém, to vyčistit a hodit do spam folderu, než bez jakékoli notifikace mail zahodit.)Stačí si přečíst zpětně argumenty - maily z určité domény se odmítají podle IP obvykle už na začátku session a neexistuje ospravedlnitelný důvod to dělat později než v nejhorším případě po mail from: headeru. A maily s regex matchem? Opět nic tak náročného co by nešlo už v DATA fázi.
P.S. Neřeším věci jako pozdější antivirová kontrola, případně emulaci spuštění aktivního obsahu mailu ve virtuálním prostředí - zde je situace už mnohem zajímavější, ale daného případu se to opravdu netýka.
-
. . (neregistrovaný)
excello jsou sice profíci, ale pouze 3, či kolik jich je. Zrovna nejlépe to nedělají a mám zkušenosti, že hodně agresivně začínají cokoliv blokovat, v kontaktu s nimi jsem každýho půl roku, jsou schopní klidně zablokovat objednávkové emaily z Alzy, protože jich posílá až příliš.
Centrum si u nich platí určitý objem zpráv a samozřejmě ve špičce se to nestíhá, takhle vypadal jejich vztah před dvěma lety. Mám trochu štěstí, že dohoda se Seznamem nenastala a nedělají filtr i pro seznam.
U Excella jsou schopné false positive mít týdny a týdny tvrdit na podpoře, že vše je v pořádku, v tom množství kolik toho omylem blokují nevěřím tomu, že to někdo dělá ručně, prostě mají robota jen moc přísného, přijímají snad vše co se jim pošle, což je také super.
Odmítat podle IP moc nejde kvůli těm velkým na gmail a dalším. Technické řešení u excella neznám, avšak vzhledem k počtu lidí, kteří to dělají a vzhledem k tomu jaké s nimi mám zkušenosti, prostě si špatně naučili filtr a to je vše, v kombinaci s laxním přístupem a mazáním místo nějaké evidence či ukládáním do spam složky tady máme důsledek :)
-
Fantux (neregistrovaný)
Ses tady do toho po tvém zvyku nějak zapletl, na začátku spousta dobrých úmyslů...na konci skupina lidí s těmi správnými názory, kteří budou rozhodovat, která pošta se bude doručovat.
A abys to neměl jednoduché, osobně považuji Aeronet za hnůj a jejich maily za spam, jenom tu zas nechci mít skupinu nejrovnějších, kteří jsou elita protože mají vždycky pravdu, a pravdu mají vždyckyprotože..errr...jsou prostě elita, protože mají ten elitní pocit. -
CSC (neregistrovaný)
Teď mě pobavilo ihned.cz:
objevuje se mi tam vyskakovací lišta:"Fakt bude máslo dražší než uherák, jak včera říkala vaše teta?
ČTĚTĚ FAKTA.
Předplaťte si Hospodářské noviny na webu.
Druhé předplatné darujte tetě. Dostanete ho od nás zdarma."Legrační je, že když kliknu, tak ten odkaz na předplatné nefunguje. Že by Přemluv bábu 2?
-
j (neregistrovaný)
"Aeronet je anonymně provozovaný dezinformační web ..."
Neco takoveho muze za "kvalitni" oznacit opravdu leda idiot. A jeste vetsim idiotem je ten, kdo neco takoveho napise, a pak chodi plkat o novinarich, overovani, etice ...
A navic i lhar:
"V článku jsou odkázány dva konkrétní zdroje, včetně Ministerstva vnitra, které takto dané weby označují." Nebot ministerstvo vnitra nikde odkazovano NENI.
Jen ten nadpis se menil uz nejmene 4x.
-
Pro CSC:
> Jen ruští trollové považují *cenzuru* emailů na základě obsahu za něco, co je z principu špatně.
Listina základních práv a svobod, Oddíl druhý, Politická práva, (3) *Cenzura* je nepřípustná.
Fakt si myslíš, že Česká národní rada která toto v roce 1992 schválila byla složená z ruských trollů?
-
Orwell (neregistrovaný)
Mělo by se zamezit šíření dezinformací tak, že založíme ministerstvo pravdy které bude vydávat jen a jen pravdu.
A pak taky ministerstvo lásky, kde budeme napravovat dezinformátory a celkově všechny s jiným názorem než prezentovaným ministerstvem pravdy.
Poté je ještě třeba založit ministerstvo míru, které bude vést válku proti zlému a totalitnímu Rusku které otravuje náš životní prostor šířením lží neschválených ministerstvem pravdy.
Ať žije ANGSOC!
-
Konšpirátor - rešpirátor (neregistrovaný)
Georgi, skutečnost už dávno v praxi překonává díla tebou sepsaná. To byla objektivně jen selanka.
Offčani se mohou ještě přetrhnout, kdo z nich přijde s nejlepším, nejdůslednějším mail filtrem, aby co nejlépe vyhověli pomateným bláznům z establishmentu...Občan Snowden... https://www.youtube.com/watch?v=Uizy-9okMFM
Hasiči, architekti a inženýři vysvětlují mýty o 11. září 2001: https://www.youtube.com/watch?v=KsruiF6WpHQ -
Nevím jak root.cz, ale já mám ruskem placené žumpy typu aeronet v pi.i a troufám si tvrdit, že podobně to má i ten root.cz.
Není mi jasné, jaké "zdali čelem, nebo uhne, nebo se předkloní", proč by root měl něco řešit?
Prostě jen informoval. Uvedl zdroje.
Tečka.
(něco, na co zřejmě nejsou bezmozci, co žerou "alternativní" pravdy z podobných sra..ek, zvyklí)Celé je to problém poskytovatele toho free(!) emailu, společnosti, která tomu poskytovateli poskytuje služby nad emaily a evidentně je to i problém (minimálně) nekompetentních adminů toho sra.kowebu.
PS: O tom, jaká to je žumpa svědčí i další canc na dané téma, viz
https://www.root.cz/clanky/centrum-cz-a-atlas-cz-filtruji-zpravy-dezinformacnich-webu-filtraci-provadi-virusfree/nazory/962734/PPS: Už aby tam vyzvraceli nějakou další kokotinu, o které se bude psát jinde a všichni ti vypatlaní tro(t)lové, kteří se nahrnuli trolit sem, odtáhnou do (_!_)...
-
Už aby tam vyzvraceli nějakou další kokotinu, o které se bude psát jinde a všichni ti vypatlaní tro(t)lové, kteří se nahrnuli trolit sem, odtáhnou do (_!_)
Zdá se že je to ještě nepustilo, dneska vyšel článek s opět dlouhým názvem "ČD Telematika zahájila cenzuru AC24, přes jejich DNS servery se nikdo na alternativní server už nedostane! Servery Lupa.cz a Root.cz provozuje člověk, který studoval v Budapešti na univerzitě George Sorose a je členem správní rady Open Society Fund Praha!", takže Centrum nechali teď na pokoji, ale do Roota a Lupy se pustili přímo a ještě přidali ČD Telematiku :D. To je ale děs, že si někdo kdo provozuje Roota, dovolil studovat na univerzitě, ať už jakékoli! Zavřít až zčerná by zasloužil, darebák jeden studovanej! :D :D :D
-
Jako vono je hezký, že ten root napsal článek vo tom, jak se obyčejným pracujícím brání k přístupu k (alternativním) pravdám. (těm našim, jediným pravdivým)
Ale von ten root došel jen do půli cesty, von se nás nijak nezastal a skutky tyto hanebné náležitě nepranýřoval.
(přestože jsme mu tam do diskusí poslali na pomoc několik našich uvědomělých agitátorů) -
Vladimír (neregistrovaný)
Kefalín definujte prosím proruský konspirátor? není to ten co se slzama v očích vyprávěl o tom jak ti zlí iráčani vyhazovali děti z inkubátorů , rozšlapávali jim hlavičky a nechali je umírat na dlažbě? nebo o těch ZHN v Iráku? dodnes jsem neslyšel že by se nějaký novinář za tyhle lži který způsobily miliony mrtvých omluvil. Tomu já říkám konspirace.
-
dodnes jsem neslyšel že by se nějaký novinář za tyhle lži který způsobily miliony mrtvých omluvil. Tomu já říkám konspirace.
Novinari v tomto pripade pouze reportovali oficialni zfalsovane zpravy, udajne puvodem z americkych tajnych sluzeb, ktere se samy k zminenym zpravam moc nehlasily. Soudruh Powell se tim tak ztrapnil, ze vicemene odesel do duchodu.
-
Konšpirátor - rešpirátor (neregistrovaný)
Ono je z novinářského hlediska asi zajímavější, kolika lidem aeronet zaplnil mailovou schránku "dezinformacemi" až na půdu, než kolik lidí vyzabíjeli naši přátelé ze zemí svobody a demokracie. Ve válkách na základě vykonstruovaných záminek, kdy systematicky mámili hlavy offčanů.
"Americké století - Věk teroru": https://www.youtube.com/watch?v=NFcJVxn2qhk
-
No hranice při které se to lomí, je v Rusku 13 000 padlých vojáků, tolik bylo třeba, aby prohráli válku v Afghanistánu.
Domnivate se, ze se z Afghanistanu stahli kvuli nejakym vojakum? Ti je urcite moc netrapili, ti je nikdy netrapili. Co byl jejich hlavni problem byly spise naklady na valku, ktere si mohli stale mene dovolit.
-
A vy zase účelově vynecháváte ze svého tvrzení podstatné slovíčko, které by jinak zcela změnilo vyznění vašeho příspěvku, ale to by jste pak nemohl někomu říkat, že lže, protože správné tvrzení je: ...že v SORBS UŽ není.
Spamlisty tak fungují, ocitnete-li se na něm, máte možnost vyřazení z něj řešit. To že to Aeronet řeší už dvěma manipulativními články, je prostě jejich chlebíček. Monetizace čtenářů. Očividně si to čtenáře nachází a čím pikantnější téma z toho udělají, tím více peněz přistane na jejich účtu :D -
Ale jsou:
Summary information for 146.185.253.146/32
Problem Entries, (listings will cause email problems.)
3 "Spam" entries [19:34:02 27 Feb 2015 GMT+00].
146.185.253.146 - 3 entries [19:34:02 27 Feb 2015 GMT+00].AE nicmene pouziva Cloudflare, proto jejich normalne viditelna IP je jina (patri Clouflare). Nicmene pokud si resolvujeme jejich direct IP, tak dostaneme:
aeronet.cz 146.185.253.146 NETHERLANDS=> Jsou porad na SORBS spam listu a maji u nej 3 zaznamy.
Podle dat jsou nicmene starsiho data, mozna tehdy neco rozeslali, mozna ta IP patrila v te dobe nekomu jinemu, ale to je uz na nich, aby si to vyresili a pozadali o delisting. Je to jednoduche :-)
-
Aeronet v dnešním novém článku s poněkud delším názvem "V České republice byla oficiálně spuštěna cenzura za asistence slovenského neziskového sektoru. Freemaily Zdeňka Bakaly zrušily blokaci Parlamentních listů, ale emaily se zmínkami o Aeronetu a dalších serverech nadále potichu mizí. Právník odhaluje neuvěřitelné věci!" tvrdí, že na SORBS nejsou (ignorují přitom zdroj z tohoto článku, který Virusfree.cz použivá) a že mají audit na to, že spamy neposílají :D. Ještě jsem za svou kariéru nezažil nikoho, kdo se dostal z nějakého důvodu na spamlist (ať už z jakéhokoli důvodu - možná je třeba i technická chyba), aby to řešil takovýmto hlasitým způsobem, kdy křičí do světa spoustu nepravdy, polopravd a manipulací.
Ale na druhou stranu chápu, jejich čtenáři jsou jejich chlebodárci a tenhle bulvární styl tyto zákazníky přiláká... Jinak by nevydělali, prostě na tom mají postavený byznys. -
Vladimír (neregistrovaný)
Alternativa existuje pouze a jen z důvodu že mediální kanály selhaly a to doslova. Někteří lidi prostě zažili dobu bolševika a poznají když někdo manipuluje zpravodajství, logicky pak hledají informace jinde. Mainstream zakládá taky alternativu aby odchytil něco z těch co utekli.
co se týká množství lidí tak na aeronet bude chodit stejně tolik jako na root.cz +-
-
Asi tak. Na spamlist se podarilo dostat uz tolika firmam / spravcum, skoda mluvit.
Normalni clovek proste opravi problem, pozada o delisting, za par dni (ci okamzite) je klid.Ale asi to neni tak cool jako psat tyhle clanky o cenzure a spiknuti :-) Na druhou stranu, pro podobny obsah si tam zrejme jejich ctenari chodi, takze to asi dava smysl...
-
xorcz (neregistrovaný)
tnr není negramot nebo tupý. Hodně lidí se podvědomně potřebuje ztotožnit se silnějším. A to jim "západ" zatím dává. Aby to bylo jasné a jednoduché, tak si vytvořil vnějšího nepřítele (rusáky, kteří maj kromě nerostného bohatství celkem hovno). S postupující islamizací/afrikanizací a postupným utahováním (z EU přijdou zákony na hatespeech jako v německu a neziskovky budou vydávat kromě domén i zakázané fráze) to za pár let poznají na vlastní kůži, protože to nepřichází kluci a holky z univerzit..
-
Konšpirátor - rešpirátor (neregistrovaný)
Jako opice se logicky každý chytá silnější větve. Lidé se ztotožňují s tím silnějším, má to jen vadu v tom, že pak nemá kdo korigovat případné amorální hovadiny těch nejsilnějších. Vlastně mají recht - protože jsou silnější, mohou si přece dělat, co uznají za vhodné a ostatní se tomu mají nějak přizpůsobit. A zas se jede močálem černým dál, kolem bílých skal.
Občan Snowden CZ: https://www.youtube.com/watch?v=Uizy-9okMFM
-
Striktně vzato dezinformační weby jsou i novinky.cz a idnes.cz .
V posledních dnech jsem našel prokazatelně dva deziformační články.Tady píší, že Putin je vážně nemocný. Je to už podruhé co něco takového píší, ani minulé zvěsti se nepotvrdily. Putin má pravděpodobně rýmu či chřipku, vše ostatní je nesmyslná spekulace bez důkazů. 100% důkaz o tom, že novinky šíří lži, získáme časem.
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/463366-putin-je-vazne-nemocny-tvrdi-the-independent.html
A zde je dezinformace šířená idnes.
USA zabilo stovky ruských žoldáků v Sýrii.
Při podobných událostech lze předpokládat, že na každého zabitého připadá jeden zraněný. Pokud útok trval 3 hodiny, lze předpokládat že vojáci provedli protiopatření jako rozptýlené se ve volné krajině mimo vozidla. Tedy procento zabitých nebude nějaké závratné.
Tedy aby zahynulo několik set rusů, muselo bych jich být nasazeno 500+. Což je obrovské nesmyslné číslo. V pouštních oblastech je i konvoj se čtyřmi tanky podstatná síla. IS v provincii Idlíb měl jen několik set lidí na tojotách a byl problém je porazit. 500+ vojáků by byla ohromná síla, která by podstatným způsobem změnila poměry sil..
Prostě je to nepodložený nesmysl, ve skutečnosti zahynulo rusů něco mezi 5-25. Spíše se kloním k tomu že to bude 5 nebo něco málo víc. Většina obětí byli jistě Syřané. Ani těch nebyly stovky. Prostě typická nepodložené dezinformace.Všude se občas objeví zavádějící dezinformační článek. Na aeronetu je to nejspíš většina. Ale blokovat bychom měli pro jistotu všechny zpravodajské weby!
-
emeke (neregistrovaný)
Ad Novinky:
To špatně čtete. Už ten titulek: "Putin je vážně nemocný, tvrdí The Independent". Obsah zprávy není, že Putin je vážně nemocný. Obsah zprávy je "zahraniční noviny ty a ty tvrdí, že Putin je vážně nemocný". Už to slovo "tvrdí" se používá většinou k zdůraznění toho, že výrok, o němž se píše, je slabý na důkazy, je to "tvrzení". Nicméně tvrzení pochází z tak podstatného zdroje, že o něm redakce cítí potřebu informovat. Hned v druhém odstavci cituje vyjádření Kremlu, který to "razantně odmítl". Víceméně každá věta má uvedený zdroj, ve zkratce "ten říká tohle a druhý zase tohle". Text obsahuje jenom neutrální slovník, nepodsouvá nám, která strana má pravdu a žádnou stranu sporu nenálepkuje nebo neodsuzuje. Typický článek napsaný od stolu, neudělali na tom žádnou vlastní zpravodajskou práci, v podstatě je to jenom anotace textu vyšlého jinde, ale přesto: co přesně je na tom za dezinformaci? Jak byste o tom jinak psal? Takhle?Ad iDnes:
To bohužel vyvracíte jenom spekulacemi. -
Vladimír (neregistrovaný)
já tedy nevím ale neměli by si to novináří ověřovat informace z několika zdrojů, protože pokud by si do toho kremlu zavolali ten by jim to vyvrátil a tedy by nebylo o čem psát protože to je jednoduš lež. Svádět to na někoho že to napsal je jen účelové " já ne já muzikant" Jenže pak by se nedalo manipulovat se čtenáři. článek o nemocném Putinovi těsně před volbami je stejná zaplacená manipulace jako nemocný Zeman před volbami. má za úkol znejistět voliče kandidáta, kdo to nevidí musí být slepý. Ještě jsem neviděl článek o nemocné Merklové a že už těch voleb měla bába jedna, proč asi? :D
-
já tedy nevím ale neměli by si to novináří ověřovat informace z několika zdrojů, protože pokud by si do toho kremlu zavolali ten by jim to vyvrátil a tedy by nebylo o čem psát protože to je jednoduš lež.
To si jako maji z nekolika zdroju overit, jestli The Independent opravdu tvrdi to, co tvrdi?
Jinak volat do Kremlu je hovadina. Muzete se spolehnout na to, ze informace z Kremlu jsou ucelove a nespolehlive. Tam vam reknou, co se jim hodi do kramu.
To, ze je to manipulace pred volbami, je mozne. Otazka je, kdo tu manipulaci pustil do sveta. Mozna, ze nekdo na zapade se snazi poskodit Putina, ale take mozna se o to snazi Putinuv souper o carsky trun.
-
Vladimír (neregistrovaný)
To si jako maji z nekolika zdroju overit, jestli The Independent opravdu tvrdi to, co tvrdi? / že je pravda
no samozřejmě, tomu se říká novinařina . vždyť alternativa je napadána za to že neověřuje pravdivost toho co píše a je napadána novináři, takže když to má dělat alternativa, měl by to dělat i mainstreamový novinář nebo snad ne?
Nebo je to nějak rozdělené jako
BBC mluví vždy pravdu
RT vždy lže
Bílý dům mluví vždy pravdu
Kreml vždy lže
??
jako takový rozdělení může někomu přijít správné ale to pak ten dotyčný nemá hlavu v cajku -
no samozřejmě, tomu se říká novinařina . vždyť alternativa je napadána za to že neověřuje pravdivost toho co píše a je napadána novináři, takže když to má dělat alternativa, měl by to dělat i mainstreamový novinář nebo snad ne?
To, jestli The Independent opravdu pise, to co pise, si snad muzete overit sam. Soudruzi z novinek se sice mohli obtezovat poskytnutim odkazu na puvodni clanek, nicmene hrabnuti do Guuglu vam vrati hned nekolik clanku z independent.co.uk, ktere zminuji Putinovu nemoc. Co byste chtel? Aby si poridili notarske overeni, ze na webu independent.co.uk je opravdu informace o nemocnem Putinovi?
-
emeke (neregistrovaný)
Vladimíre, nezlobte se, ale to čtete špatně.
Bavíme se o výroku X: "Deník The Independent tvrdí [výrok Y]". Výrok X se ověří tak, že se podíváte na web deníku Independent. Výrok X je pravdivý, protože Independent o tom skutečně píše. (nehovoříme o pravdivosti výroku Y)
Pak tu máme výrok Y. Jeho pravdivost ověřit nemůžete (nemůžete na vlastní oči prozkoumat zdraví Vladimíra Iljiče), napíšete tedy, že to je TVRZENÍ deníku The Independent. Do titulku dáte slovo "tvrdí", protože je výrok neověřitelný. Zdá se, že by k výroku Y mohl existovat i výrok opačný, zajímá vás, jaký postoj k tomu má druhá strana. Do Kremlu volat nemusíte, výroků o pevném zdraví prezidenta jsou plná ruská média, cituje je např. i RIA Novosti. Hned v druhém odstavci ocitujete tedy oficiální vyjádržení Kremlu, dokonce nepoužijete slovo "tvrdí", ale "razantně odmítl".
Když máte dvě strany, dáte prostor oběma. Některá fakta ověřit nemůžete, napíšete tedy že Washington říká X, zatímco Kreml říká Y. Co byste chtěl víc?
Snad ještě zvláštní zpravodaj z Moskvy, který sleduje tamější média může říct dejmetomu, že se nepsalo o tom, že by v uplynulém týdnu byl prezident spatřen na veřejnosti, nebo že "působil nezdravě", což už je subjektivní dojem.
V textu máte postoje obou stran, oba zdroje jsou citované, víte, že Independent je britský deník, může mít svoji agendu, víte že prezidentův mluvčí je ruský státní úředník, může mít svoji agendu, vyberete si na základě preferencí, komu věříte víc, článek vám k tomu dává prostor a nepodsouvá vám, komu máte věřit víc.
Eh, zase jsem se nechal nachytat. Krmit troly. Ó, marnosti.
-
emeke (neregistrovaný)
Z toho, co píšete, by vyplývalo, že žurnalistika se dělá tak, že zavoláte mluvčímu Kremlu, zeptáte se ho, jestli je něco pravda, a když řekne, že není, napíšete, že druhá strana lže. Tak ano, takhle se to dá dělat taky, médií tohohle typu je na webu spousta, poslužte si, jsou i v češtině.
-
Z toho, co píšete, by vyplývalo, že žurnalistika se dělá tak, že zavoláte mluvčímu Kremlu, zeptáte se ho, jestli je něco pravda, a když řekne, že není, napíšete, že druhá strana lže.
Taky pamatujete, jak ceskoslovenska televize rikala, ze Sovetsky svaz rozhodne nesestrelil zadne korejske letadlo pobliz Sachalinu?
-
Pokud indipendent napíše že Putin je nemocný, já jako novinář zavolám do Kremlu a nechám si to potvrdit od tiskového mluvčího, pokud ten řekne ne, napíšu článek že Indipendent lhal ve svém článku. jednoduchý jak facka, tomu se říká novinařina.
To zalezi na tom, jestli hodlate psat clanek o tom, co napsal The Independent nebo o tom, ze Putin je nemocny. Novinky zretelne psaly o tom prvnim.
Jinak opakuji, do Kremlu volat muzete, tomu, co vam reknou, verit nemuzete. Kazdy vysoky politik se vzdy tesi pevnemu (zeleznzmu) zdravi az presne do okamziku, kdy se ho nekdo rozhodne odstranit.
-
Tady píší, že Putin je vážně nemocný. Je to už podruhé co něco takového píší, ani minulé zvěsti se nepotvrdily.
Jestli je Putin nemocny nebo ne a jak vazne to je, se urcite z Ruska nedozvite. Tam je to urcite povazovane za statni tajemstvi nejvyssiho utajeni a da se cosi usuzovat leda z toho, ze se Putin objevuje mene na verejnosti a treba vypada jak zombie.
Ono to v Rusku porad chodi tak, jako v dobe Andropova. Ten trpel lehkym nachlazenim a mesice ho nikdo nevidel. Pak najednou zemrel na vleklou ledvinovou chorobu, kterou, spolu s tim lehkym nachlazenim, patrne ziskal v mrazaku, kde byl odlozen, zatimco prezivajici soudruzi se mezi sebou prali, kdo to po nem dostane.
Jinak novinky.cz nic takoveho netvrdi, oni tvrdi pouze to, ze The Independent tvrdi, ze Putin je marod.
-
Jediné co je ověřitelné, je že Putin ruší svůj program. Vše ostatní jsou vymyšlené dohady nedůvěryhodných zdrojů a lidí , není o čem psát. Jiné média o tom nepíší, nebo mají v nadpisu něco jako že Putin má nejspíš rýmu.
Podstatné je, že článek se čtenářům snaží podsouvat lež, tedy měly by ty weby být také na blacklistu. A když chce někdo šířit lež, obvykle to musí zamaskovat citacemi od jinud, nebo vymýšlením nějakých důvěryhodných tajných zdrojů, jedině tak se vyhne tomu, aby byl ze lží jednoznačně usvědčen. <b>Seriozní novinář necituje zprávy typu jedna paní povídala jiného neseriózního novináře.</b> Jedině ta se lze vyhnout šíření lží.I ten druhý článek o počtu padlých ruských žoldnéřů také kohosi cituje. Prostě tak se šiří lži. A šíří je všichni.
Krásným příkladem jsou Parlamentní listy. Ty nikdy nic netvrdí, jen vždy citují něčí odvážné myšlenky. Přesto jsou za nedůvěryhodné pokládány. Proč? Ve skutečnosti je to ten nejdůvěryhodnější plátek, protože články jsou dělány formou rozhovoru a pokud tam někdo lže, nejsou to Parlamentní listy, ale konkrétní jmenovaný člověk.
-
Další lež hlavních médií. Napadají Okamuru a jiné z SPD, když prohlásili že tábor v letech byl jen pseudokoncentrák.
Ale žádné citování opravdových historických zdrojů nebo opravdových pamětníků. (jen pseudo)
Zablokovat by tedy chtělo pro jistotu vše včetně hlavních médií, které i v tomto případě šíří lži.
Podle tohoto zdroje měl tábor jen dřevěný plot a jeho osazenstvo běžně chodilo do vesnice a zpět i když to bylo zakázáno.
Jeho velitel byl odvolán pro neschopnost, že nedovedl zabránit šíření nemocí a jiných utrpení. Nemocní se vozili do běžné nemocnice a porodnice. Narození a úmrtí se zapisovala do běžné matriky v obcích okolo. Nikdo nebyl popraven nebo jinak umučen, ti co se snažili utéci byli jen přemístěni do běžného vězení mimo tábor.Pozdější lepší hlídání tábora bylo hlavně z toho důvodu, aby se zabránilo šíření nemocem.
Kvůli nemocem se přestalo v táboře i pracovat. Ty se pak podařilo zvládnout. Někteří "vězni" byli ubytování i mimo tábor. Tedy nevypadá to na typický koncentrák. Tragické byli ty nemoci, přeplnění a že byla většina lidí odvezena nakonec do Osvětimi.Zdroj informací: http://www.zwittau.cz/WEB/lety.htm
Samozřejmě to platí, jen pokud je tento zdroj a jemu podobné pravdiví. Ale vypadá mnohem důvěryhodněji než to co píší hlavní média, že je Okamura demagog. Pochybuji že by si Okamura ty svoje prohlášení vymyslel z čisté vody. Kritizovat Okamuru bez přesných citací historických zdrojů je šíření lží. Je tedy zjevné, že nikdo nebude odsouzen za popírání holokaustu, když nazval tábor v letech pseudokoncetrákem.
Záhadou mi je proč pan Okamura a spol. nevytáhnou tyto historické fakta v jeho prospěch veřejně se jimi nebrání. Nebo brání a média to ignorují? -
Bolševici tu byli, jsou a budou (neregistrovaný)
Vypadá to že bolševici nikdy noedešli, jsou tu pořád mezi náma jen na sebe hodili demokraticky jiný kabátek, přizpůsobili se technologiím a hlásí tu jedinou správnou pravdu ve jménu demokracie , jiný názor se trestá dle zákona. pardon trestá mimo hranice zákona. To že se to děje je naše chyba protože se zajímáme jen o to kolik máme výplatu, kdo vopíchál nějakou novou kočku, kdo do sebe nalil víc panáků a mraky dalších blbostí. To důležitý nám uniká protože nám to přijde ve srovnání s našimi chtíči nedůležité. Tak pak nebrečme až odstřihnou nás nebo vyhodí z práce za názor na FB protože tohle už se běžně děje.
-
Ano, hlavne vsechno porad svadejme na bolseviky. 30 let po hadraku je to obzvlaste aktualni, ze jo.
Bolsevici jsou dneska gerontokratickym uskupenim s hulkami a falesnymi zuby, kterymi zurive klapou na prvomajovych manifestacich. Urcite nejsou vaznou politickou silou a dokonce nejsou ani levici, o cemz svedci jejich ochota vladnout s Kanimurou a Hnizdilem.
Vselijaci lisaci, pro ktere komunisticka strana byla jen oportunni platformou k zahajeni kariery, od nich odesli uz davno, obvykle hned behem hadraku, protoze vetrili nove moznosti a rozptylili se po politickem spektru. Ti nikdy bolseviky nebyli, stejne tak, jako dnes, jsou to oportunisti, kteri se svezou s kymkoliv, kdo je postrci v kariere.
Nestezujte si na bolseviky, ale na kurvy s absolutni absenci elementarni moralky.
-
Vladimír (neregistrovaný)
s těmi bolševiky to bylo myšleno tak moc ironicky aby to seplo. Ve skutečnosti nezáleží na tom jakou barvu kabátku ten či onen nosí ale jaký manýry praktikuje a aplikuje. Problém politiky jako takové že přitahuje sociopaty a psychopaty jak lampa můry. A novináři tu mají být od toho aby na ty můry ukazovali prstem. Problém je že ty můry si ty novináře dneska platí takže novináři jako hlídací psi vychcípali napříč republikou. To co se dneska za novináře vydává to nemá s novinařinou nic společného, ctrl +c a ctrl+v to může dělat i žák základní školy.
-
Nějak nám to eskaluje (neregistrovaný)
aeronet nám do toho pěkně rejpe
Jednatelem a majoritním majitelem serverů Lupa.cz a Root.cz je člověk napojený na George Sorose, jeho univerzitu v Budapešti a Open Society nadaci! Soros má své lidi snad úplně všude!
Kde jsou hasiči?
tedy já bych si rozhodně nenechal ujít dnes od 19:00 vysílání na svobodném rádiu protože to bude zášleh jak sviňa.
-
xorcz (neregistrovaný)
Chápu to tak, že článek s rozhovorem psal Petr Krčmář. Diskuse ukázala, že je to třaskavé téma a ty tvrzení Excello v některých bodech nesedí.
Takže kdyby to provozovatel emailu nevyřešil, tak by bylo na místě napsat pokračování. Zatím to nevyřešil, pouze konsipratori.sk museli ze seznamu odstranit některé weby, kde by to nezkousla ani široká veřejnost (literárky) nebo je vydavatel mediálně silný (PL). Dnešní článek AE je technicky přesný. Jestli je na místě i zmíněná "politická" obava z ne-nestrannosti se ukáže podle dalších článků, zpráv, analýz.
-
Johanka (neregistrovaný)
No nevím, koukám teď na ten článek a tahle pasáž mi spíš ukazuje na to, že neví o čem píší. Nikdo po nich přece nechce, aby měli v DNS interní adresu mailserveru:
Když jsme kontaktovali společnost SORBS, aby naši IP odstranili ze seznamu, dostalo se nám odezvy, že prý naše IP adresa maileru neodpovídá A recordu domény. Jenže to ani nemůže, protože náš server se nachází za firewallem a náš A record ukazuje na bránu firewallu, což je jiná IP adresa, než kterou má mail server za branou. A nic na této bezpečnostní konfiguraci měnit nebudeme, nejsme sebevrazi.
-
Johanka (neregistrovaný)
Ale to beru, že se jim to teď hodí. Jen si nedokážu představit rozumného správce mailserveru, který si roky nechá zahazovat maily (protože se jim musely ztrácet/vracet i jinde) aniž by se pokusil se z toho spamlistu dostat. Tohle podle mě museli řešit už dřív, jen to prostě nevyřešili, protože jsou mimo. A teď je z toho obyčejná kombinace ignorace a paranoii. :-)
-
Jen si nedokážu představit rozumného správce mailserveru
Tak si zkuste představit nerozumného :D. Takových už jsem zažil. A předtím to vůbec řešit nemuseli, protože na to vůbec nemuseli narazit. I přes poučení trvají na své (alternativní) pravdě, že to mají správně a chybnou konfiguraci, že opravovat nebudou. Očividně to řešili až teď, vzhledem k tomu posunu ohledně technických informací mezi jednotlivými články na dané téma.
-
Johanka (neregistrovaný)
Zdá se, že si to ČDT právě opravila, před pěti minutami skutečně ns1.cdt.cz vracel 'Host www,ac24.cz not found: 3(NXDOMAIN)', teď už to má správně. Zkoušeno od zákazníka, který je přes ně připojený. Jestli to skutečně byla cenzura, nebo jestli jim jen něco zůstalo v cachi, to je otázka. Hanlonova břitva mi ukazuje spíš na to druhé...
-
Konšpirátor - rešpirátor (neregistrovaný)
Já se na ácečko normálně dostanu, tak co ten éronet zas blbne. Kdyby se dělo něco špatného, tak jistě bude mainstream offčany informovat...
http://ac24.cz/zpravy-ze-sveta/11050-budova-wtc-11zari-rizena-demolice
-
Konšpirátor respirátor (neregistrovaný)
Jsou zprávy a informace, které staví mainstreamové mámiče hlav do špatného světla, a ty mainstream šířit nebude. Velkoryse je přenechávají opozičním médiím. A slavná tzv. "pro-ruská konspirační média", to je většinou jen samizdat jednoho muže, který je rád, že přeložil pár vět jakžtakž do češtiny. Ale doplnil informaci, která by se v mainstreamu jinak neobjevila.
-
Konšpirátor respirátor (neregistrovaný)
Opoziční média mají zásadní funkci, protože brání zneužití moci. Nikdy se establishmentu nebude líbit, že někdo informuje o jejich prasečinách. Samozřejmě by byli rádi, kdyby žádná skutečná opozice neexistovala.
viz John Pilger - Válka, kterou nevidíte: https://www.youtube.com/watch?v=u6tNXk9aB6k
-
Opoziční média mají zásadní funkci, protože brání zneužití moci.
To se urcite netyka Aeronetu, Parlamentnich listu a dalsiho prujmu. A opozicni media, ktera by lidi nezahlcovala srackami, ale poskytovala solidni investigativni novinarinu, prakticky ve svete neexistuji. Mohli bychom si blahoprat, kdybychom meli alespon neco jako noviny Le Canard enchaîné, ktere maji Francouzi.
-
Konšpirátor respirátor (neregistrovaný)
To se urcite netyka Aeronetu, Parlamentnich listu a dalsiho prujmu.
To bych netvrdil. Na PL jsou občas i zásadní věci, nejen politický bulvárek... https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/VIDEO-A-takto-nam-ukradli-vodu-Dvouhodinova-obzaloba-zprivatizovaneho-vodarenstvi-467461
-
To bych netvrdil. Na PL jsou občas i zásadní věci, nejen politický bulvárek...
Ano, tio je mozne. Obcasne pravdy maji dodat zdani serioznosti a vahu lzim a manipulacdim.
Konkretne zde zachytili na YT video o vode a nalinkovali k sobe na svuj srackoweb. Radsi ty soudruhy ani nebudeme podezirat, ze se na nejake investigativni novinarine sami podileli a rovnou rekneme, ze si akorat prihrali polivcicku.
-
Konšpirátor respirátor (neregistrovaný)
Konkretne zde zachytili na YT video o vode a nalinkovali k sobe na svuj srackoweb. Radsi ty soudruhy ani nebudeme podezirat, ze se na nejake investigativni novinarine sami podileli a rovnou rekneme, ze si akorat prihrali polivcicku.
No asi se na ní nějak podíleli, pokud to zveřejnili. Pokud u nás nějaký koncern nejenže krade, ale už i zapaluje lidem auta, mlátí je tyčí po hlavě a vyhrožuje násilím na dětech, tak to je zásadní věc, která musí jít ven. Samozřejmě mainstream se tímhle nikdy chlubit nebude.
-
Konšpirátor respirátor (neregistrovaný)
Konkretne zde zachytili na YT video o vode a nalinkovali k sobe na svuj srackoweb. Radsi ty soudruhy ani nebudeme podezirat, ze se na nejake investigativni novinarine sami podileli a rovnou rekneme, ze si akorat prihrali polivcicku.
No soudě podle tohoto interview https://www.youtube.com/watch?v=Aw97Hxh5CEM se šéfem PL panem Voráčkem, tak něco společného mít můžou. Viz taky sekce doporučené weby na Debatním klubu: https://debatniklub.webnode.cz/doporucene-weby/
-
Konšpirátor respirátor (neregistrovaný)
Přijďte s tímhle názorem do Ruska a budete odstřelen
To je už jako boj s větrnými mlýny. Opoziční média mají z principu problémy všude. A je jedno jestli v Rusku, v Americe, nebo v Číně. Všude se buzeruje, dehonestuje, zesměšnuje, vyhazuje z práce, atd. Určující je, pokud má někdo názory jdoucí proti establishmentu. Za takové názory ho mainstream nikde chválit nebude.
viz "Hypothesis, Dr. Steven Jones - film o nálezu nanotermitu ve WTC"
https://www.youtube.com/watch?v=Bdml7ZxTQY0 -
Samozřejmě, jen si to mají posoudit občané jednotlivě...
Obcane jsou tak blbi, ze tezko neco posoudi. Bohuzel tato media nelze jednoduse zakazat protoze lzou, toho by bylo okamzite zneuzito k zakazu jinych. Takze zbyva jen moznost vyvazit prujem kvalitnim a nestrannym zpravodajstvim, coz je v CR a dnesnim svete vubec naprosta utopie, uz proto, ze velmozum to takto v podstate vyhovuje. Dnes uz i BBC je hlasnou troubou propagandy.
-
Konšpirátor respirátor (neregistrovaný)
Obcane jsou tak blbi, ze tezko neco posoudi.
Občané jsou možná blbí jako štoudve, ale jednak mají právo na informace dle Ústavy a druhak jsou mezi nimi kvalifikovaní odborníci, kteří jsou schopni věci posoudit. Ne, že to místo nich posoudí nějaký zhulenec z IT, v rámci svého antiviru.
