Přiznám se, že moc celé této diskuzi moc nerozumím.
Když přidám nové heslo do Wikipedie, dostávám za to zaplaceno?
Wikipedie je něco jako naučný slovník. Má přesně definovat a popsat daný fakt nebo skutečnost, osobu nebo událost.
Tedy pokud hledám pojem "Elektromagnetické vlnění", nemám zájem o obepsané slovní spojení, ale jasnou definici - tedy v tomto smyslu citaci.
Zřejmě tu dochází ke kolizi dvou stavů. Například definice zmíněného elektromagnetického vlnění přece není vázána na výnos peněz. Tady v těchto případech může jít o převzaté popisy a definice, tedy opět v určitém smyslu citace. Pokud na Wikipedii umístím definici elektromagnetického záření a použiji definice - třeba i více autorů - porušuji tím autorské právo?
A pokud nedostanu (nebudu dostávat) za zveřejnění hesla peníze, koho tím omezím (morálně, autorsky, finančně)?
Druhou stránkou je popis určité osoby. Například Boženy Němcové nebo pana premiéra Babiše. O životě Boženy Němcové se informace získají z cizích zdrojů, tyto se určitým způsobem předloží na Wikipedii - a pro mne, co by zájemce o informace, je důležitá co nejpřesnější autentizace. Ne opět přebásněné slovní spojení. Jde zde o porušení autorského práva?
Pojďme dále, v hesle "Božena Němcová" Pokud použiji citaci z prací Karla Čapka. Nejde mi o vlastní reklamu, použiji převzaté věci jako citaci, nežádám z toho finanční odměnu. V hesle se zmíním o filmu Babička (film z roku 1940 od producentů Vilém Brož a Karel Šilhánek) přidám krátký úryvek. Opět z odkazem na to, že jde o ten a ten film z toho a toho roku. Jsem jen ten, kdo informace zveřejnil pro to, abych je předal dál. Jde zde o porušení autorských práv?
Použil jsem tyto příklady. Z výše uvedených příspěvků jsem porozuměl, že Wikipedie má příjmy z reklam. Pokud zveřejním na Wikipedii určité heslo a nemám příjem, jaký je autorský problém?
Pokud ovšem Wikipedie funguje tak, že za zveřejnění hesla dostanu finanční ohodnocení, pak to pro mne není nezávislý informační zdroj, ale komerční záležitost se všemi důsledky.