Vlákno názorů k článku Chrome a Firefox tlumí podporu FTP a plánují ji úplně ukončit od TKL - No já nevím. Nikdy jsem ten boj proti FTP...

2o: Gopher se dal jeste celkem nedavno doinstalovat v podobe pluginu. A existujou i servery na ktery se muzes jit podivat.

"FTP je bezpečnostní problém... Jaký přesně? Tisíckrát opakovaná lež se stala pravdou?"
[fakt]FTP je nešifrovaný[/fakt]
[fakt]Nešifrovaně se přenáší i přihlášení a další důvěrná komunikace[/fakt]
[fakt]Při MITM může kdokoliv vidět nebo modifikovat komunikaci a zneužít tak to získaný informace včetně loginu na server[/fakt]
[fakt]MITM na FTP dovoluje podstrčit cokoliv[/fakt]
[fakt]Ze stejných důvodů odepsali Telnet[/fakt]
[fakt]Je tak odlišný od HTTP/HTTPS, že musí být v prohlížečích implementovaný a testovaný extra - s rizikem dalších chyb[/fakt]
[fakt]V zabezpečení se riziko bere jako jako nepřijatelný, pokud existuje finančně přijatelný způsob, jak to riziko odstranit - a tady existuje, nepodporovat plaintext[/fakt]

"To, že se kradla hesla k FTP je podle vás problém FTP protokolu? A k webům se snad hesla nekradou? Uložené kreditky se nekradou? Nebylo by teda rozumnější zrušit podporu pro SQL, když z těch databází můžou uniknout (a unikají) citlivá data?"

Kradlo se a krást se bude. Na tom protokol nic nezmění. Konkrétně problém FTP je ten, že nic nedělá pro to, aby těm krádežím zabránil. Problém je, že zákazníci jsou zvyklí mít vchodový dveře z papundeklu bez klíče a když se stavební firma šprajcla, že odteď budou v ceně bytu zabezpečený vchodový dveře s cylindrickou vložkou, tak jsou lidi ještě naštvaní.

"Ekonomický smysl vývoj browserů jako takových nedává tak jako tak. Peníze se z nich dají získat jen tím, že přitáhnu nové uživatele a ukrojím si svůj podíl z reklamy, nebo prodám jejich osobní data. Vypuštěním podpory nějakého protokolu nové uživatele nezískám, naopak jich čast (byť malou) ztratím. Takže ne, opravdu to nemá nic společného s ekonomickým smyslem, ať už to znamená cokoliv."
Dejme tomu, že máš z uživatele 1$/měsíc. Mám 1M uživatelů. mám $1M/m
Vyhodím featuru, kterou používá 1% lidí. Polovina z nich se přeorientuje jinak (místo "stáhnout pomocí FTP" klikne na "stáhnout po HTTP"). Vypadne 5000 lidí a $5k/m
O featuru se stará nějaký člověk, kterýho musím platit, topit mu, svítit mu, a náklady na udržování té featury jsou $7k/m
Featuru zaříznu, chlapa převedu na jinou práci a jsem furt $2k v plusu.

"upgradovat na FTPS samozřejmě smysl má. Přínosy použití FTP protokolu jsem popsal v příspěvku níže"
Sorry, ale třeba práva k souborům bych na webu zrovna neřešil. Na straně serveru to smrdí nechtěnou eskalací práv (a to asi nechceš), na straně klienta taky (a to zase nechce návštěvník webu). Takovýhle výhody jsou poněkud sporný. Zbytek je použitelný snad jenom IPSEC tunelem.

Proboha. Srovnávat telnet a FTP...
Rada: nedělejte ze sebe vola a nemluvte o tom, čemu evidentně nerozumíte. Proti MITM vám nepomůže naprosto nic. Ani šifrování. Techniku MITM dneska používá např. každý antivirus. A zdá se vám, že by měly nějaký problém kontrolovat (tedy i možnost ovlivňovat) zašifrovanou komunikaci?
Končím debatu. Nemá to cenu.

Stejně tak pravděpodobně z vašeho počítače nikdo neukradne uložená hesla k FTP serverům.
Přece Petře dobře víte, co mám na mysli (*).
Pořád se dokola omílá nebezpečí používání FTP, ale v samotném protokolu přece není žádný problém.
Je úplně jedno, jestli mi někdo ukradne hesla k FTP serveru, do nějakého e-shopu nebo k e-mailu.
Nebo jestli se někde připojím k veřejné wifi a někdo bude chytat a číst mou komunikaci.
Problém není ani v jednom případě v použitém protokolu.
FTP je rozšířený, jednoduchý, robustní a široce podporovaný protokol pro přenos souborů a samozřejmě ho lze šifrovat. To vím já, víte to vy a ví to i ti tvůrci prohlížečů. To, co mi vadí je, že se někdo rozhodl, že se podpora pro FTP zruší, s odůvodněním, že "je to nebezpečné" a "nikdo to nepoužívá". Obojí není pravda. Bezpečné to může být stejně, jako vše, jde o přístup správce serveru a o přístup uživatele (tady spíše obecný, ne jen ve vztahu k FTP). Naopak, je to lety prověřený protokol. Stačí si přečíst, jaké neuvěřitelné průsery se objevují např. v GITu, který někteří chtějí prosazovat právě na úkor FTP. A uživatelů je v browserech málo, protože z funkcionality běžného FTP klienta je v nich implementováno asi tak 10%. Donutit webmastery, kteří v určitých situacích odkazují na FTP zcela úmyslně a logicky k tomu, aby svá data dali všanc na nejděravější platformě na světě, kterou je WWW, je prostě krok mimo, ať se na to budeme dívat z jaké strany chceme.
Běžný Franta si do svého počítače nainstaluje cokoliv, jen aby měl nové smajlíky nebo jiné téma pro prohlížeč a s tím si klidně může přidat důvěryhodnou certifikační autoritu, jako ty AV. O telefonech nemluvě, tam je stav ještě horší.
Vždy to bude jen o přístupu uživatelů k bezpečnosti a žádné technické řešení ani restriktivní přístup tvůrců software to nemůže vyřešit. Tím se jen zkomplikuje práce určité skupině lidí, kteří ve většině případů mají o bezpečnosti nějakou představu.
Souhlasím s tlakem začít používat šifrování, jako to bylo u HTTP. Nesouhlasím s bohorovným přístupem stylu "Seznali jsme, že je to nebezpečné a proto to vymažeme ze světa".

(*) Pokud budete sedět u počítače s Windows zařazenými do domény a zaměstnavatel (nebo útočník, nebo nasraný admin) se rozhodne, nainstaluje vám politikou CA jakou bude chtít. A bude si vesele číst, co se mu zamane. Nepamatuji si teď přesně, jestli to byl Juniper, F5 nebo Cisco, ale měl jsem před pár lety na stole jejich krabici, která přesně tohle umožňovala, stačilo ji zapojit na správné místo do síťové infrastruktury. Takže ano, váš osobně spravovaný Linux je (podle aktuálně známých informací) proti MITM v bezpečí. Ale takových počítačů je ve srovnání s těmi ostatnémi ve světě minimum, ať se nám to líbí nebo ne.

@TKL
"Stejně tak pravděpodobně z vašeho počítače nikdo neukradne uložená hesla k FTP serverům."
V počítači jsou v bezpečí, pokud je nepoužiješ. Jak se připojuješ na FTP, zveřejníš je sám(*)

"Pořád se dokola omílá nebezpečí používání FTP, ale v samotném protokolu přece není žádný problém."
Kromě toho, že umožňuje odposlechnout přihlášení a zopakovat ho útočníkovi, přenos dat je transparentní a odklonění je triviální prkotina nehodná středně pokročilýho script kiddie. Ale to jsou detaily, který nikoho nezajímají, že...

"Je úplně jedno, jestli mi někdo ukradne hesla k FTP serveru, do nějakého e-shopu nebo k e-mailu."

Možná tobě. v E-shopu uvidí maximálně historii objednávek, s mailem dostane možnost na sebe přesměrovat jiný služby, kde jsem se pomocí něho registroval (= krádež identity).

"Problém není ani v jednom případě v použitém protokolu."
Protokol je bezpečný, pokud odolá prolomení hrubou silou po dobu, kterou nechci údaje vyzradit. U Telnetu, FTP a HTTP je garance neprolomení 0s. Například u paywallu zadávám číslo karty, platnost karty je 5 let. Takže vyhoví protokol, který nelouskneš s dostupnou výpočetní kapacitou do 10 let (ať je rerzerva). Za 10 let ať si někdo klidě zkusí nakoupit na kartu, která je pět let neplatná.

"FTP je rozšířený, jednoduchý, robustní a široce podporovaný protokol pro přenos souborů a samozřejmě ho lze šifrovat. To vím já, víte to vy a ví to i ti tvůrci prohlížečů"
Jenomže na rozdíl od tebe ostatní ví, že šifrování je rozšíření, který musí stejně implementovat klient i server. A těch implementací je hodně a málo kdo používá aspoň některou z nich. Navíc v implementaci toho rozšíření se dá udělat plno chyb (výměna klíčů a pod.). Když musíš přidat ještě jednu vrstvu protokolu v několika variantách, jednoduchost a robustnost je ta tam.
Jediná možnost, jak ho spolehlivě šifrovat bez omezení jednoduchosti a robustnosti, je prohnat ho skrz IPSec tunel.

"To, co mi vadí je, že se někdo rozhodl, že se podpora pro FTP zruší, s odůvodněním, že "je to nebezpečné" a "nikdo to nepoužívá". Obojí není pravda."
Bezpečnost jsme, myslím, probrali. Věnujme se argumentu, že to "nikdo nepoužívá". V článku je statistika z telemetrie od Googlu. Takže nějaký číslo, který tvrdí opak. Máš nějakou statistiku nebo relevantní argument, potvrzující opak?

"Bezpečné to může být stejně, jako vše, jde o přístup správce serveru a o přístup uživatele (tady spíše obecný, ne jen ve vztahu k FTP)."
Přesně tak. Rozumný správce serveru nenasadí nic, co neoprávněné osobě nedovolí neautorizovaný přístup do systému. Přihlašování protokolem, který předává username a password v plaintextu, nemá další faktor ověření, dovoluje přepsat na serveru soubory a měnit jejich práva, nechme nezodpovědným hlupákům, co si na správce jenom hrají.

"Stačí si přečíst, jaké neuvěřitelné průsery se objevují např. v GITu, který někteří chtějí prosazovat právě na úkor FTP."
Průšvih může být se vším. Poslední průšvih, o kterám ohledně GITu vím, byla dostupnost adresáře .git v adresářích webu a pak párkrát nějaký vůl hodil privátní klíče do repozitáře. První případ je ekvivalent toho, když po FTP dovolíš stahování souborů, ke kterým nemá mít návštěvním přístup (PHP skripty,...), druhý odpovídá situaci, kdy hodíš privátní klíč hned vede index.html se stejnýma právama. Takže chyba mezi židlí a klávesnicí.
Pokud víš o problému s implementací, davaj link.

"A uživatelů je v browserech málo, protože z funkcionality běžného FTP klienta je v nich implementováno asi tak 10%. Donutit webmastery, kteří v určitých situacích odkazují na FTP zcela úmyslně a logicky k tomu, aby svá data dali všanc na nejděravější platformě na světě, kterou je WWW, je prostě krok mimo, ať se na to budeme dívat z jaké strany chceme."
Ok, mějme doménu podepsanou DNSSEC (v případě .cz ECDSAP256SHA256 nebo ECDSAP384SHA384). Ty se zeptáš na TLD, ověříš proti built-in podpisu odpověď na .cz resolver. Ten ti dá odpověď na L2 a podepíše ji. ty si podpis ověříš a zkontroluješ klíč serveru, na který se připojuješ. Připojíš se pomocí https se silným šifrováním a kontroluješ integritu dat.
Zkus tomu konkurovat s infrastrukturou, kde si můžeš udělat server s tím, že heslo ignoruješ, přesměrovat si na něho oběť někam cestou a dát jí pozměněný data. Nebo si poslechnout data. Nebo si poslechnout přihlášení a změnit ty data.

"Běžný Franta si do svého počítače nainstaluje cokoliv, jen aby měl nové smajlíky nebo jiné téma pro prohlížeč a s tím si klidně může přidat důvěryhodnou certifikační autoritu, jako ty AV. O telefonech nemluvě, tam je stav ještě horší."
Instalace takové autority je možná v případě, že se útočníkovi povede dostat tu instalačku do zařízení. To jde kompromitováním serveru (třeba tím, že odposlechne přihlášení admina po FTP), pozmění data během stahování (FTP, HTTP), nebo sociální inženýrství.

"Vždy to bude jen o přístupu uživatelů k bezpečnosti a žádné technické řešení ani restriktivní přístup tvůrců software to nemůže vyřešit. Tím se jen zkomplikuje práce určité skupině lidí, kteří ve většině případů mají o bezpečnosti nějakou představu."
To je sice pravda, ale proč to lumpům nezkomplikovat? Proč nechávat otevřeno, když můžu zavřít a donutit je vzít za kliku a nechat tam otisky prstů? Nebo rovnou nezamknout? Tím je minimálně zdržíš, většinu odradíš. Přece příležitost dělá zloděje.

"Nesouhlasím s bohorovným přístupem stylu "Seznali jsme, že je to nebezpečné a proto to vymažeme ze světa"."
Oni ale nemažou FTP ze světa. Oni to mažou jenom ze svýho produktu a uvedli pro to racionální důvody. Narozdíl od DropBoxu, který omezil filesystémy a neřekl proč.

*) přenosový kanál se z principu v security při analýze bere jako kompromitovaný do doby, než se prokáže opak

MITM má několik vektorů. Někde použije autentizace, jinde autorizace, jinde zase šifrování. A pokud jde o bezpečnost, 100% nedosáhneš nikdy, je vždycky o kompromisu mezi cenou a bezpečností. Že nemůžu mít 100% neznamená, že se nemůžu pokusit aspoň o 80%.
Za vyhovující zabezpečení se považuje stav, kdy šifrovaná zpráva odolá brute force nějakou definovanou dobu. u FTP je doba do prolomení přesně 0. I XORování 1kB blokem náhodnch čísel je na tom s odolností líp.

2TKL: Navic se telnet zcela bezne pouziva, mam tu stovky i uplne novych krabek ktery telnet samozrejme umej a nikdo se ani neodvazi navrhovat, ze by umet nemely. Protoze o zajisteni bezpecnosti se muzes postarat 158 jinejma zpusobama.