Názor k článku Cluster na Linuxu: vysoká dostupnost s RHEL a deriváty od Lael Ophir - Ad systémy nespravujete sám, znáte je jen z...

Ad systémy nespravujete sám, znáte je jen z manažerského pohledu, jinak byste totiž nenapsal "zcela bez problémů" - dobře nasazený a stabilizovaný systém běží bez problémů. Občasný reboot po patchování, občas warning že někde dochází místo, ale jinak nebývá moc důvod, aby věci neběžely stejně dobře jako první den v produkci. Incidenty jsou většinou (i když samozřejmě ne výhradně) způsobené vnějšími zásahy, nejčastěji špatným change managementem.

Ad nejste schopen ani práce v PowerShellu - jsem schopný pracovat v PowerShellu, ale v daných případech k tomu jaksi nebyl důvod.

Ad nejste nejen schopen držet se tématu - naopak se tématu držím celkem dobře. Reaguji totiž na to co je popsané v článku. Konkrétně na neplacenou reklamu Red Hatu, ve kterém ovšem vidím, že si člověk snad ušoupe prsty psaním něčeho, co na MSCS prostě a jednoduše naklikám. BTW je fakt vtipné když vy mluvíte o nedržení se tématu... a velká část vašeho příspěvku je úplně mimo téma. Nic proti, to co píšete na téma volně navazuje. Ale těžko pak můžete totéž někomu vyčítat.

Ad i non-MS clusteringy mají GUI a že psaní skriptů není nezbytná podmínka - opakuji: reaguji na to co je popsané v článku. Hrozně se vám nelíbí, že vytahuji MSCS, a přitom vytahujete jiné clustery a jejich GUI. Tak si vyberte, co vlastně chcete.

Ad vůbec nemáte ponětí o dalších alternativách ani o tom, že uvedený clustering postavíte i z non-RedHat zdrojů - samozřejmě vím, že clustering od Red Hatu a MS nejsou jediné alternativy. Před lety jsem párkrát jsem použil Sun Cluster a na AIXu HACMP, viděl jsem zběžně HP ServiceGuard. Koncepty HA clusteru všude více-méně stejné.

Ad Z vašich příspěvků jsem bohužel jiné informace odvodit nedokázal - předpokládám že k tomu abych ohodnotil postup popsaný v článku slovy "názorná ilustrace, jaké komplikace si člověk ušetří, když použije MSCS" snad nemusím zároveň posílat CV :)

Ad odkud pramení názor zjevně rozšířený ve zdejší komunitě, že windows admini a příznivci jsou banda idiotů, kteří neumí, co není v GUI jako next-next-finish - ale to tak snad ani nemusíte zmiňovat. Každý má iluze o sobě a své skupince. Admini klasických Unixů považují linuxové adminy za děti co si na pískovišti hrají na profesionály. Linuxoví admini si myslí o Win adminech, že jsou to klikači co umí jen next/next/finish. Win admini si o unixových adminech myslí, že používají děrné štítky a terminál, a místo učení principů se memorují syntaxi příkazů. Programátoři si adminech myslí, že jsou to nedoukové, kteří se nějak dokázali naučit pár příkazů a/nebo "pokročilých" manévrů myší. Admini si o programátorech myslí, že jsou banda nechopných lemplů, kteří mají v popisu práce sabotovat práci adminů. Mohli bychom o tom mluvit hodiny, a není to k ničemu. Rád bych si myslel, že tyhle stereotypy můžeme přenechat těm méně bystrým v každé skupince, protože na naší úrovni mentální kapacity takové žabomyší války jaksi nejsou relevantní.

Ad vzájemně se tím lidé jako Vy a Linux nazis (a obojí je stejné) utvrzujete v tom, že idiotský trolling, ignorování nevhodných faktů, ideologie, urážky a VELKÁ PISMENA kdykoli nahradí znalosti, argumenty, myšlení i etiku - v podstatě souhlas, ale nevidím se ve skupinách, které popisujete. Pokud jde o velká písmena, tak možná jde o poruchu, jak jste zmiňoval v předchozím odstavci: N2KOMU SE ZASEKNULA KL8VESA SHIFT :)

Ad "jak by to mělo být ideologicky správně" - nevím jestli je můj názor "ideologicky správně". Za mě je ve firmách spousta systémů, které by měly mít high availability. HA clustery sice řadu situací v principu neřeší, ale to je na jiné povídání. To že se málo používají je dané mimo jiné nedostatkem znalostí na straně adminů, komplikovanou konfigurací a administrací clusteru. V případě Windows odvedl MS spoustu práce, snaží se to adminům ulehčit - a zjevně je to pořád málo. No a námi diskutovaný článek ukazuje konfiguraci clusteru způsobem, který patří někam do dřevních dob. To je za mě vše.