Názory k článku Čtyřjádrový procesor už na linuxový desktop přestává stačit

Raz dlazdice, navzdy dlazdice.
https://i3wm.org/

Za mě skrolovací dlaždice - PaperWM apod. (Karousel, papersway, Niri), jen se pak blbě přechází na něco jiného.

Tak provozovat frikulinske 3D desktopy bude vzdy jine kafe.

Proto jedu na TDE, a ani s i3-8100T v dell micro, co dum dal.. a nemuzu si nejak stezovat - pro klasicke desktop uziti (web, yt, videa, psani kodu) je to vice nez postacujici.

Papirove je treba vedlejsi workstation s i9-10900K mnohonasobne vykonnejsi, ale protoze soft pro vyvoj na FPGA je prasacky napsanej, prakticky rozdil cini mene nez 2x zlepseni co se tyce prekladu projektu (radove ukon na jednotky az desitky minut).

A predpokladam ze to bude podobne i pro UI - je malo veci co lze idealne paralelizovat, plus ten zbytecnej roundtrip skrz gpu, casto nekolikrat - protoze nelze vse hezky idealne zrenderovat - se nekde projevi.

No a teraz si predstavte ludi co maju Core i7 2600k@4.5GHz z roku 2011 a stale nechcu upgradovat, lebo bezia na XFCE, LXDE popripade nejaky tiling manager ako i3 a pod.
Nejake Gnome s nahladmi je im ukradnute, lebo 90% veci aj tak riesia cez terminal.
Takyto ludia nebudu upgradovat asi nikdy.
Sam poznam dva take pripady :-)

Pro mne je pripad spis nekdo, kdo potrebuje akcelerovanou grafiku na listing obsahu adresare. Nemit 99% pracovni agendy v unix serverech, mel bych na desktop amd nuc+ win11, jako mam doma, takhle mam holt linux mint s lxde na i7 z roku 2012 , a furt je to delo, jen holt zere 24x7 a 3x tolik co ten domaci komp. V praci ten proud ale neplatim.

jj, LXDE mám taky rád (nebo XFCE, když LXDE není k dispozici).

Ono taky těžko vymýšlet víc, než umí třeba to LXDE, když v 99% času potřebuju aplikaci přes celou obrazovku a přepínat mezi nimi ALT+TAB, příp. druhou třetí plochu s jinými aplikacemi a vše ostatní tak minimální, jak je jen možné a praktické.

A jako bonus to LXDE běží skoro stejně na čemkoli zhruba od Core 2 Duo @ 2GHz se 4GB RAM.

Nedovedu si predstavit pouzivat alt+tab bez nahledu jako mam v Xfce, tedy pro me neni/nebylo LXDE (nejen z tohoto duvodu) nikdy volba, naopak Xfce vzdy a vsude, od Core(1)Duo po iCore 12gen (vic nemam ;⁠-⁠)

Tak mě zase vyskakující preview děsí, ale mám to hezky rozházené mezi virtuálními desktopy, takže ctrl-šipka na fvwm2.
Tohle je opravdu dost individuální.

to je jasne ze kazde to ma jinak, ja ale reagovla na spojeni, "těžko vymýšlet víc, než umí třeba to LXDE, když v 99% času potřebuju aplikaci přes celou obrazovku a přepínat mezi nimi ALT+TAB", protoze rozdil mezi ikona+nazev/title a nahled+ikona+na­zev/title je pro me brutalni pro prehlednost/rychlos­t_orientace ;-)

BTW: dlazdicovej desktop sice nepouzivam, ale pouzivam dlazdicovej terminal ;-) resp. byobu@tmux s desitkama-stovkama dlazdic&stranek :-)

Až na to, že v XFCE ty náhledy trochu drhnou, pro minimalizovaná okna se nezobrazují vůbec

A jestli se pamatuji dobře, tak se o zobrazení stará compiz, který má špatné jméno kvůli paměťovým požadavkům (klidně mě oprav)

Po přechodu na KDE mi vše připadá přehlednější než v XFCE

Jen doplním, že ty velké paměťové nároky pocházejí z dob jednojádrových procesorů. Já sám vyzkoušel Compiz na velmi starém notebooku s grafikou S3 Savage 16 MB a šlo to.

me v Xfce ALT+TAB nahledu nedrhnou, ale tim ze to pouziva kompozitor tak pokud mas nejak zprasenej gpu driver/config tam ti to drhnout muze, ale drhlo by asi vse kolem gpu :)

zobrazeni minimalizovanych v ALT+TAB mam vypnute (umyslne), ale zkusil sem to ted zapnout [Vyladeni spravce oken / Zahrnout skyta (minimalizovana) okna] a normalne se v ALT+TAB minimalizovane s nahledama zobrazuji

s compiz si pamatujes spatne ;-) stara se o to interni Xfce spravce oken xfwm4

KDE/Plasma je fajn i v nejnovější verzi (kubuntu), jen se musí vypnout animace a cokoliv dalšího co zatěžuje CPU.
Dík kolegovi za post o TDE. To zkusím zase po čase.
(provozováno na fanless i7-6700)

Ja mam na Ryzen 4350G RHEL9, v pohode, ale kvoli nestabilite z Wayland som musel prepnut na X.org. Intel i3-9100T, RHEL9 na Wayland bez problemov. Mint Xfce samozrejme taktiez.

No moje skúsenosti sú iné. Na starom laptope A55A s B820 fačalo GNOME 3.36 bez problémov. Jediná bolesť bolo vždy bootova ie, ktoré trvalo na starom HDD celé minúty. Ale až raz sa to načítalo, samotné prostredie fungovalo bez problémov. Skôr zasekávaly okná určitých aplikácií a bolo utrpenie že každú aplikáciu načitávalo minúty. Ale v tomto prípade to bolo skôr kvôli HDD. Nemyslím si že by 4 jadro nestačilo l. Aj vo virtuálnych strojoch mám mnoho inštalácií aj najnovších verzií GNOME na systémoch Ubuntu 24.04. či Fedora 40, a u mnohých mám priradené 2 jadrá a nevyzerá že by to nestačilo. Ak na 2 jadrách I5-8300 u G5 5590 dokáže GNOME bežať úplne plynulo aj s aplikáciami, tak neviem kde ježek robí chybu že mu to na 4 jadrách cuká.

Dost hloupý pokus o trolling.

Spousta lidí má FHD display...

Souhlasím. Mám tedy 1920x1200 24 (WUXGA). FHD má málo řádku. Mám dva kusy, jeden normálně a jeden na výšku. Ať má každý, co chce ale pro mě na programování nejlepší setup. Ano, mohl bych si pořídit 2k nebo 4k ale k čemu? Na koukání do terminálu, VSCode a další programátorskou práci je to akorát mrhání zdroji, musel bych zainvestoval do dražšího hardware a nepřineslo by to nic než problémy se škálováním atd. Za mě je daleko důležitější kvalita panelů, radši si koupím Eizo s rozlišením WUXGA, který bude mít perfektní pozorovací úhly, dobrou odezvu a nebude blikat podsvícení než za stejnou cenu koupit nějaký Acer ve 4k, který má sice papírově dvakrát tolik pixelů ale obrazová kvalita je celkově horší.

To neni trolling. Muj setup je hlavni desktop 4K, a dva workstationy - jeden ma 2x 2K (to vychazi stejne.. na 4x FHD), druhej pak 8K (a to je 16x FHD).

Takze dokupy to toci 24x FHD, kdyz se fakt pracuje. A lol.. ani muj telefon nema FHD, ale 2K.

FHD zobrazovadlo patri do historie uz v dnesni dobe ,)

WTF :) Když budu mít doma zapnutý počítač s dvěma monitory, k tomu notebook a ještě se vzdáleně připojím na zapnuté PC v práci, taky to nemůžu sečíst na jednu hromadu a přepočítat třeba na fotbalová hřiště.

Navíc, to si řekněme upřímně, stroj s 8K nebo 4K displejem je i dnes pořád minoritní záležitost. Mrkněte se na nějaké statistiky, ať už k nějakým webařům (důležité pro UX atp), nebo třeba na Steam, abyste zacílil nějaký enthusiast segment. 1920 pořád jasně dominuje, následuje 2560 (což mi osobně přijde hezký kompromis, dokud nebude všechen SW a toolkity rozumně škálovat) a nebudou hromadně dostupné výrazně rychlejší GPU.

Samozřejmě máte i velice specifické používání (třeba to vaše), kdy např. dá někdo vyšší prioritu velkému rozlišení a nebo PPI před vším ostatním a neřeší 3D. Třeba na nějaký obří dashboard, hromady oken vedle sebe nebo kreslení čar v nějakém CADu atp.
Ale z těchhle specifických situací se nedá vyvodit, že FHD už je historie, nebo kvůli tomu trollit u recenze průměrného PC.

Steam nejsou relevantni statistiky.

To rovnou muzete tvrdit timto zpusobem, ze 144 Hz a ultrawide je mainstream :D A pritom neni.

Ze 4K neni mainstream znamena jen to, ze lidi nepouzivaj desktopovy desktopy, ale jsou svazani tim, co jim vyrobce notasu dodal za screen.. a to jsou typicky ty FHD hracky.

AD: A lol.. ani muj telefon nema FHD, ale 2K.
Vořvanej mimozemšťan : 3003 typů NTB s FHD

AD: FHD zobrazovadlo patri do historie uz v dnesni dobe.
Dle like mého příspěvku nahoře NE. Dle Alzy 811 typů.

U úhlopříčky cca 23-27" je to rozlišení úplně v pohodě...

Co je pro tebe hlavní setup, budeš se divit, je pro ostatní třeba overkill.
To koukáš co? 8-O

Ja mam porad starsi FHD Eizo. A nedam. Je to jediny monitor na ktery se mohu barevne a jasove spolehnout. I pres sve stari ma i snimac na kompenzaci okolniho svetla coz doposud lecktere vyssi tridy monitoru nemaji.

Nemuzu si pomoci ale za dobry monitor si musi clovek opravdu priplatit. Udelal jsem omyl a poridil o 10k levnejsi monitor od dellu jako tercialni pro osobni pouziti. Mam jeste NEC a Dell z prace. Dell neumi vyresit mechanicky uchyt celnich konektoru pod monitorem. Uz je to treti rada ultrasharp monitoru a vzdy na tom miste kdyz clovek zasune opatrne konektor tak se vysvetli nebo vytmavi misto pod tim. Co je horsi uz to vytlacene zustane a i novy monitor ma pod tim mistem jiny jas. Prvni rada mela dokonce silene flekaty jas po rozich a ruzne blbe ( porovnavali jsme si to v kanclu).

30. 8. 2024, 10:43 editováno autorem komentáře

Mohu se zeptat jaký máte model toho BenQ monitoru?

Prosim jaky je to model? Koupil bych si jako tercial treba misto toho EIZO (udela dobre sluzbu na retrogaming :-). Souhlasim ze klicem je pevny a teplotne stabilni ram ktery nejspis tem dellum chybi. Coz je dalsi vec ktera byla u dellu spatne. Az po zahrati monitoru na provozni teplotu (upozornuji v noci a v zimnim obdobi) se zacly promackavat rohy s podsvicenim.
Radeji zvolim vetsi a tezsi monitor nez takovy kde se prohne display uz pri vyndavani z krabice.

2. 9. 2024, 11:08 editováno autorem komentáře

Napriklad ja. Aj ked mozem mat vyssie rozlisenie prepinam si radsej na 1920 × 1080, lebo mi to tak vyhovuje

U maticovych zobrazovacu mit jine nez nativni rozliseni zobrazovace nedava smysl. Nektere monitory dokonce uz neumi prepocitavat vice rozliseni ale jen jedno ci dve.

Já zas nechápu, k čemu potřebuje uživatel, který nedělá grafiku/video, cokoliv víc než FullHD. Můžete mi uvést pár příkladů činnosti na PC, kde využijete 2k nebo cokoli lepšího než FullHD? Není to řečnická otázka, opravdu by mě zajímalo, k čemu jinému se dá využít 2k nebo 4k, než ke hrám, které jsou "víc než" realistické a filmům, kde je vidět i póry v kůži (což nechci).

Já si s FullHD vystačím bohatě i na úpravu fotek a videí z dovolené. Dokud z toho nechci tisknout plakáty, nemá větší rozlišení stejně význam.

Programovani vyuzije vetsi rozliseni a monitory - muzete mit otevren editor/preklad/tes­trun, pripadne i dokumentaci.

To same nejaka prekladatelska cinnost - otevreny dve okna side by side.

Nemusim delat grafiku, staci obycejna sazecska prace / psani, a je dobry kdyz je ve wordu videt 2 ci 3 stranky, v 1:1 zobrazeni na 32"/4K monitoru.

A pak uz jde jen o kvalitu zobrazeni.. prave ty "retina" aka HiDPi displeje slouzi k lepsimu prokresleni pismen a vektorove grafiky - takze je na to celkove prijemnejsi koukat a je to mene narocne na oci. To same pozoruji u prechodu 4K na 8K, oboji 32".

No ono nekdy se to hodi i na zvejkani pitomejch logu... aneb fakt nemusim byt programator na to, abych vyuzil vetsi rozliseni. Na 4K monitor tech informaci nacpu vic.. a spis si neceho vsimnu, specificky v situaci, kdy veskere automatizace a parsovatka proste selzou....

A co teprve když ten monitor otočíš na výšku...

Jak velkou máte úhlopříčku? Rozlišení v tomhle nehraje roli. U běžných 22"-24" monitorů je na text viditelný z nějakých 50--60 cm (což je rozumná minimální vzdálenost) FullHD zcela postačující. Vyšší rozlišení umožní dělat menší písmenka, ale to při rozumné vzdálenosti očí od monitoru stejně nebude vidět. Chápu 4K u monitorů s velkou úhlopříčkou, ale u kancelářské 22" je to zbytečnost.

Jinak detail obrazu nemá s náročností pro oči nic společného. To, co očím škodí je ostření na neustále stejnou vzdálenost (bez ohledu na rozlišení), příliš málo časté mrkání, případně rozostřený obraz, který ale nezávisí na rozlišení, ale správné volbě fontu a nastavení.

Solidworks – nebo řekněme pro každý produkční CAD chcete min. 2-3 monitory, vadí-li rám monitoru, potom širokoúhlá 5k 40“ ideální řešení. Na jednom máte výkres/podses­tavu/větev a současně na dalším/dalších monitorem máte např.: model sestavy. Záleží, jak co komu vyhovuje, protože když např.: značkuji trasy (výkres), tak se mi automaticky promítají v sestavě, kde je vidím ve 3D (model). Projektuji-li např.: ovládání PO klapek, tak na jednom panelu (části) zkrátka zakresluji do plánu schéma, na druhém vidím, co jsem kam dal, kolik mi zbývá modulů, rozmístění apod. V obřích sestavách např.: výrobní hala potom na modelu vidím strojní vybavení, konstrukční prvky, … tzn. těžko budu zakreslovat kabelovou trasu skrze strojní vybavení apod.
Dost individuální, ale na CAD jsou 2. panely opravdu základ práce, pak už záleží, co umí CAD, GPU a monitor.

P.S.: Hry na tom nehraji, Quadro a dnes RTX Quadro nejsou na vykreslování trojúhelníku zrovna stavěné, naopak jim jde vykreslování grafických primitiv = čáry a snižuje se rozlišení i počet součástí, protože nepotřebuji vidět „každý šroubek“ hlavní sestavy. Plus do té sestavy zasahují další lidé (dodavatelé v řetězci), tzn. rozvodná síť, jímací soustava, řízení, senzory, … navrhuji v Solidworks, strojní vybavení dělá někdo jiný v Catia apod.

Jo, tomu rozumím, ale jaké procento uživatelů PC běžně modeluje v CADu? Taky předpokládám, že máte výrazně větší úhlopříčku, než je kancelářský standard.

Nemám zdání a ani to vědět nechci, protože nejde o zajímavý údaj, ani argument. Momentálně používám 40“ HP Z40c G3 nahrazující více panelů, avšak k volbě jsem se musel postupně prokousat a také se spálit. Jednoho času jsem měl 3x 30“ 2560x1600 px. (modelování ... ehm no)

Dámy jsou spokojenější s 27“ 2560x1440 px (HP P27q G4), než s dřívějšími 24“ 1920x1200 px (HP Z24i/BenQ BL2411PT). Některé chtěly opět dva, další 27“ s 1920x1080 px (Aoc 2790PQU), který jim méně namáhá zrak a ten se věkem mění. Na dílnu také nekoupíte levné řezné kotouče např.: za 15kč Magg (čti slepený prach) při řezání 3 mm ocelového plechu vyhodíte po 10 cm, kdežto Wurth za 25 to uřízne celé a pokračuje dál.

Stejné principy platí i pro monitory, pracuje-li se lépe a odvede se více práce, pak není důvod rozumným požadavkům nevyhovět. Nechtějí Eizo Color Edge „na Excel“, jen vhodnější pracovní nástroj.

Mě to připomíná takové ty klasické hlášky o tom co uživatel - nebo sekretářka, úředník, účetní, manager... - potřebuje nebo nepotřebuje. Nejlépe od lidí, kteří nemají moc představu, co dotyčné sekretářky, úředníci, účetní, manageři a další opravdu dělají a potřebují.

Potřebné a produktivní periférie neznají většinou ani koncoví uživatelé. Při výměně (PC) do kanceláří jsem dámám dával na výběr židle, klávesnice, myši a mohli si vybrat. U židlí si vybraly rychle (model, barvy ladily u kávy nepoměrně dlouho), klávesnice a myš byl zcela jiný případ. Nabídl jsem jim klasické (OEM HP/Lenovo), ergonomické Lenovo Go Split, Microsoft Scuplt Ergonomic Wireless i klasické a vertikální myši.

Židle nadchly, na klávesnice, myši a monitory se tvářily nechápavě, po týdnu zkoušení si většina z vybrala Microsoft, čtyři Lenovo a pouze jediná zůstala u klasické klávesnice s myší. Na vertikální myši si zvykly rychle, jak jsem si myslel, oddělené numerické bloky po levé ruce a monitory si vybraly 27“ 2560x1440 (HP), dvěma s horším zrakem naopak vyhovuje 1920x1080 (AOC). Stejné to bylo se zaváděním Yubikey (náhrada za SmartCard). Neobtěžuje a bezpečné, výhra pro všechny.

Dokud se uživatelům neukáže a nedovolí vyzkoušet, tak vlastně sami nevědí, co chtějí, potřebují a usnadní jim práci.

Přesně z tohohle (resp. zcela opačného přístupu některých zákazníků) vždycky teču.
Občas dodáváme vybavení, na kterém se hodně píše i šoupe myší, výpočetní ani grafický výkon možná paradoxně úplně potřeba není. Často se to dokonce provozuje jen jako RDP klient Terminal Services a výkon se v případě potřeby dofukuje ve virtualizaci.

No a dejme tomu modelový příklad:
- desktopy jedou na terminálovém serveru
- zákazník si ale jako klienty naporoučí SFF nebo tinyPC i7čky, hlavně aby to mělo PassMark aspoň bambilión a RAMky třeba 32GB. Na argument, že RDP klient to nepotřebuje, zní odpověď "nezajímá, nebudem riskovat"
- pak dojde na displeje, do kterých ti lidé budou brejlit tisíce hodin a budou tam potřebovat HODNĚ informací najednou, a přestože na držácích na stole je místo na 3x 40" ve dvou patrech, dostanou ... počkej si ... 2x 20" FHD. S tím, že "komu to stačit nebude, ten dostane víc a větší". A to jim pak zamítnou, protože to (překvapivě) potřebujou všichni a stálo by to moc peněz a co s těmi nakoupenými FHDčky.
- A klávesnice / myši? Opět na tom budou psát a šmrdlat tisíce hodin, tak by z toho neměli mít problémy s karpálem. Přivezu auto klávesnic a myší, každou jinou, aby si je mohli osahat a měsíc zkoušet, co jim bude sedět. A pak někdo z účetních dojde k závěru, že k těm peckům přece výrobce klávesnici a myš dává v ceně, tak dostanou ty (ne že by všechny byly špatný, ale obecně jsou to takový zavřihubky pro domácí kancelář). Po pár měsících to nemá popisy, leskne se to jak psí kulky a hází to prasátka, buď to nebere klávesy nebo to duplikuje stisky, takže mají hromady překlepů, a dopadá to tak, že si kupujou vlastní klávesnice a myši a buď si je nosí domů, nebo ukládají do skříněk v šatnách.

Ono nejde ani tak o rozlišení, ale o PPI. Dlouhou dobu jsem jel na 2x 24" 1920x1080 (takzvané FullHD) a myslel jsem, že je to parádní. Ale jakmile jsem jednou okusil display s vyšším PPI tak nebyla cesta zpět.
Teď mám 2x 32" 4K (3840×2160) a nedělám s grafikou ani videem, jen programuji a pohled na 24" s 1920x1080 je pro mě utrpení, protože vidím rastr.

31. 8. 2024, 13:05 editováno autorem komentáře

V začátcích LCD mi taky vadilo, že vidím ten pravoúhlý rastr.
Dlouho jsem kvůli tomu zůstával na CRT, ale kde je jim dnes konec...

Když z nostalgie na chvíli vytáhnu CRT z půdy,... barvy, svítivost, rastr,... je to prostě jiný zážitek.

1. 9. 2024, 11:23 editováno autorem komentáře

Za mě dneska nejlepší použití CRTčka je k nějakýmu retrobuildu emulátoru C64ky, Spectra, nebo SNESu.

Vysoké rozlišení na velkém LCD je výborné na programování. V běžném IDE je dost užitečných panelů, dám si 4 editory vedle sebe, někdy i pod sebou, na výšku vidím asi 100 řádků, prostě skvělý.

Už v DOSu si brácha nastavoval větší rozlišení, aby se tam vešlo víc písmenek ;-)

Měl bys přestat lít tolik copia, díky.

Už to u vás vypadá, že jste objevil nevšedního koníčka s tím testováním starých sestav a nových distribucí :)
Jestli budete mít možnost, zkuste si schválně někde ještě na porovnání půjčit nějakého Radeona (asi cokoliv od Polaris dál).
Z mých zkušeností tohle udělá s odezvou prostředí docela hodně, zvlášť v kombinaci se starším ostatním HW a novými Wayland kompozitory.
NV karty i když jsou v mnoha aspektech lepší (od výkonu, výpočtů přes CUDU, NVENC, AI, kompatibilitou s profi aplikacemi), z mé osobní zkušenosti můžou za určitých okolností pořád drhnout v základním desktopu.
Samozřejmě se to může lišit podle konkrétního kompozitoru, generace karty, jestli se použije Nouveau, a s jakým backendem, nebo firemní ovladač.

Ale pokud bych to konkretizoval na nějakém starším hardware z podobné doby, jako jste si testoval (mám i novější generace, ale pro nějaké přibližné srovnání).
Např. v práci je na jednom servisním PC Quadro P2000 a 4c/8t Xeon s Haswell jádrem. A doma mám podobný laboratorní stroj s i7 4790 a nejpomalejším 4GB Radeonem RX550 (ten je tam primárně kvůli kompatibilitě s Hackintoshem, když si chci pustit XCode a navíc je x8, takže zbývá víc linek na jiné periferie).
Přestože mám doma dva monitory, a s vyšším rozlišení,, tak ta odezva v Linuxu s GNOME 40 a 46 a Waylandem je znatelně lepší než u papírově rychlejšího Quadra. Navíc tam i s předposlední 550 řadou proprietárních ovladačů (novější se chystám testovat) může člověk pořád narážet na různé glitche a artefakty. Klasický X může být za těchhle okolností pořád lepší volba, byť to je pak s odezvou v GNOME shellu v porovnání ještě o chlup horší. Noveau má pak zas jiné nevýhody.
S tím Radeonem pokud si ještě poladím aplikace a vynutím všude Wayland režim (místo XWaylandu), šlape to vše překvapivě dobře. Rozhodně mě nic nenutí přemýšlet o nějakém odlehčeném prostředí, při pocitu, že to tenhle starý stroj nedává.

Samozřejmě pokud je tam nějaká úloha, co ji brzdí CPU, např. generování thumbnailů, tak to logicky nebude mít vliv.

V tomhle mi připadá, že referenční implementací, proti které se dá vše poměřovat, je Windows Explorer. Adresář s tisíci souborů nebo podadresářů otevírá tak rychle, že to působí jako okamžité. Náhledy souborů jsou v cache na FS. Když nejsou v cache, tak se pracuje bez náhledu, a ten se vyrábí na pozadí (volají se k tomu COM objekty asociované s daným formátem). Metadata souborů, řekněme vlastnosti fotografie, se také dotahují na pozadí. Obojí působí, že to má správně nastavené priority, aby to nebrzdilo práci. Výjimkou je, když si necháte třeba deset tisíc fotek setřídit podle rozlišení, a není to v cache; to si pak chvilku počkáte. Když uživatel klikne na jiný adresář, přeruší se generování náhledů a extrakce metadat. Windows mohou mít různé problémy s odezvou prostředí, ale rozhodně ne s Explorerem.

Pokud jde o zobrazování, tak DWM je v podstatě DirectX aplikace. Zajímavé je třeba rendrování fontů. Ty jsou dopředu rendrované do video paměti, a odtud se jen kopírují do výsledného okna. Antialiasing provádí nějaký shader. Ve výsledku to má velmi zajímavý výkon. X11 bylo svého času možné "zabít" třeba zobrazením webu s japonským textem, protože rendrování trvalo mnoho sekund, a celý desktop po tu dobu stál.
Zajímavé také je, že ve Windows není problém se scrollingem. Konkrétně nový Edge (a nyní i Chrome) má plynulé scrollování: prostřední myš, pohyb myší nahoru nebo dolů, a scrolluje se. Po mikrořádcích, a zcela plynule. Po zkušenostech s linuxovým desktopem ještě dodám, že se u toho neseká audio, a nedochází k tomu, že by něco zanechávalo stopy po obrazovce (což se na Linuxu může a nemusí stávat, podle distra, jeho verze, HW, driveru a upřímně nevím čeho ještě).

Windows Explorer ktery? Win95, XP.... Win 8? Pokud vim tak od W10 se to jmenuje File Explorer.
No ale jinak ten tvuj prispevek je spis offtopic - tezko srovnavat dva softwary na uplne rozdilnych operacnich systemech. (a vzhledem k tomu ze cely tvuj prispevek je stylem windows je super, linux je fuj, tak zase jen trolis, ale rad se necham vyvest z omylu.)

No jo, už tomu říkají File Explorer.

Žádné trollení. Rád jsem si přečetl, jaké problémy řeší minimálně někteří uživatelé na Linuxu. Sám jsem Linux na desktopu také používal, takže mám zkušenosti například s tím rozpadáním obrazu (to se mi tehdy dělo u ATI, ne později u Nvidie), nebo se škubáním zvuku při scrollování. Přidávám proto pohled z jiné perspektivy. Nevidím důvod, proč by to někoho mělo dráždit.

Taky jsem kdysi používal Windows, Excel neuměl unicode a systém umíral s modrou obrazovkou. Co hůř, dodnes má prťavé nahňácané neroztažitelné dialogy a ve Word s pár desítkami stránek formátovaného textu po pár hodinách práce zamrzá na desítky sekund s titulkem že neodpovídá. File Explorer je možná rychlý, ale za cenu těžké uživatelské nepřívětivosti a nepřizpůsobitel­nosti, takže pořád se soubory dá ve Windows rozumně pracovat jen s Total Commanderem. To je rozdíl mezi herním a pracovním operačním systémem.

Poslední Excel, který ukládal soubory v ANSI kódování, byl pokud vím Excel 95. Prťavé dialogy nejsou prťavé, pokud máte správně nastavené škálování. Neroztažitelné některé bohužel jsou. Jenže když MS chtěl odstranit Control Panels, které mají dialogy v tomhle stylu, tak se to nesetkalo s moc kladnou odezvou. A že by Word s pár desítkami stran textu zmrzal? Kdyby se mi tohle stávalo, tak bych měl fakt problém, protože často dělám na dokumentech. A věřte, nestává se. Už od roku 1997, kdy jsem začal opravdu intenzivně dělat s Wordem.

Pokud jde o file manager, tak někteří lidé mají zažitá dvě okna, a nic jiného jim nevyhovuje. Já jsem kdysi používal XTreeGold, a Norton/Volkov pouze okrajově. Proto mi styl File Exploreru sedí. Samozřejmě spoustu věcí neumí. Například nemůžu vybrat soubory z adresáře a podadresářů, a překopírovat je někam včetně relativní cesty, případně bez cesty. Nemá vestavěný hex viewer/editor, a podpora kompresních formátů se omezuje na ZIP (od Win7 konečně s Unicode file names). Těch věcí by se dala najít spousta. Jenže jsem časem zjistil, že jsou to většinou věci, které potřebuji tak zřídka, že je to celkem jedno. Co potřebuji často, to doinstaluji jako rozšíření.

Vyhovuje vám to čemu říkáte "pracovní OS"? Máte rád file manager se dvěma okny? Super, užívejte si to. Vždyť ve světě počítačů máme možnost si vybrat. Není to jako když by se vám hodilo mít tři ruce a na každé šest prstů, protože to nemůžete jen ten doinstalovat :)

V roce 2024... mam jeste WinXP (ve VM) s Office 2003... ve Wordu jsem na strance 1097, s 4300+ vlozenymi obrazky, 19MB .doc soubor. Za poslednich 6-7 let nespadl ani word ani OS, a to tam mam systemove hacky a la MacType pro lepsi renderovani pismen :D

(a ano, pouzivam primarne/vyhradne total commander, jak zde na XP, tak na W10... file explorer pouzivam jen kdyz chci vedet na jakem disku je kolik mista)

Hmm, vy asi máte vypnutý Defender co? Otevírat Downloads s Defenderem je na mé T490 s i7 záležitost na minutu.

Ano, Defender nepoužívám. Zkusím někdy ve virtuálu. Předpokládám že stahujete archivy se spoustami binárek, a Defender to interně rozbaluje a skenuje?

Ano, stahuju různé věci, většinou je jednou stáhnu a pak nechám. Klidně by si je mohl oskenovat jen jednou po stažení a pak mě nechat na pokoji.

Imho Windows nema takovy ten metadata file jako MacOS (ty teckove soubory vsude kam se mac podiva). I kdyz NTFS umi alternate data streams, tak mam pocit ze to nebylo nicim krome viru pouzity tak, aby to prineslo vyhody.

Možná je skenuje s každou verzí definicí znovu, těžko říct. Někdy vyzkouším.

Nechci být rejpal, ale tohle je přesně asi ten důvod, proč když člověk nějakým omylem rozklikne na NASce nějaký direktorář, kde je toho poněkud víc, tak může jít do hospody U Suchánků si dát tři piva, alternativně trojhmat-task manager-Explorer - Kill process tree.
Ostatně ono se to chová blbě i když je to lokálně na plotnovém disku a těch fajlů je ~2k+ - dlouhé drnčení, neresponzivní okno.

Vše folder "list" podle filename.

A ze se pak chovaj divně ostatní okna Exploderu i přes nadějně znějící nastavení "run windows in separate process" nebo tak nějak - člověk na to klikne a může jít na kafe, než se to překreslí.

Já často pracoval s větším množstvím souborů a adresářů. Do cca 10 000 souborů Windows Explorer funguje velmi dobře. Praktický limit je okolo 50 000 souborů v jednom adresáři, pak už to dost drhne. Tedy alespoň to tak bylo přes pár lety.

Schválně to zkuste srovnat s jinými file managery, a dejte vědět výsledek. Vím že je to spousta let, ale nezapomenu jak jsem na Linuxu otevřel adresář s filmy tuším v Gnome, a zděšeně jsem pozoroval, jak desktop na nějakou dobu úplně ztuhnul. Linux na desktopu používám okrajově, a nikdy s velkým množstvím souborů, takže fakt nevím, jak se mají věci dneska.

Tak já na win používal dlouho win32 port Midnight Commandera (zvyk ještě z doby Volkova), ten se choval celkem rozumně (teda, 100k fajlů v datasetu taky nebylo hned, ale zbytek systému o tom nevěděl), výjímečně i WinSCP - první načtení subjektivně asi jak ten explorer (opět, zbytek systému tolik netrpěl), pak už to měl nacachované.

Pod Lin nejčastěji opět MC - ten se chová celkem rozumně, i když 1M už je poznat, že není nejlepší ;-). Grafické managery pokud nemusím nepoužívám.

Takže vlastně Intel socka PC po těch letech nezvládne plynule ani OS GUI....
Co na to říct, vlastně jen tesat do kamene poslední úvahu:
"Koupit A520 + Ryzen XXXX"
a ty dva šroty hodit do sběru nebo darovat někomu....

Přijde mi, že úplně zbytečně desktopové prostředí v Linuxu je čím dál víc "kanon na vrabce". Já jsem přešel už před lety na XUbuntu a pořád mi stačí můj 8 let starý počítač s Intec Core M

Suhlasim. Pre mna je graficke prostredie len spustac aplikacii, nepotrebujem tam sialene animacie ani milion funkcii, ktore realne nevyuzijem.
Asi najviac mi vyhovovalo stare gnome, jednoduche, prehladne, rychle.
Kedze moje pc s linuxom maju 10+ rokov, a stale dokazu urobit to, co potrebujem, tak mi tam bezi vacsinou lubuntu, alebo na jednom prastarom pasivne chladenom netbooku bodhi linux (2Gb ram + ssd).

Zo stareho GNOME2 je teraz MATE, je to moje oblubene prostredie
okrem toho este Xfce

A bude hůř. Moorův zákon už neplatí (ZEN4 7800x 9,9 mld tranzistorů, ZEN5 9800x 13 mld, to je +20 % za dva roky oproti očekávanému +100 %). Ale Bill Gatesův zákon (bobtnání softu, nárůst množství zpracováványch dat, přechod na inherentně méně efektivní jazyky a platforny (kašl electron kašl) pokračuje ;-)

K článku o ničem, můj názor o ničem ;)
Nechápu testování nejnovějších distribucí, které se soustředí na to, aby případným uživatelům vzhledem, používáním i funkcemi připomínali widle, na tak starém HW
Jinak já jedu pořád desktop na Celeronu D (Cedar Mill-512) ...

Cedar Mill-512? to teda respekt, vždyť to je ještě P4 Netburst

no a preto pouzivam xfce.
inak to nabobtnavanie gnome a kde je dost brutalne, a pokusy s waylandom....
na fullhd monitore s xfce nejako vytazovanie 4c procesoru nevnimam.

Moje zkusenost je uplne jina. Jako domaci notas provozuji Thinkpad x230 s i5-3320M 2.6GHz, 8GB RAM, SSD z roku 2012. Mam na tom linux s nejnovejsim GNOME. Jiz pomerne dlouho se zvedavosti sleduji, kdy to zacne drhnout a budu moci ten stroj prohlasit za zastaraly, ale porad nic, vsechno jede krasne bez sekani. Vetrak se pri beznem domacim kombu Firefox+Thunder­bird+Signal+Spo­tify/Freetube toci jen nehlucne. Nevim co s tim delat, aby to chciplo.

30. 8. 2024, 09:08 editováno autorem komentáře

Mám to podobně s tímto (2012MOBO+2013CPU+iG­PU2500):
https://www.techpowerup.com/cpu-specs/core-i5-3570.c1057

Nedávno jsem to zkoušel, abych zjistil, zda ta iGPU vůbec ještě jede.
D-SUB do 1920*1200. KDE6 plynulé včetně 4k akcelerace na OpenSuse TW.
Pocitově lepší jak Nvidia.
3D hra v DX11 přes Vulkán taky paráda. Až jsem zíral.
Mimochodem ovladač Nvidia byl také načten, protože se mi nechtělo ho oddělávat. Chvíli jsem si pohrával s myšlenkou, že tu Nvidii vyndám pryč a nechám to na Intelu a DDR3. Ale přece jen ta Nvidia je malinko lepší v DX11 hře v tom rozlišení. Jenže ten rozdíl vůbec není takový, jak bych si to představoval!

Celkově mě ten Intel velmi překvapil. Hlavně se za ty roky dotáhly resty ovladače.

U pana Ježka bych tedy tímto čekal někde nějaký problém, např. nesprávně nastavený BIOS dělá divy.

PS: Vše mám v default taktech. Jen RAM má XMP profil.

Takže čekám až to chcípne nebo to vážně nepůjde používat a koupím něco Win12 kompatibilní.
Chybí mi jen HW akcelerace enko/dek. AV1.

30. 8. 2024, 10:50 editováno autorem komentáře

Mohl bych otestovat klidně GNOME47 z live, protože tu mám pořád kabel k monitoru. Jen nové Ubuntu 24.10 mi nějak to GNOME blbne, tak budu muset sehnat jiné G47.

GNOME 46-7 neotestuji, protože GNOME se neumí spustit se dvoumi grafickými kartami a ovladači. Musel bych vytáhnout kartu.
KDE to zvládá v pohodě.

Propojené to tedy nakonec není přes D-SUB, ale DVI.

No a všiml jsem si, že nepodporuje VP9. Jen H264.
https://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-2500.69812.0.html

The integrated video decoder called Multi Format Codec Engine (MFX) was also improved and should allow even simultaneus 4K video decoding. DXVAChecker lists MPEG2, VC1, WMV9, and H264 as supported codecs.

Pokud mi pan Ježek doporučí co zkusit, jsem ochoten.

A ještě mě zaujalo tohle. :D
A speciality of the Ivy Bridge GPUs is that 4x MSAA is supported in hardware now. However, 2x is only supported through software. The algorithm to support 2x is going through the 4x pipeline with a software algorithm, so performance is similar to 4x MSAA.

30. 8. 2024, 12:22 editováno autorem komentáře

Mám podobný počítač, jen s Kubuntu a vše jede naprosto plynule.

Drhnut to zrovna nemusi, podla toho co clovek robi a ked nema inu referenciu. Ale zrychlenie pri prechode na 4-jadrovy 8th gen je citit na modernom webe ale aj pri inych cinnostiach je to trochu rychlejsie. Rozdiel moze trochu spravit aj m.2 SSD proti starsim platformam.

Pořádně to nandat Laelovi jest tradice nicméně se ho tentokrát musím zastat, máme tu někde já nevím 12 nebo kolik let staré 4jádro a Windows 10 na tom frčí úplně v pohodě (samozřejmě s dobrým SSD diskem).

Tak zrovna v tomhle ohledu Windows 7 ani 10 nejsou úplně špatný systém. Sedmičky jsem viděl spuštěné i na historickém jednojádře (nějaké lepší Pentium IV, tuším, ale zase žádné dělo) a k mému překvapení se kupodivu daly jakž takž používat. Co jsem slyšel, desítky jsou taky ochotné běžet na kdečem.

Desítky jsou poslední OS, který nabízel 32bit variantu. Ta má poloviční nároky na RAM.

Moje zkušenost je naprosto odlišná. Na desktopu mám 11 let starý, čtyřjádrový Xeon E3-1230, SATA SSD, 16 GB RAM a Randeon RX 570 a Fedora s GNOME je na tom nádherně plynulá a to mám QHD rozlišení. V odezvě prostředí nepozoruji žádnou pomalost oproti pracovnímu notebooku s dva roky starým mobilním i7. Samozřejmě když pustím kompilaci, tak rozdíl v hrubém výkonu jde poznat, ale při běžné kancelářské práci ne.

Přijde mi, že CPU tady ani není bottleneck. Je to spíš rychlost disku a GPU. Když jsem ve stejné sestavě měl slabší kartu od AMD, už to taková sláva nebyla.

Jakou to má klidovou spotřebu za běžného chodu desktopu bez něčeho náročnějšího?

Proč řešíš spotřebu? Tohle reálně neřeší snad nikdo, a to existují šílenosti jako NVIDIA RTX 4090.

Řeším spotřebu v režimu, ve kterém mé PC tráví drtivou většinu času. RTX4090 je v tomto dosti irelevantní.

Chápu, že vám elektřinu platí rodiče ale já si za ty peníze raději zajdu třeba na pár obědů.

Spíš bych se zeptal, zda funguje Zero Core (nebo jak to AMD nazývá), protože se dvěma monitory to nefungovalo snad nikdy, alespoň ne u FirePro V. U novějších W9100 (moje poslední AMD VGA) to zase dělalo „hrábě“, tedy prudké nesmyslné přechody mezi Idle/Load. V minulosti tam měli nepříjemný bug, který prakticky znemožnil přepínání panelů NEC PA (DisplaySync Pro = KVM), kdy probíhající výpočetní úloha spadla po přepnutí panelu na NTB.

// Edit:
Takhle to vypadalo (nikdy se to nevyřešilo)
https://i.postimg.cc/1zF71K69/gpu-z-w9100.jpg

30. 8. 2024, 23:09 editováno autorem komentáře

Btw: Lenovo Tiny M710q s Xeon E-2176M (6C/12T) + 2x 16GB RAM + SSD M.2 NVMe a Xubuntu 22.04... v idle (a uspane lcd) ~7W ;⁠-⁠)

Jak identifikovat ty lenova podle generaci? U Dell micro je jasne posledne dvojcisli jako generace (3020-3040-3050-3060-3070-3080) ale u tech Lenovo Tiny nejsem za boha schopen prijit na znaceni.. (hledam 8/9-th gen - CFL a vejs)

No takovy poradek v tom nemaji :-)

Ja mam:
M73 Intel i3-4130T (mam pro nej pripraven Xeon E3-1275L V3 :)
M710q Xeon E-2176M (neoficialne)
M715q Ryzen 5 Pro 2400GE
M720q Intel i5-8600T
M90q Gen3 Intel i5-12500

Za kompletnost nerucim, ale myslim zhruba:
- nejdriv bylo M7x nizsi rada, M9x vyssi rada a x=gen >=1
- pak M7x0Q nizsi, M9x0Q vyssi, M9x0X nejvyssi a x=gen >=0
- pak M70q nizsi a M90q vyssi s privlastkem "Gen x" :-)
(navic pak kdyz s AMD, cislo konci(va?)lo "5")

Intel iCore 8/9gen davali do rady ..20.,:
M720q - 1x M.2 NVMe, 1x 2.5" SATA, asi bez PCIe slotu
M920q - 1x M.2 NVMe, PCIe slot ale myslim ne vzdy
M920x - 2x M.2 NVMe, PCIe slot vzdy
(oboje M920 maji 2.5" SATA, ale pri pouziti PCIe slotu se disk interne nevleze)
(vsechny maji 2x custom moduly, kde muzes osadit 2x COM nebo 1xCOM + 1x DP/HDMI/VGA)

31. 8. 2024, 02:28 editováno autorem komentáře

Zvláštní, protože pod RTX 4500 ADA (550.107.02) a Samsung 970 Pro (mj. MLC disk) je Gnome stejně nepoužitelné ve vysokém rozlišení (5120 x 2160 px). Plasma 5/6 na tom létá jako z praku, Gnome se škube u při scrollování poměrně malé sestavy (DWG). Jistě, problém může být v RAM (2x 32GB 4400 MHz ECC UDIMM), může být problém v CPU i7-13900 ... nebo prostě jen v Gnome.

Ryzen 3 2200G jsem poslal do rodiny a nic slabšího než Ryzen 5 8600G po ruce nemám, tedy kromě NTB, ale tam měnit SSD a zkoušet opravdu nebudu. U Z2 se mi odporoučelo systémové SSD, hezky to vyšlo přes víkend a byla možnost otestovat SLED a Ubuntu. KDE (Plasma) tyhle problémy nemá.

30. 8. 2024, 17:08 editováno autorem komentáře

Já jsem už dávno hodil GNOME do koše, je to nejhorší DE, co jsem kdy používal. Na každém PC, který jsem kdy měl, mi po zapnutí her po 10 sekundách FPS sletěly z 180 a podobných hodnot k nějakým 20 fps.

Proč? To už mě přestalo zajímat. Mám to stejně, používám KDE Plasma na CachyOS a jede to svižně bez problémů na každém hardwaru.

Já GNOME v posledním Ubuntu testoval před pár dny. Když mám maximalizoaný Teams v pozadí a přes něj Nautilus, tak kurzor myši (nad tím Nautilem) jede 30 fps. Když Teams minimalizuju do ikony v traybaru, tak kurzor myši jede 60 fps. Zdá se, že to prostředí se cyklicky ptá všech oken na obrázek, to slepí a přidá kurzor myši, a to vykreslí. Touto cestou není kurzor myši "napřed" a není tearing mezi okny různých aplikací. Ale ta cena je obrovská... Připomíná mi to LAN multiplayer ve Warcraft 2, kde se server cyklicky ptal všech klientů, takže s jejich počtem a těmi pomalými se zpomalovala rychlost hry.

Ja pouzivam jen XFCE a to uz dlouho, predtim IceWM - zajimaji me aplikace, ne nejake blbosti na desktopu co mi nic neprinasi ;-) - mezi Gnome co nic neumi a KDE bych volil asi KDE, ale kdyz mam XFCE tak jsem happy

Zaklad na rychly CPU je vypnout TH, nikdy nefungoval, fungovat nebude a AMD je na tom stejne.

Dale v linuxu rikam, ze ma ignorovat vsechny bezpecnostni zpomaleni - proc si zpomalovat CPU, kdyz tam ma stejne zadni vratka NSA/CIA.

A pak neni problem ani starsi HW

TH? nemalo to byt skor HT? ;)

Ale v tom pripade mele nesmysly. U me procesor s HT jasne vytezi jak v absoutnim vykonu, tak v energeticke efektivite. Bez HT uz nic nechci.

Ukoly jsou to ale vypocetni (tj. snad ciste integer), jako kompilace nebo interpretovane jazyky.

O cem je clanek? Ze na 12 let starem hardware se jezkovi seka desktop? Nebo ze to mel jezek blbe nastavene? ;-)

Ne, tvrzeni obsazene v nazvu clanku opravdu neni pravda. Pouzivejte mate-desktop a vase problemy budou vyreseny, pane autore.

Takze si to shrnme: kazdy rok si tady Jezek stezuje ze jeho stara sunka neni dostatecna pro novy sw. Kazdy rok o tom napise clanek pod kterym lidi diskutuji o tom jestli je to dobre nebo spatne. Vyvoj vseho jde dopredu, ocekavat ze na 11let stare sunce budu provozovat nejnovejsi sw muze s prominutim leda tak Jezek a par exotu. Vetsina lidi tady pracuje v IT a meni hw nekolikrat v prubehu tech 11 let. No a ta mala skupina ktera chce zustat u sveho pentia100mhz klidne at zustane ale at naivne neocekava ze si tam pusti win10 nebo posledni verzi ubuntu. Chtelo by to byt trochu realistou.

Ježek si nestěžuje, Ježek komentuje. Ježek za ta léta vystřídal spoustu hardwaru a ku uspokojení své zvědavosti povětšinou hardwaru buď zastaralého, nebo velmi low-endového. Ježek si je plně vědom toho, co dělá a i toho, že kdyby si místo blbnutí tuhle koupil mac mini M1, tak nemusel vůbec nic řešit. Ale to by byla pro Ježka nůůůůda.

Keby si kúpil Mac Mini M1, tak by si musel riešiť ako ten šrot vôbec nevyhodiť do koša.

A to je zajímavé, že to lidem na starých procesorech funguje, a ty máš furt nějaký problém.

Četls to pořádně? A pochopil? Já nemám problém.

Kdybys neměl problém, tak tento článek neexistuje.

Ano, jelo nám KDE6 na Athlonu X4 s 2GB DDR2 RAM nádherně.
Grafika nevím. Možná X1250?

Dostal jsem se do opačné situace. Nainstaloval jsem na RPi5 s Pimoroni NVMe hatem a v něm SSD Ubuntu, desktop tam je Cinnamon s průhlednou lištou i menu (tj. efekty jsem nevypínal) a na přihlašování se používá SDDM, které má hezčí design.

Běží na tom docker, openvpn, webserver, vnc. Desktop jede i po domácí 100mbit síti naprosto plynule, není problém v tom dělat menší projekty (i ve Swingu) v Netbeans (včetně kompilace), upravovat fotky v GIMPu, mít stabilně puštěný Vivaldi s řádově desítkou záložek. Dělal jsem na tom v KiCADu, zvládá to syntetizér varhan MyOrgan se 8GB samplovanými nástroji a plynule to přehrává polyfonii 10 tónů.

To vše při spotřebě do 5 W.

Vlastně nevím, proč tu ještě mám normální PC, snad jen kvůli zvyku zbytečně pálím elektřinu. Jsem přesvědčený, že do budoucna se budou používat téměř výhradně AllInOne nebo thinclient řešení. Vlastně většina "kancelářských" věcí stejně už běží v cloudu (včetně 3D editorů) a nevyžadují prakticky žádný výkon klienta, zatímco na klientské straně se objevují stroje, které by před 30 lety byly považovány za superpočítače.

PC je pro mě přežitek. Používám ho jen v práci. Jinak prakticky všechno dělám na andtoid tabletu. Tedy kromě hudby, protože výrobci hudebního software android nehezky ignorují.

Proboha! To tady vůbec nesmíš vyslovit. Někteří lidé jsou zde absolutně posedlí zastaralým obskurním hardwarem.

Já s tebou naprosto souhlasím, mám desktop jen proto, že zůstal po otci, který si pro Adobe pořídil nový desktop. Tak jsem si ho vzal a používám.

Stejně je to na houby. Když jsem někde, počítač vůbec nemám u sebe, jen telefon. Hodně napjatě sleduji vývoj Linuxu pro MacBooky, to bude mít smysl.

Upřímně, poslední dobou i já začínám být nalomený nad koupí MacBooku právě kvůli hardwarovým faktorům. Software, čert to vem, stejně to je taky Unix a má to terminál.

Někteří lidé mají hlavně počítač hlavně k práci, víme?

To zní, jako kdyby se na PC nedalo pracovat. Spíš mám obecně pocit, že se dneska právě na desktopu nedá pracovat. Koupíte si desktop s parádní výbavou snad za 60 000 Kč, a i tak vám na něm třeba drhne Adobe, občas haprují i Windows či jiné programy.

Jo, jde to vyřešit Linuxem, což ovšem opravdu není prostředí, kde běží všechny nutné programy pro práci. Dobře, možná pokud jste v IT, tak ano.

Spíš to poslední dobou vypadá, že právě na MacBooku se dá pracovat stále lépe, vlastně spíš velmi dobře.

Můj desktop běžící Cyberpunk 2077 na ultra s low RT při 80 fps absolutně nesouhlasí. Běž psát hlouposti jinam, díky.

HW:
Host: MS-7918 (1.0)
CPU: Intel(R) Core(TM) i7-4790 (8) @ 3.80 GHz
GPU: AMD Radeon RX 6600 XT [Discrete]
Memory: 5.09 GiB / 15.49 GiB (33%)
Swap: 2.50 GiB / 15.49 GiB (16%)
Disk (/): 745.66 GiB / 930.08 GiB (80%) - xfs
Display (MSI G273): 1920x1080 @ 165 Hz in 27″ [External]

SW:
DE: KDE Plasma 6.1.4
WM: KWin (Wayland)

Dobře, budu tedy v příštích dnech meditovat nad tím, jak relevantní je Cyberpunk2077 s RX6600XT k mému textu.

Mně se líbí, jak jsi bohulibě ignoroval fakt, že mám taky 4. generaci Intelu.

Však přece nestačí na Linux, tak by mi podle tebe ani neměl fungovat Cyberpunk. Vždyť by mi mělo DE sebrat všechen výkon, ne?

Relevantní to je tím, že i starší CPU, pokud dokáže dostatečně rychle nakrmit GPU daty dnes stále stačí nejen na desktop ale i na některé moderní hry. Haswelly neměly moc dobré iGPU, nejsem si jistý kvalitou ovladače a navíc je máte spárované s DDR3, takže je velice pravděpodobné, že budou při použití moderního desktopu drhnout. Intel se to snažil napravit v Broadwellu a tam se mu to docela povedlo, jelikož je pároval s Iris grafikou, která byla zajimavou konkurencí k dobovým kartám.
Radeon, ať už predřečníkem zmíněný, případně i starší generace Polaris byly výbornou volbou pro Haswell/Broadwell, a dovolím si tvrdit, že by v pohodě na moderní desktop stačily. Je ale nutné k tomu mít i SSD (nebo rovnou nvme, pokud to deska podporuje).
Co se týká Nvidií, ony prostě nejsou dělané na to, že se na nich bude někdo dívat na desktop, veškeré optimalizace jdou do her (a dnes do ML). Sám pamatuju, jak se mi cca kolem roku 2011 v zátěži sekaly animace desktopu na linuxu s GTX460, a to rozhodně nebyl v té době lowend...když jsem vyměnil za radeon, problém sám od sebe zmizel.

Nikdo pak nerozporuje, že Comet Lake má oproti němu větší výkon (i když papírově zas o tolik ne, imho se nejedná o úplně povedenou generaci CPU z pohledu výkonu a toho, co v té době nabízela konkurence).

Na starším Lenovu s AMD čtyřjádrem lze použít OpenSuse s XFCE dostatečně rychlí chod. Samo na 4K v TV se přednášky sekají, ale FUllHD stačí. Plasmu 6 ani Gnome nepoužívám i když na tom o PC přes OpenSuse také fungují bez záseku.

Na starším stroji (2C/4T, i7-4600U trvale taktované na 2.0 GHz, 4MB RAM, staré SSD, 1920x1080) jsem nebyl spokojený s Debianem 12 a KDE, nebylo to ani plynulé, ani příjemné.

Místo Waylandu používám X11, trochu jsem změnil nastavení efektů a celého KDE (což dělám vždy) a funguje přijatelně, řekl bych že snad i stejně dobře jako starší Debiany.

Od novějšího systému bych čekal spíš větší efektivnost. Odstranění nedokonalostí. Ale nestalo se. Nejde mi jen o možnost používat starší hw, ale třeba o výdrž baterie (a u horších noťasů o přehřívání). Doufám, že na zásadní ztrátu efektivnosti v budoucnu nenarazím.

Pro zajímavost, v KDE lze kompozice plochy úplně vypnout. Pak to bude kreslit jako XPčka a nebude zatěžovat GPU nebo CPU (podle toho, jestli kreslíte kompozici přes OpenGL nebo CPU).

Nejsem si jistý. Kdesi jsem zkoušel x11perf a v některých testech byl výkon 2D grafických operací na novějších počítačích mnohem nižší než na velmi starém počítači, postupně čím dál horší. Moderní grafárny umí skvěle 3D, ale běžné 2D operace můžou těžce nezvládat.

Poprvé jsem si toho všimnul někdy okolo roku 2010 na prográmku /usr/libexec/xscre­ensaver/deluxe . Ten mi na prvním pentiu (Pentium 1, asi na 75 MHz) a tehdejší PCI (ne PCIe !) grafárně s asi 2 MB RAM běžel plynule a velice svižně, obrazce po obrazovce lítaly a děsilo to lidi. Zatížení CPU téměř nula. O spoustu let později jsem to pustil na něčem výkonném a moderním a ono se to skoro nehýbalo. A CPU zatížené naplno. Program x11perf ukázal dost překvapivé výsledky. Myslím že ten prográmek zobrazoval plynule i na nějaké 486DX2/66 a na ISA grafárně s 8bitovýma barvama a 512 kB RAM (tehdejší grafárny a X11 ovladače měly úžasně zmáknutou 2D akceleraci, když se vypnula byl to strašlivý rozdíl).

Víc jsem se tím nezabýval. Jen mám dojem, že těch neefektivností, asi v grafických ovladačích nebo v koncepci hardwaru, se objevuje čím dál víc a nepřišlo se na to jen díky značnému nárůstu propustnosti pamětí a výkonu CPU.

1. 9. 2024, 20:13 editováno autorem komentáře

To není o neefektivnosti. Grafiky už přes 10 let 2D vůbec neumí. Neumí ho ani např. Raspberry Pi. Správný postup je kreslit do bitmapy, a tu pak blitnout.

Athlon X4 (2013?), DDR 2GB RAM. KDE6 z flashky USB2.0 lítá jak z praku na fullHD. Zda to nastartovalo s W nebo X si nejsem jistý.

Ale ne! Dle pana Ježka bys neměl mít výkon! Mělo by se ti to přece celé sekat, fungovat pomalu.

Však taky píšu, že dokud jsem nezrušil Wayland, byl jsem nespokojený. Podobně jako píše pan Ježek a možná i další diskutující.

Takže Wayland není takový zázrak, když je pomalejší než X11 jestli jsem dobře pochopil z diskuze.

Já bych to "lítá jak z praku" bral s rezervou. A navíc, já se přece nezabývám ryze výkonem holého desktopu, ale celku včetně aplikací.

Tak samozřejmě na delší testování nebyl čas.
Ale Firefox se tam také spustil. Vše na pohled plynulé.

Nehledal bych problémy v tom lítá jak z praku, ale u sebe, v nastavení, jak jsem psal. Mělo by Vám to jet plynule.
Něco je někde špatně. A Vás to štve, že to jiným jede dobře.

Nehledě na to, že tam jede stále staré KDE. Plynule. Používá se to jako přehrávač videa.
Update na novější SW prý nemá smysl řešit. Tak to neřeším.

3. 9. 2024, 07:45 editováno autorem komentáře

Vidim to stejne, na starsi stroje rovnou LXDE

Nezmínil jsi Wirthův zákon, ale popisuješ ho docela přesně :-D

Já na mém jednojádrovém elektroodpadu mám Raspberry Pi Desktop, aby se mi to nepletlo s Malinou, a ono je to pořád použitelné.

Beru ten článek jako pokus o nějaký vhled a postřeh, ale přijde mi strašně přitažený za vlasy.
Titulek: Čtyřjádrový procesor přestává stačit.
Text: na 10+ let starém HW jsem letos začal mít (cituji) malilinkaťoučký problém v Gnome.

Za mě navrhuji úpravu nadpisu na "Gnome lze bez většich komplikací používat i na 10+ let starém PC"

Proč vůbec zmiňovat počet jader? I zmíněné i3 12100 je "čtyřjádro"... ale podstatně novější a výkonnější... což k několikanásobnému výkonu stačí. Porovnávám-li CPU, které od sebe dělí tolik let, nakonec většinou končím u toho, že po benchmarcích je nejlepším přibližným ukazatelem výkonu počet tranzistorů (většinou to proti těm benchmarkům docela sedí).

Asi jsem nějaký nenáročný ale používám standardně KDE 6 Plasma bez dalších specifických nastavování. OS bud Manjaro / ArcoLinuxx (KDE)/ Kali (xfce)/ Rocky Linux ( Gnome) procesory i3 4170 dokonce i3 2120
ve všech PC SSD nebo NMMe minimum 8GB ale spíš 16GB a nejsem si vědom nějakého většího lagování. Podotýkám že nehraju hry, nerenderuju videa a nekompiluju větší projekty. A co se spotřeby týká někteří nastupci i3 novějších generací jsou natom dokonce podstatně hůř. Takže jsem opravdu nepochopil smysl tohoto článku (možná je to mou omezenou kapacitou HW). Ano modernizovat určitě pokud to má nějaký přínos například mě oslovili nové procesory od Intelu N100 ... kde se spotřebou 10W dostáváte opravdu zajímavý výkon.