Co mi tedy zbývá, pokud chci mít na laptopu, desktopu i serverech stejný OS?
Doposady mám všude Debian (na serverech stable, jinde mix testing+sid/exp), ale vidím to do budoucna černě a nechci přecházet na nějaké onemanshow distribuce, které moho kdykoli chcípnout...
Co tedy zbývá? Nějaké BSD? Může mi někdo (znalý Debianu a BSD) doporučit konkrétní distribuci, na kterou bude co nejméně bolestivý přechod, bude provozovatelná na thinkpadech, thinkserverech a thinkstations, bude obsahovat aktuální KDE, nějakou rozumnou komunitu?
V tomhle diskusním "humusu" snad první konstruktivní otázka. Jinak mám pocit, že se tady obě strany předhánějí v tom, kdo použije větší demagogii. Jedna strana se chvástá zkušenostmi z velkých produkčních instalací a přitom argumentují zkoumáním logů na produkčním serveru. Že se v dnešní době používají strukturované logy a logy by na serveru neměly zůstat déle než 15 minut (když už nejsou odesílány okamžitě) asi nikdy ani neslyšeli. A to nemluvím o problémech závislostí v init.d. Naprosto si umím představit, že v instalacích s tisíci (někdy na sobě závislými) virtuálními stroji v rámci OpenStacku nebo Dockeru je init.d neřešitelná záležitost.
Druhá strana zas většinou demagogicky obhajuje neobhajitelné (růst a bobtnání systemd), přičemž většina těchto věcí by se dala řešit jednodušeji a lépe a přehlíží to, že zde opravdu RedHat ve svém vlastním zájmu buduje jakousi černou skříňku, která se v budoucnu vymstí a přinese víc problémů než výhod. Osobně mi docela vyhovoval upstart, řešil pěkně závislosti, spuštění služby bylo na pár řádků a vůbec... ;) Ono je otázka, jestli budoucnost nejde spíš směrem CoreOS, etcd (tady lze diskutovat, jak dalece se to podobá registrům ve Windows) a zda pak bude (ve větším měřítku) systemd vůbec potřeba. Většina zdejších diskutérů nechápe to, že RedHat a další nevyvíjí Linux pro ně, ale pro velké internetové poskytovatele a korporace (kteří jim platí) a kteří hostují opravdu tisíce až desetisíce serverů.
Co se týče samotné otázky, tenhle článek mne nakopl, že jsem si konečně nainstaloval do virtuálu FreeBSD (jako server i jako desktop) a začnu přemýšlet o možném přechodu. U serveru to v mnoha případech bude mnohem jednodušší a možná i bezpečnější... Podpora je docela dobrá.
"Že se v dnešní době používají strukturované logy a logy by na serveru neměly zůstat déle než 15 minut (když už nejsou odesílány okamžitě) asi nikdy ani neslyšeli."
Sorry, ale jak tohle řeší to, že se na serveru něco podělá a binární log se nikam neodešle a navíc se poškodí? Navíc takovéto logovaní není ani zdaleka pravidlem.
Jinak jsme asi četli každý jinou diskuzi. Já jsem zaznamenal převážně to, že drtivá většina uznává, že s init systémem bylo potřeba něco udělat, i když v podstatě dosavadní implementace fungovaly. Takže oproti nekritické demagogické straně zastánců (zde reprezentované zejména Jirsákem) odpůrci poukazují zejména na bobtnající moloch, na kterém bude za chvíli závislé kdo co, pokud se přístup zásadně nezmění.
a přitom argumentují zkoumáním logů na produkčním serveru
Takže když nastane nějaká porucha (třeba zrovna se sítí, takže to ty logy ani neodešle), tak se logy na serveru zkoumat nesmí?
Že se v dnešní době používají strukturované logy ... asi nikdy ani neslyšeli.
Slyšeli. Jak to souvisí s tématem?
Apropos journald (http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd-journald.service.html) je služba strukturovaného logu, neukládá "anonymní" textové řádky jako staré logy (které se snaží nahradit), ale hromadu polí (http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.journal-fields.html), další lze definovat uživatelsky, lze podle nich přímo pomocí journactl hledat, filtrovat apod. A mimo jiné se chlubí: All objects stored in the journal can be up to 2^64-1 bytes in size.
logy by na serveru neměly zůstat déle než 15 minut
Kdo říkal?
Naprosto si umím představit, že v instalacích s tisíci ... je init.d neřešitelná záležitost.
A on někdo říká, že je povinně nutné na tu instalaci použít init.d?