Názory k článku Další standard výměny dokumentů: PDF získalo ISO
-
anonymníJeste jsem se nesetkal s kladnym nazorem na PDF. Po velmi dlouho dobu uzavreny, takze vesmes neexistovaly solidni(tim myslim alternativni) prohlizece. Ty od Adobe byly verzi od verze horsi a pomalejsi. PDF je proste znouzecnost. Pomaly, velky a rozezrany format.
ODF je zas technologicky zastaraly, takze se hodi jen k jednoduchym statickym dokumentum, oproti PDF by snad sanci mel, ale to mel prijit pred 15ti lety, ted je to jen neznamy format bez sebemensi sance na prosazeni.
Takze nezbyva nez cekat (ikdyz ono je to jednak jedno a jednak je to jen otazka casu) na OOXML. Moderni format podporujici nejnovejsi technologie, dynamicke dokumenty, sdileni, viceuzivatelsky pristup, proste format odpovidajici pozadavkum dnesni doby. Jedina otazka zni, kdy vyjde nejaky free prohlizec i pro alternativni systemy(mozna uz MS neco kuti), protoze ikdyz je jejich podil na trhu mizivy, tak nikdo nebude hromadne konvertovat svoje PDF dokumenty do OOXML.
Osobne do budoucna vidim asi toto(nezavisle na flejmech):
Pro manualy a dokumenty nepotrebujici editaci bude i nadale pouzivan zazity monopol Adobe PDF, i presto, ze je jednoznacne nejhorsi ze vsech trech.
OOXML automaticky prebira (a vlastne uz prevzalo) bezny a closed MS DOC. Vsude, kde je dneska DOC, tak bude DOCX, prakticky se nic nemeni.
ODF, diky svemu nizkemu technologickemu potencialu(kde neni mozne jej pouzivat v multiuser prostredi a to nemluvim o dynamickych dokumentech) a tomu, ze mel prijit pred tema 15ti rokama, jako konkurence PDF, tak zustane jen jako jedna z poslednich polozek na seznamu v officech pro textovy format (stejne jako works 3.0 a podobne) A mozna se jeste nejakou chvili bude obevovat opevovan na linux-like fan strankach z celkem neznameho duvodu, jelikoz ODF a linux nemaji nic spolecneho, ale budiz.
Co rict zaverem? DOC a DOCX? Kral je mrtev, at zije kral. Vse ostatni zustava pri starem... -
Mám pocit, že jste nepochopil, rozdíl v těžištích těchto formátů. Smyslem PDF rozhodně není "multiuživatelský přístup, nové technologie a všechny tyhle super-mega-bomba", ale aby dokument (např. diplomová práce) vypadal všude stejně, což s DOCem rozhodně nevypadal. DOCx jsem nezkoušel, ale ruku do ohně (stejně jako za ODF) za něj nedám, zvlášte pokud "formátuje jako Word 95:)" -
anonymníPravdou je, ze v jinych wordech to mozna problemy delalo, ale spis nova verze otevrena ve starem wordu. Nikdy (krom vypraveni) jsem nezaznamenal, ze by se mi nekde neco zobrazovalo jinak. Nicneme za tohle bych ruku do ohne nedal, stejne jako za PDF, kde se mi uz narozdil od wordu, stalo, ze nektere dokumenty(fakt stare PDFka) nova verze neotevrela a nebo chybelo pismo a byly rozhazene tabulky.
Kazdopadne, za co bych ruku do ohne dal, jsou ty word6like veci. Je celkem jasne a hranici to s naprostou jistotou, ze nove officy zadne takove tagy pouzivat nebudou, to snad nikoho neprekvapi. Neni treba mit 5 vysokych skol, aby se clovek dovtipil, ze tyhle tagy jsou tam jenom z duvodu zpetne kompatibility, kdyby nekdo nahodou chtel prevest word 95 dokument do DOCx:) Predpokladam, ze cely humbuk neni jen kvuli nazvu promenne "likeword5"(to by bylo fakt hodne ubohe), ale kvuli tomu, ze ji MS nijak nepopsal. To bych priradil tomu, ze sami uz nevi co ten word pred 15ti lety delal a dali to tam, kdyby si nahodou nekdo vzpomel, ale pravda, v ISO formatu by to byt nemelo, takze bud popisou jak se to ma chovat nebo to vyhodi. A to i presto, ze ten tag ma urcite nadrazeny element, takze by to ani vadit nemelo. Klidne at si tam ten tag daji pri prevodu z wordu95(tech bude celkove po svete mozna 10:). Vzdyt neni problem si pridat vlastni tag pro nove features, kdyz se zajisti zpetna a dopredna kompatibilita.
Cely ten flejm se toci okolo tech smesnych "word6like" tagu, pokud nemaji jine vyhrady, tak se OOXML prijme v pohode. To jsou vzdycky takove ty halo flejmy o naproste kravine. Treba jako 6k stran dokumentace, kdy se zjistilo, ze treba takova ODF nema pri stejnem formatovani o moc min stranek a to tam jeste chybi spousta dokumentu, na ktere se odkazuje, takze spis flame o nicem. Nekomu se hold zdalo 6k hodne a vyzdvihoval ODF, aniz by si zjistil, kolik ma vlastne stran:) Osobne jsem nazoru, ze cim presnejsi a podrobnejsi dokumentace, tim lip a to, ze neco ma 6k stran neni na skodu, ale prave naopak. Preci jenom to neni cteni pro BFU, ale pro skutecne hrstku profesionalu, kteri se tim budou zabyvat, aby mohli ten format implementovat (a ti by meli byt zvykli na mnohem vetsi vyzvy nez implementace nejakeho formatu...) -
Miloš (neregistrovaný)Takhle kibicovat můžete maximálně do mariáše, tomu byste (snad) mohl alespoň trochu rozumnět.
Formát PDF je určen pro tiskové výstupy, které vypadají shodně na všech tiskárnách s dostatečným rozlišením. U kancelářských balíků a jejich formátú stačí často jiný driver pro tutéž tiskárnu, aby byl výsledek odlišný a to bez ohledu na shodnou vizáž na monitoru.(A to nemluvím o různých tiskárnách). V tomto ohledu má formát PDF jen málo alternativ.
Pro dynamické dokumenty existují rozhodně vhodnější prostředky než kancelářské balíky. Snaha narvat do nich další a další nesmyslné funkce jen proto, aby se mohla prodat další verze je kontraproduktivní. Excel není určen k tomu, aby nahrazoval databáze a výsledky takových snah jsou katastrofální. Stejně tak nemají co pohledávat v kancelářských dokladech nějaké animace a podobné blbinky. (Tady je HTML vhodnější).Nakonec z toho vyleze obluda, kterou nikdo neumí rozumně používat, natožpak implementovat nebo využít jednou pořízená data k jiným účelům.
Formát, který má sloužit ke sílení dokumentů k různým účelům, nemůže být vázán na produkt jediné firmy. A rozdíl v nárocích na implementaci je mezi formáty OXML a ODF tak obrovský, že nepochybuji o tom, že se ODF rozšíří do spousty produktů. Některé potřebné vlastnosti se časem přidají, jiné s radostí oželíme. -
Rejpal (neregistrovaný)Vážený pane, ukažte mi jediný kovolistový offsetový stroj, na kterém jsou vůbec nainstalované MS Office. Že žádný takový není? Jak překvapivé - Office prostě nejsou schopny dodržet layout a vzhled a proto jsou naprosto nepoužitelné pro tisk, a potřebujeme PDF, ideálně PDF/X. BTW, těch 6k dokumentace OOXML je na mnoha místech naprosto směšných a nepřesných, možná to neměli popisovat vůbec, aby se neztrapnili.
-
Olda (neregistrovaný)Osobně jsem se setkal s tím, že novější MS Word zobrazil velmi odlišně dokumenty uložené ve starší verzi. Kolega, který jich měl nejvíc, si raději ponechal starší verzi MS Wordu a nám ostatním potom tyto dokumenty převáděl na rtf, abychom měli zachovánu alespoň většinu dokumentu ;-)
-
beno (neregistrovaný)Ja dokonca pouzivam OpenOffice na znovuozivenie dokumentov, ktore Word (konkretne verzia 2003) nechce otvorit. Jednoducho to len otvorim vo Writeri, znovu ulozim a potom to uz otvori aj Word2003. Zatial sa mi to podarilo vzdy (aby som bol presny - islo celkovo do 10 pripadov). Nepatral som po verzii Wordu tvorcu dokumentu, ale prichadza to vacsinou zo statnej spravy ...
-
vlk (neregistrovaný)stejne jako za PDF, kde se mi uz narozdil od wordu, stalo, ze nektere dokumenty(fakt stare PDFka) nova verze neotevrela a nebo chybelo pismo a byly rozhazene tabulky.
Ja mam inu skusenost. Word ( uz neviem aka verzia ) nainstalovany na notebooku. Dokument vytvoreny na tomto notebooku a v danej verzii Word-u (ziadny prenos medzi pouzivatelmi). Stacilo zmenit tlaciaren ( 300dpi -> 600dpi, pretoze notebook cestuje ale tlaciaren nie ) a layuot dokumentu sa rozpadol. Problem bol v pouzivani <TAB> a kumulacii zaokruhlovacich chyb pri ukladani pismen na riadok.
-
stoural (neregistrovaný)"Dokument vytvoreny na tomto notebooku a v danej verzii Word-u (ziadny prenos medzi pouzivatelmi). Stacilo zmenit tlaciaren ( 300dpi -> 600dpi, pretoze notebook cestuje ale tlaciaren nie ) a layuot dokumentu sa rozpadol"
To dela i indesign CS ;-) Na PC proste musi byt nejaka tiskarna. -
"Nikdy (krom vypraveni) jsem nezaznamenal"
To chce ten MS Office obcas i pouzivat, nejen o nem vypravet. Pak by jste se s tim musel setkat, protoze se to deje naprosto bezne. I mezi stejnymi verzemi Wordu, staci aby na druhem pocitaci byl jiny OS s jinou tiskarnou, a nektere dokumenty se nactou uplne jinak. -
jose (neregistrovaný)na internetu se objevila nova identita R.Hulana :
http://kecy.roumen.cz/roumingShow.php?file=kto_to_vlastne_je.jpg -
Atom321 (neregistrovaný)Ano, PDF byl uzavřený a neexistovaly pro něj slušné alternativní prohlížeče. Po důkladném zdokumentování v rámci přijímání ISO bude otevřený a v krátké době pro něj vznikne prohlížečů dost a dost.
Ano, ODF se hodí jen k jednoduchým statickým dokumentům. On je totiž určen hlavně k výměně jednoduchých dokumentů. Zastaralý není, je prostě jen jednoduchý. Dovolím si odhadnout, že pro 95% použití plně postačuje. Pro složitější věci v rámci firmy můžete bez sebemenšího propblému dál používat něco jiného, třeba zrovna DOC nebo DOCX. ODF je určen pro komunikaci ven z firmy - třeba se zákazníky a úřady.
Králové DOC a DOCX se prostě budou muset nějak dohodnout s prezidentem ODF :-) -
anonymníproc kdyz neco ulozim do xlsx a do xls, tak to vypada jinak?
proc kdyz neco zkonvertuju z xlsx do xls pomoci MS konvertoru, tak to vypada jinak?
proc kdyz neco napisu ve wordu 2000 tak to obcas vypada ve word2003 jinak? (a to i presto, ze formaty doc slx by meli byt pro verze office 2000 xp 2003 stejne a to je prechod ze starsi verze na novejsi)
proc pri delsim dokumentu (100 stran tabulek, textu, obrazku, proste same jednoduche veci) vypada dokument na tom samem pc s tim samym office2003 po otevreni jinak? (v ooo s odt a drive sxw se mi to nikdy nestralo)
to je ten vas kral? -
ondra (neregistrovaný)Ta práce více uživatelů na jednom dokumentu MS-Office je super fičura. Jenom mám takový jeden dotaz: Už to někdo viděl? Já jsem pracoval v několika celosvětových firmách roztažených po celém světě se spoustou zaměstnanců, ale vždycky, když ze síťového disku otevřu dokument, který již edituje někdo jiný, tak musím se změnami čekat, až dostanu exkluzivní přístup. Vzhledem k verzi office nejsme dinosauři, ale nějak mně uniká, v čem to víceuživatelské použití spočívá. Možná v tom, že jeden edituje a ostatní si aspoň prohlížejí (což je v MS-Windows také obrovský pokrok dopředu, protože většina Win prohlížečů jakýchkoliv souborů si tyto soubory pro jistotu otevírá s exkluzivním přístupem - holt, není to multiuser systém, tak si to můžou dovolit).
PDF je fakt hrozný formát. Nejvíc mě na něm štve to, že si v něm můžu otevřít soubor cca 10x rychleji než ve Wordu (takže si nestihnu udělat kafe). To mě opravdu vytáčí. Takže pak musím pro zefektivnění práce každou dokumentaci napsanou v docu nejdříve otevřít v OpenOffice (to je naštěstí ze síťového disku rychlejší než Wordem), vyexportovat to do pdf a pak už mě nic nebrzdí.
OpenOffice je dle mých zkušeností zcela vyspělý produkt, protože se v něm bojuje se stejnými věcmi, jak v MS-Office (číslování a layout na jiné tiskárně). Kdyby OO tyto problémy neměl, nikdy by vyspělosti MS-Office nemohl dosáhnout, ale díky nim je kompatibilní. -
Tomas (neregistrovaný)A dalsi super funkce je sledovani zmen. Pracoval jsem s dokumentaci k projektu, ktera byla psana ve Wordu a matlalo do ni vice lidi. V lepsim pripade si vyplnili aspon nacionalie, takze jsem poznal, kdo napsal ktery kousek. Bohuzel si ten clovek obcas vypnul sledovani zmen, takze vubec nebylo videt zmeny napriklad z verze 1.2 na 1.3. Soubory byly sice ulozeny v nejakem systemu pro spravu verzi, ale jako binarni data (jak jinak, ze) a na diffy clovek musel exportovat dva soubory a doufat, ze Word to nejak porovna. Ale hlavne, ze byl apekna dokumentace.
-
anonymníSledování změn je dobrá fíčura a MS Word ji od verze 2003 umí dobře (měly ji i starší verze, ale nebylo to dotažené). Dokáže to ušetřit spoustu problémů, nedorozumění i času. Ale jako každá věc, kde je nutná spolupráce více lidí, má jednu zásadní slabinu - lidský faktor. Když do procesu vstoupí první idiot, jde veškerá pokročilá technologie do pr... ehm, no prostě tam, kam se dívá jen proktolog a finanční úřad.
Mám dost zkušeností z oblasti sdílení a publikování dokumentů ve středním a menším segmentu. Musím říct, že za slušný peníz nedostanete lepší kombinaci než MSO2003 a vyšší pro sdílení vstupních dokumentů + PDF pro publikování finálních dokumentů se zachováním vzhledu (většinou se pro to používá některý z DTP nástrojů - např. Adobe InDesign). OOo je vhodné pro jednodušší práci - a tam má skutečně nad MSO navrch, protože MSO je prostě moloch, ale holt má spoustu věcí, které OOo nemá, nemá je má v omezené podobě (typicky sledování změn).
Rozumná velká firma už na sledování dokumentů a změn radši nasadí nějaký vyspělejší databázový systém + na míru dělaný export do PDF podle nějakých šablon (dost často se také využívá engine InDesignu + občas se objevuje InCopy). Jenže taková sranda je už pekelně drahá a ani ta nedokáže vyloučit idiota v procesu. -
mrkef (neregistrovaný)PDF je sada fixních stránek finálně připravených pro tisk, případně pro přímé čtení, další zmiňované formáty jsou z trochu jiného těsta - schraňují tekoucí text a přeformátovávájí se klidně i podle okrajů defaultní tiskárny.
Co ti tak vadí na PDF? To, k čemu je určené, zvládá výborně. -
miro (neregistrovaný)No a v kolika firmách jste to viděl vy? Opravdu by mě to zajímalo. Nemusíte se stydět, klidně se pochlubte. Osobně bych byl dost překvapený, kdyby se tahle fíčura používala ve víc jak 1% firem, které mají na desktopech MSO. Pokud existuje nějaká statistika na toto téma, rád se nechám poučit.
-
corwin78 (neregistrovaný)Teď Microsofte zírej a uč se. Bez podrazů, podvodů, podplácení a vyhrožování. Dokonce konstruktivní kritika z vlastních řad. Takto má probíhat standardizace formátu, který má něco přinést uživatelům a ne skoro monopolní společnosti, které jde pouze o vytlačení konkurence, když ujíždí vlak.
-
h4X0r (neregistrovaný)+65535 :-} takhle vypadá imho snad všechna standartizace, akorát u MS to neberou, protože oni neberou nic, co není jejich, na vše ostatní serou, stejně tak na uživatele. jo a takovýhle článek bych smrsknul do delší zprávičky a nepitval bych to v článku, jak je na rootu zvykem.
-
Senior database programmer (neregistrovaný)Táto diskusia PDF versus docx je úplne mimo pretože sú to dva formáty súborov určené na úplne niečo iné. Odpoveďou Microsoftu na PDF je formát XPS (XML Paper Specification).
Like Adobe's PDF format, XPS is a fixed-layout document format[4] designed to preserve document fidelity, so that documents look the same and as they are intended on any device. PDF is based on PostScript whereas XPS is based on XML. XPS is also the spool file format for printers, like PostScript is. Owing to such similarities, XPS is viewed as a potential competitor to PDF. However, PDF includes dynamic capabilities not supported by the XPS format, and will not be replaced by XPS when such capabilities are needed.[5]
Microsoft has submitted the XPS specification to the ISO.[6]
http://www.microsoft.com/whdc/xps/default.mspx
http://en.wikipedia.org/wiki/XML_Paper_Specification
