Ok, vsichni co meli CentOS nechteli nic jineho, nez zdarma provereny linux s lepsi podporou proprietarnich ovladacu vyrobcu serveru, raid radicu a san hba, jako je treba IBM.
Zkusili jste z nich udelat betatestery, neprijali to. Vznikla hromada novych forku.
Cili zajem o "RH" trva, ale ne o ten placeny. Asi by stacil otevrenejsi pristup k podpore ovladacu a certifikacim, a bylo by "vymalovano" kompletne, co se serveroveho nasazeni tyce.
On si RH s timhle extempore dost nas*al do bot.
V enterprise prostredi, co tam mam moznost videt, jede na RH se satelitem produkce, k tomu byla hromada CentOSu na ruzne DEV&TEST servriky, na pokusy, udelatka.
Zkratka potrebuju pokusny servrik, vyleju za par sekund z templatu centosa, dnf update, a muzu si hrat.
Neresim nejake licencni pooly, brutalni korporatni byrokracii s objednavanim licence apod.
To se ted diky RH zmenilo.
Priznejme si, starat se v enterprise o OS je uz pomerne legacy zalezitost.
Toto RH extempore se stalo impulsem v korporacich, aby ajtici zvedli sadelnate zadky a neco udelali. A co tak vidim nazivo, oni nedostali od managementu ukol premigrovat tu masu CentOSu na placeny RHEL, dostali ukolem migrovat do AWS, Azure, lokalnich VMWare Tanzu, nebo si pytlikujou lokalni Kubernetes.
Toto RH extempore mi svou stupiditou pripomina legendarni Oracle "upravu licencnich podminek" pred nekolik lety, ktera vedla kompletne k demisi Oracle RDBMS. Videl jsem tehda v korporatech i oficialne vyhlaseny Oracle hunt, kde dostavali ajtici bonusy za nahradu existujiciho Oraclu Postgresem, Elasticem, Influxem.
1. 9. 2021, 09:52 editováno autorem komentáře
Coz o to, cloud je budoucnost a nevyhne se tomu nikdo.
Mejme stary udelatko bezici na dvou Centos8 serverech, na jednom Spring Boot MVC webik, na druhem dedikovany postgres.
Celkem bezna situace.
Kdyz toto zmigruju do azure spring-cloud (https://azure.microsoft.com/en-us/services/spring-cloud/#overview) a Azure PostgreSQL as service (https://azure.microsoft.com/en-in/pricing/details/postgresql/server/),
tak na tech odkazech neni ani slovo o nejakem RH ci nejakem jinem OS, ten je v danem kontextu nezajimavy.
Doposud v beznem korporatu nemel nikdo duvod na ty 2 centosy sahat, ted prisel impuls menit a vyuzit tu korporatni Azure ramcovku.
Pocinani RH v tomto punktu mi pripada nemoudre.
Misto pozitivni motivace prejit s centos udelatkem na RH provided cloud tu mame EOL Centosu za 3 mesice a snazte se, chlapci.
Chlapci si doposud vystacili se znalosti RHEL sveta. Ted se nauci neco jinyho a IBM cloud to vazne byt nemusi. Popravde na ceskem trhu dominuje AWS + Azure. A zacnou to pouzivat, na vsecko.
Samozrejme ze je mozne si v cloudu objednat celou virtualku.
To je ale jenom fallback reseni pro legacy systemy, jejich migrace do pure cloud by byla obtizna.
Typicky, potrebuje to mit funkcni cron a je kolem toho hromada bash skriptiku, do kterych nikdo nechce sahat, posila to syslogy do externiho monitoringu apod.
Realna migrace do cloudu znamena, ze kdyz mam aplikaci postavenou na placnu treba NodeJS a Elasticu tak si poridim "NodeJS as a service" a "Elastic as a service".
Neresim OS, neresim vykon, neresim HA a SLA, neresim zalohovani, neresim zadnou rezii kolem techto systemu. To je ucelem SAAS cloudu.
Samozrejme, migrace na tento zpusob prace neni nic trivialniho.
Proto me udivuje pristup RH, namisto aby se snazit vyuzit zkusenosti a goodwill dlouholetych CentOS useru a snazil se je pretahnout na svoji cloud platformu, tak jim namisto toho nase*re na ruce, udela jim hromadu zbytecnych problemu.
IMHO z RH pohledu je vyhodnejsi mit usera u sebe na neplacenem CentOSu, nez ho vyhnat ke konkurenci.
Ale to je RH volba, nejspis vi, co delaji.
1. 9. 2021, 15:44 editováno autorem komentáře
IMHO z RH pohledu je vyhodnejsi mit usera u sebe na neplacenem CentOSu, nez ho vyhnat ke konkurenci.
To je pěkná teorie a byl to jeden z důvodů, proč Red Hat CentOS převzal a tenkrát ho víceméně zachránil. Nicméně když potom reálně zjistíte, že nejenže přechody ze CentOSu na RHEL jsou minimální, ale naopak se rozjíždí pohyb opačným směrem a CentOS RHEL začíná významně kanibalizovat, přehodnotíte to.
Nehledě na to, že se kolem CentOSu nepodařilo ani vybudovat nějakou komunitu, která by něco vracela zpátky. Ono to ani moc nešlo. Byl to jen přebuilděný RHEL a procesy na vytváření RHELu byly uzavřené. Aspoň tato bariéra se podařila odstranit a kolem CentOS Stream opravdu vzniká aktivní komunita mimo Red Hat, protože na rozdíl od klasického CentOSu, kde se jen čeká na změny z Red Hatu, může věci reálně měnit.
Jsou z toho nadšení ve velkých firmách, kde dělají vlastní variantu CentOSu (Facebook), jsou z toho nadšení lidi, kteří dělají nové klony RHELu (Rocky Linux...) a je z toho myslím nadšený i Red Hat, protože má aktivní komunitu a ne armádu pasvních uživatelů "RHELu zdarma". A Red Hat je také podstatně více v pohodě s těmi klony třetích stran, protože už to není brané jako něco přímo od Red Hatu, tedy se zárukami spojenými s Red Hatem, jen bez podpory, ale něco, co prostě dělá někdo jiný. Přijde mi, že teď je ta rovnováha v tom ekosystému RHELu nastavená mnohem lépe, než byla doposud.
Mimochodem ty reakce na CentOS Stream mi taky přijdou přehnané. Když se nad tím člověk zamyslí s chladnou hlavou, tak use casů, kdy CentOS vyhovuje a CentOS Stream ne, je opravdu poměrně málo. Troufnu si tvrdit, že 90 % uživatelů by v reálném provozu ani nepoznalo rozdíl. Už se to ve velkém nasazuje do produkce a koťátka zatím neumírají.
Sám píšu, že CentOS Stream nemusí vyhovovat úplně všem. Jsou nasazení, kde aktualizace předbíhající RHEL nemusí být žádané a ani ten rok nebo rok a půl na přechod mezi verzemi nemusí někomu stačit. Už kvůli tomu může někdo chtít udělat klon. Pak si ale myslím, že to byla hlavně ta hysterie, kdy si lidi mysleli, že tím, že budou dostávat aktualizace těsně před RHELem a ne těsně po RHELu, i když prochází tím samým QA procesem, že se z toho dělá druhá Fedora Rawhide.
I zakladatel Rocky Linuxu nedávno prohlásil, že teprve teď mu došlo proč CentOS Stream a že to je nakonec docela fajn.
@JE
Vaše vysvětlení mi nedává smysl. CentOS ubíral RHELu uživatele - chápu. Konverze zpět nebyla - taktéž chápu. Nicméně CentOS Stream to neřeší, jak sám říkáte, většinou to uživatelé nepostřehnou a není důvod nepoužívat CentOS Stream. Navíc však přibyly nové klony, ke kterým uživatelé utečou, ale budou už mimo sféru vlivu RedHatu. Zatímco z CentOS ještě existovala jakž takž šance, při správně zvolené strategii v přechod na RHEL doufat, nyní se ti samí uživatelé rozpadnou ke konkurenci, na kterou nemá RedHat vliv. Možná nevidím něco, co RedHat vidí, ale to vysvětlení je přinejmenším nekompletní.
@JE
Rozumím. Jde tedy o to, jestli ten přínos komunity CentOS Stream převýší nevýhodu ztráty potenciálních klientů, kteří dříve přecházeli RHEL=>CentOS a nyní přecházejí RHEL=>whateverOS. To už může být aspoň trochu vyhodnotitelné.
Důležité pro fungování tohoto modelu bude přesvědčit uživatele CentOS Stream, že nejsou pokusnými králíky, ale že opravdu ve většině případů dostávají to samé, co o kousek později dostane RHEL. Když se tohle podaří RedHatu pohlídat, může to fungovat velmi dobře. RHEL si poté zaplatí jen ten, který potřebuje navíc vysokou stabilitu celého systému. Nebude jich moc, ale najdou se, a zacílí to na ty nejzajímavější zákazníky.
Ono je to možno fajn pre developerov, ktorí si na tom robia vlastnú distribúciu, ale určite nie pre developerov a používateľov, ktorí na distribúcií stavajú ďalej.
Redhat občas poruší binárnu kompatibilitu alebo zmení soname, ale zmeny obmedzuje aspoň na prechod medzi minor vydaniami, až vtedy sú vypustené rebased balíčky. V Streame toto nie je, takže používatelia to dostávajú priebežne, úplne náhodne. Robte potom binárku pre oba systémy, keď to môže hocikedy byť náhodne rozbité.
To máte pravdu. Nicméně CentOS něco jako minor releasy stejně neměl. Byl to de facto v rámci jednoho velkého vydání rolling release. Jediný rozdíl je v tom, že to tam padalo dávkově, zatímco v CentOS Stream to tam padá průběžně.
Ve výsledku se ale stejně musíte spoléhat na to, že Red Hat dodrží stabilní rozhraní po celý cyklus velkého vydání, což platí u vyjmenovaných základních komponent, a pak je celkem jedno, jestli to člověk dostává průběžně nebo dávkově každých několik měsíců. A stavět stabilitu v produkci na tom, že teď pár měsíců budou chodit jen opravy, aby se tam potom zase nasypaly aktualizace plné nových vlastností? No, nevím... U některých komponent se chování mění i v rámci jednoho minor releasu, protože backportování prostě není možné. Třeba u Firefoxu.
Něco jiného je samotný RHEL, který má jednotlivé minor releasy podporované několik let a vývojáři softwaru třetích stran na ně opravdu můžou cílit a uživatelé očekávat v rámci možností neměnnost a stabilitu po několik let. To CentOS Stream nemá a neměl to nikdy ani CentOS. Je to ale dostupné u předplatného zdarma, které Red Hat po ukončení CentOSu zavedl.
Jinak pokud někomu vadí, že mu chodí aktualizace průběžně, může si je gatovat a dosáhnout tak podobného efektu jako u CentOSu. Kolega Lukáš Zapletal na to myslím někde psal návod.
Ale o tom to prece vubec neni. Spousta firem mela na centosu tu vice, tu mene kriticke systemy. Navic si troufnu tvrdit ze centos pouzivali spise konzervativni uzivatele/firmy a presne tenhle model velkych (ale zdanlive pecliveji otestovanych baliku) jim vyhovoval. Navic, a to byl imho nejvetsi kamen urazu, delka podpory pro centos 8 byla zkracena do konce roku 2021 (centos 7 ma mt updatu az do konce rolu 2024). Znam par ne uplne malych firem, ktere v dobe ohlaseni konce centos 8 byly prave uprostred migrace 7 -> 8 a timhle krokem jim defacto redhat pridelal spoustu starosti. Sorry jako, ale tohle jednani fakt nebylo uplne nejstastnejsi.
Jenže to větší otestování tam je jen zdánlivé. Mám tým, který vlastní desítky komponent v RHELu, takže to mám před očima: připravíme aktualizaci, projde to všemi automatickými a manuálními testy a místo, aby to někde čekalo, až za pár měsíců na vyjde dalšího minor releasu RHELu, míří to do CentOS Stream. Ale těch několik měsíců čekání tomu opravdu nijak nepomůže, protože v 99 % případů se k tomu už nevracíme. To 1 % případů je to, když nějaká regrese projde přes celé naše testování.
Jinak oznámení a načasování té změny nijak neobhajuju. To bylo opravdu hodně nešťastné. Co mám informace, tak CentOS 8 už neměl vůbec vzniknout, jenže do toho vstoupila akvizice Red Hatu IBM a během přechodného období se žádná podstatná rozhodnutí nedělají. Paradoxně to, co tu hodně lidí označuje jako důvod zaříznutí CentOSu, byl naopak důvod, proč se to o několik let odsunulo.
Opravdu to takhle v nějakých korporacích chodí? Čekal bych, že technikálie jako drobná úprava definice CentOSu bude pod rozlišovací schopnost managementu, natožpak aby to vedlo k nějakým rozsáhlým migracím na úplně jiné řešení. Celý Stream je o tom, že doteď byl CentOS půl minor releasu za ELem, kdežto nově bude půl minor releasu před ním. Dopad na použitelnost pro dev/test/pokusy/udělátka minimální. Když potřebujete mít "přesný" klon produkčních serverů, pořád si můžete zamrazit konkrétní verze balíků opsané z ELu (je to trochu opruz, ale to byl vždycky).