Názor k článku DDoS útok na servery Internet Info: pohled administrátora od Filip Jirsák - Co je dnes regulováno na internetu v EU...

Co je dnes regulováno na internetu v EU a co by se mělo zrušit? Proč by se ta regulace měla rušit a neměla by se přidávat jiná? Já nějak nevěřím na to, že každá regulace je zlá, takže se moc nedokážu bavit obecně o „regulaci“. Dokážu se bavit o něčem konkrétním, co má nějaký účel, a dá se zkoumat, jestli regulace ten účel naplňuje, zda se toho samého nedá dosáhnout jinak a lépe, a jaké jsou případné negativní dopady.
ARPANET nevznikl s požadavkem, aby síť přežila jaderný útok, ale aby bylo možné propojit nejrůznější do té doby izolované sítě a systémy. Komunikace přes NIX se používá proto, protože je to levnější. Pokud by se síť stavěla a udržovala zdarma, tak by samozřejmě bylo výhodnější mít ten lokální propoj pro komunikaci se sousedem. Jenže síť ani její údržba zadarmo není, takže vzhledem k objemu přenášených dat by ten místní propoj byl o několik řádů dražší, než když data tečou přes NIX. A mimochodem, tohle byl právě účel ARPANETu – že pro tu komunikaci se sousedem nemusím budovat zvláštní spoj, ale pokud budou oba připojeni k internetu, někudy se ta cesta najde, i kdyby to mělo jít přes Prahu nebo přes Frankfurt.
Ta centralizace se ve většině případů netlačí nesmyslně, ale z toho důvodu, že je to levnější. Jsou to úplně běžné úspory z rozsahu, které zná každý ekonom. Proti nim jdou samozřejmě náklady na řízení komplexních systémů (o těch už mnoho ekonomů neví), ale ty lidstvo umí neustále snižovat právě tím, že nastavuje vhodná pravidla platná pro jednotlivé uzly toho systému. Tím se odbourává nutnost nějakého centrálního řízení. Třeba právě Internet je příkladem toho, kdy se podařilo vhodným nastavením pravidel tu komplexnost snížit.
Tady se bavíme pod článkem o DDoS útocích na servery vydavatele Rootu. V tomto případě je ta centralizace logická, je to prostě jedno médium, na kterém se vydávají nějaké články, od okamžiku vydání mají být dostupné všem. Řešení s jedním serverem nebo clusterem je podle mne to nejpřirozenější a nejefektivnější řešení. Obrana proti DDoS útokům jsou zbytečně vynaložené peníze, nebýt těch útoků, může vydavatel třeba zaplatit víc autorům, nebo zaplatit víc článků, nebo zobrazovat méně reklamy.
FreeNet a mnoho dalších technologií je jistě zajímavých, ale hodí se na něco jiného. Jednak když bude těch uzlů stejné množství, jako je dnes uzlů v clusteru IInfa, dopadnou při DDoS útoku stejně, jako dnes. Pokud jich bude výrazně více, bude také ten provoz výrazně dražší – a úplně zbytečně, protože je vyzkoušené, že regulérní provoz ten současný cluster zvládne. Za druhé Root neřeší distribuci dat, ale jejich publikování. Když se publikuje nový článek, má být dostupný všem, ne někomu ano a někomu ne podle toho, se kterým uzlem sítě se zrovna baví. A pak jde samozřejmě také o to, že Root neřeší jen publikování článku, ale také třeba cílení reklamy a personalizaci. Jistě, všechno se dá různými obezličkami obejít, ale internet je snad nástroj, který se má přizpůsobit tomu, co potřebujeme udělat – a ne opačně, že budeme celý koncept publikování a webu předělávat na nějakou technologii jenom proto, že ta technologie má na papíře vlastnosti, které se geekům líbí.