Názory k článku Debian bude hlasovat o init systému, vyšel Linux Mint 19.3 BETA
-
Patrim do kategorie uzivatelu systemd z ciste pragmatickych duvodu :
(viz https://www.root.cz/clanky/debian-se-musi-znovu-vazne-zabyvat-pristupem-k-init-systemum/nazory/1027628/), cituji:
"První je pohled člověka, který potřebuje počítač k práci a zábavě. Tam mi je jedno jestli skripty spouští systemd nebo malí skřítci. Chci aby počítač fungoval a umožnil mi dokončit práci."Z meho pohledu je mi fakt uplne jedno, jaky init pouzivam, hlavni kriterium je, aby vse co potrebuji fungovalo. A to mi v soucasnosti zarucuje pouze systemd.
Cca pred rokem jsem se pokousel vyhnout systemd (z jakychsi ezoterickych duvodu, kterou jsou v diskusich na root.cz vetsinove zminovany) a presel jsem na MX Linux. Vysledkem bylo, ze jsem neustale resil problem, ze nektere aplikace proste s nicim jinym nez systemd nefunguji. Vyvojari MX to resili a resi vydavanim vlastnich modifikaci balicku, ktere byly kompatibilni s sysVinit, ale samozrejmne je to nekonecna prace, jejiz smysl mi neni uplne jasny.
Pokorne jsem se vratil k LinuxMint se systemd a uz u nej zustanu, a to z jedineho duvodu: Takrka vse trvale a spolehlive funguje jak ma a nemusim nic resit.
Jestli admini a Linux guru-ove maji pocit, ze zvrati soucasny vyvoj Linuxu smerem k systemd, tak se obavam, ze se hluboce pletou. Dokonce se obavam, ze jestli se Debian vyda cestou podpory vice init systemu soucasne resp. k volbe jakehokoli non-systemd init-u, tak se z toho akorat vsichni zblazni.
Nektere veci je nutno prijmout tak jak prichazeji. Duvody pro systemd jsou vice mene jasne a podle mne se docela osvedcily. Navic si je vyvojari aplikaci v drtive vetsine pripadu vzali k srdci a prispusobili se ...
9. 12. 2019, 15:41 editováno autorem komentáře
-
null null (neregistrovaný)
#no_flame #no_shame
"...ze nektere aplikace proste s nicim jinym nez systemd nefunguji..."
a to je příčina, důsledek i následek.
A o tom, co je podle valné části největší problém, je vlastně celý zbytek toho textu: nikoliv bilance kvalit a nekvalit systemd, ale to jak ohnul celé okolí a vnesl pro ostatní kteří "nepodporují" značné problémy nekompatibility atd.
A než tu na mě zase začne někdo štěkat že se mám odstěhovat z planety tak to řeknu rovnou: nějaký systemd je mi celkem ukradený už několik let ...
10. 12. 2019, 13:28 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelVíte o tom, že jste napsal komentář na podporu systemd? Pokud jiné aplikace začínají záviset na systemd, znamená to, že jim systemd poskytuje služby, které jsou užitečné a aplikace je chtějí využívat.
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
Podpora ... to jste si smysl mého příspěvku vyložil špatně. Já se pokoušel sdělit, že ten příspěvek přesně popisuje ten dnešní stav a přesně vystihuje to co se části lidí prostě nelíbí - to ovlivnění celého okolí a i všech ostatních kteří s tím nechtějí mít nic společného.
Jestli je dobře nebo špatně že s tím pomalu mizí zaměnitelnost/modularita, přesně tak jak to popisuje pisatel, to ať si posoudí každý sám ...Předpoklad že když něco na něčem závisí tak to "poskytuje služby, které jsou užitečné" nechám úplně bez komentáře, to za ten čas ani nestojí ...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pokud se někomu nelíbí, že něco dobrého ovlivňuje okolí a to okolí se na tom stává závislým, je to jeho problém. Stejně přece funguje elektřina, internet, linuxové jádro…
Žádná zaměnitelnost ani modularita nemizí, právě naopak.
Předpoklad že když něco na něčem závisí tak to "poskytuje služby, které jsou užitečné" nechám úplně bez komentáře, to za ten čas ani nestojí ...
Ano, komentovat pravdivé předpoklady nemá smysl, v tom s vámi souhlasím. -
null null (neregistrovaný)
Dobro a pravda jsou velmi subjektivní obecné pojmy, takze zpět z bájné říše dobra a pravdy na zem. Jenom bych v tomto kontextu připomněl známe přísloví, když už poletujeme někde s dobrem a pravdou, že "cesty do pekel bývají dlážděné dobrými umysly".
To že systemd ovlivňuje okolí a ledasco tím zpusobuje je fakt, ostatně právě to píše i pisatel. Jestli je to dobro nevim, zrovna ho, jak píše to odvedlo od nějaké distribuce kde museli vynakladat čas a usili na prave kvuli tomu ovlivňování okolí. To mi moc jako dobro nezní ... ano ano, mohli integrovat to dobro aby se vyhnuli problémům - no, to je sice pravda, ale opět to moc jako dobro nezní ...
Samozřejmě všichni chápou jaké takova tvrdá integrace přináší výhody, ovšem někteří asi nechapou jake to přináší nevyhody. Víte, muset prijmout nějaké dobro, ehm, to není dobré ...
10. 12. 2019, 18:16 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Do bájných říší jste se vydal vy. Já jsem pouze poukázal na tu skutečnost, že každá užitečná věc ovlivňuje své okolí a činí ho na sobě do určité míry závislým. Takže to, že něco „ohýbá“ své okolí, není v žádném případě argument proti té věci. Jako příklad jsem uvedl elektřinu a internet, na těch to snad chápete, ne?
Vývojářům aplikací systemd zjevně něco přináší, když na něm své aplikace činí závislými. Napsat službu, která není na systemd nijak závislá a přitom bude se systemd dobře fungovat, je jednoduché – prostě se nastartuje na popředí, logovat bude na standardní výstup, na signál se ukončí. Podle mne už to jednodušeji nejde. Přitom taková služba bude se systemd perfektně fungovat (dokonce lépe, než se SysVInitem). Takže vývojáře nic nenutí záviset na něčem ze systemd, přesto to dobrovolně udělá. Můžete hádat, proč asi…
-
null null (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
Nechcete si znova přečíst příspěvky na které reagujete? O nějakém dobru a pravdě tady mluvite jenom Vy, já pouze napsal že pisatel prede mnou prakticky shrnul jak systemd ovlivňuje okolí a jake to může přinášet problémy těm i kteří s nim nemaji a nechtějí mit co do činění a hlavně ať si tyto dusledky/nasledky každý posoudí sám. Opakuji speciálně pro Vás: tyto dusledky/nasledky každý posoudí sám. Nějaké "argumenty proti té veci" nebo pro, s tím jste sem prisel jaskotat Vy, o tom řeč nebyla - kdybyste to stale nechapal - ja mluvim o dopadu a dusledcich ktere evidentne jsou, musi byt, byly predpokladany a jsou nevyhnutelné a které jsou casto prohlížené nebo bagatelizovane jako by nebyly. To jestli to bylo nutné s tim nesouvisí - teda pokud mate potrebu neco omlouvat, bagatelizovat nebo na debatu přenášet nekam k dobru a nejakym pravdam - pak ano, pak je "bylo to nutne" nebo "jinak to prej neslo" velmi užitečné.
Vy jste totiž vubec nepochopil o čem jsem psal. A nebo nechtěl pochopit. Psal jsem o tom že toto o čem psal pisatel je prakticky dusledek a tim padem se lidi dotyka a tim padem je legitimni že se tyto dusledky prostě někomu nelíbí (implicitně nehledě na příčiny) ale to ať si každý rozhodne sam - právě proto že nějaké obecné nedefinované "dobro" je pro každého někde jinde, přestože to maji různé názorové mnoziny podobné - to je taky duvod proč jsem mluvil vyloženě jenom o tom důsledku - stejně jak pisatel a nejspíš i maintainers onoho distra průběh vývoje systemd a jeho okoli mohli sledovat tak akorat z povzdálí ale na dusledek si sáhli. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Děkuji za optání. Příspěvky k tématu jsem četl, četl jsem i vaše příspěvky. Pouze jsem podotkl, že to, že něco ovlivňuje své okolí, v žádném případě není špatně, takže argumentovat tím v debatě, zda systemd ano či ne, je bezpředmětné. SysVinit skripty také ovlivňují své okolí. U jednoduchých služeb, které od správce služeb požadují akorát start a zastavení, dokonce SysVinit skripty ovlivňují služby daleko víc – služby se kvůli nim musely speciálně upravovat.
To, že nový správce služeb bude znamenat změny, to je samozřejmé, není to nic, co by mohlo být přehlížené nebo bagatelizované – průměrně inteligentnímu člověku dojde automaticky, že něco nového se dělá pro to, aby se něco změnilo. Zda je nějaká konkrétní změna hodnocená pozitivně nebo negativně záleží na té konkrétní změně a na tom, kdo to hodnotí. Jenže vy jste o žádné konkrétní změně nepsal.
Tedy nemusíte opakovat tautologii, že systemd vznikl proto, aby se něco změnilo – tomu všichni rozumí, je to samozřejmé.
-
null null (neregistrovaný)
S "Tedy nemusíte opakovat tautologii, že systemd vznikl proto, aby se něco změnilo" jste přišel Vy. Už Vám říkám po několikáté že je to zde bezpředmětné a o tom příspěvek nebyl. Mohu začít počítat kolik příspěvků to ještě budete omílat než Vám to dojde. Zatím 2.
"Pouze jsem podotkl, že to, že něco ovlivňuje své okolí, v žádném případě není špatně" - ne, Vy jste hlavně vsunul esej o nějakých důvodech, dobru a pravdě a snad nějaká odůvodnění něčeho o čem nikdo nemluvil. Nicméně i ta teze je špatně protože ne každé ovlivnění okolí je automaticky správně - to by neexistoval negativní vliv. Ale on existuje.
Mě to připadne zajímavé co původní pisatel napsal a jak se změny "způsobené" systemd projevují v různých situacích - to jestli je to to Vaše dobro nebo zlo jsem nechal na každém samostatně a znova opakuji, s důvody to sice souvisí, ale není to nějaká nutná podmínka - např. kdybyste o důvodech vzniku systemd nevěděl ani fň, stejně by tu to co pisatel napsal bylo. To jestli jsem pro, proti nebo co, to je Vaše interpretace, přilepit to na mě je taky Vaše rozhodnutí a ani tohle Vás netrklo:
"A než tu na mě zase začne někdo štěkat že se mám odstěhovat z planety tak to řeknu rovnou: nějaký systemd je mi celkem ukradený už několik let ..."11. 12. 2019, 20:11 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
A, dostali jsme se do známé fáze „Nick Sekáč Magor popírá, co sám napsal“.
S "Tedy nemusíte opakovat tautologii, že systemd vznikl proto, aby se něco změnilo" jste přišel Vy. Už Vám říkám po několikáté že je to zde bezpředmětné a o tom příspěvek nebyl.
Takže větu „jak [systemd] ohnul celé okolí a vnesl pro ostatní kteří "nepodporují" značné problémy nekompatibility“ jste nepsal vy, ale někdo jiný téhož jména.
Vy jste hlavně vsunul esej o nějakých důvodech, dobru a pravdě a snad nějaká odůvodnění něčeho o čem nikdo nemluvil
Znovu opakuji, rozlišujte mezi tím, co někdo napsal, a tím, co vy jste z toho pochopil. Obvykle je v tom diametrální rozdíl.Nicméně i ta teze je špatně protože ne každé ovlivnění okolí je automaticky správně
Já jsem ovšem nic takového nepsal.kdybyste o důvodech vzniku systemd nevěděl ani fň, stejně by tu to co pisatel napsal bylo
Kdybych o důvodech vzniku systemd nevěděl ani fň, pořád bych věděl alespoň to, že autoři byli s původním stavem před systemd nespokojení a chtěli ho změnit. Takže divit se, že systemd něco změnil, je poněkud pošetilé.To jestli jsem pro, proti nebo co, to je Vaše interpretace
Já jsem nepsal, jestli vy jste pro nebo proti, já jsem jenom konstatoval, že z vašich tvrzení logicky plyne, že systemd provedl změny, které jsou správné, protože jsou žádané vývojáři aplikací. Vývojáři je totiž do svých aplikací přijímají dobrovolně. Zároveň vytvořit závislost na dalším projektu je negativum, vůbec něco implementovat je také negativum, a tahle negativa jsou tedy vyvážena nějakými pozitivy – právě tím, co systemd poskytuje.Ta věta, co mne měla trknout, byla zbytečná – i bez ní jsem věděl, že nevíte, jaké logické závěry plynou z vašich tvrzení.
-
null null (neregistrovaný)
Ja vim dobře co plyne z mych tvrzeni, to si pletete s tim, ze naplacate hromadu veci o kterych nikdo nemluvil a pak je potvrzujete a vyvracite zatimco me ještě ujistujete ze ani nevim co tvrdim.
Uz po třetí tu opakujete tu svou mantru o jakemsi dobru a prinosu aniz bych se o tom s vami vubec bavil nebo přel - uz po třetí vam rikam ze je mi to jedno, nebyla o tom řeč a nezajima mě to. Skoro by se zdalo ze je jedno co napisu. Prostě vysypete to co chcete a jak je videt, je jedno co pisu nebo co si myslim - vy si to stejne interpretujete tak abyste mohl vysypat co chcete.
Pak je tu otazka proč porad mate potrebu zdůrazňovat nejake obecne dobro a ze citite nějakou konečnou bilanci jako pozitivní - jako byste citil ze JE potreba neco ospravedlnit. To je ale Váš pocit, ja se na to tak nedívám. To byste mel pochopit nez zase, uz po čtvrté, vytvorite vlastni tema s vlastni polemikou a me v tom pouze odsoudite.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Uz po třetí tu opakujete tu svou mantru o jakemsi dobru a prinosu
Kde jsem něco takového napsal?
ČLÁNKY DO MAILU