Vlákno názorů k článku Debian se rozhodl pro systemd, zůstane ale otevřený alternativám od Ondřej Novák - Nemám nic proti tomu, co se snaží systemd...

Nemám nic proti tomu, co se snaží systemd docílit. Nelíbí se mi akorát cesta, jakou to dělá. Něco jako drbat se přes hlavu na zadku.

Vždycky si vzpomenu na Krytona z Červeného trpaslíka v epizodě, kdy Kryton se změní v člověka a zkoumá své tělo a nešťasten z toho, co našel: "To zasedla nějaká komise a rozhodla, že tohle chceme, to je ten ideální tvar, který jsme tak dlouho hledali?"

Jaká by to měla být tedy cesta? Dodatečné rozšiřování integrace do systému je totiž podle mého názoru dalším logickým krokem, je to jedna z hlavních výhod nového přístupu. Byl jsem zezačátku velmi skeptický, ale musím uznat že 90% všech vlastností systemd mi připadá jako velmi užitečné a některé bych dokonc označil na breakthrough (už žádný shell ve skriptech, notifikace dokončení startu démona, cgroups, socket aktivace a další). Tím neříkám, že to dřív nešlo, ale je to jaksi pohodlnější a hlavně jednotné napříč programy.

Daní je těsnější integrace a nutnost přilinkovat knihovnu, což samozřejmě situaci trošku zhoršuje pro autory softwaru. Nicméně už čtyřicet let zde máme autotools a není to nic co by se nedalo nezvládnout. Je to hodně práce, taky spravuju pár balíčků a vím že to není legrace. Myslím si že za 10 let si ale řekneme, že to stálo za to. Alespoň v to doufám.

Bohuzel treba notifikace o dokonceni startu je fajn dokud funguje jak ma. Aktualne napr. resim, ze na jednom stroji z 5 stejnych nemountuje systemd pri startu nfs svazky. Systemd si totiz mysli, ze je online ale rozhrani nema IP, takze mount nefunguje - problem je (asi) nekde mezi NM a systemd. A ted to ladte v te zmeti symlinku a asynchronnich zprav Starting/Started... ja uz to vetsinou vzdavam a i na uzivatelych mi prijde, ze prechazi na Windows metodu - nejde to? Tak preinstaluju system (bez d)... zobecnene je tedy problem stejny jako jinde - problematika systemd zacina byt tak slozita, ze ji rozumi stale mene lidi, z tech, co tomu rozumi se stane vyssi kasta opovrhujici ostatnimi, coz je i pripad systemd, jak nazorne ukazuji ruzne diskuse. V pripade init systemu si ale myslim to neni dobre.

Je pravda, že systemd přidal linuxu instrumentaci, která je slouží podobnému účelu, jak instrumentace ve Windows. Windows mají náskok 17 let (vydání Windows NT vs. systemd), ten je znát. Systemd zase těží z toho, že už implementuje to, co praxe ukázala, že je nejlepší. Za svoji kariéru jsem ve Windows musel ručně měnit závislost služeb jen párkrát. Jenže to je dáno tím, že Windows mají síťování a základní služby pevně dané. U linuxu a systemd mohou nastat kombinace, které nikdo dopředu nemůže předpokládat (co uživatel, to jiný výběr softwaru). Bude trvat roky, než se vychytá, aby nenastávaly situace jako ta, o které zrovna píšete.

Opovržení "vyšší kastou" trochu chápu. Fóra jsou plná dotazů, na které odpoví Google jen obyčejným překopírováním téhož textu do vyhledávacího pole. A jsou plná odpovědí, kdy opravdu zkušenější radí dobrý způsob, jak konkrétní situaci řešit, avšak tazatel si sveřepě trvá na svém, zjevně blbém návrhu. Tam už pak opravdu nemá nikdo trpělivost vysvětlovat úplné základy, které by měl tazatel umět dřív, než se pustí do složitějších úkolů. Obdobně si kdysi lidé rozvrtávali i Windows a pak říkali, jak je to strašný systém. Dnes se něco podobného děje v linuxu, jen s tím rozdílem, že podobní šťouralové nadávají na systemd. V obou případech jde jen o špatný úsudek o tom, v čem se mají vrtat a jestli to zvládnou.

Zajimave, ještě jsem se nesetkal s tím že pokud byla daná služba závislá na síti, tak že by systemd startoval danou službu dříve než je ip adresa k dispozici. Možná nahlásit issue.
Navíc pokud selže mount tak by mělo být nastaveno opakování a systemd by takovou službu měl restartovat.