Názory k článku Děrné štítky a holocaust: dva velcí bratři

https://cs.wikipedia.org/wiki/Korporace

Nechapu, jak cesti novinari, to zdaleka neni pripad jen tohoto clanku dokazou jednou vetou shodit sami sebe i cely clanek. Co je proboha na slovu korporace levicackeho?

"Jen málo kdo ale tušil, kam až ony úmysly i děrné štítky v několika následujících letech zajdou."
-kecy, uz pred valkou vedeli i IBM k cemu bude jejich technologie pouzita, asi nemohli vedet, ze pujdou zidi do plynu, ale ze to trideni zidu bude jednou znamenat jejich smrt to vedeli, ale bylo jim to jedno, zadny penize nesmrdej, tak proc by mely ty od nacistu.

To není tak docela pravda. Že identifikace Židů povede k jejich persekuci, to se vědělo. Ale o Endlösungu ani Hitler veřejně nemluvil a nepsal. I konference ve Wannsee, kde se o něm rozhodlo, byla utajena a třeba čeští politici v emigraci v Londýně považovali zvěsti o Auschwitzu, osvobozeném Sověty v lednu 1945(!), za válečnou propagandu.

Nejhorší bylo, že Anglie už v době války (dík tomu, že četla zprávy z Enigmy a měla docela rozsáhlou síť špionů po Evropě) věděla o koncentračních táborech a dění v nich už někdy na jaře 1942. Bohužel, jednalo se o jednu z nejtajnějších zpráv války, protože její prozrazení by znamenalo prozrazení faktu, že Angličani čtou Enigmu.
Pokud někdy zavítáte do Londýna, nenechte si z tohoto pohledu ujít návštěvu Imperiálního válečného muzea. Tam je rozsáhlá expozice holokaustu, kde je také sál, kde jsou nakresleny všechny vazby na organizace německého statu, které byly v holokasutu zapojeny. A jméno Dehomag tak najedete opravdu mnohokrát.

Je otázkou, co by se zveřejněním informace o koncentrácích změnilo...

Možná ke vzniku více židovských partyzánských oddílů.
Sice by to povstalcům moc nepomohlo, ale mohli vázat mnohem větší síly SS, které by chyběly na frontě.

Ale "kdyby" je v historii neslušné slovo...

Tak to jsem mel asi genialni babicku. Kdysi tenhle nazor zaznel pri debate v TV a ji to hrozne rozesmalo, jsem se ji ptal proc a rikala: "kdyz ty zidi za valky nakladali do nakladaku, tak jsme asi podle nich si mysleli, ze je Hitler veze na vylet. :-D Samozrejme, ze jsme vedeli, ze jdou na smrt, ale tak co moh kdo delat."

Ono po 70 letech se to už těžko rozlišuje...

V Auschwitzu zřídli SS celé nádraží, aby to vypadalo jako normální zastávka. Pravda, nádražní hodiny jen namalovali - šetřilo se. Myslíte, že by Židi šli pokojně do komor aniž by měli naději, že to jsou přece jenom sprchy?

Ano, komunisti chápou velmi těžko odlišnost něčího názoru od toho jejich, to přece už víme...

uprimne: porad lepsi nez nechapat psany text.

No, my dnes víme - a někteří tomu stejně nevěří. Ale zděšení vojáků, kteří dorazili do koncentráků při osvobozování je zdokumentováno. Že se děje něco strašného, to se (za války) tušilo, možná i vědělo. Ale představit si to nikdo nedovedl.
Ostatně, jak to funguje u Adolfova učitele Josipa Visarionoviče se taky vědělo, ale návštěvníci nic nechtěli vidět, a ti co viděli (André Guide například), se stali téměř nepřáteli lidstva.
Navíc bych podíl technologií nepřeceňoval - uvedu příklad: brněnský luterský farář zachraňoval židovské spoluobčany tak, že jim vytvořil falešný zápis do matriky a oni pak přestoupili na katolickou víru (a tak je zapsali do matriky u Jakuba). Když potom úřady pátraly po rasové čistotě (nedávný zápis v matrice byl dobré vodítko), tak narazily na přestup a člověk vypadl z jejich hledáčku. A ano, přišlo se na to, ale ne informačními technologiemi, ale tím, že někdo moc kecal. Toho faráře to stálo život, jestli unikli ti zachránění, to nevím. Je taky pravda, že to je příběh z protektorátu, kde to neměli tak zmapováno.

Vždyť u nás byla spolupráce s Třetí říši fakticky využita ke konfiskaci velkého podnikání (znárodnění bez odškodnění). Oni si nedokáží udělat pořádek ve vlastní zemi a stále chtějí vládnout světu.

Podle Lenina jsou nadnárodní korporace, všechny ty holdingy, trusty, kartely, koncerny a jak se ot jmenuje příznakem imperialistického (monopolistického) stádia kapitalismu. Se socialismem to nemá společného prachnic.

Když se píše o příslušnících národa, píše se velké písmeno (Čech, Němec, Žid,...). S malým písmenem je vyznavač náboženství nebo příslušník církve - katolík, muslim, žid, buddhista.... Němci vyhledávali a likvidovali všechny Židy, bez ohledu na to, zda byli také židy.

Mohol by tu niekto trocha osvetliť princípy na akých to sčítanie a triedenie fungovalo?
Predpokladám, že celé triedenie - spracovanie bolo mechanické, prípadne elektromechanické, nejaké spínače a možno relé?
Ako sa uchovávali medzivýsledky, tlač alebo opäť dierné štítky, teda čo bolo výstupom z tých triediacich strojov, ako sa takto získané dáta znova vracali k ďalšiemu spracovaniu? Teda ak výsledkom boli nejaké výpisy, bolo opäť nutné ručne ich prečítať, vydierovať a znova vrátiť k nejakému ďalšiemu spracovaniu?
Koľko rozdielnych strojov bolo potrebné na komplexné spracovanie?

No, to bylo vlastně jednoduché. Štítky měly otvory označené skutečnosti. Například židovké náboženství bylo, dejme tomu, ve sloupci 5, rádek 3 (ilustračně). Takto bylo na každém štítku zaznamenáno spoustu informací. Na každém štítku byla zakódována i osoba, ke které se štítek vztahoval. Pokud jste potřeboval všechny osoby nearijského původu, nastavil jste si které otvory smí být průhledné a vzal jste všechny štítky k dotyčné skupině osob, kterou jste profiltroval. No a stroj vám vyřadí všechny štítky, které měly průsvitné otvory v definovaném místě.
Pak byly stroje, které uměly počítat dané štítky, nebo je uměly různě porovnávat (tedy šlo říci, že od určité hodnoty nahoru byly štítky řazeny do jiného šuplete, než ty ostatní). Bylo možno nastavit porovnání více sloupců a řádků, podle potřeby.
Ale bohužel, vyšší logické funkce už nastavit nešlo.

dokud nepřišel první počítč.

Existovaly třídičky, kterými štítky procházely a mechanický pás s dvířky je třídil do kategorií podle nastavených pravidel. Existovaly samozřejmě i sčítačky, sortovačky (teď mě nenapadlo lepší slovo, když "třídičku" jsem použil pro jinou činnost), automatické děrovačky na mezivýsledky a další mašiny.

Stačilo najít rodiče dnes žijících osob a zjistit jejich vyznání. Pak všechny předky o generaci zpátky a jejich vyznání. Vybrat všechny osoby židovského vyznání a jejich potomky.
Nevím, jak v Říši, v Protektoratu se zjišťovaly dvě generace zpátky a pomocí povinných dotazníků. Míšenci (třeba budoucí herec Kopecký) měli mírnější zacházení a nešli hned do transportů. Asi to nebylo tak důležité, když se Endlösung mělo nakonec vztahovat i na Čechy.

Feynman s kolegy na soustavě takových mašin počítali tabulky pro Bombu, takže se tak daly dělat i složitější věci, než nějaký výběr.

Jinak kvalitní článek, kterých je v poslední době je jak šafránu zabije autor politikou...

Proč článek před 89 musel být politicky uvědomělí(strana řekla)?, ale ukazuje se, že musí politicky korektně vyzní i dnes viz úvod(máš jiný názor jsi levičák, jsi nepřítel?)...

Autore Historie je "nestranný" popis událostí minulých, ne esej jak dobrý jsi občan režimu.

Prosím redakci, aby vysvětlila autorů, že toto je odborný WEB a ne žumpa jako Idnes a Novinky.

Taktéž mám pocit, jako kdyby se autor snažil potvrzovat hypotézu, co pravičák, to blbec. Že by to byla nějaká Kikinova buznička (Strana svobodných občanů)?

Tvrzení, že počet obyvatel USA byl ve 30. letech minulého století cca 30 miliónů mi přišel trochu podhodnocený ... a opravdu, bylo jich o cca 100 miliónů více: http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:US_Population_Graph_-_1790_to_2000.svg

Článek je výborný.

Ad osobní pohled autora:
Myslím si, že každý má na svůj názor právo.
Já si třeba myslím, že GIMP má GUI nebezpečno podobné tomu z Apple 2 http://www.youtube.com/watch?v=weFF8P6gyCE
No a proč to nevyjádřit pod svým vlastním článkem?

V různých odborných textech se setkáváme s osobním názorem autora, ať už to jsou recenze na základní desky nebo to, jak se povedlo nové Gnome verze 1914981164987­41611669498765164 kupodivu téměř kompatibilní s předchozí verzí 1914981164987­41611669498765163.

Mimochodem IG Farben vyrábělo i slavný Cyklon B, který se ještě pořád vyrábí v ČR jako Uragán. Tedy ten benzín je tak nějak celkem podružný.

Ad politika:
Kdyby Hitler všechny ty Židy ozbrojil a řekl jim:"Serete mě, hybaj zpět do Jeruzaléma, odkud Vás vyhnali Římané!" Tuším, že každé druhé Židovské dítě by se jmenovalo Adolf, podobně jako každé druhé Muslimské Muhmad/Mohamed/Mo­hamad/Muhmed.­..atc

Tedy vlastně buďte rádi, že to Hitler tak krásně posral, protože kdyby to posral jen o kapku méně, hodně z Vás tu nemuselo dneska být (a opravdu zlý člověk by řekl, že by to v mnoha případech až taková škoda nebyla).

Pokud soudíte Hitlera, což je překvapivě jednoduché pro lidi, kteří vlastně jen kecají a nic nedokázali, musíte se na to podívat i jeho očima. Německo bylo pro WW1 zbídačené a Židé prostě měli prachy. Jak zahnat bídu? V nejednom z Vás by se závist změnila v nenávist. Bráním ho? Ne, byl v čele armády zrůd, ale zdaleka tam nebyl sám, zdaleka nebyl první a ani poslední.

Otec Turků, moderního Turecka, které rozhodně není zemí jako je třeba Irák, pozabíjel velmi, VELMI mnoho politických odpůrců.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk
Ale předtím, než přišel, tam byla žena jen kus majetku a dala se prodat třeba jako kůň.

V Rusku vypukl hladomor a díky represím se objevila velká skupina sirotků, no a protože se nad tím lidé z USA!!!! pohoršovali, Stalin je nechal střílet jako toulavé kočky. Dětičky pěkně do hlavičky. Řada jeho nadšených následovníků splnila kvóty, 10-20 000 dětí v tomhle okrese, dalších 30 000 v dalším a pak nadšeně žádali o možnost postřílet dalších pár desítek tisíc dětí. Mnozí považovali střílení dětí za sport, jiní jen za víkendovou zábavu, další za možnost splnit rozkaz milovaného vůdce.
http://www.stream.cz/uservideo/612377-www-zlo-cz-pribeh-rudeho-zla

Nevím, že by Hitler nechal střílet někoho po ulicích jen tak.
Ostatně Stalin a Hitler byli přátelé, ale nikdo z nich zřejmě osobně nikoho nezabil, pouze rozdávali rozkazy, které jiní s radostí a nadšením plnili.
Hitler nejezdil po koncentrácích a nesypal jim tam Cyklon B, Stalin si možná jezdil zalovit děti o víkendech, ale většinu postříleli jejich lidé.
Ale vy mi tu chcete říct, že za to mohli oni.
Kdyby neměli podporu většiny obyvatelstva ať už tichou ve formě pasivní spolupráce nebo aktivní ve formě vykonávání těchto zvěrstev, nic z toho by se nestalo. Ne, nebyl to Hitler, kdo zabíje Židy, ne nebyl to Stalin, kdo střílel ty děti, byli to jejich lidé, jejich přisluhovači, kteří plnili rozkazy svých pánů často s mimořádným nadšením.

Pokud tedy v lidech je toto mimořádné nadšení, stačí aby přišel další charismatický vůdce, lidi sebral a ve jménu "antirasizmu" začal zabíjet každého, kdo nebude chtít žít ve smíšeném manželství, nebo každé ve jménu "absolutního komunismu, kde jsou i ženy na příděl" jako Pol Pot:
http://www.youtube.com/watch?v=_IbmjU0U54k

Proto buďte raději mírnější v odsuzování kohokoliv, v souzení kohokoliv.
Jaký můžete udělat další krok, když rovnou někoho kategoricky odmítnete?
Praštit ho?
No a pak? Zabít ho?
Takže kdo z Vás bude další "muž co sype Cyklon B do bunkrů plného žen a dětí"?

Vím, že to většina z Vás nechápe, ale základem DEMOKRACIE (ne toho, co je tady v ČR a celém západním světě, ale pravé DEMOKRACIE) JE DISKUZE.
U nás demokracie není, tady v ČR je cca 1/3 pitomců a když k tomu přidáme další 1/3 pasivních lidí, máme to 2/3 lidí, kteří se rádi nechají zmanipulovat tím, co je v televizi a buď hodí hlas Oranžovým nebo Modrým, výsledek je stejný. Pokud televize ovládá 2/3 lidí a televizi ovládají stejní lidé, kteří si kupují politiky, přesněji řečeno lidé, kteří si ty politiky vybrali, aby šli prosazovat jejich zájmy, máme sice taky dEMOKRACII, ale ta poněkud nefunguje tak, jak bychom si _____________ (správné slovo si doplní každý sám).

Ať si to každý přebere jak chce ;-)

Pokud Ataturk zabíjel především konzervativce, monarchisty a islamisty, tak to bylo jen dobře, nebo snad ne? Takový čistič je pro každý národ prospěšný.

Pokud vycházíš z Havlova humanistického pojetí, že život každého je stejně důležitý, tj. že deviant a vrah je stejně důležitý jako nejlepší doktor a že život i toho nejhoršího lidského odpadu má stejnou hodnotu, jako život génia, pak radikální Islamisty uřezávající ostatním hlavy PROSTĚ ZABÍJET NEMŮŽEŠ.
Naopak je musíš zkoušet převychovat tím, že jim dáš druhou, třetí, čtvrtou, pátou, šestou, devadesátou devátou....možnost pochopit správnost tvého počínání. (Viz. 11x trestaný 26-ti-letý mladík, který spáchal řadu přepadení, loupeží, znásilnění a pokusil se i o vraždu a přesto je stále znovu a znovu vypouštěn zpět do stáda.)

Jak řekl Havel "Pravda a Láska zvítězí nad lží a nenávistí!", tj. i ten deviant, co znásilní stovky žen, zničí sto životů, možná zabije pár lidí, tak jednou, ano, možná že jednoho krásného dne, až bude úplně impotentní a unaví ho křik jeho obětí, pochopí, že to co dělal, bylo zlé a bude se kát.
Hm...no...nojo no...
Nějak mi přijde spíš líto těch jeho obětí, než že bych měl takovou radost z toho vítězství Lásky a pravdy....

Pokud bys ale vycházel z pragmatického pojetí světa, pak devianty, Islamisty a fanatiky likvidovat můžeš, protože když je necháš řádit, spáchají větší zlo, než když se jich včas zbavíš. (Islamista zfanatizuje blbce a ti pak uříznou nožem hlavu policistovi, vůdce sekty nařídí hromadnou sebevraždu, deviant vraždí a znásilňuje…) Tím, že se jich zbavíš, zachráníš hodně lidí.

Přiznám se, že mě je pragmatismus bližší než extrémní Havlův humanismus.
Myslím si, že by slušní lidé měli být řádění těchto "DEFEKTŮ" spíše uchráněni. A těch několik případů, které se nevyhnutelně stanou, mělo být dostatečně medializováno.

Nicméně od pragmatismu je už jen krůček k totalitě, protože když víš, že lidé na volby se*ou a stejně volí podle ksichtu nebo podle slibů, je ti jasné, že volená vláda bude banda neschopných kreténů, bez které ti bude prakticky lépe. Stejnou teorií přijdeš na to, že by bylo lepší vládu sestavit z moudrých lidí. Stejnou teorií přijdeš na to, že když s tebou ti lidé budou souhlasit, bude to snazší, proto se zbavíš těch, co nesouhlasí. Tj. má to našlápnuto tak trochu k Diktatuře.

Možná je optimální směr pragmatický humanismus, tj. bez milosti odstranit ze společnosti ty, kteří páchají lidí nehodné činy (opakované znásilnění, zotročení, vraždy, navádění k teroristickým útokům, terorismus...).
Ovšem vládu snášet složenou z pitomců.
Problém je, že pokud je vláda složená z pitomců, možná se přestanou řídit pragmatismem, resp. výsledkem bude nějaký předem nedefinovatelný stav.
Tedy musí zde být nějaký prvek (náboženství se hodně osvědčilo), který zajistí fungování těchto základních pragmatických principů.
Tj. vláda bude složená z pitomců, ale pokud budou ti pitomci věřící, budou se řídit pragmatismem.

Tj. pragmatismus může fungovat vždy jen jako jistá forma totality.
Vládní totality, církevní totality...
Můžeš mít totalitu, kde lidé mohou prakticky všechno, mají se velmi dobře, ale musíš je hlídat = policejní stát.

Existují jen dva směry, směr nahoru a zlepšení, budování, směr dolů, úpadku.
Stagnace je jen dočasný stav.
Abys vytvořil vyspělou společnost, potřebuješ vysoké mravní hodnoty, což obvykle produkuje zisk v nějaké formě, lidé se začínají mít dobře, čím lépe se lidé mají, tím více degenerují a tíhnou k materiálnímu potěšení (lenost je smrtelný hřích), materiální potěšení vede k úpadku a úpadek vede k válce.

Ostatně stále platí tento program celého lidstva:
10: Pokora vede k pracovitosti.
20: Pracovitost vede prosperitě.
30: Prosperita vede k bohatství.
40: Bohatství vede k lenosti a úpadku.
50: Úpadek vede k válce a nepokojům.
60: Nepokoje a válka vedou k chudobě.
70: Chudoba vede k pokoře.
80: GOTO 10:

Co z toho plyne?
Války, zločin a zlo jsou stejnou součástí lidské duše stejně jako dobro a ochota. Kde není zlo nemůže být dobro.

Kapitáne opět fascinující příspěvek! V mnohém musím souhlasit, i když je to drsné.

Zdar ! V zádadě máš pravdu, nicméně, nehorší problém je v tom "kdo bude hlídat hlídače". Aneb, někdy může být dost těžké určit hranici "defektu". Jaký je rozdíl, mezi vrahem, který zabije pro chtíč a mezi tím, kdo zabije toho vraha aby nezabíjel dál ? Kde končí ta hranice dobra a zla ? Protože bohužel máš pravdu i v tom, že jedno bez druhého není. Pragmatismus může fungovat jen s lidma, mající nějaké zakládní emocionální IQ, zbytku prostě musíš říct co ano, co ne. Realistickým pohledem mi jako jediné rozumné zřízení, s "davem lidí" co na žýhle kouli žije, je snad jedině diktatura osvícence...

Navíc, dobro a zlo nejde vždy jednoduše poznat a vesměs záleží jen na úhlu pohledu. Krom toho, jedna a ta samá věc je pro někoho dobro, pro jiného zlo...

A apropo, moderní "demokracie" už bude mít, podle mně, na svědomí nejspíše mnohem víc lidí, než Stalin a Hitler dohromady. Jen ve jménu dobra a pěkně dávkováno po troškách. Princip je stejný jako havárie letadla/autobusu versus auta. Deně umře o několik řádů víc lidí při běžných nehodách, to nikoho nevrušuje. Ale když jich umře několik lidi "pohromadě"...

Vždyť to už kdysi pochopil Sokrates... Pro ty co neví:

Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem.

Chudí budou chtít část majetku bohatých a demokracie jim to dá.

Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů a demokracie jim to dá.

Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní.

A až zločinci demokracii nakonec ovládnou,protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.

R.

ps: je to nevynutelné, jediná cesta jak se systém může změnit je jeho kolaps... Bohužel.

Ano ano. Ono dneska si jen málokdo dokáže uvědomit tehdejší situaci v Německu. Je paradox, že dnes většina běžné populace chce, aby byli více zdanění ti bohatí a aby přišli o majetky, které nakradli. Právě tahle situace byla tehdy v Neměcku a těmi "bohatými s nakradeným majetkem" byli Židé. Stejně tak jako dnes nikdo nevěří na poctivého politika a na to, že se dá zbohatnout jinak než zlodějinou, tak ani tenkrát lidé v Německu nevěřili na poctivého Žida. Situace je teď u nás skoro nachlup stejná, tak proč si nechceme připustit, že pogromy na Židy tenkrát málokomu přišly nefér? To je také jeden z důvodů, proč si tu historii budeme muset brzo zopakovat. Těžko se můžeme poučit z historie, kterou si odmítáme připustit.

Ano, historie se často zjednodušuje, aby jí pochopil i prosťáček a ještě lépe, aby jí prosťáček chápal tak dobře, že bude bránit stávající garnituru, která má představovat jedinou hráz proti tomu špatnému.

Bohužel historie je plná svinstva páchaného šmejdy na obou stranách.
Vítěz pak většinu svinstva svede na protivníka a o zbytku se nemluví.
Například vraždění Polských důstojníků Rudou armádou, rozdělení Polska, brutální znásilňování žen v ČR při "osvobozování", vyžírání ČR dalších XY let po válce, atd. Ovšem prosťáčkům je to předkládáno tak, aby v tom náhodou neměli zmatek. Obvykle se to překládá takto: Hitler: Fuj, fuj, zlý, zlý. Stalin ...no sice zabil víc lidí než Hitler, ale protože je utýral k smrti, postřílel nebo nechal k smrti vyhladovět v Gulagu..ano, gulagu, ne, to není to stejné jako koncentrační tábor, protože vězni tam umírají JEN hlady a vyčerpáním, tedy kromě těch, kteří jsou ubiti strážnými....ale v zásadě Stalin bojoval s námi, tak byl dobrý.
Západ představuje jen to dobré a všechny, které jsme vyvraždili, jsme vyvraždili ve jménu dobra, takže to se to nepočítá.

Já vás, Lukáši, nechci chytat za slovo, ale:
"...ten termín mi poněkud zavání levičáctvím..."
A co pravičáctví - také se vůči němu někdy vymezujete? Nebo jste v článku učinil jen povinnou úlitbou dnešním pravdám a ideologiím? Právě takhle se muselo psát za komunismu, jen v obráceném gardu...

Ale koukám, že většina se v těch nových republikách nevyzná...

je dobré vědět, že společnost investorů sdružených do korporace a chráněná jako taková zákonem má za cíl jedinou věc - zisk. to není samo o sobě nic špatného - pokud by korporace mohla legálně vás unést a rozprodat vaše orgány, tak by popřela smysl své existence, kdyby to neudělala. nevidím v tom nic pravicového ani levicového.

a IBM do toho šli naplno a kdykoli půjdou znovu, pokud jim v tom nebude bránit hrozba násilí ze strany státu.

google, facebook, IBM i další firmy DNES A DENNĚ pomáhají diktátorským režimům vyhledávat a likvidovat opozici. o tom mainstream mlčí, zato se dokola babrá v nacismu a komunismu.

jediný rozdíl v jejich praxi např. v Barmě, Libyi na jedné straně a na druhé straně např. ve Francii nebo Německu je ten, že v tzv. demokraciích tyto nástroje a informace vládnoucí elita ZATÍM nepoužívá k fyzické likvidaci občanských aktivistů, znepřátelených politiků atd. to je jediný rozdíl, jinak je ta praxe zcela stejná v Číně jako v USA. ale to už je dnes veřejně známá skutečnost, bohužel většina lidí raději zavírá oči a doufá a věří, že MOC NEKORUMPUJE. Tj. že pokud někoho, kdo je pro mne trnem v patě, mohu zmáčknout a zničit mu kariéru, tak to neudělám, patrně prostě proto, že nejsme jako divoši v asii a africe, že?