Názory k článku Desktop Psyche z pohledu začátečníka

Zdravim,
v kdevelopu delam pomerne casto a velmi se mi libi.
"Bublinky" s parametrem funkce samozrejme ma. Indexaci dokumentace jsem sice vzdy vzdal, nicmene v menu praveho tlacitka mysi je volba na man dane funkce, ktera je velmi hezky propracovana, mnohdy i s prikladem. V menu help se pak nachazi dalsi dostupne dokumenty, manualy a odkazy pro vetsinu podporovanych jazyku.
Na zaver jen: skouknete http://www.kdevelop.org ... nova verze "gideon" je docela prima ...

Diky za ten man na pravem knofliku, vyzkousim.
Ty bublinky a autocomplete by kdevelop opravdu mel mit, ale me to skoro nikdy nedelalo to, co bych cekal, ze bude. Castokrat to nenabidlo (neukazalo) nic nebo uplnou ptakovinu, ktera tam nemela co delat (napr. kdyz jsem zkousel vyvolat nabidku metod k KMessageBox:: nebo napovedu k nekterym metodam KMessageBoxu).
Stejne mi prijde fantasticke, jak se lidi daji dohromady a udelaji tak bezva soft. Kdyz si vezmu, kolik tisic lidi na podobnem dela u M$ a vysledky nejsou radove lepsi...

> Stejně tak mám Správci balíčků za zlé, že mnoho balíčků z
> instalačních CD vůbec nezná ...

Ptam se: Mnoho? Ktere konkretne?

> ... chyběl mi nějaký balíček (navíc takový, který nebyl na ani
> jednom ze třech instalačních CD) ...

Ptam se: Nejaky? Ktery konretne?

Podle me moc autor nehledal a odsoudil to prilis rychle. Ale chapu, ze prochazet nekolik cedecek, je pro cloveka, ktery je (citace) "v oblasti Linuxu na desktopu nováčkem" a zaroven je (opet citace) "zvyklý na KDE", ponekud obtizne. ;-)

>> Stejně tak mám Správci balíčků za zlé, že mnoho balíčků z
>> instalačních CD vůbec nezná ...
> Ptam se: Mnoho? Ktere konkretne?
Zminoval jsem to v clanku - napr. Wine, ceska lokalizace do KDE a na CD jsem videl radu dalsich, ktere jsem sice nepotreboval, nicmene vedel jsem, k cemu jsou a presto pod danou kategorii v tom Spravci nebyly.

>> ... chyběl mi nějaký balíček (navíc takový, který nebyl na ani
>> jednom ze třech instalačních CD) ...
> Ptam se: Nejaky? Ktery konretne?
Omlouvam se, ze ted v praci nevim presne, ktery to byl, nicmene pikantni na tom je to, ze ten balicek (na kterem instalace vazla) pri rucni instalaci rpm -i vubec nebyl treba. Urcite se to tykalo nejake vazby pri instalaci Gnome2.

> Podle me moc autor nehledal a odsoudil to prilis
> rychle. Ale chapu, ze prochazet nekolik cedecek,
> je pro cloveka, ktery je (citace) "v oblasti
> Linuxu na desktopu nováčkem" a zaroven je (opet
> citace) "zvyklý na KDE", ponekud obtizne. ;-)
Je videt, ze Vam naprosto unikl smysl clanku, ac jsem se ho snazil nekolikrat vysvetlit primo v textu (a to nemam rad vysvetlovacky stylu "co tim chtel basnik rici"). Ja netvrdim, ze to nejde, radu veci (Soundblaster, IrDA, lokalizaci apod.) jsem vyresil rucne (diky mym, alespon nejakym, znalostem Linuxu). Ja jsem se pozastavoval nad tim, ze clovek dostane do ruky distribuci a diky problemum instalatoru a jinych casti distribuce zkratka _neni mozno_ (alespon v mem pripade) ten system jednoduse nainstalovat tak, aby po ukonceni instalatoru byl normalne plne funkci.
Jiste, slo by "hledat a prochazet nekolik CD", ostatne take jsem to delal (ackoliv se kvuli tomu do mne navazite), ale neprijde mi od OS korektni, abych si radu veci musel dodelavat rucne. Windows nemam rad ani trochu kvuli M$, ale predstava, ze (abych system nainstaloval a rozbehal) znamena po ukonceni automatickeho instalatoru rucne kopirovat radu souboru, otevirat "regedit" a stourat se v tom - no nevim, nevim. Nebral bych to jako moc user-friendly.

Take jsem se zminil, ze Linux vubec neodsuzuji, je mi sympaticky jak svou GNU ideou, tak i tim, jak dobre funguje. Snazil jsem se zduraznit nektere vlastnosti, ktere si "ostrileni borci" asi neuvedomuji, v cem muzou delat zacatecnikum problemy.

Smysl clanku mi nejspis skutecne unikl. Pokud to mel byt postesk nad tim, ze po instalaci je treba jeste hodne systemem hybat, aby se dal pouzivat, tak jste to mohl napsat na tri radky do "kratkych" jako objev stoleti a bylo by hotovo.
Plati to u kazdeho systemu a jak jsem v posledni dobe parkrat videl, tak to plati i na tech windows. A dochazi i na to kopirovani souboru a editaci registru.

Uznavam, ze windows maji tu vyhodu, ze po instalaci staci umazat tak polovinu ovladacu, pak si zazonglovat s polovinou cedecek od vyrobcu ruznych karet a vse jede celkem rozumne. (To u Linuxu jaksi jeste nemame.)
Ale i tam je uzivatel-zacatecnik casto na konci drive nez poradne zacne a nezbyva mu nez spolehat na zname a googla.

Hmm, tak pet radku v kratkych. ;-)

Ano, slo to napsat na pet kratkych radku, zvolil jsem delsi formu s konkretnimi priklady, kde vidim problem pro podobne uzivatele, jako ja (tzn. zkusenost s Windows a Linuxem serverem a minimalni zkusenost s Linuxem desktopem) a nastinil moznosti, jak se s tim vyporadat. Mrzi me, pokud jste nad tim stravil zbytecne cas, nicmene prave ostrilenym borcum jako Vy jsem chtel priblizit konkretni problemy tech zacatecniku (protoze rada borcu ma moznost diky otevrenemu vyvoji Linuxu neco ovlivnit).

Ve Windows (2000) vubec nemam potrebu dodatecne kopirovat nejake soubory nebo dokonce upravovat registr. Proste pustim instalaci a po nekolika rebootech mam nainstalovany system. Pravda - musim jeste pridat Office a dalsi programy, aby mi pocitac vubec k necemu byl, ale rozhodne nezakysnu na konfiguraci videokarty nebo modemu... Docela nedavno jsem stejne jako autor podlehl pokuseni vyzkouset linuxacky desktop, ale po hodinach pokusu o konfiguraci toho ci onoho jsem to vzdal... hold jsem na poli Linuxu pouhy uzivatel...

Ja si nejsem schopny nainstalovat jakekoliv windows, protoze kombinaci nvidia karty AGP a stareho BIOSu co mam proste neskousnou.
Na Linuxu, nebo spis v XFree se to muselo trochu popostouchnout, ale slo to. Ve windows jen cerna obrazovka...
Ted tu (v praci) kolega instaluje windows 2000 a vubec to neni tak, ze by nemusel nic upravovat, zrovna rikal: "jeste USB musim rozbehat", ;-)
Proste to, ze Win se instaluji sami, taky neni pravda.

Ale di ty. Klasické martýrium při přeinstalaci woken na mé mašině rovná se: instalace holých woken, instalace aktuálních ovladačů (přinejmenším od grafárny, zvkukovky a čipsetu), instalace DirectX, instalace posledního MSIE, instalace kodeků, instalace firewallu, instalace AVG, konfigurace všeho možného i nemožného. Po tom všem teprve můžu začít instalovat programy, se kterými pracuju (další žonglování s desítkou CDček). A pak teprve můžu pracovat, ale stejně je třeba průběžně poladit to či ono tu a onde, a když konečně sysém a všechno vypadá zhruba tak, jak si člověk představuje, je už pomalu čas na další přeinstalaci a všechno začne nanovo.

Hm, dvoulitry jsem instaloval zrovna predevcirem (bohuzel i to je soucast me prace) a nez jsem nasel spravny ovladac pro grafarnu, stravil jsem s tim hezkou chvilku - nekolik driveru od ATI, az pak mi doslo, ze to neni original a musim tedy hledat jinde:-) (originalni CD bohuzel zmizelo v propasti casu a stehovani).

(ROOTe, prosim, co se to stalo s fonty?)

Čéče, tys to asi fakt nepochopil :) Díka za pěknej článek. Já totiž taky Linux rád, dlouho jsem s ním i pracoval, ale teď zas spíš sedím (kvůli žluťáskům) pod win (XP) a linux používám jen občas. A mám k tomu stejné připomínky. Chce to doladit instalaci a malinko dotáhnout ty desktopy k fakt user friendly nastavení. Poslední dobou mi totiž na prolézání NETu a čtení FAQu a podobně nezbývá už tolik času a svůj volný bych rád trávil jinak :)

redhat-config-packages opravdu nabizi jen baliky explicitne zarazene do skupin a docela dost tam proste neni k dispozici.
Po pameti napr. baliky usermode a kudzu.

No, o lenosti autora v tomto pripade nepochybuji, ale je fakt, ze v RH 8.0 mam problemy s databazi rpm-ek. Vzdycky nemuzu odinstalovat anacron. VZDYCKY. A obcas mam problem i v jinych situacich pri praci s databazi. Proto na routu mam rucne presekany RH 8.0 (nechtelo se mi to preinstalovavat), na stanicich s RH mam 7.3 s ruznyma upgradama (treba tech kdecek pro sestru)

...ve win. uz nejsem mnoho let a se stejnym valcim denne. Je to mezi zidli a klavesnici. Vim to a nestydim se za to. Pak vstanu a zjistim ze to bez mych dalsich zasahu jde opravdu mnoho dni. Linux je zatim vic pro programatory. Situaci snad zlepsi nainstalovany Linux dodavatelem hardware.

Souhlasím. Vemte si třeba trh notebooků, který rok od roku roste. Na takovém HW je ale s Linuxem občas problém. Nepočítám samozřejmě (např.) Winmodemy, ale IrDa, Bluetooth, Access Button (občas zbytečná) hibernace, Fn keys apod. Samozřejmě, že většina z toho funguje, ale až po intervenci zkušenějšího uživatele.

Jinak RH 8.0 také používám a ačkoliv mám jako uživatel podobné (obecné) připomínky, tak musím říct, že tahle distribuce na mě působí velice solidním dojmem.

nuz, mam nb ibm thinkpad...
grafika sa rozchodila pri instalacii
irda tiez, zvukovka cez sndconfig
bluetooth to nema, usb automaticky
dokonca ked ho sklopim tak sa automaticky
hybernuje a po otvoreni pokracuje tam
kde predtym [toto mi pokial som tam mal win2k nerobil], prosto, vsetky veci mi bezia
minimalne rovnako dobre ako wo winoch
modem som neskusal -> niesom majitel pevnej linky
ale snad by siel.
to vsetko pod rh 8.0 :)

Hm, já pužívám Compaq Armada M700 a dá se říct, že skoro vše také bez problémů. Hibernace zatím nefunguje, ale ještě jsem neměl čas se na to podívat. Na druhou stranu pomocí příkazu # apm -S se ho většinou povede suspendovat. IrDa jsem zatím nezkoušel. Fn tlačítka pro nastavení hlasitosti, jasu nebo uzamčení obrazovky pochopitelně nefungují.

linux na thinkpadu funguje bezvadne - ovsem krome modemu... - neni to modem ;-)

Nu co se tyka notebooku tak ja sam sem na svuj notebook nainstaloval linux naprosto bez problemu. A hezky vsechno slape.(teda az na irdu, ale tu nemam jak otestovat :) )
A windowsy? Ani instalace se nepustila :)
Mozna :) to bude tim ze beham na G4 :)

ad notebook a linux - pouzivam len notebooky iny hardware skratka neni dost mobilny ;-) a ako jediny OS RedHat od verzie 7.2 na Compaq Armada E500 - tento book je aj na zozname podporovaneho HW. Casom som ale downgradol na Armada 110 ktory RedHat oficialne nepodporuje, ale pri troche snahy mi na nom bez problemov behal 7.2, 7.3 a teraz aj 8.0. Jedine co mi dost vadi ze Armada 110 ma totalne posahany firmware (ci co to je) a neni tu mozna detekcia stavu baterky, udajne ani pod widlami... Nemenil by som Linux za nic na svete, vsetko mi funguje presne podla mojich predstav :-)

Chcel som len tolko ze ani pri notebooku nepredstavuje Linux ziadny zavaznejsi problem, iste winmodemy a podobne prasarny daju zabrat ale vsetko sa da vyriesit.

Clanocek som si precital, a prakticky da sa s nim suhlasit. Najvacsie vyhrady mam k tomu, ze jadro nepodporuje NTFS. Tiez mam vyhrady k fontom ... samozrejme RH80 ma tiez svoje chybyciky, verim vsak ze to bude len lepsie.
A tiez si myslim, ze clovek (luzer) ktory doposial "pracoval" len s WINDOWS, tak pri nastupe napr na RH80, ked uz sa o nom bavime,bude mat problemy, a najma taky co nieje ochotny, sa v tom troska "porypat".

Fonty jsou problém obecně. Hlavně s Mozillou, jestliže si Linux nainstaluje uplně normální začátečník a pustí si Mozillu chtě surfovat po svých oblíbených stránkách, tak při pohledu na fonty si řekně (jak někdo vtipně poznamenal), že "Linux komunita není asi normální" :-)

Ad NTFS: např. v Mandraku jsem si ho bez problémů namountoval, bohužel pokaždé se NTFS "poškodil" a Windows odmítala nabootovat. Musel jsem to nakonec řešit z repair console. Od té doby mě k tomu nepojí moc velká důvěra.

Ja zase nedavno zachranoval data z disku, ke kteremu se windows prestaly hlasit (WinXP a dynamicky disk).
Kolega malem upadl kdyz jsem po bootu proste jen pripojil disk a zeptal se ho ktere teda data ze to chce zkopirovat. Byl to jeho systemovy a windows se na nem dostaly jen k modre obrazovce (kterou ale premazly tak rychle, ze by to stacilo precist mozna cislo5, ale ja ne). No a repair console byla velmi kouzelna, ale k reseni nevedla. Takze ono to s NTFS neni tak zle (nepredpokladam, ze by ji nekdo chtel RW a pokud ano staci sehnat specifikaci :-)

To zní optimisticky:-) Ale je celkem pravděpodobné, že by se tedy přimountovaný disk dal číst i z jiných NT. V mém případě se možná jednalo o problém té tehdejší distribuce (Mandrake 9.0), věřím tomu, že jinde to funguje korektně.

Mam za sebou podobnou prihodu se spadlym diskem s FAT32 a NTFS partitionami... Widle je uz nenacetly, ale pod Linuxem mi stacily dva mounty a otazka: "Co chces zazalohovat?"

To je rukama. Chce si to jen trosku nastudovat problematiku, jak vy linuxari radi rikate.

No autori NTFS ovladace do jadra nedoporucuji pripojovat pro zapis. Jen pro cteni. Pak k poskozeni nikdy nedojde. I kdyz jse pry dost lidi komu zapis chodi je i dost lidi komu ne :-)

NTFS je proprietarni filesystem, vyvoj ovladacu pro linux probiha reverse engineeringem. tyto ovladace jsou pouze experimentalni a rozhodne se nedoporucuje je pouzit pro zapis
je to bohuzel nekonecna prace. kdykoliv se microsoftu zamane, proste trosku upravi specifikaci ntfs a vvojari muzou zkoumat dal.

to, ze chybi ntfs tedy neni chyba linuxu, ale chyba microsoftu

Ahoj,

jadro podporuje NTFS. Konkretne v RH8.0 sice neni v defaultni instalaci ale staci stahnout prislusny balicek .rpm a donistalovat jej. BTW to ze neni v RH8.0 defaultne NTFS podpora je spis problem s M$. Je to jejich proprietarni filesystem a skupina lidi kteri pisi jeho podporu pro Linux v podstate asi dela revezni eng. coz je urcite slozita prace. Zrovna tak M$ nepodporuje ve svych systemech EXT2,EXT3 atd. takze nakopirovat ntfs.o ( modul ) do prislusneho adr a zmodifikovat /etc/fstab. Doporucuji mountovat READ ONLY viz info na webu.

Bye Sam

pěkný článek ačkoliv "z pohledu začátečníka" napsal bych ho v době kdy jsem začínal s linuxem mnohem ostřeji. Protože většinou je to skutečně mezi židlí a klavesnicí. Pak je ovšem jedno jestli má instalovat windows nebo redhatlinux (případně mandrakelinux) protože se domnívám že běžný uživatel který začíná je po instalaci jedno jakého OS v situaci Alenky v říši divů. Pokud se jedná o zkušeného uživatele systému windows a vyzkouší redhatlinux nebo mandrake linux pak je v situaci Alenky za zrcadlem. Vše co znal z windows je zde poněkud jinak i když za ten rok co jsem velmi spokojeným uživatelem linuxu na desktopu musím říct že jsem se v grafickém prostředí KDE zorientoval velmi rychle. Myslím že pro nasazení linucha ve firemním prostředí je řešením informatik, který nakonfiguruje PC pro uživatele a pro uživatele který používá kancelářské aplikace pak již není problém pracovat a je mu srdečně jedno jaký os používá.
Pokud někdo používá linux doma a nemá informatika který by mu nakonfiguroval linuxovou masinku no pak mu teda podle mě nezbývá nic jiného než se to naučit.
Jak mi kdysi napsal jeden linuxovy guru na jeden můj dotaz. "Naučili se to jiní naučíte se to taky."
Protože se denně setkávám se začínajícími uživateli systému windows vím, že i v tomto os se musí něco málo naučit. U linuxu je tomu ovšem tak že ne něco málo ale je toho dost co je potřeba nastudovat pochopit a uplatnit v praxi. No a když už to umí pak je to brnkačka.
Ovšem tento článek byl spíše s pohledu zkušeného uživatele os windows, který by chtěl aby měl v os linux nebo spíše v KDE vše stejně nebo podobně snadné jako je zvyklý z MS windows. Ona ta snadnost nastavování ve windows je to k čemu se KDE se svými nástroji již blíží a taky to čím si doufám získá i větší rozšíření mezi běžnými uživateli.

> Myslím že pro nasazení linucha ve firemním prostředí > je řešením informatik, který nakonfiguruje PC pro
> uživatele a pro uživatele který používá kancelářské > aplikace pak již není problém pracovat a je mu
> srdečně jedno jaký os používá.
Naprosto souhlasim, mam dojem, ze podobny zaver jsem i vyvodil.

> Ovšem tento článek byl spíše s pohledu zkušeného
> uživatele os windows, který by chtěl aby měl v os
> linux nebo spíše v KDE vše stejně nebo podobně
> snadné jako je zvyklý z MS windows.
Zde bych si dovolil oponovat. Je tak spatne chtit, aby instalator nainstalovat (neatypicky) hardware, ktery v pocitaci je? Je tak spatne chtit, aby clovek nemusel radu veci delat rucne, protoze graficky nastroj pro to urceny zkratka nefunguje? Je tak spatne chtit, aby se aplikace OS chovaly korektne pri pouziti narodniho jazyka? Je ta spatne chtit, aby se GUI-systemove zalezitosti (typ a barva pisma, barvy ovladacich prvku, tiskarny...) nastavovaly jednotne pro cely system a ne extra pro KDE, extra pro Gnome atd.? Je chybou chtit, aby po defaultni instalaci a defaultnim odklepnuti dialogu "Indexovat" aplikace neindexovala 14 hodin to, co nema?
Ja si nemyslim, ze na kteremkoliv z techto pozadavku je neco spatneho nebo "chtit neco jako ve Windows". To mi prijde jako docela zasadni vec pro kazdy pouzitelny system. Ono abyste nebyl v omylu - pri instalaci Office 97 na Windows 98 take nefunguje Excel a je nutno rucne kopirovat nejake soubory, ale to taky uzivatele vidi jako pruser a ne jako vlastnost.

Podle mne je spatne chtit, aby se cele GUI konfigurovalo nezavisle a stejne pro vsechno. Neni jen gnome a kde, ale i spousta dalsich. To bychom se opravdu dostavali smerem k windows (ein wolk, ...) a to bych nerad. Mam rad moznost vyberu i v tomhle (uznavam, ze je to potom malinko slozitejsi, ale za nejakou vyhodu se vetsinou plati nevyhodou na strane jine).
S chovanim jazykoveho nastaveni, indexace a funkcnosti frontendu ke konfiguraci souhlasim. Tam je co zlepsovat, ale castecne se to tyka i distributora, protoze jinde to funguje (jazykove nastaveni, tiskarny).

Máte pravdu - je to absolutní omezení dané _konceptem_ Unixu: Kdysi mě jeden známý upozornil, že prostě Linux je o tom změnit myšlení a více se snažit pochopit.
V tomto konkrétním případě jde o to, abych jako linuser pochoil co je limitou různorodosti a nějakse s tím smířil (naučil se jak to konfigurovat rychlostí blesku, zvyknul si, že ale vždy je to třeba dodělat): Právě proto: mám výběr - nemám integritu. Ale jak říká ten můj kámoš Linguru: Máš z toho ještě něco: Změnu svého přístupu: Naučíš se něco o Xech, když chceš všude stejné fonty, pochopíš co to znamená "grafické vykreslování oken", co to je "font na obrazovce", apod. (To v tomto případě.)

Obávám se že je deformací "nic o počítači nechtít vědět". Že už neplatí ono pravidlo z C++: "TOTO nemusíš vědět a je to tvoje výhoda" pro obecný svět OS a používání OS. Protože i pokud chcete používat komp na svoji práci a chcete být opravdu efektivní, nelze dlouhodobě nic o prostředí nevědět a spoléhat se na hotové: Musíte poznávat více, abyste posouvali hranice své efektivity. A v tomto smyslu Vás Linux žene dopředu více.

Více u toho ale musíte také skřípat zuby - více jste (paradoxně) ve svobodným softwaru "nuceni poznávat".

Protože i pokud chcete používat komp na svoji práci a chcete být opravdu efektivní, nelze dlouhodobě nic o prostředí nevědět a spoléhat se na hotové.

Sorry, ale to je blabol. Nevidim duvod proc bych mel znat u sveho auta nastaveni predstihu, znat to nechci a nebudu. Presto me dopravi tam, kam potrebuji. A kdyz se polame, zavolam odbornika, ktery mi to opravi. To same chci u pc.

Sutečně pracuješ efektivně na PC a neznáš/nechceš_znát/nepotřebuješ_znát nic hlouběji? Tohle Ti dává koncept _UNIXu - můžeš jít "libovolně" - věř, že ta cesta je fakt dlouhá hluboko a pokaždé najdeš prostředky, jak svou práci učinit efektivnější, jak lépe rutinizovat apod.

v tom pripade ti staci oktavka a nie volvo. windows a nie unix.

> Zde bych si dovolil oponovat. Je tak spatne chtit, aby instalator nainstalovat (neatypicky) hardware, ktery v pocitaci je?

Mne se teda jeste nestalo aby MS Win samy nainstalovaly nePnP ISA Soundblaster comp., nePnP sitovku NE2000 comp. tak aby to chodilo. Vam ano ? Pritom si nemyslim, ze treba zrovna sitovka NE2000 kompatibilni by byl "atypicky" hardware. A kdyz uz jsme u toho, tak MS Windowsum taky nedela problem vedet, ze mate GeForce4. A co Vam tam nainstaluji za ovladac ? Aha. A nato abyste mel to co chcete musite jit a naistalovat ovladace jine ( jaka hruza :-) ). Zkratka ohledne instalace HW pisete neco podobneho, co bych ja psal o MS Win.

KDE nepouzivam neb mi pripada jako MS Win. Zkratka kapitola sama o sobe (o GNOME si myslim totez). Nezajem, ze existuje /etc/princap, ma vlastni nastaveni tiskarny. Nezajem ze existuje nejake to /etc/ppp/*, pouziva vlastni kppp & spol

Ono obecne, jak muzete chtit aby se Vam nekde neco jednotne (globalne) nastavovalo, kdyz k tomu hodlate pouzit (napr.) KDE specific nastavovatko.

Jen si to priznejte, Vam chybi ta uniformita a nemoznost volby kterou mate u MS Win :-). Tam neexistuji ruzna zobrazovadla (ala KDE-like, GNOME-like, Motif-like, Athena-like, GTK-like) a knihovny. Mate proste pouze jedno jedine (myslim tim bez nainstalovani neceho ze treti strany) a vic ani tuk.
Mne by naopak prislo nelogicke aby sem si musel nainstalovat cele KDE kvuli tomu abych si pustil napr. Mozillu, Gimpa, Gripa, ...(proste vse ne-KDE a vse co bylo pred KDE). Mne se nahodou tato nezavislot na prostredi libi.

P.S.: Jestli to cele vyznelo tak jako bych se do Vas chtel nejak "opirat" tak to se omlouvam, nemyslel jsem to tak (ale kolega co si to cte pres rameno si to mysli, proto tohle pisu :-) ). Stejne jako se omlouvam vsem "cestinarum" kteri hodlaji kritizovat pripadne chyby pravopisne.

Je toho hodne, reagovat budu jen na to IMHO nejdulezitejsi. Predne souhlasim s tim, ze NE2000 sitovka je bezna a ocekaval bych, ze ji system najde. SB16 nePNP ISA mi Windows nasly. Samozrejme jde najit radu dalsich prikladu, kdy automaticka detekce selze, snazil jsem se tomu vyhnout prave tim neexickym HW.

Ohledne vyberu - ja samozrejme jsem rad, mam-li na vyber. Vyborne jste vystihl problem - vzdy je neco na ukor neceho, v tomto pripade vyber vs integrita. O /etc/ppp nebo /etc/printcap jsem netusil, prave to mi prijde jako idealni, kdyz je nejake jasne dane konfigurovani cehokoliv a libovolny graficky frontend to dodrzuje.

Ohledne toho udelat vse pro KDE, abyste pro spusteni cehokoliv potreboval KDE - tak jsem to rozhodne nemyslel. Pokusim se to objasnit lepe:
Zacinal jsem na Amize. AmigaOS mel samozrejme sve filerequestery (dialogy "Otevrit soubor"). Jenze nebyly uplne bezvadne a tak se objevilo rada nahrad ve forme knihoven, ktere se do systemu doinstalovaly (cili byla Vami zminovana a -nejen- mnou ocenovana moznost vyberu). Ruzne aplikace pak ale primo vyzadovaly konkretni knihovnu, coz melo za nasledek jednak nutnost mit tam radu nepotrebnych knihoven a potom take vzhled kazdy pes jina ves (pro pametniky - ASL, ARP, MultiReq apod.). Nakonec se objevila knihovna, ktera byla IMHO nejlepsi (co se tyce vzhledu a funkci zmineneho dialogu) a ta obsahovala "wrapper" pro vsechny bezne knihovny na filerequestery, takze naprosta vetsina aplikaci vc. operacniho systemu jako takoveho pouzivala prave filerequester teto knihovny. A takovy pristup se mi libil. Vyberu si filerequester, ktery mi vyhovuje, a vsechny aplikace ho pouzivaji. Samozrejme podstatne lepsi nez wrapper by bylo pouziti nejakeho API nebo jasne definovanych interfacu, nicmene snad jsem to vyjadril jasne.
Takze preferujete-li Gnome, vsechny aplikace (i negnome) budou vyuzivat Vami zvoleny Gnome vzhled (ale i nastaveni tiskaren, ppp apod.), obdobne u KDE atd.

No, preferuju XFCE :-)
Aspon se mi na nem libi ze se nesnazi konfigurovat neco, co neni jeho (viz modem, tiskarna & spol). Jo (a to hlavne :-) ), vypada stejne jako CDE na Solarisu ktery mam hned vedle.

Kdyz navic chcete, aby jste ve win (98) videli 2 site pres 2 sitovky (zadny router, proste jsem jen chtel DHCP na jedne a domaci sit na druhe), tak mate proste smulu. Mohl jsem se ukonfigurovat, vzdycky jedno nechodilo.

Blbost! Nic jineho k tomu rici nemuzu. To co popisujete mi bez problemu funguje a udelani z w95/w98 router je take otazka chvilky.
Ano je to o editaci registru, ale je to zhruba stejne narocne jako si v rh (oskouseno na 72 a 73) zapnout routovani mezi sitovkama. Oboji editace jednoho souboru a zmena jedne hodnoty z 0 na 1. U w95/w98 pochopitelne jeste restart u rh bud restart nebo a to spis editace jeste jednoho souboru.
Zaver: O win nic nevite a tim ze se neco dela jinak nez ve vasem linuxu, tak to odsuzujete ze to neumi. Kdyz je chyba mezi klavesnici a zidli neda se to svadet na os...

Celkem souhlasím. Ale rád bych dodal, že i Windows vyžadují občas poměrně náročnou konfiguraci. Je fakt, že s příchodem Windows 2000 se detekce a instalace HW podstatně zlepšila, ale občas si člověk užije.

Když jsem si svého času instaloval Win2k na svůj desktop, tak jsem musel instalovat ovladače ke graf. kartě, zvukové kartě, síťovce a modemu. Pro běžného uživatele to není tak uplně triviální, hlavně v případě, kdy se vyskytnou problémy s ovladačy. Tehdy pak musí i tady nastoupit zkušenější uživatel.

....ovsem doporucuji autorovi zkusit si jine distribuce. Co treba Mandrake 9 ? Zkuste to. Mozna budete dost prekvapen....... A nebo si pockejte na Mandrake 9.1 - jehoz betu mam prave nainstalovanou a pusobi velice nadejne.

Mandrake jsem zkousel ve verzi tusim 8. Rada lidi si libovala, jak je bezva a user friendly, ale rada problemu pri instalaci byla taky a potom tam zustala rada jinych problemu, ktere IMHO nejsou vazane na konkretni distribuci, ale tykaji se Linuxu jako takoveho (v mem pripade popisovana oddelenost subsystemu, indexace v KDevelop apod.).
Ja jsem jinak s Psyche spokojen, zminoval jsem, ze vetsinu veci si mi nakonec podarilo rozchodit, akorat mam rozpacity dojem z toho, jak mnoho veci je nutno dodelavat rucne a jak jsou nektere veci krkolome.

Ad A: Fakt programator telem i dusi, to pouzivani slov jako radiobutton nebo combobox sem videl jen u programatoru (delfistu). Jini lidi bud vubec nevedi jak se ten prvek jmenuje nebo mu rikaji proste cesky.

Ad B: Zamerne vynechavam problematiku KDevelopu. Ale u všeho ostatního až na ovladace na NVidi, a defalutne hnusne fonty jsem byl z vasich problemu trochu prekvapen. To se mi fakt u SuSE 8.1 nestalo. RedHatisti prominou ale toto jsou presne problemy kvuli kterym jsem cca pred 2 lety RedHat opustil a presedlal na SuSE. V SuSE jsou takove ti malickosti jako ze si nainstalujete MPlayer z balicku, a ono se nainstaluji i Minetipy do KDE. Takze staci kliknout na film a ono to jede, atd. Takových malickostí je tam kupa a docela to potesi. Sem docela prekvapen ze RedHat ma stale tyhle debilni detské nemoci.

Ad C: Jednotný vzhled aplikací. No nevidel bych v tom az takovy problem. Castecne se to da obejit nainstalovanim temat K/Geramik do KDE a GNOME. Taky je dobre pokud pouzivate KDE zapnout volbu "aplikovat barvy na aplikace nepatřící do KDE" pak mate 99% aplikaci ve stejne barve.

Ad A: :-)) Jak se tedy kombo a radio reknou cesky? "Rozbalovaci nabidka" a "prepinac vice moznosti"? :-)))

Ad C: Mate pravdu, ale neresi to problem ruznych fontu, tisku atd.

Skromny pokus o shromazdeni prekladu nekterych pocitacovych terminu (psany sice specialne pro preklad Mozilly a veci okolo, ale snad zobecnitelny) mam tady http://biomikro.vscht.cz/maldiman/hassmanm/mozilla/translation.php

Neni to dokonale, ale nekdy nas proste nic lepsiho nenapadlo.

>Taky je dobre pokud pouzivate KDE zapnout volbu
>"aplikovat barvy na aplikace nepatřící do KDE"
>pak mate 99% aplikaci ve stejne barve.

Pokud ovsem nechcete pozuivat treba xfig, kde potom
nic neuvidis, vypnout to nejde a nenajdes, kde to zmenit zpet. :)

Ahoj,
spousta zde popisovanych chyb mi prejde jako RedHat specifickych ( s jinou distribuci prichazeji jine problemy ). Priklad s tiskarnou v RH je zajimavy, protoze na dva pokusy se mi podarilo pridat tiskarnu (i kdyz jsem to predtim nikdy nedelal), akorat ze v tech OpenOffice clovek musel dat tisknout na Generic Printer (nevim jak by to vypadalo, kdyby tam byly ti tiskarny dve). Umisteni programu v menu KDE se mi take nezdalo zrovna stastne, natoz pul menu cesky a zbytek anglicky. Hodne problemu muze byt zrejme zpusobeno, ze se v RH8.0 pouziva Unicode. Dulezite je, ze ten vyvoj jde spravnym smerem a to docela rychle. Porad bude co vylepsovat. Zatim ahoj.

Presne tak - zkusit Mandrake 9 - verim, ze dobre polovina problemu proste nebude. Namatkou vybiram: skvela sprava balicku (uplne bez problemu, ktere znaji uzivatele RH), problem s cestinou v KDE3 - co to je?, nefunkcni ntfs - v MDK neexistuje - funguje ihned po instalaci, atd.

Clanek se mi velmi libil, sam programuji pod windows, takze vetsinu casu travim take pod timto desktopem. Spravovat linux na serveru mi necini potize a na svem pocitaci mam nainstalovaneho Mandraka 9.0 (drive jsem zkousel RedHaty a pak MDK 8.2, ktery byl podle mne nejlepsi desktopovou distribuci, co se tyce funkce po instalaci). Pri instalaci a provozovani systemu jsem narazel na podobne neprijemne problemy jako autor clanku.

Napr. jsem zkousel onen Kdevelop s tim rozdilem, ze mi indexaci odmitl z duvodu, ze nemam KDE dokumentaci vubec nainstalovanou. Samozrejme tam byla, ale asi v nejakem spatnem adresari, ja nevim. Nenapsal kde ji hleda, co mam udelat pro to, aby fungovala. Po pokusu o prelozeni prvni aplikace jsem taky narazil na nejaky problem s includama nebo knihovnama, uz si nevzpominam, ale ten sem vyresil.

Vetsinou jsem zklamany z drobnosti, ktere nefunguji, ale odrazuji noveho uzivatele od systemu. Pri prechodu z MDK8.2 -> 9.0 jsem byl nekolikrat hodne neprijemne prekvapen. Veci, na ktere jsem byl zvykly, ze vzdy a za vsech okolnosti funguji, proste nefungovaly.

Hlavne bych chtel zduraznit, ze tezko donutite zacinajiciho uzivatele neznaleho pocitacu, aby pracoval s konzoli, ci se hrabal v systemu. Takovy clovek pracuje s tim, co ma nainstalovane a neresi, ze mu neco nefunguje, kdyz tam tu ikonku ci napis vidi, ale nedela to, co on by chtel. A takovych veci clovek nalezne spoustu, co jsou deklarovane jako fcni, ale po chvili clovek zjisti opak.

A zdvojovani spousty aplikaci a konfiguracnich nastroju v systemu tomu taky moc neprida.

Presto jsem vsak velky fanda linuxu jako desktopu a za nekolik poslednich let jsou videt opravdu velke pokroky - nejvic asi OpenOffice a tiskove ovladace.

musim souhlasit s nazorem na MDK9 - ten system je velmi dobry ale ma takove prapodivne vlastnosti a je jako by zmateny

Autor ma recht. Ja s linuxem pracuju uz par let, a zatim si vubec nedokazu predstavit, ze by normalni uzivatel zvladl instalaci. Jo pokud da full instalaci tak ma urcitou sanci, ze vse co potrebuje bude fungovat, ale prave proti tomu bojujeme vsichni ve Winblows (aby si system neinstaloval miliony knihoven, ktere nikdy nebudeme potrebovat a ktere jsou potencialnimi nositeli hrozby napadeni pocitace skrz nejakou chybu). Proste v desktopovych distribucich chybi jedna vec a to je KONZISTENCE. Na druhou stranu ale pokud si NORMALNI uzivatel poridi linux sezene nekoho, kdo mu ho pomuze nakonfigurovat, tak ten pocitac jednou zapne a vypne ho az pri upgradu hardware.

BTW: Kdo rekl, ze spravce balicku v Mandrake 9 je OK v Mandrake 8.2 (tusim?) byl o hodne prehlednejsi.

prave ze ve "firemni sfere" to nebude instalovat "obycejny uzivatel". nainstaluje to odbornik a pak uz se na to nemusi ani sahnout, v tom je hlavni vyhoda. komplexni system jako je linux (unix obecne) nemuze mit trivialni instalaci bez toho, aby se uzivatel vzdal spousty mozne funkcnosti. instalace bez pouziti vselijakych klikacich polododelanych utilitek (viz napriklad nechvalne znamy linuxconf) je jednoduse pohoda:-)

Přesně s tímto souhlasím, viz můj příspěvek upstairs :-).
Vzdáte se diverzity kvůli integritě? Pak se vzdáte i toho, že Vás systém (s malým s, ten s "velkým" na to má povinnou školní docházku) donutí se učit, se učit, se učit.

Vetsina problemu, ktere popisujete se tyka urcite distribuce. Neni napriklad nejmensi problem pridat (pro redhat) do pripraveneho jadra podporu pro ntfs.
Instalaci linuxu pro zacatecnika bych videl hlavne v prevedeni jeho pozadavku do upravy konfiguracnich souboru.
Co se tyce minimalni instalace, je to otazka. Napriklad v debianu se pri instalaci nainstaluje opravdu to nejnutnejsi a zbytek si clovek doinstaluje potom. To mi z pohledu zacatecnika nepripadne jako nejlepsi.
Vami zminovane "graficke nadstavby" jsou graficke toolkity. Ty nejen jinak vypadaji, ale i jinak se programuji. Nic ale nebrani pouzivat pouze jeden. Souhlasim ale s Vami, ze jednota v konfiguraci by mela byt (nevim proc gtk a kde nepouzivaji standartni konfiguraci pres resources).
Vytknul bych Vam, ze clanek neni o problemech zacatecnika v linuxu, ale o uzivateli Windows snazicim se najit stejne veci v linuxu (vcetne konfigurace).

Vam a ostatnim, co tvrdite, ze popisuju problemy urcite distribuce - mate pravdu! Jeste abyste ji nemeli, kdyz dokonce i v nadpisu je uvedeno, ktere distribuce (a dokonce konkretni verze) se clanek tyka :-)

Nicmene je tam par veci, ktere se uz primo RedHatu netykaji, ale tykaji se Linuxu obecne.

Pokud bych mel rict, proc RedHat, tak proto, ze narozdil od MDK nekrachuje (coz z pohledu do budoucna vidim jako urcitou jistotu kontinuity), patri mezi vedouci firmy v Linuxu (cili se da cekat, ze vetsinu veci maji jiz vychytanu), znam ho ze serveru, kde funguje vyborne apod.

Trochu chybné nazírání problému: Právě že je opensource, nemáte nejistotu ani u krachující firmy. Ovšem začátečník netuší ani to, že mu nic nehrozí; ani neví, jak by případně řešil situaci "v RedHatu už maj tohle, já to chci mít taky". To je problém. Ne to, že open source znamená totální jistotu, že s Vámi nemá jak kdo (pardon) vyjebat. Support se realizuje jinak, manuály, apod. píše tolik lidí, že krach je nesmyslným pojmem. ALe to, že BFU neví vůbec nic a je zblbý přístupem Microsoftu, kde slova (jen SLOVA - no dobře i MSDN) "PODPORA", "MAINTENANCE", apod. jsou tučným vpředu.
Ale to amatéři vidí as o linuxu netuší.

To jste me spatne pochopil (ostatne zrovna minuly tyden jsem volal na MS, aby mi vysvetlili, jakouze to davaji zaruku, kterou se ohaneji v letaku, ktera k nam prisla do firmy - samozrejme vubec nevedli, ktera bije).

Mne jde o to, ze (a to uz jsem si overil na serveru) kazda distribuce ma trochu jiny zpusob konfigurace apod. Ocekavam, ze to bude stejne i na desktopu. A kdyz uz se neco zacnu ucit (a ja se to samozrejme chci naucit), tak bych svuj cas rad investoval do neceho, kde mam urcitou zaruku, ze neprijde nazmar.
Napr. i kdyby byla point'n'click distribuce vcetne bezchybne point'n'click konfigurace vseho a ja vedel, ze dalsi verze nevyjde, nesel bych do toho, protoze stejne bych za nejakou dobu musel prejit na neco aktualniho a musel bych se ucit neco noveho.
Ono vzhledem k popularite MDK se da ocekavat, ze i kdyby krachli, tak zitra kram nezavrou, ale stejne.
Podobne jsem sel do mainstreamove distribuce, protoze si nerisknu zkusit nejakou minoritni, byt subjektivne lepsi. Uz jsem to zazil v zivote mnohokrat, ze nekdy je lepsi o neco horsi majoritni nez lepsi minoritni (cokoliv - mobil, auto, TV, program...).
Protoze budu-li mit (a mam :-) v Psyche nejake problemy, procento lidi, kteri mohou mit podobne problemy (a tudiz sance, ze nekde nejakou radu/howto dostanu) je radove vyssi nez kdyz pouziji nejakou minoritni distribuci (tento odstec myslim obecne, nechci tvrdit, ze Suse nebo MDK jsou minoritni distribuce).

Mé skromné zkušenosti mi napovídají, že přístup k Linuxu a který si linux vynucuje - tedy ona univerzita jakéhokoli věku, Vás ten Bash nakonec stejně naučí. A to co považujete za "výhodu Mandrake" je prostě featura, kterou si dobudoucna budete moci dovolit, i kdyby šli všici k šípku a vývoj probíhal jen u aplikační vrstvy.
Ta analogie s VHS formátem, který "byl horší a převálcoval" neplatí u přístupu aktivního poznávače/uživatele Linuxu. Prostě proto, že "make it small and simple" znamená "použijete to všude" a přístup "kurňa nauč se co je co, jdi hlouběji" Vás naučí jak to dovnitř přidat. A to docela brzy (Balíčky, pak někde zkusíte kompilaci jinak, pak někdy upravíte jádro, a už se vezete hloběji a hlouběji).

A abych odpověděl k věci: Náklady na "učení se" je v linuxu nesmyslný pojem. Musíte se učit, protože Vám to pomáhá i ve Vaší práci. Aspoň to co dělám s Linuxem já na svém notebooku je business i vývoj. Dnes už nepoužívám tabulkáč jen jako excel, ale přes různé skripty udělám práce víc než nějakých pět běžných obchodníků u nás na firmě (živím se prodejem IS a návazností).
V tomto vidím tedy výhodu - jdete dopředu než s Windowsy - otázka jestli to tam u Billa nejde rychleji. Mě se zdá, že ne. On ten Bash a Cčko mi vyhovují stejně jako možnost udělat věci v perlu tak moc jen díky tomu, že můžu vše možné, vidím do kódu, naleznu řešení a posouvám své rutiny jako laťku výše a výše, aniž bych ztrácel pracovní výkon.
Ale jo - aby nebyl pocit, že zas nějak dřu jak o život, jdu pařit Cube :-).

Nejjistejsi investice ve svete [LU]i+n[iu]xu je do vi, /etc a info textutils. To tu je uz vic jak 20 let a bude snad i za dalsich 20 let. Tedy bylo pred M$ a Linuxem a bude i po nem. Kdyz chcete mit jistotu, ze to co se dnes naucite bude pouzitelne i zitra, tak to jsou prave tyto zkladni kameny. V Linuxu narozdil od M$ s timto fungovat muzete. To ale potom opravdu nemuzete chtit fungovat z pohledu zacatecnika.

S Linuxom sa snazim skamaratit uz od roku 1999 a vzdy som to asi na rok vzdal po tom, co ma odradili distribucie RedHat. Nie zeby RedHat bol zly, ale to bolo vtedy jedine co sa mi dostalo do ruk, a vzdy som natrafil na veci, s ktorymi som jednoducho nevedel pohnut, a kedze som nemal cas, nemohol som studovat manualy.
Distribucie sice odvtedy urobili krok vpred, ako autor clanku poznamenal, ale naozaj tomu este chyba dotiahnut tych par detailov.
Hoci teraz si uz nemyslim, ze uzivatel by mal byt schopny nainstalovat si system; podla mna je to praca pre skuseneho administratora. Ale aj tak tie chybicky by tam byt nemali.
Apropos, ked uz treba citat manual pre nastavenie systemu, tak potom by som uz nevolil RedHat, ale Debian, ktory je vykonnejsi a stabilnejsi.
Mimochodom, KDE sa mi zda byt nebezpecne. Je to pokus o Windows, ktory uz s Linuxom ma pramalo spolocne, az na to, ze ho pouziva ako zaklad. Vsetko si to robi po svojom.

Zde bych si dovolil nesouhlasit. Neni mozne ocekavat od kazdeho kdo si koupi pocitac, ze si najde nekoho na instalaci OS nebo ze se tuto instalaci musi naucit. Myslim si, ze zakladni instalaci typu "Pracovni stanice" nebo "Home computer" neco neco podobneho musi zvladnout kazdy doktor nebo dokonce i ja (ja doktor nejsem). A vysledek musi pracovat bez sebemensich problemu - zakladni veci jako je zvuk, CD, video, office, nejake hry, narodni prostredi, ... Zbytek je neco jineho.
Ja se jednou za cas pokusim instalovat Linux na znackovy pocitac (primo od dodavatele bez jakychkoli zmen) a moc se mi nevede. Nemam mnoho casu se s tim hrat, takze to cca po dvou dnech vzdam, ale snad jednou... Zrovna nastava cas na opakovani pokusu, uvidime...

Zkuste Knoppix - spusti se primo z CD a uvidite co vsechno bude fungovat. Pokud se Vam zalibi, da se premigrovat na hadrdisk a dal uz upgradovat jako Debian.
http://www.knoppix.net/get.php

Děkuji za článek, byl pěkný a celkem se s ním shoduji.

komentář: ano, je pravda, že v Psyche lecos po instalaci není tak jak bych čekal (například Keršlágerovy distribuce RHcz byli vždycky perfektní, na Psyche jsem zatím češtinu k úplné spokojenosti nerozběhal).
Na druhou stranu srovnávat to s regeditem ve Win je trošku moc. Jak píšete, jste velmi zkušeným uživatelem Windows, kromě toho i programátorem, takže spoustu věcí už ve Win děláte zcela automaticky. Zaručuji vám, že Běžný Franta Uživatel si neporadí ani s instalací Windows. Proč by asi firmy najímali servisní techniky na reinstalace a zprovoznění počítačů? A kromě technicky velmi schopných domácích uživatelů (jsou ochotní se učit!) neznám ze svého okolí nikoho, kdo by si mě nevolal i na (pro nás) běžné úkony.
Myslím, že výsledek instalace je s Windows velmi srovnatelný (to je ale spíš výtka, že?). Popravdě řečeno, jak jsem výše zmínil, instalace originál RH 8.0 mě ve srovnání s výsledky páně Keršlágera dost zklamaly. Chtělo by to ještě článek o instalaci jiných distribucí a systémů - prostě nějakou srovnávačku (SuSE,Mandrake,debian,slack,FreeBSD,...).

výtka: omlouvám se, ale TO co mi strašně vadilo bylo TO neustálé používání TĚCH členů TEN, TA, TO, TENTO, atd. Trošku se mi zdálo, že jste si TEN článek po sobě nepřečetl.

Diky za reakci i opravnenou vytku na zajmena. Cetl jsem to (clanek :-) po sobe nekolikrat, ale do oci me to tolik nebilo. Kdyz mi to takhle napisete, musim souhlasit.

Ohledne te instalace - sam jsem jednu dobu delal jako admin, takze vim, ze nekteri zakaznici si zaplati instalaci jakehokoliv programu, byt je to jen "setup.exe, next, next, next, finish".
Nicmene podivate-li se na instalaci napr. XP + Office 2000/XP, tak (krome napr. nastaveni site, coz opravdu kazdy zvladnout nemusi) po instalaci system funguje vc. 3D podpory, zvuku, IrDA a vetsiny normalniho hardwaru (a neni to tim, ze by na Linuxu ovladace nebyly, IrDA i SB jsem take rozbehal rucne), cestiny apod. a neni potreba (pro funkcnost systemu) dodelavat prakticky vubec nic. Faktem je, ze si za to MS necha hodne zaplatit, cili by bylo z podivem, kdyby to tak neslo.
Navic ja jsem nemyslel uzivatele zacatecniky ty uredniky, kteri opravdu umi akorat kliknout na ikonku s dvojitym W nebo velkym X a kdykoliv jakykoliv program udela neco nepredpokladaneho, volaji admina. Mel jsem na mysli spis fandy, co maji PC doma, umi si tam sami dostat Windows i Office (protoze to maji doma a nebudou si platit admina, aby jim to udelal, musi to zvladnout sami) a nemaji vuci Linuxu zadne predsudky a tudiz se da ocekavat, ze by ho klidne i radi zkusili.

Jen bych chtěl zdůraznit, že některé problemy byly specifické pro RH 8, a také to, že uživatelé, o kterých mluvíte se spostě věcí o Win... naučili a jejich chyby napravují téměř automaticky. Prostě nechodí to a to a tak udělají to co je potřeba aby to rozeběhli. Přesně takhle to podle mojí zkušenosti funguje i v linuxu, ale prostě to chce systém používat :-)

Urcite mate pravdu, cim vic s necim delam, tim vic se v tom vyznam (pokud tedy jak cvicena opice neopakuju porad ty same ukony :-).
Nicmene stojim si za tim, ze jako zaklad by mel byt system (jak tu v diskuzi nekdo perfektne napsal), ktery po vyberu v instalatoru "Pracovni stanice" zvladne nainstalovat uplne kazdy a ktery bude vykazovat zakladni funkcnost bez nutnych rucnich zasahu.

Napsal jste skutečně výborný a vyvážený článek.

Mám pro Vás návrh: pomozte Linuxu a zadejte připomínky z Vašeho článku do databáze chyb Red Hat. Věci které nejsou specifické pro Red Hat potom zadejte do příslušných databází chyb na sourceforge.net nebo do emailových konferencí pro programátory.

Každý nový Red Hat Linux i Linux obecně pak bude i Vaším dílem.

Mockrat dekuji za pochvalu, jeste ted se cervenam :-))

Zminene problemy do databaze RH zadam, snad to pomuze. Jinak uz ted se snazim udelat automaticke a user-friendly zprovozneni infraportu, akorat to jde docela pomalu, jednak ted zrovna nemam moc casu a potom programovani na Linuxu je pro me docela novinka.

neni nekde ne netu neco co resi ty chybejici veci v RH ( Xvideo a MP3 ), potrebuju neco stahnout, klidne 50 mega, a jednoduse udelat s toho RedHatu, to co umi Mandrake defaulte. Zatim je pro mne jednodusi stahnout jinou distribuci nez zjistovat kam a co doinstalovat (aby ty filmy jely ve fullscreen:) // Mandrake se mne dneska stahne (2GB ), asi ale nepridu na to, kde a co stahnout, aby mne to umoznovalo to co Mandrake. ... .. a stejne se mne nelibi ten instalator, protoze to pripomina Widle a aji to podle toho funguje. takze zase zpatky na MDK.

http://www.redhat.com/advice/speaks_80mm.html

Diky, to jsem potreboval.

Myslim, ze autor dobre vystihl soucasny stav, kde se Linuxove distribuce nachazi: Linux zvladne i totalni BFU, ale predkonfigurovat mu to musi nekdo zkuseny. Kdyz si tohle verejne prizname, tak odpadnou ti kriklouni, co volaji "Rikali mi, ze linux je jednoduchy, tak jsem ho zkusil, ale byla to uplna hruza, tak ted koho potkam, tomu linux rozmlouvam, protoze to je jen pro silence a maniaky.", na coz neni problem narazit. A nekdy nevim jestli je chyba vic na jejich strane, anebo zda opravdu do mnoha stran dnes nevolame 'linux je pro kazdeho' ve snaze prosadit linux vice na svet a zapominame k tomu pridavat ta 'ale'.

Kdysi (cca. rok a půl zpět) jsem vyzkoušel se zájmem distribuci "Redmond Linuxu". Instalace byla uplně triviální a intuitivní pro běžného uživatele. Po instalaci fungoval veškerý HW, fungovalo video, mp3, kancelářský balík, mail a dokonce i Samba.

Dál jsem to už nezkoušel, nevím, jestli tahle distribuce ještě existuje, ale její instalace a provoz byl zatím to nejjednodušší co jsem na platformě Linuxu poznal.

Jediny problem je v tom, ze s pocitacmi robia ludia co pocitace neovladaju. Pocitac bol vyvinuty ako stroj programovatelny ale kolko uzivatelov dnes vie programovat. Je to podobne ako keby ste posadili do auta cloveka ktory si o tom precital v knizke. To ze narazi do prvej ceresne neznamena ze auto je zle. Ale chce to trochu vedomosti. A linux je sakra dobre auto :-) je zadara ale plati sa vedomostami. Ja som prvy krat videl linux ked som sa rozhodol preinstalovat netware server na linux :-))) trvalo to dlho ale to co som sa naucil je na nezaplatenie. Bezny uzivatel ani nevie co je to tcp/ip. Tu je jediny problem.

Predpokladam ze kdybychom posadili prumerneho ridice, rekneme navykleho na automatickou prevodovku, do prvniho vyrobku panu Daimlera a Benze, nevyvazl by tento pravdepodobne bez zraneni. Pokud povazujeme automobil predevsim jako prostredek ktery nas ma dopravit z bodu A do bodu B, jevi se zadouci aby jeho obsluha byla tak jednoducha jak je to jen mozne. Stejne tak pocitac, navrzen jako programovatelny stroj, je dnes, coz asi nikomu neuniklo, vicemene uzitecny nastroj pro prace vseho druhu. Tak jako nechceme po administratorovi aby umel vrtat zuby, nechtejme po zubari, ktery si zvoli Linux jako svuj OS pro pocitac na kterem vede beznou agendu, hlubsi znalosti operacniho systemu. O tom tusim je tento clanek a presne tak jste ho tusim nepochopil. Ono vyznat se v necem je krasna vec, ale nemuzem po vsech chtit aby se ve vsem vyznali.

Vrta mi hlavou proc zrovna PSYCHE? Vzdyt ta je jasne nejhorsi z desktop distribuci. Proc jste si nezvolil neco od Mandrake nebo Debianu. V PSYCHE udelal RH peknych par bot od vyhozeni kpackage po jejich "graficke" konfiguracni binarky (ktere ale nejedou bez X-Windows). Myslim, ze Dolphin nebo Woody by na recenzi byly lepsi.
Mimochodem, LINUX nikdy nebude totez co m$ windows. Rozdil je ve filosofii. Laicky uzivatel tu vitan neni a nebude. On totiz rad utraci cas tech druhych a to neni prilis oblibena vlastnost :-)

Zkopiruji to, co uz jsem uvedl vyse:
Pokud bych mel rict, proc RedHat, tak proto, ze narozdil od MDK nekrachuje (coz z pohledu do budoucna vidim jako urcitou jistotu kontinuity), patri mezi vedouci firmy v Linuxu (cili se da cekat, ze vetsinu veci maji jiz vychytanu), znam ho ze serveru, kde funguje vyborne apod.

Debian ne proto, ze jsem o nem z rady zdroju slysel, ze neni pro zacatecnika vhodny, ale pro experta pry neni lepsi distribuce.

Ad posledni odstavec: opravdu mate dojem, ze bezproblemove zprovozneni fontu, graf. karty, irda portu, zvukove karty, korektni mazani ceskych znaku v Konsoli apod. ma byt vysadou M$ Windows?

Viz muj pozdejsi prispevek na serveru PSYCHE nefunguje vubec KDE pada Mozilla pada. MC si v terminalu moz neuzijete atd.
Jinak z techto duvodu jsem zkusil DEBIAN a jsem naprosto unesen. Zadne klikomety, ale zatim vse co jsem zkousel fungovalo tak jak ma. Dselect naprosto uchylne ovladani, ale genialni a spolehliva funkcnost. Jen co rozchodim vse co mi chodi na mem RH7.0. Mazu ho a zkopiruju si tam Woodyho z druheho disku.

Zkuste se podivat na Knoppix. Je to Debian, autodeketuje kde co a lze jej premigrovat na disk a dal v nem pokracovat jako v nakonfigurovanem Debianu.

Nesouhlasim s tim, ze 'laicky uzivatel tu vitan neni a nebude'. Kdyz se podivate na dnesni linux a vsechny ty graficke okenni serepeticky, tak slychavam od starych unixaku/linuxaku, jake to je hrozne. Sam z 'techto' novinek vetsinu nepouzivam, ale jsem rad, ze tu jsou. Proste pro to, ze se linux tak vic priblizuje prave 'laikum' a to se dari casto i tak aniz by se musel odcizit uzivatelum zvyklym na stare casy.

Ale také utrácejí peníze. A jestli je budou v budoucnu utrácet za moji pomoc/administraci, tak budu jedině rád.

Clanek se mi velice libil, diky.
K prekladum: pokud vidim nekde napsano combo button, tak jsem radsi, protoze ceske preklady byvaji velmi nejasne.
Obtiznost instalace: IMHO instalovani a sprava winXP je podobne slozita jako na Linuxu. Muj soused a kamarad (jeho pocitacove gramotnosti muzeme rict BFU :-)) si instaloval WinXP na cisty pocitac a stejne jsem musel asistovat a sam by to neudelal: instalace chtela tahat ovladace z diskety, nenaslo to presne monitor, spousta veci musela byt dodelavana pozdeji rucne. Kdyz je nejaky problem (posledne napr. zvuk pri prehravani video) stejne prijde za "svym administratorem", protoze si s tim neporadi.

OFF TOPIC: Jo jo, to znám, ale je to celkem příjemný problém. Kamarád pohostí pivem nebo vínkem...:o))

To se mi moc libi: "sveho administratora":o))))))))) Je fakt, ze v podstate kazdy BFU ma "sveho administratora". Az ted to konecne nekdo tak hezky pojmenoval a me to doslo:o) Sam take delam takoveho soukromeho administratora (hlavne Woken) par lidem.

Taky mám svého administrátora :-)

Hezkej článek
Jáchym

A pouceni z tohoto clanku a vsem jemu podobnych je, ze nasim pranim je standartni desktop pro "Frantu-bezneho spotrebitele". Vse ma sve predem urcene misto, chova se tak jako vzdy a vsude. Soucasne s tim se v tom samem desktopu zkousi nove pristupy a zpusoby prace. Ruzne skupiny vyvojaru diskutuji spolecne implementace novych technologii a zaroven nediskutuji, neb se nemohou dohodnout. Kazdy implementuje svou ideu za soucasne neimplementace z duvodu nekompatibility s jinou implementovane-neimplementovanou ideou.

A proto, at zije nezavisly vyvoj software za soucasne kontroly stadem uzivatelu, kteri chteji mit vzdy vse jak to prave je.

Clanek je fakt dobry, ikdyz jsem pokrocily uzivatel linuxu, s autorem souhlasim, i ja jsem zkusil (kdysi...)nainstalovat RH8 a ikdyz je hodne naslapany, bez kosmetickych uprav se instalace neobesla. Co bych chtel autorovi navrhnout, at zkusi instalaci nekdereho z poslednuch SuSe Linuxu (8.0, 8.1). Znovu se postavit do role zacatecnika a zhodnotit situaci. Rad si pak prectu jeho postrehy.

Diky, jsem rad, ze se clanek libil. Suse jsem kdysi zkousel taky, ale me zvyklosti z RedHat serveru (zvlaste ohledne konfigurace) byly moc silne. Od te doby se dost zmenilo, Suse bych docela vyzkousel, ale bez pevne linky to neni realne a jejich ISO se stahnout neda. Live-verze take neni to prave orechove. Sezenu-li tedy ISO a bude-li mit root.cz zajem, udelam to.

Me pripada hodnotit distribuci snadnosti instalace trochu zcestne. Me jak se neco instaluje nezajima. Dulezite je jak to pak funguje. A to u me RH8.0 prohral na cele care. Pouzivam ho na X-terminalech. A neco tak nestabilniho jsem dlouho nevidel. Pada tam snad vsechno Mozilla, Konqeor atd. Konq. spadne i na www.root.cz. Hw to nebude neb RH7.3 bezel bez problemu. Pisu to hlavne jako varovani kdyby to chtel nekdo provozovat v tehle konfiguraci. A ten prechod na UTF-8, no kdyz se trochu podivate po netu zjistite, ze treba v X jako takovych jsou s tim dost velke problemy a neni to vubec doresene. Dat tohle do tzv. stabilni distribuce mi prijde jako zlocin.
Me prijde jako skvely napad prodavat pocitace jiz s predinstalovanym Linuxem. To neni spatne. A nakonec at si kazdy pouziva co chce mame demokracii :-).

Ahoj. ja vim ze me asi smetete, ze sem lama apod. Ale jsem taky jen prosty user ve win. Vim ze Win nejsou zadnym zazrakem..mel sem dost problemu i tam..Tv karta a drivery vubec, ale presne takovehle "nedotazenosti" zpusobili to, ze sem se nejdriv pokousel kontaktovat vzdy nejakyho "linuxaka"..jenze kdyz takhle otravujete porad, tak se na vas kazdy vykasle:(
A to na tom autor clanku je este dobre..jak rikal, zkusil sem Linux s tim, ze o tom nevim ani tuk, nejsem ani programator ve win ani nic. proste jen User. Takze po problemech s grafikou, kdy mi to testlo 1280x1024..OK, kliknu na Pouzit a vse zase zpatky na starem rozliseni, rozchodit mysku s koleckem..fonty... tv karta nefunguje dodnes.. a pridat si nejaky program? Jak? zkompilovat to neumim..nasel sem rpm balicek primo pro Mandraka..a stejne mi to napsalo ze mu neco chybi..presne jak psal autor...neco chybi, ale pri rucni instalaci to uz nechybi..jenze rucni instalace?? eh, kde by se to ve me vzalo?:))
takze dal musim pouzivat w2k a linux mi snutne zabira 5GB disku.....
PS:nechci tady vypadat jak zastance win...proto bych do nich neutikal..rozhodne me linux pritahuje cenou, stabilitou,moznosti nastaveni si vseho..ale to muzu pouzivat az kdyz se v tom zacnu orientovat a ne kdyz to vidim 2hod, tak aby to na me porad rvalo co mu vsechno chybi a co vsechno nejde:( NO skoda... Treba za cas zase zkusim nejakou dalsi verzi LInuxu a budu doufat ze to testovali na opravdovych lamach:) cau.

No reseni tohoto problemu (tj. kde by se to ve me vzalo), bych hledal napr. prave na root.cz, abclinuxu.cz a podobnych serverech. Navic opravdu hodnotne je vyhledavani v diskusnich skupinach na google.com. Takze povinne..sednout k linuxu a pri problemu nahodit prohlizec a hledat..na 100% ten konkretni problem uz nekdo vyresil pred vami.
Toto sice uplneho zacatecnika asi trochu odradi, ale jak uz nekdo napsal prede mnou, pokud vam to nenakonfiguruje nekdo, kdo je alespon trochu v obraze, tak funguje opravdu zpusob ucit se, ucit se, ucit se...
Ja jsem takto taky zacinal..a pravda je, ze RH 8.0 nepovazuji za pouzitelnou distribuci (jeste tak 7.2, 7.3..ale 8.0 rozhodne ne).

No jo, jenže když se jedná o Usera, ne tedny o potencionálního admina, proč by se měl při každém problému připojovat k netu a hledat různá řešení v diskusních listech apod...V tomhle mají (pro normálního uživatele) náskok Win. Potřebujete něco nainstalaovat? setup.exe->next->next->Finish.

Tady je potřeba pochopit, že ti lidé používají počítač k normálním věcem jako texty, mail, Internet. Nepotřebují a ani (!) třeba nechtějí si zatěžovat hlavu nějákými znalostmi. Nechtějí se učit kompilovat ze zdrojového kódu, editovat konfigurační soubory nebo řešit problémy s fonty apod. Proto i za předpokladu, že Linux z nějákého důvodu zkusí se možná vrátí z5 k win, protože už je mají zažitější a paradoxně je to pro ně transparentnější systém. Navíc se v jejich okolí skoro vždy najde někdo, kdo je schopen jim je nainstalovat vč. HW, což o UNIXu obecně moc neplatí (což není jeho chyba).

presne tak. ne ze bych se nechtel ucit..ale i ve win nejdriv udelam setup>>next>>next>>finish..a az kdyz to chodi, ja se aspon trosku s tim seznamim, kde co a jak, tak se tom muzu zacit stourat a prizpusobovat.

a druha pravda...abych na netu stravil hodiny a hodiny s tim ze chci blby kolecko na mysi...1.mi to prijde ubohy, 2. bohuzel jsme v case ceskyho telecomu,takze kvuli rozbehani mysi nehodlam platit Xk,- :(
btw:kdyz nerozchodim trebas net-modem..tezko najdu pomoc na netu abych rozchodil kolecko mysi:))

Já bych se strašne rád pletl, ale myslím, že pro průměrenou domácnost, kde jsou průměrně počítačově vzdělaní lidé, je jednodušší použít Win - za předpokladu, že po ruce není linuxový "admin". Prostě to tam nasmaží nějáké XP, ovladače pro grafickou kartu a modem jistě bude umět nainstalovat syn, připojí se k netu a to jim stačí. Za rok to možná rozkopou, ale co, tak se to přeinstaluje a když, tak pomůže soused, "kterej to s počítačema prej umí". Jenže když tam dají Linux, ale tuhle nepůjdou pořádně fonty, támhle nepůjde (třeba) modem nebo IrDa. Navíc nepoběží oblíbenej slovník a hry. No a co teď. O konfiguračních filech nikdy neslyšeli, nějáký závislosti balíčků nebo zdrojové kódy, v tom se nevyznají a soused od vedle "těm počítačům najednou nerozumí".

Samozřejmě trochu přeháním, ale myslím, že v zásadě to tak v některých obecných příkladech bude.

Já jsem 100% pro nasazení Linuxu na serverech, možná i v podniku na desktopech (office, mail) nebo jako terminál, ale průměrné domácnosti bez znalostí UNIXu spíš doporučím nějáká NT. Já sám používám Linux jako "desktopové řešení" na notebooku, ale spíš je to projev fandovství.

vsem, kdo nemaji v linuxu zkusenosti a premysli, co zvolit za distribuci, bych doporucil suse. autorem clanku popisovane problemy byste mit opravdu nemeli. je ovsem skutecnosti, ze k instalaci "zdarma" verze potrebujete sit, coz modemisty vyrazuje ze hry. 8-]

a) pane autore, ja Nesmazim v textovem internetovem browseru Linxu - prosim opravte to :)

b) jestli mate problemy se zavislostmi baliku, spatnym nastavenim pouzijte bud stabilni redhat a nebo debian a mate navzdy po problemu.

Kujuuu :)

CIJOML

ad a) Ehm, to je ale blbej preklep. Diky za upozorneni, snad to bude brzy opraveno.

ad b) On RedHat 8.0 Psyche neni stabilni verze?

mi to pripada, ze u RH se da za stabilni povazovat vzdy az x.2 nebo x.3 (ted mam RH7.3 je to v pohode)
do verze x.0 naperou vzdy tolik novinek a poradne to neodladej, ze se nulkova verze da oznacit za "testing"

Prijemne popoledni!
Neda mi to, a musim si taky prispet svou troskou do mlyna :)
V mnoha (vsech (?) ;-) bodech souhlasim s nazory autora, jeho filosofie zda se byti dost blizkou moji. Co bych vsak obzvlaste vyzvedl, je to, ze nejen napise clanek o problemech (to bych zrejme zvladl take - kdo ne, ze?), ale nastinuje reseni (viz odkaz na Amigovsky "Open/Save" :) dialogy) a nevaha prispet svou troskou do mlyna vyvojarum (coz treba ja bych proste neumel).
Sam dost usilovne prechazim od win na linux(=klasicky zacatecnik). Na PC pracuju prevazne s grafikou/CAD, takze se bez graficky nastavby asi neobejdu. Nejsem zadnej brutalni "klikac", spoustu veci radeji udelam z konzole a nevadi mi ucit se (ovsem-jak uz zaznelo- pokud je alespon miziva perspektiva, ze se to muze hodit). Rad bych tady prednesl par nesouvislych myslenek, ktere treba padnou na urodnou pudu nebo treba nekdo zaridi, aby padly :) :
1) ad jednotne "Open/Save" dialogy (nic noveho - spis jako moralni podpora autorovi clanku :): myslim ze nejsou tak blba vec a rozhodne bych v tomhle "zboznem prani" nevidel nepochopeni filosofie linuxu a touhu po uniformite. Pro nekoho je proste prijemny mit NEKTERY veci stejny/hodne podobny, protoze to zjednodussi situaci nebo to treba jenom "hezky vypada". A jak vidno z clanku, nemusej to ocenit jen BFUs.
2) ad vselijaka klikaci nastavovatka: nic proti, ale je jasny, ze nic nenahradi poradnej .conf. Spis nez ruzny "ovladaci panely" bych uvital, aby existoval nakej centralni seznam configuraku pro urcity "oblasti nastavovaneho" (asi blbost?) = chci nastavit mys->najedu kamsi na nastaveni mysi ->a zjistim, ze je treba vlezt do tohodle souboru pro gpm, do tohodle pro X,atd... kazda aplikace obsluhujici mys by si tam proste uvedla odkaz na svuj .conf (nekamenujte me, to me proste pri hrani si s linuxem napadlo :))) Co me ale vazne dostava jsou ruzny duplicitni konfiguraky (treba kppp pouziva svuj, ackoli je to je jen frontend pro pppd, kterej ma samozrejme svy) - takze treba u modemu jsem nastavoval celkem trikrat uplne to samy :))) - dnes uz vim proc (citat): "KDE si dela vsecko po svym" :)))
Je toho vic, co by stalo za uvahu, ale uz takhle je prispevek nechutne dlouhy (prijmete omluvu :)
Jinak jsou moznosti linuxu, potazmo OpenSource uzasny (nejen ted, ale hlavne do budoucnosti)-skoro kazdej tejden me prekvapi, kdo co vymysli.
Dendak

Asi kazdy z Vas ma tak trochu pravdu, ale si musite priznat, ze ta konzistentnost sa zarucit v niektorych veciach da, resp. dala by sa a bola by vhodna. Ked si nainstalujem aplikaciu, vacsinou ju uz niekto pri zaradeni do distribucie skusal, preco teda neni pri kazdej takej aplikacii funkcny konfigurak s ktorym mozem rychlo vyskusat zakladne funkcie a vychadzat z nej pri svojom. Preco nie su man stranky trochu lepsie indexovane (hierarchicky) a preco v nich nie su hyperlinky ked sa odkazuje na inu stranku? Preco mi nefunguje v mc pravy enter, ak niekto skusal bez neho preliezt par adresarov, urcite zistil, ake je to neergonomicke... To je kopa drobnosti. A naslo by sa ich dost na celu knihu. Ich riesenie bude asi jednym z velkych problemov distribucii v buducnosti.
Ze chcem nasit na KDE wokienka? Myslim, ze nie. Nezalezi mi na tom, ze ak standardna volba (napr. akceleracia) nie je pri specifickom hw dostupna, ako bude vyzerat tec checkbox, ide mi o to, aby som mi z toho pohladu bolo zrejme, ci je teraz nedostupna preto, ze neni mozne ju zapnut alebo preto ze ju neni mozne vypnut. A hlavne, aby som sa nejak dozvedel, ze sa zmena neprejavy. U grafiky si vsimnem hned, ze mi nejak nejde akceleracia (alebo naopak ze ide), ale u inych suciastok sa to obcas dozviem dost tazko. Niekomu sa mozno bude lubit, ze namiesto stavu zasedleho checkboxu (prepacte za anglicky vyraz) je tam poznamka vedla, niekomu zas nie. To je jeho osobny problem, ale ak tam tu informaciu nemam, povazujem to za objektivnejsi problem.
Tiez sa mi zatial najviac pozdava SuSE. Som s tou distriobuciou vcelku spokojny, aj ked aj ona ma male muchy. (Pisem o plnej verzii, ta osekana pre desktop je na tom co sa tyka sluzieb chudsie, ako wokienka home edison, nebolo tam ani sshd ani smbd. - Ako sa to da pouzit v malej LAN bez tychto sluzieb?)

nevim, co myslite tim 'osekana pro desktop', ale kdyz si nainstalujete suse po siti, tak je to zdarma a sshd k tomu je. a i kdyby tam cokoliv pri instalaci nebylo, tak neni absolutne zadny problem stahnout prislusne rpm odnekud ze site a doinstalovat. vyzkousel jsem uz nekolik 'mainstream' balickovacich distribuci a debian a suse z toho vychazeji nejlepe (slack jsem nezkousel). redhat je prisera z jezera :)

no jak tak koukam, tak u RH Linux se nic nezmenilo. Poprve jsem si jej nainstaloval tak pred dvemi roky a mel jsem stejne problemy.... Ted par postrehu:

1. fonty - to je opravdova ostuda. Napr. prohlizeni Internetu vyzaduje instalaci ttf fontu z windows, jinak vam vypadnou oci z dulku :-), celkove jsou ty fonty zmatene, a bez rucni konfigurace prace s desktopem nemozna ....

2. vzhled aplikaci s ruznyma knihovnama - tady bych az tak nesouhlasil. Me to nikdy nevadilo, naopak je to takove pestrejsi :-)

3. rozpoznani hardware - no comment, to je trapas. Nikdy jsem se napr. nepripojil k Internetu ....

4. RPM - no to uz se dostavame k naprostemu silenstvi uzivatelova. Ja to vzdycky vzdal, nainstalil plny system (ach tech GB) a kompiloval vse pres "svatou trojici". Myslenku RPM chapu, jeji prakticke naplneni je ovsem obludne. "chybi balicek, koliduje balicek, je treva vyssi verzi" a to bez ohledu ze je vsechno v poradku.

Prestal jsem Linux pouzivat uplne a presel na NT verze Windows (4.0, 2000). Je to parada - stabilita, snadna instalace, .... Navic mi nic nebrani na techto systemech psat v Emacsu, sazet v TeXu, pouzivat UNIX prikazy (Cygwin) atd .... Chtel bych se jednou k Linuxu vratit, ale pockam si az to bude opravdu k "normalni praci" a ne jen pro programatory a spravce siti .....

Dobry den,
toto je neusporadana sada poznamek, nicmene snad alespon nektere pomuzou. Naopak Vy muzete zlepseni Linuxu napomoci hlasenim chyb a nedostatku v https://bugzilla.redhat.com. Nekolikrat se odkazuji na Phoebe, betaverzi dalsi verze RHL.

* problemy v textove instalaci: ->bugzilla
* diakritika v nazvech uzivatelu: v Phoebe neni povolena
* nVidia: obecne problem (neni k dispozici dokumentace); mozna se pro vas konkretni modul v Phoebe default zmenil
* detekce XP: mela by byt v Phoebe opravena
* kolecko pri instalaci: nezmenilo se; menit konfiguraci XFree86 za behu asi neni uplne jednoduche

* nenainstalovane kde-i18n-Czech: mam pocit, ze je to v Phoebe opraveno
* soundblaster 16 isa: ne-PnP karty nelze _bezpecne_ detekovat, sndconfig tam zustal prave kvuli nim.
* podpora NTFS v RHL neni, protoze Microsoft na nektere aspekty NTFS ma patenty

* neuniformita GUI: tohle se asi vyresit "neda", prinejmensim mate k dispozici tema Bluecurve v GNOME i KDE
* pruvodce pripojeni k internetu neobjevil modem z "neznamych duvodu": ->bugzilla
* privetivost ovladacu nVidie: nVidia je nedelala kvuli normalnim uzivatelum, ale protoze to chtely a zaplatily filmova studia - normalni uzivatel Linuxu pro nVidiu proste neni zajimavy. [Pro srovnani: co byste delal, kdyby nVidia nedodavala ovladace pro Windows?]
* redhat-config-users nebere double-click: ->bugzilla

* instalace third-party balicku: krome LSB (ktera vic neresi nez resi) neni standard pro nazvy balicku a knihoven, takze pokud balicek neni vytvoren pro pouzivanou distribuci, problemum se nevyhnete.

* vyvoj pro KDE neobsahue XFree86-devel: ->bugzilla

* mazani znaku s diakritikou v shellu: opraveno v Phoebe

* pouziti fontu, FAT32 oddilu, IRDA: -> bugzilla.

Mirek Trmac

Dobry den,
na Vas prispevek mohu reagovat pouze velkym (opravdu VELKYM) "dekuji".
Ostatne ta RedHati bugzilla vypada zajimave, napr. jsem tam nasel bug ohledne kde-i18n-Czech - opravdu je to uz opraveno. Super.

PS: Ty bugy jsem jiz do Bugzilly zadal.

> * nenainstalovane kde-i18n-Czech: mam pocit, ze je to v Phoebe opraveno

Hlasil jsem to zahy po vydani RH8 - viz bug#75610, opraveno.

BUGZILLA je jedine reseni a v mnohych takto evidentnich pripadech take ucinne. Horsi jsou spatne identifikovatelne chyby, jako napriklad bug#74718 o kterem jsem je musel presvedcovat dvakrat nez nekdo uznal ze nemame vsichni spatne vypaleny CD.
S tim ste se ale nastesti nesetkal.

RedHati jak desktopy, tak servery jsou v mnoha ohledech nedotazene a uz mnohokrat si vyslouzily i na jinych konferencich na internetu prirovnani kvalitou k windowsum a casto pravem.
Ja pouzivam vetsinou (i v praci) SuSE a par firem, kterym jsem delal sit maji Calderu.
Toto jsou profesionalni (mysleno vyvijene mj. za ucelem zisku) a spickove distribuce, ktere az na drobne vyjimky, u kterych jsou většinou velmi rychle chyby odstraneny a jsou vetsinou zanedbatelneho rozsahu. Bezi naprosto skvele a jsou pouzivany napr. i institucich jako je NASA (Berkleyho vyzkumny institut, SuSE, nebo taky v jakemsi Nemeckem institutu pro informatiku).
My na nich mame postavene veskere pocitace od Desktopu, ktere zvladne bez problemu nainstalovat i clovek, ktery Linux v zivote nevidel (toho jsem byl svedkem) az po mainfraimy, ktere zpracovavaji obrovske mnozstvi informaci a jsou (tvrde) rychlejsi nejen nez windowsy, ale dokonce i Unixy. Konkretne se SuSE jsme dosud nemeli zadny problem, ktery by stal za rec, nehlede na jejich vybornou podporu a implementaci do Linuxu spickovych produktu jako je Lotus Domino server a podobne. S tim, ze uz vubec nemluvim o podcinech samotne SuSE, kterym je napr. SuSE fw 2, nebo komercni SuSE fw on CD, ktery povazuju za nedobytny a mnoho jinych veci.

Mozna by podobne problemy mohly vyresit lindows. Cetl jsem o tom jen par clanku, ale vypada to nadejne. Nema s tim nekdo prakticke zkusenosti? (samozrejme myslim nasazeni na desktop, pro nasazeni jako server nebo pro vyvoj to asi nebude (i kdyz doinstalovat se da cokoliv))
(viz. http://www.lindows.com)

Co myslíte? Do budoucna bude nutné všechny konfigurační soubory přepsat do nějakého standardu, nejlépe XML.
Tím, že má každý konfigurák vlastní syntaxi, je problematické udělat konfigurační nástroj, kterému můžu věřit.
Proč XML? Editujte si konfigurák ručně, pak na to spusťte automatiku z RH, MDK,... OK, ale veškeré vaše poznámky nejspíš zmizí (soubor se vytvoří znovu celý). Kdyby se to standardizovalo, nebyl by problém za týden vytvořit grafický konfigurační nástroj na cokoli. A dalo by se mu 100 procentně věřit.
Víte, vytvářením tisíce různých parserů na editaci tisíců různých fajlů se zabíjí spousta času. Pro editaci různých XML stačí jeden XML editor, ať už v grafice, nebo v textu. V jednoduchosti je síla, v bordelu se skrývá potenciální chyba.

Libil by se mi gconf a xml pro ostatni specificka data.

Na druhou stranu, zasadni problem je, ze XML je hodne neprehledne ve Vimu, takze se tomu vetsina programatoru vyhyba :)). Dovedete si predstavit XML verzi httpd.conf? Fuuj. Stejne by musela vzniknout pro kazdy konfigurak sdilena knihovna, ktera by praci s nim co nejvic zjednodusila, protoze s XML se programove dost mizerne pracuje a predem definovany format XML by zrejme ani zdaleka nestacil pro vsechny potreby.

Nejvic me mrzi to, ze pro kazdy konfigurak takova sdilena knihovna neexistuje. Na co ti vyvojari aplikaci mysli, kdyz parser na dany konfigurak bastli, to teda nechapu. Tim by se pocet druhu konf. souboru rapidne snizil (na co psat svuj vlastni parser, kdyz muzu pouzit ten ze Samby, ktery pro moji aplikaci bohate staci, ze?) a ja bych alespon nemusel bastlit svuj dvacaty treti programek na zmenu takovych textaku.

Předpokládám, že si uvědomujete, že řada konfiguráků má sílu Turingova stroje. Takže jsou to v podstatě plnohodnoté programovací jazyky. Řada ostatních umožňuje definovat makra, M4 preprocessing, vkládání kódu shellu či Perlu, ...

To sice neznamená, že by to nešlo přepsat do XML, formálně můžu přepsat cokoli, i program v Perlu, nicméně nechápu, jakou by to mělo výhodu. Parsování samo o sobě není žádný zvláštní problém, tím je sémanitka.

Na editaci všech textových konfiguráků taky stačí jeden editor, a ani nemusí být XML :o)

Clanek se mi libi, i kdyz nepopisuje nic, co bych pouzival. Myslim, ze jestlize si s RedHatem takhle dobre poradil zacatecnik v Linuxu, ma RedHat docela sanci se prosadit i na desktopech.

Vyhrady vuci chybne integraci jsou spravne. Jestlize ma byt RedHat desktopova distribuce, musi se tvarit jednotne, i kdyby byla slozena z padesati ruznych toolkitu. V tom prace distributora vlastne spociva -- zabalit deset tisic baliku tak, aby to vypadalo, ze je to jednotny software od jedine firmy -- distributora.

Problemy:
1) automaticky nerozpoznany HW - to se asi hned tak nezlepsi. Jen v Debianu si muzu (ale neudelam to :) nainstalovat asi tri autodetekcni systemy, ktere dodavaji ruzne distribuce. Jestli na tom nezacnou spolupracovat, nebo to nevznikne na Debianu, ktery ma asi nejsirsi spektrum vyvojaru, tak to bude porad mizerie. No a na debianu to nevznikne, protoze s tim maji vyvojari hrozne spatne zkusenosti (zakousavani Windows pri autodetekci, otravne vyskakovavani dialogu, nezadouci zmeny konfigurace...). A protoze se Debian vetsinou neinstaluje, ale kopiruje z disku na disk, vidim to blede.

2) seredne fonty - take problem distributora. Alespon ctyri roky pouzivam MS fonty (Verdanu temer vsude :) a je to moooc pekny. S Verdanou se da v Gnome2 dokonce divat i na ten sileny antialiasing. Chlapci z Gnome nedavno od kohosi vysomrovali uvolneni hodne kvalitni nahrady za MS fonty (rekl bych, ze jsou jeste hezci, nez ty od MS), takze muzeme ocekavat, ze se i v RedHatu fontova situace za kratkou chvili rapidne zlepsi: http://www.gnomedesktop.com/article.php?sid=877

3) nekonzistentni sprava/konfigurace - zasadni chyba distributora. Desktop ma zalozit na jednom prostredi , nebo zajistit centralni zmenu chovani. Tohle ovsem neni chyba RedHatu, ale chlapcu z Gnome a KDE (tech predevsim), i kdyz se zacina blyskat na lepsi casy: http://freedesktop.org/ . Osobne s tim nemam zadne problemy, protoze s manzelkou pouzivame pouze Gnome, GTK a terminalove aplikace (Vim, MPlayer, TeX, Gimp, GKrellM, Nautilus, GThumb, GCombust, Sodipodi, GGV, GTM, gmrun, Sawfish, ..., Mozillu mam zabalenou v Galeonu, OpenOffice nepouzivam a navic se tam daji dat Gnome2 ikonky :), ale je mi jasne, ze pri pouziti KDE muzete mit hodne velke neprijemnosti.

4) problemy pri vyvoji - to jsem prilis necetl, protoze integrovanych vyvojarskych nastroju mam za svuj zivot jiz plne zuby (tech od Borlandu a Microsoftu). Jsem hodne spokojeny s Vimem, Makem, Manem, Infem, DDD, CVS, Gladem, GCC, Rubym a Perlem. Je to sice uplne jiny pristup, ale prave kvuli nemu je Linux milovan vetsinou vyvojaru ;).

za boha nemůžu rozchodit internet, zkoušel jsem to v tom jejich internet wizard ...nic potom v kppp to se začalo připojovat, ale pak to zaseklo a hodilo to hlášku že chyba má číslo 16 a ať si to najdu v http://devel-home.kde.org/~kppp/ ....ale tam jsem nic nenašel ...nevíte náhodou kde by mohla být chyba ? Pokuď tušíte pošlete mi prosím mail.

Na tom samém mám win2000 a tam modem chodí v pohodě...

Dost možná používáte softwarový modem (tj. většina interních modemů). Ty jsou řízeny za pomocí nestandartního SW ovladače dodávaného od výrobce, proto je problém pro ně psát -bez jakékoliv specifikace- ovladače pro Linux. Pakliže to neudělá přímo sám výrobce, tak ovladače většinou neexistují. Zkuste linmodems.org.

dobry clanok, nepovazujem sa v oblasti linuxu za nejakeho zelenaca (instaloval som uz par redhat servrov aj nejake tie rh pracovne stanice, diplomovku som pisal a vyvyjal tiez na rh linux boxe), ale obcas mam z tohoto systemu pocit ze na desktopovu instalaciu treba toho vediet prilis vela.
nastavenia grafiky a tlaciarni je uz lepsie ako byvalo v rh72 (aspon pod gnomom to bola vcelku hracka), ale fonty, zvukovka a pod. su este dost zufale.
takze nie je to az take zle, ale stale je co riesit.

este som zabudol ze rh80 + gnome spravil velky pokrok v narodnych klavesniciach. uz to nie je az taky strasny problem, len si clovek musi nahodit prislusny plugin modul do listy (ale to zase nie je nikde jednoducho popisane, takze to bud musi vediet ze to potrebuje, alebo skusa moduly a pride na to aha(tm) systemom).

Tento článok sa mi veľmi páčil (s autorom súhlasím), pracujem s Linuxom už dlhší čas ... Red Hat distribúcia sa mi veľmi páči,ale neskôr som prešiel na Debian ... a plne odporúčam aj ostatným čitateľom, aby sa ku mne pripojili. Ja viem, že táto distribúcia zďaleka nie je taká "user-friendly", ale pokiaľ to nakonfigurujete podľa svojích predstáv, funguje to ako hodinky! A navyše obrovský výber balíkov, to je hlavná výhoda Debianu ...
Treba skúsiť... mimochodom nič nie je 100%-né, každá distribúcia má svoje chyby! Možno ešte potrvá nejaký čas, kým vývojári dokážu vytvoriť takú distribúciu, ktorá ihneď po inštalácii bude plne funkčná, bez dodatočného konfigurovania. Mne osobne to nevadí, ale pomôže to najmä začiatočníkom, ktorí s Linuxom nemajú skúsenosti, ale chcú s ním začať pracovať!!

Tento článok sa mi veľmi páčil (s autorom súhlasím), pracujem s Linuxom už dlhší čas ... Red Hat distribúcia sa mi veľmi páči,ale neskôr som prešiel na Debian ... a plne odporúčam aj ostatným čitateľom, aby sa ku mne pripojili. Ja viem, že táto distribúcia zďaleka nie je taká "user-friendly", ale pokiaľ to nakonfigurujete podľa svojích predstáv, funguje to ako hodinky! A navyše obrovský výber balíkov, to je hlavná výhoda Debianu ...
Treba skúsiť... mimochodom nič nie je 100%-né, každá distribúcia má svoje chyby! Možno ešte potrvá nejaký čas, kým vývojári dokážu vytvoriť takú distribúciu, ktorá ihneď po inštalácii bude plne funkčná, bez dodatočného konfigurovania. Mne osobne to nevadí, ale pomôže to najmä začiatočníkom, ktorí s Linuxom nemajú skúsenosti, ale chcú s ním začať pracovať!!

K RH 8.0 bych mel dalsi pripominku:
Pracuji s Apache/PHP a MySQL a neni vubec mozne zobrazit
sestavy s ceskou diakritikou a cele zobrazovani
html stranky, v niz je skript PHP s ceskou diakritikou
je velmi spatne bez ohledu na to, sta ji spoustim
pod Windows v MSIE nebo v linuxu pod Mozillou.
Ceska diakritika se zobrazi teprve az zadam
View - Character Coding... po kazdem nacteni
stranky, coz je zcela neprijatelne.


Tento problem nemam s verzi RH 7.3, kde se vse
zobrazuje bez problemu spravne...

Dalibor Smolik