Vlákno názorů k článku Eclipse 2 - IDE na všechno od Petr - Nevim, jak autor prisel na oznaceni "gigant" pro...

Nevim, jak autor prisel na oznaceni "gigant" pro firmy jako Borland (druha liga ve vyvojovych nastrojich) nebo Red Hat a SuSE (balici Linuxu). Zajimalo by me srovnani Eclipse s Forte/Netbeans.

Podle ročního používání obou mohu říct, že eclipse se mi zdá o hodně lepší a trochu přehlednější(velmi subjektivní :-)). Má velmi dobře udělaný plugin pro CVS a Tomcata. Navíc už teď pro něj existuje spousta pluginů a až bude mít plugin pro C/C++ a PHP tak už asi nebude co řešit.

Borland je druhá liga ? A kdo je ta první ?

Petre, podle jakeho kriteria soudite, kterou "ligu" ve vyvojovych ci jinych nastrojich hraje jaka firma ci kdo je "pouhy balic"? Vite vubec, o cem mluvite? Nebo je to tak, ze "prvni liga" je to, co pouzivate vy a "druha liga" to, co mistr nepouziva ... ?

Kupodivu vim, o cem mluvim.

Vzhledem k tomu, ze delsi dobu se zabyvam vyvojem SW pro Windows, mohu rict, ze prvni liga je zde MS se svym Visual Studiem. Zkousel jsem i C++ Builder od Borlandu a moje zkusenosti jsou takove, ze je to skutecne nastroj k rychlemu vyvoji aplikaci. Slepite k sobe par komponent (mimochodem napsanych v Pascalu) od vyrobce a jste mistr sveta. Pokud ale narazite na problemy, jste v koncich. Musite pouzit nastroj, kde mate veci vic "pod kontrolou". Proto to oznaceni - druha liga.

Firmy jako RedHat a SuSE si pouze masti kapsy na usili vyvojaru FreeSoftu. K Linuxu pridavaji jen instalator a par nastroju pro udrzbu. Slysel jsem, ze z casti penez sponzoruji nektere projekty, ale jinak jsou to opravdu jen balici.

Muahaha, hahaaaaa, hueeeee, haaaaa.

Tak vazne, vystrc hlavu z p... isku a rozhledni se,
kluku.

T.

Zkuste si sam vytvorit distribuci Linuxu. Pak vas mozna prejdou vase chytri reci o distribucich Linuxu. Ono to totiz cele neni tak jednoduche.

P. S. Mam takovy pocit, ze Red Hat ani SuSE si kapsy zatim moc nemasti :-).

Je pravda, že MS Visual C++ vyžaduje od programátora větší kus práce než Borlandský Builder a asi tam tím pádem má člověk kód víc pod kontrolou, já ale dělám
většinou provozní programy (někdy jen na jedno použití) a rychlost vývoje je pro mě dost důležitý faktor (možná vůbec nejdůležitější). Takže z mého pohledu je MS Visual C++ o patro níž, než Builder a té druhé lize se docela směju.

a jiz jsme zkouseli delat vlastni distribuci. Neuveris co to dalo prace. Ted jiz delame veci radeji jine. Linux pouzivame kolem 8smi let a ja sam paralelne i windowsy kvuli podpore zak. a penezum zni. /prece to jen tak nezahodim/ je celkem jasne ze Visual studio je na woknech lepsi nez Bordelandi Builder. Asi to bude tim ze na wokna je to vubec nejlepsi komplikator co znam a tim ze je od jejich autora a tudiz muze vyuzivat i funkce kt. jsou vyrobcum jinych sw utajeny. Memyslete ze MS zverejnil komplet cele API a vubec. Navic Borlandi kompl. pouz sve knihovny narozdil od MSVS kt. ma jiz kupu veci v systemu a jen to prilezitostne vola. Borland mozna nebyl nejlepsi kompl. ani na dosu. (pouz. sem v 3.1) ale mel nejlepsi podporu pro vyvojare a cenovou politiku. (nejlepsi byl asi watcom...10.6),,, No nic, mam ale pocit ze kdyby mel MS delat vyvojove prostredi pro linux, tedy mel stejne podminky jako Borland, nemyslim si ze by dopadl lepe(nejen u jeho produktu-:))
Jo a RH je gigant, QNX je profi spol. a mozna ze je v souc. dobe i mensi (to presne nevim) Jedno ale vim ze Linux (co mam tak rad) je oproti QNXu hodne slabej, ale wokna proti Linuxu mnohem slabsi. A koukej na tu propast mezi obema svety. (placena wokna a pl. QNX a jak sou na tom) Takze bud rad ze ti myska dobre klika, klikej si vesele dal a nech si svoje priblble uvahy a nesmyslne kecyyy.

Takze Visual C++ vklada do vysledneho kodu jine API funkce, nez jsou ve zdrojovem textu? Zajimave.

A srovnani QNX vs Linux vs Windows je taky zajimave. Hodnotite architekturu (mikrojadro QNXu je pekna vec),
flexibilitu (tady bude nejlepsi Linux) nebo neco jineho? Copak se daji takhle srovnavat jabka, hrusky a pomerance?

No neviem o com ty tu basnis, on mal celkom recht. Aj menovane spolocnosti(RH, MDk) maju daleko od stredne vacsich spolocnosti a este dalej od gigantov(nehovoriac o tom, ze su dlhodobo v cervenych cislach a MDK zobre aby neskrachoval a chrli distribucie jednu za druhov taktiez z toho isteho dovodu).

Neviem ake rozpravky si kde cital, ale zmen autora. Lebo to bluznenie, ze su MS kompilatory lepsie(a ze znatelne su) od Borlandu kvoli nejakemu nedokumentovanemu API je riadna haluz. Taktiez nema Borland problem pouzivat vsetky kniznice co pouziva MS Visual Studio, i ked on je vzhladom na jeho RAD nastroje zamerany viac na VCL, ale v praci s MFC ti ale nikto nebrani(ale potom nebudes mat ani resource manager k tomu). Ide o to, ze MFC je win32 stdandart a VCL je v pascale napisana kniznica ktoru musis retailovat alebo staticky zlinkovat. Taktiez ma Builder v helpe az priliz vela odkazov na pascal konvencie(a o source kodoch pomlcim). A navyse je MFC omnoho silnejsia a elegantnejsia kniznica ako "tahacie" VCL, ak zacnes nieco skutocne seriozne robit. Debuger v MS bol vzdy o krok lepsi ako v Borlande, o dalsich roky beznych nastrojoch ako Visual Modeler pomlcim(s tym prisiel Borland tusim teraz v Delphi 7). A kopu dalsich veci(ako 100% bezproblemova integracia s Intel C++ Compiler, co je daleko najvykonnejsi compiler pod win/linux na intel platformach)... Preto bol MS lepsi ako Borland a nie pre tajne API(linux rozpravky na dobru noc).

Ale C++ Builder je O.K., nie je nic lepsie na semestralne projekty a vychodis s tym celu vysku ako po masle =))

A taktiez som rad ze mi moja mys dobre klika, a ked ju teraz este vymenim za Logitech MX500 budem este radsej ;-P