Názory k článku Elementary OS Luna: distribuce s chutí jablka

Jde ve Files přidat si do toho levého sloupce nejvíce používané adresáře nebo je to tam napevno zadrátované či se to mění nějak náhodně jako v exploreru/průz­kumníku ve windows?

Jde ve Files nastavit způsob zobrazení souborů nebo jsou tam jen ty kravsky veliký ikony?

Ty dvoupixelové posuvníky oken se po té co se na ně trefím myší zvětší nebo jsou takto nemožně malé nastálo.

IMHO toto distro bych začátečníkům nedoporučil už jen z toho důvodu, že programy nejsou v nabídce rozdělěny podle toho k čemu slouží /internet, kancelář, hudba, hry...) ale uživatel si musí pamatovat, jak se který program jmenuje, což není pro začátečníka ideální.

Mrzí mě, když vidím v poslední době čím dál častěji recenzi ditribuce či aplikace, kterou daný uživatel zkoušel max. pár hodin, či den.

Nyní k dotazům:

1) Ano lze jednoduše přidat si zástupce oblíbených složek do levého panelu, přesouvat je.

2) Možnosti zobrazení jsou tři - ikony, přehled, detailní přehled.

3) Po najetí na posuvník, se v tom místě objeví širší posuvník (cca 4x širší), takže lze jednoduše scrollovat.

4) V nabídce aplikací (slingshot), lze přepínat mezi zobrazením celkovým, či dle kategoriíí, stejně jako v gnome 2.x, KDE, Xfce,..

Pokud by někdo potřebovat detailněji konfigurovat prostředí Pantheon či jednotlivé native aplikace, lze z komunitních repozitářů nainstalovat Elementary Tweaks aplikaci, jejíž nastavení je dostupné mezi ostatními ve správci nastavení (Switchboard).

Kompletně lze prostředí ovládat pomocí klávesových zkratek, jejich přehled zde:
http://elementaryos.org/journal/keyboard-shortcuts-luna-beta-one.

Je fakt ze nautilus je v unity-ubuntu neskutecne pomaly. Na mem pc se neda pomuzivat.
V ubuntu pouzivam PCman FM.

Zdravíčko
nezkoušel někdo jak zvládá více monitorů ? Ještě jsem teda nenašel distribučku která by fungovala bezchybně.
Díky.

Mě třeba na ubuntu 13.04 s unity dva monitory pěkně blbnou. Neustále se samovolně na monitoru cez vga přehazuje rozlišení z 1920x1080 na 1024x768. HDMI monitor má stále vysoké rozlišení a VGA si přehazuje dle nálady, klidně 20x za den. (Lenovo V570)

No špatně jsme se vyjádřil - více monitorů fuguje snad všude - problém je že po odpojení a znovu připojení je to třeba znovu konfigurovat čož mi dost vadí.

Ale je pravda že na unity jsem to nezkoušel - nelíbí se mi.

Mám tři launchery v menu.

xrandr --output VGA-0 --auto --output LVDS-0 --off
xrandr --output VGA-0 --off --output LVDS-0 --auto
xrandr --output VGA-0 --auto --pos 1366x0 --output LVDS-0 --auto --pos 0x282

Konfigurace jedním kliknutím. Samozřejmě je to pouze na jedno specifické rozlišení, takže to nepokrývá projektory a podobné věci. Ale pokud je něco tak časté že se to musí otravně konfigurovat pak si to zaslouží launcher.

zvlada to LVM?

snaha se ceni, ale me osobne neprijde osx az tolik intuitivni a jednoduchy na ovladani, treba nakliknout jedno ze 3 otevrenych oken firefoxu je pekna otrava, protoze tu neni zadna spodni lista kde by byl vydet seznam vsech otevrenych oken.

ona tam teda naka spodni lista je, ale je pekne na houby a konfigurovatelnost je minimalni.

Tak zkuste neklikat, ale místo cmd+tab mačkat cmd+` - tím listujete mezi okny jedné aplikace. Nebo čtyři prsty na touchpad a popotahnout dolů - otevře se vám náhled na všechna otevřená okna zrovna aktivní aplikace, tam už si můžu vybrat kurzorem nebo šipkama.

To že něco neznám ještě nutně nemusí znamenat, že je to úplně nahouby.

Stačí trochu zapátrat v historii a člověk zjistí, že často opisuje osx, než třeba linux atd. Viz nejznámnější kauza dokovací lišty...

1. Absence virtuálních ploch, tedy jedné z features, kvůli kterým jsem na Linux přešel
2. Nekonfigurova­telnost (opět porovnatelná s filosofií MS a spol "my nejlíp víme, co byste měli chtít"), včetně nemožnosti dát si na lištu ikonky těch programů, které reálně pouštím nejčastěji
3. Vnucování divných a nefungujících ptákovin (Midori, Geary, Noise ...) místo programů, které fungují.
4. Zbytečnosti:
- proč extra prohlížeč souborů, když je Midnight Commander a nic lepšího stejně nikdo nenaprogramoval (a sotva kdy naprogramuje)
- proč ne mplayer (přinejmenším náročnost jakýchkoli jiných přehrávačů na systém)
- samoúčelné grafické efekty, které jen žerou systémové prostředky, omezují spektrum HW na kterém to pojede (tj. grafiky, ke kterým budou sehnatelné speciální akcelerátory apod.). Přinejmenším by tyhle věci měly jít vypnout, aby to bylo použitelné na větším HW spektru.

Od dob xxDOSU se svět uživatelů FC dělí na nortonisty (midnightisty) a xtreekáře. MC není konfogurovatelný pro stromové zobrazení v panelu. Já začínal s Xtree a na MC si nikdy pořádně nezvyknu, proto XFE...

Virtuální plochy tohle prostředí má a na lištu si oblíbený položky můžeš taky přidat. Výchozí aplikace nemusíš používat, ale v tom případě asi zvolíš jiný distro. Mně se prostředí Elementary líbí i když ho zatím nemám v plánu používat, ale v budoucnu, kdo ví...

V článku se explicitně píše, že to virtuální plochy nemá a na lištu jdou dát ikonky jen některých aplikací.

V článku je to špatně.

Je to smutné, ale autor článku viděl prostředí distribuce jen z video recenze či screenshotů, bohužel.

Doporučuji vyzkoušet Rangera. Za předpokladu tedy, že víte, jak se ovládá vim.

1. Již vysvětleno jinde (má virtuální plochy, dynamicky alokované).

2. Ta možnost tu je a opravdu i jako letitý uživatel Unix systémů (11 let), mě prostředí Elementary OS (Pantheon) nesvazuje.

3. Já bych bral na lehkou váhu nefunkčnost nativních aplikací (dle recenze).

4. Né každý rád pracuje v emulátoru terminálu, prostě svižně běžící Files mě sedí. Osobně mám rád minimalistický návrh aplikací, nativní aplikace (krom Fspot) mi sedí.

5. Pravda měly by jít vypnout, prozatím nikoliv. Osobně jsem používal Gnome shell, KDE a Pantheon je na mém postarším notebooku svižné.

F.

Těmi "dynamicky alokovanými" virtuálními plochami myslíte ten chaos, co zavedla Unity? Tedy v podstatě žádné virtuální plochy, jen se vám zavírají a otevírají zcela chaoticky a nesmyslně okna různých programů, "jak si autoři distribuce mysleli, že je budete potřebovat současně používat". Sorry, pokud tam není přepínač, kterým se explicitně dostávnám na plochu 1 až plochu n, tak tam virtuální plochy jednoduše nejsou, jen nějaká nefunkční náhražka - předstíračka.

No, řekněme, že tohle asi neni dělaný pro nás, který si myslíme, že nic lepšího než MC už neni možný vymyslet, pro nás, který serou zbytečný grafický fičury atp.

Autor uvedl správně několik podstatných důvodů, proč EOS nelze efektivně v řadě případů používat. Práce s plochami dostupnými rolováním a s minimalizovanými apps dostupnými přes Alt+Tab je základem efektivní práce. Spouštět znovu ukončené aplikace mají čas ti, kteří nepracují.

Ono to s tím ovládáním nebude až zas taková tragedie, plochy se dají přepínat myslím přes Win+Left/Right a pro minimalizaci okna je taky nějaká klávesová zkratka. Navíc lze v dekoracích oken zřejmě zobrazit i tlačítko pro minimalizaci (tedy aspoň myslím, že jsem to někde viděl).

Používá někdo z Těch, kteří dělají úsudky na základě této odfláklé recenze, tuto distribuci aktivně ? Ne.

Doplním, některé další omyly.

1) Přehled aplikací (slingshot) lze spustit zkratkou Win + backspace.

2) Aplikace lze jednoduše přepínat, lze zobrazit přehled spuštěných aplikací na této ploše, nebo na všech.

3) Plochy se dají přepínat intuitivně pomocí klávesové zkratky Win + šipka doleva, doprava.

4) Lze nastavit aktivní rohy (např. přehled ploch, atd.)

5) Při podržení klávesy Win se zobrazí dole přehled ploch, s náhledy aplikací.

6) S touto ditribucí pracuji přes rok, má své mouchy, ale je to jedna z nejucelenějších aplikací, s vlastními aplikacemi, dobře přístupným návrhem UI, která se snaží posunout uživatelské rozhraní o krok dál.

7) Je smutné říct, že je to jen další distribuce, s jiným tématem atd. Ne není, kdyby někdo si dal čas a prošel HIG (human interface guideline) a další na stránkách distribuce, či sledoval její vývoj, pochopil by, že za touto distribucí je hodně práce, ucelený tým, který víc co chce.

F.

Oprava: Přehled aplikací -- Win + Spacebar :)

Nechapu tyto recenze na dalsi, a dalsi lehce upravene klony Ubuntu. Zvlast kdyz konci zaverem, ze prostredi ma perfektni celistvy design, ale aplikace jsou nedoladene.

Kazdy blb si muze stahnout Ubuntu, lehce si s nim pohrat, vybrat si sve oblibene aplikace a vydat to jako "novou distribuci". Proto to take kazdy blb dela. To ale neni duvod proc z toho delat clanek.

Kvalitni distribuce znamena mnohem vice, nez par zajimavych screenshotu. Melo by s ni byt mozne PRACOVAT. Tj. maly a nepodstatny detail, kterym jsou "nedoladene aplikace" je ve skutecnosti TOTALNI stop!

Protoze kdo chce "vyladenou distribuci vypadajici jako MacOS X"? No clovek ktery CHCE MacOS X, ale z nejakeho duvodu (=penize) zustane u linuxu.

A co takovy clovek chce? Chce aby to fungovalo a nemusel se o nic starat, aby to proste jen pouzival. Nechce si nic nastavovat, nechce si menit defaultne pouzite nekvalitni aplikace za jine, nechce hledat jak povolit minimalizaci a jak si nakonfigurovat virtualni plochy. Protoze pokud by si s tim takto chtel hrat, muze zustat u normalniho ubuntu.

Z meho pohledu absolutne zbytecna distribuce, ktera, jako mnoho ostatnich, sice vypada na prvni pohled dobre (asi.. pro nekoho.. ne pro me), ale pracovat se s ni neda.

Prijde mi to jakoby kazdy amatersky "tuner", ktery si na svou Fabii 1.2 HTP z bazaru nalepi par hloupych "doplnku" dostal recenzi ve Svete Motoru, kde by psali perly jako napr. Pepova Fabije UberHustonarez: auto s chuti Ferrari.

Tohle by bylo mlácení prázdné slámy ....

Chtěl bych poprosit uživatele belzebuba o předložení informace na základě čeho si udělal tak kvapně úsudek o této distribuci. Je to jeho názor, já mu ho neberu, nejsem fanatik, eOS má své chyby to samozřejmě, ale...

Možná by to chtělo počkat si pár let a třeba tu eOS nebude, třeba ano, je spousta méně či více povedených forků Ubuntu, některé mají přidanou hodnotu, jiné nulovou.

Jelikož sleduji vývoj eOS něco přes rok a půl a cca rok ji aktivně používám jako hlavní OS, dovolím si nesouhlasit s výše uvedeným závěrem uživatele belzebub.

P.S. zbytečných, ne zbytečních :)

P.S. 2 Mrzí mě mentalita linuxové scény, i když se to týká především nás Čechů, ke všemu zaujímáme negativní postoj, vše odsoudíme, nikdo nás přece nenutí používat tuto distribuci, je to naše svobodná volba, tak proč se tak čílíme.

F.

Uzivatel belzebub predklada na zaklade ceho si udelal kvapne usudek: Na zaklade tohoto clanku, prekvapive.

Rad bych veril, ze se pletu, a ze je to opravdu krasne, jednoduche a POUZITELNE, ale uz jsem videl tolik "distribuci", ktere toto slibovaly (vcente ubuntu, ktere je svym zvlastnim zpusobem matka vetsiny z nich), ale veskera "jednoduchost" a "provazanost" a "nulova konfigurace" selhala v tom okamziku kdy v tom clovek zacal SKUTECNE pracovat (tj. nepocitam se trocha browseni po facebooku, lolcats a par mailu pres www rozhrani). Vetsinou to neni primo "vina distribuce", protoze duvod rozbiti byvat vesmes existence jednoho jedineho (pod linuxem) pouzitelneho SW - ktery casto neni "integrovany/in­tegrovatelny" do zadneho linuxoveho desktopu. Dalsi prusvih pak nastane pri snaze o "bezne" pouzivani - at uz se jedna o pouzivani vice monitoru, uspavani/hibernace, atd. Vsechno toto byva PROBLEM.

Tj. mozna bych poupravil sve "mlaceni prazdne slamy" - to co mi na techto "cool" distribucich vadi nejvice je fakt, ze se jedna o podvod na uzivatele - uzivatel ziska pocit, ze je to JEDNODUCHE a ze to PROSTE FUNGUJE, nicmene jakmile zacne delat COKOLIV netrivialniho, je na tom stejne, nebo i hure, nez v ostatnich linuxovych distribucich.

Zase se z komentářů stal flame. Ach jo. Elementary v jistém směru je přínosem pro Linux a to bez ohledu na to, jestli dopadne jako DreamLinux, či KateOS. Věřím, že pro mnohé uživatele je to distribuce, která jim usnadňuje život. Já si sice rád svůj desktop poskládám, ale neznamená to, že nejsou lidé, kteří chtějí pracovat s hotovým produktem. Ubuntu rozhodně není jedinou známkou jednoduchosti, poslední dobou si to spíše komplikuje (mírně napsáno), třeba ROSA, Mageia, OpenSUSE se o jednoduchost snaží také, každý jinak, tak proč odsuzovat ElemenaryOS? Nechť každý používá to, co mu plně vyhovuje, a zároveň respektuje, že druhý používá něco jiného. Věřte, že to není jen o způsobu odlišit se, jak už mi bylo několikrát předhazováno. Je to především o tom dělat věci po svém a na tom není přece nic špatného!

Tedy když jsem používal tohle distro v alpha verzi, tak spotřeba RAM po spuštění systému rozhodně nebyla 900 MB. Pohybovalo se to běžně kolem 300-400 MB, nepamatuji si přesně.

Pokud se tu elementaryOS nazývá jako "distribuce s chutí jablka", tak by mě zajímalo, jak by se nazvala recenze PearOS 8 :-D
http://pearlinux.fr/category/dev-blog/

Hruška nikdy nemůže chutnat jako jablko. :-P

Ja osobne používam eOS Luna už od vydania beta verzie a som veľmi spokojná. Pantheon nemá žiadne bugy a je krásne minimalistický, chýba mi však app na editovanie obsahujúcich aplikací v ňom a pridávanie nových (napr po inštalácii z tar.gz som mala dosť problém nastaviť nový launcher a ubuňťácke alacarte nefunguje).

Defaultné aplikacie sú dosť zlé (ale nie katastrofálne), ale cením snahu vývojarov, že sa snažia vytvoriť niečo nové (snáď sa v budúcnosti zlepšia) --> u mna jasné odinštalovanie

Osobne by som nepovedala, že to je len linuxová napodobenina MacOS, pretože ma dock a hornú lištu? Pred vznikom Unity, skoro všetci uživatelia ubuntu použivali dock. V štýle mac asi cítiť, ale v konečnom dôsledku mne eOS pripomína omnoho viac Ubuntu. Slingshot je zjednodušená unity (bez debilín ako shopping lens a pod). Shell funguje skvele.

Tlačítko pre minimalizovanie okien sa dá nastaviť v dconf editore alebo dokonca v novovydanom "elementary tweak".

Je to veľmi pekná distribúcia, ale ja osobne by som ju začiatočníkom neodporúčala, pretože natweakovať niektoré veci je fakt problém. Ale vidno snahu tvorcov to zmeniť - zmienený "elementary tweak", takže možno pri ďalšom vydaní odporučím aj počítačovým trotlom.

Záver - na druhý release viac než len obstojné (oproti iným distros), ale treba popracovať.

Většina distribucí měla druhý release velmi dobrý, ale pak byly další a další a u některých byla kvalita dost mizerná. Takže mládí a stáří distribuce rozhodně o ničem nevypovídá.

jou, to máš pravdu, ale snáď sa to eOS nestane :)) Uvidíme...

podporuje to LVM? kedze je to polozene na ubuntu 13.04, tam sa este deli na standard (nonLVM) a advanced (LVM) iso.

Nepodporuje LVM, ale hlubším zásahem ho lze zprovoznit.

Z autorových poznámek, z kterého inspiračního zdroje, aplikace či distribuce která aplikace čerpá svůj vzhled je zjevné, že asi nepracoval s MacOS X. Protože jestli z něčeho tohle distro vizuálně i ovládáním vychází, tak je to právě MacOS (soudím teda jenom podle screenshotů v článku).
"Files, který má blízko Nautilu ve Gnome" vypadá nejvíc jako Finder v MacOSu. Stejně tak přehrávač MP3, který nejvíc jako by z oka vypadl iTunes. Nastavení systému, kalendář i AppStore stejně tak. Aktivní rohy jistě nepřebírá z Cinnamon, ale opět z MacOS.
Usw...

Třeba mailý klient mě uchvátil, na první vyzkoušení tak teď doufám, že na něm nenajdu něco co mi bude vadit :)

Jediný problém mám zatím s kalendářem - to opravdu neumí synchronizovat s Google kalendářem?