Vlákno názorů k článku Evropská komise chce jednotnou nabíječku s USB-C a Power Delivery od D.A.Tiger - I kdyz bych byl osobne radsi, kdyby EU...

díky, také jste mne pobavil :-)

víme prd. To co víme, jsou pouze teoretické vědomosti. Rádoby vědci jen spekujují, jak to mohlo být. Nevíme, jestli pravá příčina vyhynutí dinosaurů byl meteorit či jestli Darwin měl pravdu. To je asi něco podobného, jako bych já řekl, že před deseti lety byla v zimě zima.

Počasí ale souvisí s klimatem, a klima není možné změnit přes noc, jak si chytráci z eu myslí. Podle mě je to cesta na desítky až stovky let. Možná i více. Naše generace to rozhodně nijak neovlivní, resp. tak abychom to zažili.

Je sice fajn, že řešíte město kde žijete, ale tak to prostě nefunguje. Celá planeta je jeden celek, který má nějaké souvislosti. Pokud je někde porušují, tak nebude fungovat na 100%. Ano, vy sice budete mít "čistou" vodu, ale to je tak asi vše. Drtivé většině států je jedno, jak se chovají, jde jen o prachy a vždy šlo, je posuzován pouze lokální (přesně jako u Vás) vliv, ale to že kácením deštných pralesů škodíte všem, už nikdo nevidí. Jen se bere v úvahu to, že já pokácím prales, osadím třeba banány a budou love :-) Tím to ale končí. On člověk je docela primitiv, nezná ani vlastní planetu, ale snaží se "dobývat" vesmír, medicína je v podstatě šarlatánství, neznáme ani sami sebe, ale víme na "100%" co bylo přes 15mil lety... K smíchu :-)

Úplně to samé můžete říct o gravitaci, o teorii relativity, o jakémkoli jiném vědeckém poznání.

Počasí souvisí s klimatem – no a co? Naše generace přispívá ke změně klimatu, ovlivňuje ho. A že nezažijeme všechny důsledky našich snah – no a co?

Já jsem rozhodně radši, když se má životní prostředí zlepší o 70 %, než když se nezlepší vůbec, protože nejde zlepšit o 100 %.

To, že kácením deštných pralesů škodíte všem, spousta lidí vidí. A mimochodem, tohle jste v předchozím komentáři kritizoval – že se ekologové starají o věci, které jsou někde daleko.

Nikdo netvrdí, že víme na 100 %, co bylo před 15 miliony let. Ale víme to s dostatečnou jistotou, abychom z toho mohli dělat nějaké závěry. S tím, jak rozumíme fungování lidského těla, to nijak nesouvisí. Je to jako kdybyste tvrdil, že nemůžeme předpovídat zatmění Slunce, protože nemůžeme předpovídat pohyby vesmírných těles v řádech milionů kilometrů, když nedokážeme předpovědět ani pár metrů pohybu auta a zabránit tak dopravním nehodám. Vidíte, a přesto umíme zatmění předpovědět, umíme posílat sondy po sluneční soustavě, umíme vytvořit systém GPS…

Ano mohu. Toretická fyzika je o h**. Nelze to nijak dokázat, takže se "spoléhá" že to tak funguje. Ale co když teorie relativity je nesmysl? Pamatuji si příklad, který jsme počítali na VŠ, vyšlo z něj, že 100m vlak se vejde do 80m tunelu. Fajn, nemám s tím problém, ale co když je tohle vše jen o omezenosti lidstva?

Rozhodně to nepoznáte během Vašeho života, možná jen částečně. Ono je otázkou, zda změna klimatu je vyvolaná lidstvem. A na to opět není jasná odpověď. "Rádoby" klimatologové, kteří se hlásí k tomu, že své "pa-vědě" rozumí, si nejsou jistí, zda nejde o přirozenou věc. Člověk tomu možná pomohl, ale je otázkou do jaké míry to je schopen ovlivnit. To, že lidi jsou prostě ho**da a umí vše jen zničit a vyvraždit, je "běžné"

Ano, kritizoval. Protože, "hraní" si na ekologii, musí probíhat na celé planetě. Pak to bude mít smysl. V opačném případě ne. To je asi jako bych použil termit z "pa-vědy" statistiky, průměrný plat je 50tis, ale pokud mám vzorek 2 lidí, kde jeden má 90tis. a druhý jen 10tis, tak jsem v pohodě. Reálně, jsou si oba rovni...? Asi ne.

"...Nikdo netvrdí, že víme na 100 %, co bylo před 15 miliony let...", ale běžně se to děje. Pokud jde o klima, tak někdo udělá nějaké sondy v ledu na Antaktriě a dělá z toho vědecké závěry, jaké bylo klima tenkrát, co se stalo atp. To je prostě nesmysl.

O lidském těle víme kulové. Nechápe základní principy, neumíme vyléčit, medicína je stále na úrovni šarlatánství... Viz. covid, rakovina, hloupá chřipka apod.

Co se týče "předpovědi" zatmění Slunce, to je ale pouze teoretické, vychází z toho, že oběžná dráha není ničím ovlivněna, takže to funguje. Ale pokud nastane nějaká anomálie, tak jsme v pr... Jenže např. Vámi zmiňované zatmění Slunce je věc, kterou "hlídají" astronomové, takže máme relativně aktuální "předpověď" kdy k tomu dojde. Pokud bychom jako lidstvo měli říci, že za 150mil let, přesně ve 22.20:46 dojde k zatmění Slunce, tak to na bude platit možná z 0.1 %. A o to jde, lidstvo je tak primitivní, že na plno věcí má nějaké "vzorce", ale neumí to vysvětlit. Nezná ani svou planetu (oceány a jiné), je plno věcí, které "víme" že nějak fungují, ale nevíme proč, ale je "pánem" všeho a všemu rozumí... ;-)

Sondy po sluneční soustavě? Hmm, hmm prostě letí a to je celé. GPS? Hmm, docela k ničemu, to se vztahuje jen na nás, ale neumíme vyřešit "moderní" ekoterorismus (a ono to ani nejde, pokud jsou někde opice na stromech) nebo uznávají dobu kamennou. Lidstvo prostě musí pochcípat, pak možná plno věcí pochopí.

bez přezdívky: Takže vy neuznáváte vědu, místo toho si vymýšlíte ničím nepodložené nesmysly.

Pro vaši informaci – na tom, že globální změna klimatu je způsobena lidmi, panuje vědecký konsenzus. A kdyby se nezohlednila teorie relativity, nefungoval by správně GPS. Naštěstí spousta lidí vědě věří, tím pádem vy pak můžete využívat výsledky postavené na vědě, které nevěříte.

na tom, že globální změna klimatu je způsobena lidmi, panuje vědecký konsenzus

No tak určitě.

Lol Phirae: Myslel jsem samozřejmě konsenzus klimatologů. Někteří účetní nebo zubaři to vidí jinak, ale to není podstatné.

Lol Phirae: Myslel jsem samozřejmě konsenzus klimatologů.

Tak proč píšete, že na tom panuje vědecký konsenzus?

Někteří účetní nebo zubaři to vidí jinak, ale to není podstatné.

Aha, takže vědce jiných relevantních oborů (mimo klimatologickou sektu) vynecháme, zato zmíníme zubaře a účetní, což vědci vůbec nejsou. Bezva diskuse.

Lol Phirae: Protože se to tak normálně nazývá. Vědci obvykle chápou, že jsou specialisty v určitém oboru, takže se expert na matematickou analýzu nevyjadřuje k délce březosti samic velryby a expert na středověkou latinu nehodnotí nálezy marsovského vozítka. Nicméně speciálně pro vás jsem to upřesnil, že jde o klimatology.

Klimatem se zabývá klimatologie, jiné relevantní obory pro to nejsou. Když budete chtít vědět něco o vzorcích hornin z Marsu, také se budete ptát vědců, kteří se zabývají geologií planet sluneční soustavy a ne kunsthistorika nebo kvantového fyzika.

Klimatem se zabývá klimatologie, jiné relevantní obory pro to nejsou.

K tomu už se dá snad napsat jen jedno: "Neblábolte!"

ne, vědu uznávám, ale ne teoretickou. To není věda, není to možné nijak ověřit. A teoretická fyzika je pavěda, stejně jako statistika třeba.

"že globální změna klimatu je způsobena lidmi, panuje vědecký konsenzus"
Další nesmysl... Jak víte, že tomu tak je? Co když jde o úplně normální cyklus planety? Ano, uznávám, že lidstvo svým chováním k tomu mohlo pomoci, ale nejsem si jistý, jestli lze říci, že za to můžeme jen my.

To by mne zajímalo, čemu říkáte „teoretická věda“. Podle mne je totiž podstatou vědy to, že přichází s teoriemi o fungování světa. Teorie se neověřují, teorie se vyvracejí. No a například to, zda vám GPS ukazuje správné souřadnice, ověřit můžete.

To, že panuje vědecký konsenzus na tom, že globální změna klimatu je způsobena především lidmi, vím tak, protože to tvrdí klimatologové. Že nejde o úplně normální cyklus planety vyplývá z vědeckého zkoumání. Klimatologové to zkoumají a došli k tomuhle závěru. Vy o tom nevíte vůbec nic a z toho nic jste si utvořil závěr, že jde o normální cyklus planety. Když dovolíte, já ve věcech klimatu věřím víc klimatologům než anonymům v diskusi, kteří nevěří vědě a vymýšlejí si nesmysly. Takže to, že vy si něčím ohledně klimatologie nejste jistý, je mi opravdu úplně jedno.

Teorie se ověřují na vědeckém poli úplně běžně. Viz např. nedávné ověření teorie gravitačních vln z těch větších věcí.

Filip Jirsák se odkazuje na pojetí Karla Poppera, který skutečně argumentuje, že teorie nemůže být s jistotou potvrzena, ale může být jen jednou provždy experimentálně vyvrácena. Hlásím se k té myšlence také.

Nicméně dosud nevyvrácené teorie, zvlášť ty s velkou předpovědní silou, jsou obecně přijímány jako "potvrzené".

Takze Kopernikova teoria nie je potvrdena, len zatial nie je vyvratena. Rovnako ako nie je potvrdene ze zem je geoid, len je vyvratene ze je placka... zaujimave...

dw: Koperníkova teorie byla vyvrácena už hodně dávno. Už docela dlouho víme, že Slunce není středem vesmíru, ale že celá sluneční soustava je součástí galaxie zvané Mléčná dráha a obíhá kolem středu této galaxie. A také víme, že dalších galaxií je ve vesmíru spousta.

Víme to i díky tomu, že se vědecké teorie jenom vyvracejí, nikdo se nepokouší vědeckou teorii potvrdit (protože ví, že to nejde). Kdyby měli „vědci“ (v uvozovkách proto, že v té době ještě nešlo o vědu v dnešním slova smyslu) Koperníkovu heliocentrickou teorii za potvrzenou, těžko by pátrali po věcech, které jsou s ní v rozporu. Naštěstí se našli lidé, kteří měli heliocentrický model světa za užitečný, měli za to, že do určité míry popisuje realitu, ale netrvali na tom, že je to úplný popis, že je to potvrzená teorie. I díky tomu ji dokázali zpřesnit.

S Koperníkovou teorií je to zapeklitější. Poměrně záhy bylo zjištěno, že se nebeská tělesa pohybují trochu jinak než by podle teorie měla a že ptolemaiovské epicykly jejich pohyb popisují přesnějí, což byl veliký problém. Rozštípl to Kepler, Koperník totiž předpokládal, že dráhy těles jsou kruhové, zatímco Kepler odhalil, že to jsou elipsy. Viz Koperníkova kniha "O obězích nebeských sfér".

V poslední době se zjišťuje, že oběžná dráha Země se změnila a dnes má blíž ke kružnici. A to je prý jedním z faktorů globálního oteplování, protože vzdálenost od slunce je v průběhu roku skoro konstantní, takže se Země od Slunce rovnoměrněji ohřívá.

@MKzB to psali na AZ247.cz, ne? Tak to bude zaručeně pravda!

Jen doufám, že se zemský oběh kolem Slunce úplně nezastaví, to by spadla do Slunce. A to by bylo moc špatně.

“Jen doufám, že se zemský oběh kolem Slunce úplně nezastaví, to by spadla do Slunce.”

Tak schválně, kdo umí vypočítat, za jak dlouho by Země do Slunce spadla, kdyby se najednou zastavila?

Co přesně znamená „zastavila“? Vůči čemu by stála?

Jak psal kolega — kdyby přestala obíhat kolem slunce.

Nikdo? Ani numericky? (Jde to vyřešit analyticky, to je látka VŠ, numericky SŠ.)

Bez použití numerických a analytických metod střílím od boku, že by to trvalo přesně čtvrt roku. Byl by to hodně teplý podzim.

No, myslim ze aby zastavila, tak by v protismere musela dostat taku supu, ze dost kusov na slnko ani nedopadlo.

Za predpokladu ze by fakt nejakym zazrakom zostala stat a padat... tu je predsa kazdy tak mudri ze volny pad pri narastajucom g musi dat kazdy :D

I ked vedsina len keca, na root chodia trolit len pre to ze ich doma neznesie uz ani pes, ked im mamka zabudne zavesit salamu na krk...

“tu je predsa kazdy tak mudri ze volny pad pri narastajucom g musi dat kazdy :D I ked vedsina len keca, na root chodia trolit”

Tak to vypočítej, ty “vedsino”.

Nemam cas a priestor to teraz pocitat. Radsej si uzijem predlzeny vikend ako clovek...

Ak by som mal cas a zanedbal by som ostatne telesa v slnecnej sustave tak by som pouzil gravitacny zakon a prvy pohybovy zakon pre vypocet zrychlenia v case t, co by mi dalo rychlost a vzdialenost v case t+n, kde n je blizke 0, na intervale pociatocnej vzdialenosti az vzdialenosti rovnej suctu polomerov slnka a zeme (deformaciu planety pri zrychleni by som tiez zanedbal). Ak by som mal ratat aj s rotaciou zeme a rotaciou slnka tak by to bolo o kus komplikovanejsie.

Shut up a vyřeš tu diferenciální rovnici. Je jen druhého řádu. Jinak to jsou jen kecy.

Zamieta sa. Nestretlo by sa to z pochopenim mojho realneho okolia...

28. 9. 2021, 11:48 editováno autorem komentáře

Ovce jsou proti? Nebo prostě jen nevíš, jak na SŠ úlohu, co je tak na deset minut?

@dw "dost kusov na slnko ani nedopadlo" ... Je to celé jen legrace.

Ale jestli to někdo berete vážně, zapomeňte na oblíbené animace z levných sci-fi v televizi. Náraz Země do tvrdé překážky rychlostí 40 km/s by nezanechal nic jako "kusy". Kohezní síly hornin by vůbec neměly význam, dokonce ani zemská gravitace moc ne. Většina atomizované hmoty by získala řádově větší energii, než je zemská úniková rychlost. Stala by se z nás polární záře ostatních planet.

28. 9. 2021, 17:33 editováno autorem komentáře

Je to myšlenkový experiment. A BTW vyřešit (d^2r/dt^2) = -GM/r^2 je dost jednoduché.

MKzB: Kam na takové nesmysly chodíte?

Ja cekal ze za to muze Bill Bates.

No, hlavnou castou Kopernikovej teorie je ze planety vratane zeme obiehaju okolo slnka. Nie ako sa dovtedy verilo ze slnko a planety vratane slnka obiehaju okolo zeme.

Co sa tyka tej casti o strede vesmiru, co je podla vas stred vesmiru? Geometricky stred ked ani nevieme ci sa vesmir rozpina rovnomerne? Alebo bude stredom vesmiru jeho tazisko? Nieco co chcete nazvat stredom vesmiru by malo mat stabilne suradnice, nech sa nam ten stred vesmiru neposuva v kratkom casovom okamihu o x svetelnych rokov...

Teoria moze byt potvrdena na zaklade empirickeho poznania.

26. 9. 2021, 23:39 editováno autorem komentáře

dw: Aha, ve své odpovědi jsem vynechal věci, které se učí už na ZŠ a předpokládal jsem jejich všeobecnou znalost. Budete tedy nutné je pro vás zopakovat.

Koperník tvrdil, že Země a další planety obíhají okolo Slunce, které je středem vesmíru. To, že Země a ostatní planety obíhají kolem Slunce, je víceméně dodnes platná teorie (nemá smysl tu rozebírat detailně gravitační teorii). Ovšem Slunce není středem vesmíru, to bylo na heliocentrickém modelu špatně.

Střed vesmíru také raději dál nebudeme rozebírat, postačí informace, že se středem vesmíru jste sem přišel vy, ne já – Koperníkův heliocentrický model totiž tvrdil, že Slunce je středem sluneční soustavy i středem vesmíru. Každopádně při svém pátrání po středu vesmíru zkuste zvážit i fakt, že vesmír žádný střed mít nemusí. Např. pokud by byl nekonečný…

Za vědecké teorie se obvykle považují tvrzení, která mají obecnou platnost. Klidně můžete mít teorii, že v příštím tahu Sportky padne číslo 6, a až příští tah Sportky proběhne, tuto vaši teorii empiricky potvrdí nebo vyvrátí. Ale není to vědecká teorie. Teorii s obecnou platností naopak žádným empirickým poznáním potvrdit nelze. Protože i když prozkoumáte hodně případů, pořád nebudete mít jistotu, zda jste prozkoumal všechny případy. Jestli třeba v budoucnu nevznikne případ, který vaší teorii vyvrátí.

Ak sa zameriate na to ze cielom Kopernikovej teorie bolo najst a definovat stred vesmiru, tak mate pravdu. Lenze cielom Kopernikovej teorie bolo dokazat ze nie slnko je obeznica zeme ale zem a ostatne planety su obeznice slnka. Proste sa sustredil na slnecnu sustavu. A vzhladom na slnecnu sustavu ako lokalny system mal pravdu.

Označovat některé vědní disciplíny za pavědy je zvyk komunistů. Kdysi takto označovali jazykovědu, pak sociologii nebo například kybernetiku. Koukám, že toto retardované myšlení ještě nebylo úplně vymýceno.

Zrovna teoretická fyzika se může prokázat několika velmi úspěšnými teoriemi, které dnes umíme přesně ověřit v praxi.

Ohledne reseni klimy jsou tyto faze:
- zadna zmena klimatu neexistuje
- no jo klima se meni ale to se menilo vzdy clovek na to nema vlpyv
- no jo klima meni clovek ale je pozde s tim neco delat
- co k sakru delali vsichni ti vedci ze nas nevarovali
- za vsechno muze Greta !!!

Jses ve fazy 2.

nejsem v žádné fázi ;-)

Nikde neexistují poznatky, že za vše může jen člověk nebo že může jen částečně. A podle mne to ani zjistit nejde - myslím v reálném životě. Ano, na teoretické úrovni to slyším každý den. Ale je to JEN teorie, která není podložena ničím, a pokud ano, tak jen nějakými domněnkami.

Samozřejmě, Gréta a ekoteroristi mohou za vše... ;-)

Zábavné čtení - zajímalo by mne, kam s tím popíráním vědeckých pozorování chcete zajít. Ono je to všechno víc provázané, než se může zdát; vědu nejde rozebrat na části, jen odmítnout jako celek.

Takže když popřete teorii relativity jako blbost, můžete dost snadno skončit u popření Newtonových zákonů nebo kulatosti zemské...

bez přezdívky: No, shazujete tady spoustu vědních oborů... Teoretická fyzika je dle Vás na h..., o fungování lidského těla prý nevíme nic... Také jste zmínil, že jste studoval nějakou VŠ. Mohu se zeptat, jaký obor?

Demonstrovat zbytečnost statistiky tím, že "průměr je k ničemu a zavádějící" mi přijde také velmi zjednodušující. Každý, kdo o té statistice ví alespoň trošku víc, také třeba ví, co je medián a rozptyl...

Na teoretické fyzice mi přijde úžasné to, že spoustu věcí někdo vymyslel už v předchozích stoletích a že se pak později ty věci různými experimenty a pozorováními potvrzovaly. Možná (resp. celkem pravděpodobně), že současná úroveň poznání ještě není konečná, ale zatím ty současné teorie nejpřesněji odpovídají tomu, co pozorujeme a co experimentálně prokázat schopní jsme. Jestli se v budoucnu objeví teorie, které ten stav popisují ještě lépe (a podaří se je prokázat), jedině lépe.

O fungování lidského těla toho dnes víme (pardon, Vy možná ne, ale lékaři, molekulární biologové a další obory ano) také docela dost. Označovat medicínu za šarlatánství - fajn, ale je možné, že také nastane okamžik, kdy ty podle Vás "šarlatány" budete potřebovat. Tak doufám, že jim to pak také rád řeknete do očí. :-)

Víte - s tím "nevíme nic" - nechcete mluvit raději jenom za sebe? :-)

Fyzika je fascinující, nejen ta teoretická, zejména experimenty v 19. století, které vlastně etablovaly moderní fyziku.

Kouzelná je především kvantová fyzika, sice se nepodobá ničemu z makrosvěta, ale celkem přesně víme, jak sestrojit kvantový počítač a že bude řádově rychlejší než dnešní klasické kompjútry. A to jsme v tomto oboru teprve na začátku.

a jsme opět u toho. Prostě výrobce nechce, aby daný díl byl veřejně dostupný. Nevidím důvod proč by měl výrobce poskytovat náhradní díly. Když to řeknu blbě, výrobce nezajímá nějaký chudák, který nemá na nový produkt a chce jen jeden čip. Takového zákazníka v klidu pošle k androidu, třeba.

Osobně s tím problém nemám, klidně bych zákonem udělal, že po 2 letech se elektronika sama zničí a že nebude žádný náhradní díl. Nevěřím tomu, že dnešní době je jakákoliv oprava levnější něž nová věc (tedy pokud to není prasklá pojistka, ale třeba mikročip).

Tak pokud jste kolenovrt, tak i Vám musí být příjemné koupit nový telefon a ještě ušetřit, než kupovat nový LCD, ne?

Co je odpovídající cena? Cena, kterou určíte vy? To je omyl, ať se vám to líbí nebo ne. Cenu určuje primárně výrobce, sekundárně trh. A Vám nezbyde se s tím smířit. Jak jsem psal, buď na to máte nebo ne. To je vše.

Možná by se Vám vyplatily individuální lekce češtiny, čas od času nevím co jste vlastně chtěl říci ;-)

Proboha, co to melete za kraviny... Chcete zpět dobu 8080 a NE555? Víte co je vůbec dnešních mikročipech integrováno? Vždyť i celé Apollo 13 by dnes mnohonásobně strčil do kapsy kterýkoliv "chytrý mobil". Pokud by jste chtěl dobu 8080, tak si mobil taháte na příruční kárce, pane...

Zapomínáte na to, že nežijeme v diktatuře výrobců. Máme tady tržní prostředí, takže zákazníci nemusí kupovat výrobky od výrobce, který neposkytuje náhradní díly nebo se jeho elektronika po dvou letech zničí. A zákazníci se mezi sebou mohou také dohodnout, založit si spolek a dohodnout se, že v tom spolku budou postupovat vůči výrobcům jednotně.

[bez přezdívky]
Zkratme to. Me zas na oplatku nemusi vubec nezajimat co chce vyrobce. A kdyz ho nezajimam ja (tedy ten chudak, zakaznik, ktery ho zivy), super, at mu da do tlamy EU. Tecka.

Zbytek je jen mleti dokola furt to stejny.

26. 9. 2021, 20:52 editováno autorem komentáře