Názory k článku Exkluzivně: Linux je na 70 % českých serverů, Apache na 88 %

Gratuluji, zajímavý článek za kterým je nepochybně hodně práce. Škoda jen, že jste také neanalyzovali jaké moduly Apache používá, pokud jsou zveřejněny.

1) trochu si pletete pojem virtualni server, resp. ho pouzivate tak jak se pouzival pred 10 lety. Opravdu virtualni server ma svou IP adresu.
2) bylo by zajimave analyzu rozsirit o procenta hostovanych webu na jednotlivych platformach. Osobne bych ocekaval ze webu hostovanych na Linuxu pude vyzsi pomer nez samotnych serveru, ale podlozene to nemam a docela by me skutecnost zajimala.

Tiez mam pocit, ze pri tom mnozstve prace, ktore za clankom stoji, je skoda, ze sa nevenoval aj poctu hostingov/server a pripadne aj zhodnoteniu pocet hostingov/operacny system.
Osobna skusenost totiz hovori, ze IIS na MS platforme sa pouziva pre specialne napisanu aplikaciu a hostuje ich v reale vacsinou jednu, pricom linux a apache sa pouziva na "ostatny" hosting.
Mozno namet na pokracovanie? :-)

Data maji zaznamenany, takze to staci jenom lip prozkoumat a urcite nebude problem to zverejnit. Docela me to zajima, pred lety jsem delal pruzkum pouzitych webserveru v .cz (viz http://webservery.kotlar.net/ ), tehda jsem to nedotahnul az do detailu ohledne operacniho systemu a kdyz sem to chtel nedavno zaktualizovat tak jsem zjistil, ze chytraci z cznicu chtej za seznam domen zaplatit pro tyhle ucely neunosny prachy :(

Měli byste také uvést procentuální zastoupení virtuálních serverů (ve vašem pojetí tedy těch, které jsou na stejné IP) z oněch zkoumaných 435.000 serverů.

Bez uvedení by to totiž ve skutečnosti mohlo být tak, že mám 10 fyzických strojů, na 7 z nich je linux bez virtuálních serverů. Na zbylých 3 jsou pak Windows a na každém 50 virtuálních serverů. Takže fyzických linuxových serverů bude sice 70%, ale skutečný poměr webových serverů 7:150. A reálné zastoupení linuxových serverů by se pak tedy blížílo 0,05%.

Blázna který preferuje virtualizaci serverů na Windows bych chtěl fakt vidět. Většinou se hostuje právě na linuxových strojích.

trochu se tu pletou pojmy, ale mam za to, ze se tu slovo "virtualni" nemysli ve smyslu stroj (tedy virtualizace - xen, vmware, etc.) - byt to tak vypada, ale spise se mluvi o virtualnich hostech - kdy na jedne ip adrese a jednom webserveru bezi vice domen.

trochu se tu pletou pojmy, ale mam za to, ze se tu slovo "virtualni" nemysli ve smyslu stroj (tedy virtualizace - xen, vmware, etc.) - byt to tak vypada, ale spise se mluvi o virtualnich hostech - kdy na jedne ip adrese a jednom webserveru bezi vice domen.

Jen pro predstavu, na webhostinzich byva kolem 200-500 webu na jednom serveru, ale je jasne ze spousta budou genericke domeny ktere do statistiky zahrnuty nejsou.

Nie je spomenutý, lebo autori celkom správne nemiešali hrušky s jablkami. Firefox je fajn, ale tento prieskum bol o tom, čo beží na serveroch, nie na klientoch.

Venousku, ze tys mel po ranu kaficko? To nam nedela dobre na srdicko a nervy! Jsme potom nervozni. To kdyz se objevi nekde clanek na jehoz priprave se podilelo urcite vice lidi nez jeden mensi cholerik ze stredni skoly neseme spatne. Clanek, ktery je svym zpracovanim a hlavne obsahem pomerne vyjimecny a pro spoustu lidi z oboru zajimavy. To preci nejde, chlubit se zpracovanim velkeho mnozstvi dat, rozdeleni do prehlednych grafu a hlavne nebat se pochvalit za tento husarsky kousek slovem exkluzivni. Videl jsi Venousku uz nekde obdobnou statistiku za posledni rok? Ja bohuzel ne.
Tak se prestan rozcilovat, najdi si jinou pastelku a bez zlobit jinam.

root je exkluzivni, modni a trendy!

Chuj? It's cool! Zitrejsi titulek: Pozor! Velke odhaleni! Azbestove spodky L. Torvaldse!

mohu se optat kde jste sehnali seznam vsech ceskych domen? to se da nekde stahnout nebo tak neco? zajima me to ciste ze zvedavosti ne za ucelem nekale cinnosti...

Plati se za to tusim 1000Kc na rok, pro iinfo to neni stransna castka, pro moje ucely ano. A samozrejme se s nima uzavre ta smlouva jak je zmineno vyse, vsechno co je potreba se da dohledat na cznic webu...

mierne ma prekvapilo, ze zoznam ceskych domen sa neda volne stiahnut..slovensky je bez problemov dostupny na sk-nic.sk

tak som premyslal, ako co najjednoduchsie zdarma zoznam ceskych druhostupnovych domen ziskat..napadli ma dve veci>
- ako tu uz bolo napisane, wrapnut portal ako napr. seznam.cz a pozriet vsetky url adresy
- potom trochu zlozitejsie a asi menej presne riesenie - stiahnut databazu ip adries, napr. z http://www.hostip.info/ a pre kazdu ip-cku si cez ip->dns prekladac (napr. baremetal.com/cgi-bin/dnsip) vypytat nazov..

ci su to vsetko zbytocne zlozite riesenia a existuje nieco ovela jednoduchsie?

IIS 6.0 má hlášeno jen pět chyb a ani jedna není označena jako extrémě kritická, takže je zbytečné instalovat Apache, který má chyb požehnaně a nejsou ani opravené.

Zdroj:
IIS 6.0 http://secunia.com/product/1438/?task=advisories
Apache 1.3.x http://secunia.com/product/72/?task=advisories
Apache 2.0.x http://secunia.com/product/73/?task=advisories
Apache 2.2.x http://secunia.com/product/9633/?task=advisories

reagovat na placene trolly (LO a dalsi) je nesmysl, spise by ste se mel zamyslet nad moderovanim diskuzi, neco podobneho jako ma Slashdot.org, tak aby neregistrovany uzivatele automaticky meli -1 a v hodnoceni hrala roli i "karma". Jinak ta diskuze zacina pripominat vykriky prvnacku na placku pred skolou (viz puvodni prispevek tohoto threadu).

Obdobného překvapení se dočkáte třeba u Microsoft SQL Server 2005 (jedna chyba úrovně 2) vs. Oracle, MySQL, PostrgeSQL.

U IIS 6.0 a starších je konfigurace velmi špatně přenositelná. Jediné, kde je to relativně bez problémů, tak jsou aplikace psané v .NET. V tom s vaším kolegou naprosto souhlasím. U IIS 7.0 je to už naštěstí jinak. Celá konfogurace je v XML a aplikace si ji nese ssebou obdobně jako u Apache. Na druhou stranu uvidímě, jak to bude s chybami na IIS 7.0.

Že Vás výsledek překvapil docela chápu, bohužel se jen zabýváte tím, co dělá špatně Microsoft a vše co je "otevřené" je automaticky bezchybné, protože to může každý ihned opravit. Stačí se podívat na další rekci na můj komentář od Cartman. Napsal jsem informaci, uvedl zdroj, a hned jsem placený troll, protože se jaksi nehodí, aby Microsoft udělal něco lépe než "otevřený" software. Jinak ta studie je velmi zajímává. Doufám, že ji budete pravidelně opakovat, aby byl vidět vývoj v čase. Osobně mě velmi zajímá, jak a jestli vůbec, se bude prosazovat IIS 7 v kombinaci s FastCGI (PHP).

Obdobného překvapení se dočkáte třeba u Microsoft SQL Server 2005 (jedna chyba úrovně 2) vs. Oracle, MySQL, PostrgeSQL.

Docela dobrý důvod přestat si hrát s šidítky a nainstalovat Firebird, že? ;-) Ale asi jsem slepý, protože u PostgreSQL žádný problém nevidím. Ostatně je to velice solidní software.

Stačí se podívat na další rekci na můj komentář od Cartman. Napsal jsem informaci, uvedl zdroj, a hned jsem placený troll, protože se jaksi nehodí, aby Microsoft udělal něco lépe než "otevřený" software. Jinak ta studie je velmi zajímává.

Jaká studie? Já vidím jen odkazy na Secunii, podle kterých je v doporučované verzi Apache jedna "less critical" chyba, zneužitelná pouze lokálně, a ještě ke všemu ji působí nějaký obskurní skript, který zřejmě jednoduše nikomu nestál za opravu. Nejnovější verze, která mi přijde trošku "svérázná" (ne všichni lidé ji mají rádi) má dvě neopravené "chyby", z nichž jedna postihuje pouze Windows :-) a druhá mi skoro přijde spíš jako problém defaultní konfigurace. Krom toho Apache není jediný webový server, mimo svět PHP a Perlu se docela rozmáhá lighttpd, který je zjevně bez problémů.

Co se týče Firebird, tak jsem měl možnost mluvit s lidma z technické podpory a testovacího teamu a musím říct, že jejich přístup k chybám a požadavkům zákazníků me velmi překvapil v tom nejlepším slova smyslu. Takže se není co divit, že Firebird je velmi dobrý SW.

Studií jsem myslel článek na root.cz ne Secunii. Blbě jsem se vyjádřil. Pardon.

Pro mě jsou výsledky taky překvapením, ono totiž podle toho netcraftu IIS Apačovi v posledních letech docela nepříjemně ukrajuje.

Asi je to tím, že se dost dělají aplikace nad asp.net. Možná jsou ve světě větší "profesionálové", mají větší kupní sílu a proto kupují Microsoft. Češi jsou větší kutilové, míň peněz, tak se víc daří OSS řešením. Možná.

Ani ne, v zahranici je zaprve stejna korupce ;-) ale hlavne je tam kupa mene schopnych lidi, zatimco zde kazdy VS/SS ktery za neco stoji odkojeny na Linuxu/Unixu, v zahranici zustavaji na tom, co jim naserviruje skola.
Tkaze pokud zahranicni clovek vystuduje Fyziku, stane se s nej Linuxak nebo Unixak, pokud informiku, na nejake dobre M$ sponzorovane skole, je z nej widlak.

Dale v zahranici systemy, pokud nejsou kriticke, nemusi byt tech. ktere jsou nejak zvlast spolehlive, takze manager ma Linux/Unix spojeno spise s drahym HI-ENDem a na drobne vic doporuci PC & Windows .... protoze i ty linuxy casto provozuji na RISCich .... zde bych videl ten problem, proste si mysli, ze setri.

Vysledek nemuze zaskocit, kdyz se tam clovek podiva a uvedomi si, ze se srovnava jedna verze IIS na jednom OS jednoho vyrobce pokazde s az 50+ verzemi daneho release apache na mnoha systemech. Je to asi tak vypovidajici, jako statistika viru a malvare na Slackware 12 vs vsechny windows od XP dale :-).

Ja si myslim ze to jsou jen chyby nalezene spol. Secunia, protoze jinak ta cisla vypadaji obracene ... Vzpominam si ze v roce 2005 jsem delal jako skolni projekt testovani bezpecnosti daneho Win2003 serveru s IIS 6, a na strankach s exploity bylo na za posledni rok Windows 2003 asi 20 zneuzitelnych bugu, z nich tak 4-6 fungovalo pres IIS ...

Nízký podíl application/xml není tolik překvapivý. Ne každý prohlížeč application/xml správně interpretuje, ostatně i dle W3C: >>Whenever appropriate, 'application/xhtml+xml' SHOULD
be used rather than 'application/xml'.<< Jenže např. Internet Explorer, jakožto výrazný hráč na poli internetových prohlížečů, application/xhtml+xml zcela ignoruje. Většina vývojářů se pak s touto situací pravděpodobně vypořádá jednoduchým způsobem tak, že výše uvedené hlavičky nepoužívají a spoléhají, že to prohlížeč nějak pochopí.

Zakladni problem application/xhtml+xml je jednak IEcko (zkuste si to - i IE7 stranku s mime-type application/xml+xhtml nabidne ke stazeni a nezobrazi) a jednak napriklad adSense, ktere se na strance s mime typem application/xml+xhtml vubec nezobrazi, i kdyz je cela stranka platnej xml dokument a validni xhtml strict. Ja to napriklad resim tak, ze na vyvojovym serveru mi server vraci application/xml+xhtml, abych jednoduse odchytal vsechny problemy v dokumentu, ale ostrej server posila text/html, jednak kvuli browserum a jednak kvuli adsense.

To je chyba AdSense, protože v XHTML se v JavaScriptu nedá používat „document.write“, ale jen a pouze funkce manipulující s DOM. Se stejným problémem jsem se setkal na API různých mapových systémů (Mapy.cz, AMapy.cz i Google Maps). Bohužel nic moc se s tím nedá dělat, licence většinou neumožňuje to opravit :(

Tohle lze řešit testováním hlavičky „Accept“, jestli obsahuje „application/xhtml+xml“. Každý inteligentnější prohlížeč ji posílá.

Btw. XHTML není validní HTML (např. meta tagy se v HTML nesmí ukončovat, zatímco v XHTML se musí), takže by se nemělo posílat jako „text/html“. Naštěstí většina prohlížečů neumí net zápis, takže „<meta name="Author" value="Já">“ správně pochopí.

Zatracený redakční systém Roota, odstranil mi lomítko, ten příklad s meta tagem měl být „<meta name="Author" value="Já" />“

Mas pouzivat nahled, od toho tam je.

Dovolil bych si z pohledu vyvojare jeste jeden drobny poznatek opravujici nasledujici vetu v zaveru: "Analýza ukázala, že čeští administrátoři upřednostňují otevřená a svobodná řešení." Bohuzel to tak neni. Apache se pouziva, protoze je zdarma(win platforma). Verim tomu, ze v okamziku uvolneni IIS zdarma by se pomer kdyz uz ne zvratil - tak prinejmensim vyrovnal.

Pokud vím, tak Apache se preferuje kvůli snadnější a lepší konfigurovatelnosti. Je však pravda, že open source není důvod, proč se preferuje Apache.

Jak by se poměr mohl zvrátit nebo vyrovnat, když ani IIS zdarma na Linuxu nepojede.

A že by se zvrátilo těch 70 procent Linuxu? Tomu nevěřím, ani kdyby Windows byly zdarma. U serveru je potřeba, aby jel stále. Když se něco pokazí, je nutné to co nejrychleji opravit a to i kdyby se to mělo udělat ručně. Což u Linuxu jde, protože je vidět kompletně do střev a každý admin může vědět, jak co přesně funguje.

Obnovit Windows z poruchy je problém a většinou pomůže jen kompletní reinstalace. Na server si to dá jen sebevrah.

Radku, samozrejme jsem nemyslel linux. Zmenilo by to podle me pomer Apache/IIS na win serverech, kterych je stale mensina (a jsem za to rad).

Nedivím se, že podle Navrcholu.cz je 98% desktopu na win. Snad všichni uživatelé linuxu co znám směřují navrcholu.cz ,google analytics a podobné brzdy pomocí host na 0.0.0.0 . :-)

Do 0.0.0.0 nesmerovat, zbytecne to zdrzuje. Lepsi je mit lokalni DNS cache, ktera na podobne veci vraci "Domena eexistuje", to se pak prohlizec nezdrzuje ani vytvarenim spojeni.

AdBlock?

a ve stránce nestraší ani prázdné boxy.

nesmeruji to spis na 127.0.0.1 ? :)

A nedala by sa takato analyza urobit aj pre Slovensko. Celkom by ma zaujimalo ako by to dopadlo.

Zdarec!

1) Nějak jste zapoměli na MS Windows Server 2008 a IIS7. Určitě má minimální zastoupení ale už je mezi námi!

2) Zajímalo by mě, jestli se nějakým způsobem ověřovala existence skutečné webové prezentace na doménách. Tipl bych, že velké množství domén sice běží na linuxu, ale velké procento z nich má pouze "parkovací stránky" (web registrátora nebo technického správce) a ve skutečnosti neprovozuje vlastní webovou prezentaci.

Pokud vám něco vrtá hlavou tak "Ano, jsem fanda MS"!

1) Nějak jste zapoměli na MS Windows Server 2008 a IIS7. Určitě má minimální zastoupení ale už je mezi námi!

Když sečtu procenta okenních systémů, vyjde mi 99,9 %, takže asi bude v tom zbytku. :-)

ale velké procento z nich má pouze "parkovací stránky"

Tak tohle dělá GoDaddy v Americe s IIS. ;-)

Pokud vám něco vrtá hlavou tak "Ano, jsem fanda MS"!

Upřímnou soustrast... :] (To dává asi takový smysl, jako říct "Jsem fanda Tesca/KFS/McDonalda/Českých Drah"... :]])

ahmede, tvůj link na M$ je trošku off topic, ne? Je to z March 21, 2006 , tedy ještě za Billa. :-)