Vlákno názorů k článku FFmpeg 5.0 je venku, Ubuntu 22.04 LTS zůstane u jádra Linux 5.15 od cc - Co takhle změnit titulek na "psalo se na...

Co takhle změnit titulek na "psalo se na phoronixu"? :)

To by nebylo úplně přesné. Ano, Phoronix píše takřka o všem. Já jej využívám jako přehledový zdroj, který nepokrývá vše, případně někdy to napíše později. Myslím že bystrý čtenář si všiml, že často v textech dodávám něco jako "Phoronix k tomu uvádí...", což odpovídá míře využití jeho textu a toho, nakolik původní zdroj obohacuje (fakt nenosím v hlavě vše, takže takto obvykle Phoronixu "dávám kredit"). Ale pak jsou témata, kde Phoronix pro mě není zdrojem, ač o tématu také píše. V případě tohoto konkrétního článku je to vlastně většina témat. A pak jsou témata, která Phoronix nepokrývá vůbec.

I kdyby to bylo "co se psalo na Phoronixu", tak me to neurazi. Spousta lidi si rada precte IT zpravy v cestine. Plus navic Phoronix tomu prirozene muze venovat vic energie (protoze ma potencialne vetsi ctenarskou zakladnu), takze i z toho hlediska mi to prijde prinosne (netvrdim ale, ze vzdycky jsou originalni zpravicky z Phoronixu idealni).

Tak mě spíš šlo o to, jestli to není tak, že se autor podívá na phoronix, cherrypickne co se mu líbí, pak napíše zprávičku a místo "zdroj phoronix" k tomu napíše "phoronix dále uvádí..." - můžeme mít názor na phoronix jaký chceme, ale jeho autor do toho dává hodně energie najít ty věci a tak...

Nevím jak to je, nechci soudit... ale když se podívám na phoronix a pak na root, tak mi přijde, že na rootu nic originálního ve zprávičkách skoro není a přitom těch lidí co tu píšou zprávičky je mnohem víc (phoronix je v podstatě jeden člověk).