Názor k článku Fraktály v počítačové grafice III od Hynek Hanke - Ono se to da s tim, ze nelze...

Ono se to da s tim, ze nelze MIT uplnou informaci, chapat i jinak. Werner Heisenberg si ve svych knizkach casto stezuje, ze musi mluvit o svete slovnikem a reci, ktera je k tomu naprosto nevhodna. Totiz kdyz mluvite o tom, ze tu informaci nelze mit, porad to zavani takovym tim: no co kdyz to jenom neumime.

Mnoho slov v nasem jazyce a konceptu o nich vnimame jaksi implicitne. Treba slovo pozice. Nejak jsme se tomu slovu naucili rozumet tak, ze jako (nehlede na meritko), ma kazdy objekt nejakou svoji pozici, coz je nejaka objektu vzhledem k prostoru, ve kterem zijeme, a tam v tu samou chvili zadny jiny objekt sedet nemuze. To, o cem se mluvi v kvantove fyzice, neni to, ze tuto bajnou ,,pozici'' neumime merit, nebo ze o ni nemuzeme mit informaci. Mluvi se o tom, ze koncept ,,pozice'' v nasi hlave vlastne neni vhodny pro popis sveta na malych meritcich (proc by taky zrovna mel byt, ze...). Ze neco jako ta nase ,,pozice'' vubec neexistuje.

Samozrejme, abychom byli schopni vubec neco o fyzice rikat, musime si vystacit s tim, ze o novych vecech budeme mluvit starym jazykem (kdyz zadny novy nemame, snad krome matematiky, ale ta je nam casto nesrozumitelna). Musime teda mluvit jakoby o neurcitosti pozice. Ale vlastne je to tautologie. Kdybychom uzivali vhodneho jazyka pro popis mikrosveta, slovo ,,pozice'' by uz tuto skutecnost zahrnovalo. Proste pozice je nejaka vlastnost objektu vzhledem k prostoru s presnosti planckovy konstanty.

Ted by me mohl nekdo napadat, ze vlastne ta presnost pozice zavisi i na presnosti rychlosti a tedy vlastne neco jako ,,presna pozice'' smysl ma. Pravda, mluvit o mikrosvete s uzitim slov ,,pozice'' a ,,rychlost'' je vubec nestastne uz od zacatku :)

Alespon tak to chapal Heisenberg (coz samozrejme neznamena, ze to neobsahuje nejakou hloupost).