Já mám trochu dojem, že KDE i GNOME se sice ohromně rychle rozvíjejí a vyvíjejí, a přitom snad - podle toho co jsem různě četl - žádná verze zatím nebyla natolik bez chyb, aby ji třeba nováček v Linuxu mohl užívat, aniž by si říkal: "No co tohleto dělá, to je krám!" a nevzpomínal se slzou v oku na Windows. Představuju si, že by vývoj obou měl jednoho dne dosáhnout stavu, kdy bude všechno fungovat jak má a bude radost to používat a nadále se budou obě prostředí jenom vylepšovat. Takhle to na mě dělá dojem, že se sice vždycky něco vylepší, ale zároveň pořád něco nefunguje, nebo se přidá něco nového, co ještě není úplně funkční. Takže kdy potom má přijít ten BFU a pochrochtávat nad KDE/GNOME/Linuxem blahem?
Vase pripominka by byla OK, kdyby Win nebyly kram sami o sobe. Pokud Vam tam vzdy fungovalo vse jak ma, klobou dolu pred Vami a Vasi klikou. Nicmene posledni KDE 3.1.3 jsou velmi stabilni. Vetsina veci, ktere funguji nejak divne je dana tim, ze ten system ma hafo voleb a nastaveni, takze neni problem si jej dost rozdrbat. Kdyz jej ale trochu doladite, tak Vam uz dnes zadne slzy z oci nepotecou (mozna prece, ale slzy radosti) :-)) Predpokladam to stejne o GNOME.
Nechtěl jsem tím říct, že ve Win všechno šlape jak má. Např. v práci svoje 98-ky několikrát týdně prokleju tam a zpátky. Jenom jsem na chvíli nabyl dojem, že KDE/GNOME vlastně nikdy nejsou "hotové" a že to může nováčka odradit. Zajímalo mě, jestli má někdo taky takový dojem.
moje windows 2000 professional service pack 4 slapou jako hodinky a dostanu s nima v pohode na vsechny stranky na netu a hlavne do komercni banky - narozdil do linuxu kterej si tam ani nevrzne
To jsem měl na mysli. Když má windozák štěstí a windoze mu takhle šlapou, a pak přijde ke Gnome 2.něco, kde se mu něco schovává za něco a támhleten aplet se musí odebrat a přidat aby fungoval, přestože je to prostředí vyvíjený už řádově roky, pak si asi musí říct: "To je ale krám." Já osobně s tím problém nemám, ale zajímalo by mě, jestli se na to někdo dívá z téhle strany. Třeba to nejde dělat jinak, já nevím, jenom se nad tím tak zamýšlím.
Souhlasim. Az na to, ze GUI windows je co do efektivity prace nekde na urovni twm.
Ja jsem hodne dlouho delal na AfterStepu. Wharf umela umi spoustu veci, na ktere se gnome panely nezmohly. Melo to pager s desktopy ve dvou dimenzich mezi kterymi se dalo efektivne pohybovat nastavitelnymi klavesovymi zkratkami a take okna se dala ovladat komfortne.
Po nejake dobe jsem zkusil gnome+sawfish a zjistil jsem, ze se bez nekterych veci z AfterStepu vydrzim, protoze zase nabizi vetsi komfort ovladani. Panely sice padaly jak najaty a obcas to totalne zdecimovalo pracne vytvorenou konfiguraci, ale rekl jsem si, ze v pristi verzi to bude lepsi.
Ne, v pristi verzi prestal sawfish umet 2D rozmistene desktopy, autori to prohalsili za rys, ktery nikdo nepouziva, takouvy ten burzousky luxus. Misto toho jsem byl nucen do noveho window manageru (ZASE) Metacity, kde se nektere akce s okny chovaji nepouzitelne a nektere moznosti tam nejsou vubec. Celkove to vypada hodne windowsove v tom, jak se to snazi byt chytrejsi nez uzivatel.
No a ted tohle ukazte nekomu, kdo neoceni dalsi vyhody, ktere Linux ma. Hodi vam to na hlavu. Proc ? Argument, ze je to zadarmo nezabere, protoze dotycny obvykle na svem pocitaci ma zadarmo (cti kradene) windows. A ze je to lepsi ho z command liny nepresvedcite, protoze ji pouzivat nebude.
Fandim linuxu a doufam, ze se podobne zhovadilosti podari postupne vymitit a drzim palce vyvojarum, kteri se na tom podileji.
ČLÁNKY DO MAILU