Názory k článku GNOME 40: největší změna za 10 let, Činnosti spojují náhledy oken a ploch

Moc pěkně sepsáno. Děkuji. GNOME běžně nepoužívám, ale líbí se mi integrace google drive. Zkoušel jsem různé projekty pro připojení g-disku, ale buď nefungovaly vůbec nebo byly tragicky pomalé (desítky až stovky kiB/s). Jak je na tom s rychlostí g-disk v GNOME?

Ze zkušenosti je pomalý jak šnek po obědě. Přenosová rychlost při troše štěstí v řádech nízkých jednotek MB/s, načítání obsahu složky občas trvá i přes deset vteřin...
Ale používat se to nějak dá. Byť nevím, jestli na pohodlné tahání větších souborů.

Já to zkusil a přestal poměrně rychle používat. Nedá se na to spolehnout, tu a tam se to furt odpojuje, je to pomalé a celkově tak u mě zcela nepředvídatelné a tudíž nepoužitelné. Na vině může samozřejmě být moje pojítko do internetu (20/5Mbit bezdrát "za komínem").

Taky sem to po chvili prestal pouzivat a zaplatil si Insync a s tim jsem spokojenej. Pouzivam jak s Google Drive tak OneDrive.

Ono to v principu funguje dost odlišně. Zatímco Google Drive v GNOME se připojuje jako vzdálený disk a uživatel přistupuje ke vzdáleným souborům, u Insync pracuje s lokálními soubory, které jsou následně synchronizované na Google Drive. Obojí má svoje výhody a nevýhody a nevýhoda toho vzdáleného disku je právě rychlost a závislost na připojení.

Nevím jak u Google Drive, ale mám takto připojený Nextcloud a pokud jsem na slušném připojení a nepracuji s velkými soubory, skoro nepoznám, že nejsou lokální.

"počet ploch je i nadále dynamický: máte tolik ploch, na kolika máte rozmístěná okna, plus jedna prázdná navíc připravená k použití."
A jak tohle funguje s klavesovyma zkratkama? Priklad: v mem KDE mam 10 ploch, na ktere se muzu presunout napriklad klavesovou zkratkou Win+cislo. Pokud chci zacit novou praci na plose 9 (kde mam obvykle emaily), zmacknu Win+9, a neresim ze plochy 3-8 mam prazdne. Kdyby byl pocet ploch dynamicky, musel bych pouzivat vzdy tu nasledujici, a tedy emaily bych mel jednou na plose 2, jednou na 4, podle toho co bych delal predtim.

Pomoci `tweak-tool` vypnete dynamicke plochy a nastavite pocet statickych.

Jak to vyresit viz vyse.

Jinak v Gnome je tohle spis zamerene na aplikace, takze Tucnak-9 je devata aplikace v Dashi. Coz neni spatne, ale osobne mam radeji preci jen flexibilnejsi plochy.

Nojo, pravda, Tucnak-9. Nemam nikde polepky na klavesnici, tak o tom furt premyslim jako WIn klavesa. Ukol: sehnat polepky!

Tak nejlepsi je samozrejme, kdyz je to Arch-9 ;-)

Hus, sezenu si samozrejme ozubene kolo, takze to bude KDE-9.

Jen to nesmí být klávesnice notebooková protože lepidlo polepek nerado teplo v jejich blízkosti, tak měsíc a polepky se změní ve slupku banánu ;-)

Horizontální rozvržení virtuálních ploch jako takové mi v zásadě nevadí, přestože bych preferoval vertikální. Co mi ale přijde jako blbost, to je to vertikální rozložení aktivit. Máme širokoúhlé monitory a tedy do levé a pravé strany daleko více místa než nahoru a dolu, tedy je nesmysl najednou vertikálně na menší plochu naskládat horní panel, náhledy virtuálních ploch, vyhledávání, náhledy oken a ještě dash (a ještě zbylo dost místa na hygienický zařízení :-D). Díky tomuto řešení je náhled virtuálních ploch titěrný a Dash je navíc najednou strašně daleko od výchozího bodu, tedy od levého horního rohu, takže myší člověk najezdí mnoho kiláků navíc. Tady pánové trochu zapomněli na ergonomii osobního počítače, kdy člověk používá primárně myš a nikoliv nějaké touchcokoliv. Ale většinu z těchto výchozích neduhů asi půjde dříve či později napravit přes rozšíření, takže to bude v klidu.

Celkem souhlas. Z osobní zkušenosti mi ty změny nepřijdou zrovna přínosné. S Dashem je to, jak píšeš (výchozí bod pro pozici kurzoru myši, širokoúhlé monitory všude). Virtuální plochy prakticky nepoužívám, v posledních letech mi to nějak přestalo dávat smysl, ale pokud bych používal, pak mi opět přijde jako hloupost je uspořádávat horizontálně, opět z důvodu používání širokoúhlých monitorů. Naštěstí ale existují rozšíření a Gnome Tweak Tool, tak to snad půjde v případě potřeby přenastavit.

K ostatním změnám - fajn je zobrazení ikony okna spolu s náhledem - snad tam půjde nastavit i pozice a velikost, jako je tomu u současného rozšíření pro tuhle funkci. Co se týká změny číslování, tak podle mě nedává "velké" číslování ani o trochu větší smysl než to dosavadní, skoro mi přijde, že skutečným důvodem je jistá modernost takového číslování, tak je třeba jít s davem.

Širokoúhlé monitory nikdo nebere v potaz už od všeslavného ribbonu. Sám můžu doporučit pixel-saver (nebo jakoukoliv zrovna funkční kopii).

Když už je list aplikací horizontálně, mohli ho hodit nahoru, aby to nebylo na druhém konci obrazovky. Ještě jsem zvědav jak budou fungovat horizontální desktopy na vícero monitorech, aby se z toho netočila hlava.

Mně osobně ten dash dole vyhovuje z toho důvodu, že tam má na délku dost místa. Když byl po straně, stávalo se mi, že při větším počtu otevřených aplikací se ikony natolik zmenšily, že už to bylo hůře čitelné. V horizontální poloze by těch aplikací muselo být otevřených podstatně víc, aby k tomu došlo.
Toho, že je dash dál od levého horního rohu, jsem se bál, ale v praxi mi to nějak nevadí. On platí ten UX zákon (teď si nemůžu vzpomenout, podle kterého chytrého pána se jmenuje), o který se opírá logika globálního menu. Tedy že je jednodušší navigovat k něčemu, co je sice dál, ale je tam bariéra (okraj obrazovky), která pomůže se na požadovanou položku dostat rychleji.

Dash dole je fajn, nicméně osobně mi příliš nevyhovuje umístění tlačítka pro zobrazení všech aplikací vpravo. Umístit jej vlevo by byla dle mého názoru lepší volba a sám jsem ji vývojářům GNOME navrhoval (následně se okolo toho rozjela poměrně rozsáhlá diskuse, jejímž výsledkem bylo, že se bohužel nic nezměnilo).

Nějakou dobu jedu na 1680x1050 a musím říci, že Dash vlevo mi naprosto vyhovuje a dole po přechodu na 40 mě bude štvát. Tohle na monitoru, tkerý je víc široký než vysoký je prostě hloupé, zvláště když to v GNOME 3.xx bylo řešeno dobře: když bylo aplikací víc než prostoru, ikony se dynamicky zmenšovaly dle potřeby. A aby byly příliš malé, tak toho člověk muse otevřít OPRAVDU HODNĚ.

Bude aspoň v Tweaks možnost hodit to zase svisle vlevo?

Spis ne, ale extensiony ti to pripadne umozni. Ale na tomhle poli to moc nesleduju, tak nevim co tedka frci :)

No frčí zatím nekompatibilní dash-to-dock se 499 otevřenými issues a 24 nemergnutými PRs. V GNOME 40 s ním zatím moc nepočítám, spíš si zvyknu na default. Na druhou stranu to je projekt, který to zatím dohnal vždy při vydání nové Fedory. S alternativami bych nepočítal už vůbec, možná tak Ubuntu Dock.

Kdyby jim aspon ta nadace platila za ty extensiony misto tech milionu pro pravniky kvuli francouzskym Rotsildum.

Horizontální, nebo vertikální, na ten koncept "počet ploch je dynamický: máte tolik ploch, na kolika máte rozmístěná okna" jsem si nikdy nezvykl.
Už od dob pracovních stanic s HP-UX jsem zvyklý na pevný počet ploch - většinou v rozložení 2 x 5 - s tím, že od těch dob mám v podstatě pořád na (té samé) určité ploše email klienta, na určitých okna prohlížeče, jinde zas terminály (s rozdělením staging / produkce), ...
Naštěstí existují extensions (Workspace Matrix), se kterýma se to dá nastavit. A v něm naštěstí i (dle mého) rozumnější Wraparound mode.
Bohužel po přechodu na ubuntu 20.04.2 (njn, počkal jsem si) přestal fungovat Workspace Indicator, který navigaci v plochách hodně usnadňuje.
(nechápu, jak s těma plochama může někdo pracovat v defaultním nastavení)

Já zas mám plochy natvrdo 3x2.

Všude je to max na 3 posunutí
Každá horní plocha mám své určení, Mail, Browser, Management ...
Spodní plochy jsou "pracovní" tam se řeší věci které vyplývají z informací získaných na těch horních ...

A ještě mám postranní display který je mimo, nemění se s přepnutím plochy, tam jsou věci které chci mít na očích, neboje často používám ...

PS: Kdy konečně půjde nějak rozumně nastavit velikost těch ikon na desktopu? Proč proboha musí být všechno takové humpolácké?

Diky za clanek. Ja teda GNOME taky nepouzivam [naposledy jsem ho pouzival v RH linux 8.0 (nemyslim RHEL) tak pred 20lety, to byl ve verzi pod 1.0]. V te dobe mne to pripadlo jako dobrej napad vzhledem k tehdejsim problemum s licenci na Qt a KDE. Pak se ty problemy ale vyresily a ja jsem na KDE presel. Od te doby nedam na KDE a Qt dopustit. Plne mne vyhovuje a pripadne me, ze vypada lip a jde tam toho nastavit vic (co potrebuju). Mam taky pocit ze to je i lepsi volba pro lidi co prichazi z MS Windows. GNOME samozrejme uslo velkej kus cesty a vznikly nad tim aplikace jako Evolution ad., ktere i v KDE pouzivam, jsou pod tim knihovny a infrastruktura, ktera je rozhodne prinos. Na druhou stranu mne prijde tristeni sil do vlastniho grafickeho rozhrani OS jako zbytecne tristeni sil...

ad tristeni sil - nic takoveho neexistuje, protoze vyvojari necehoX by tezko presli na necoY kdyz je to naprosto odlisne od jejich predstav, takze fakticky jde o nasobeni sil a to i tim ze vychytavka v necoY se muze prevzit do necoX kde by treba jinak (bez existence necoY) vubec nikdy nevznikla...

pokud budu tento fakt ignorantsky ignorovat, tak ano:
narizuju vyvojarum ostatnich desktopu aby presli na vyvoj Xfce ktere pouizvam a netristej sily zbytecnejma jinejma desktopama ;-)
[zni to dementne? ano :-)]

Nic jako tříštění sil neexistuje - to je nesmysl. V Open Source jsou dva typy programátorů - programátoři na full time, a lidi, kteří to mají jako hobby. Programátoři na full time dělají to, za co je firmy platí, a ty rozhodně nechtějí mít stejný produkt, jako má někdo jiný. Takže máte diverzifikaci čistě z komerčních důvodů.

Lidé, co píší OS jako svoje hobby, tak typicky chtějí dělat na produktu, který se jim líbí, s kterým se ztotožňují - vyhovuje jim interní architektura, nástroje, filozofie, - a to je jádro pudla. Nemůžete se zavděčit všem - nemůžete mít úplný průnik. Nikdo dobrovolně nebude přispívat do projektu, který mu nevyhovuje. Čím máte větší projekt, tím hůře se hledají kompromisy. U komerčních projektů je někdo, kdo řekne, bude to takhle, a zaměstnanci sklapnou paty, a je to tak. U open source projektů to takhle nefunguje. Musíte hledat kompromis a to jak na úrovni ovládání, designu produktu, tak na úrovni technologie, architektury.

KDE je založené na QT a to, co lze a nelze, to je dané možnostmi QT. QT je platforma pro psaní přenositelných multiplatformních aplikací. Gnome používá GTK, která je primárně Unixová, které má pod svojí kontrolou - je to jinak postavená knihovna s jiným designem, a nad ní se postaví jiné aplikace.

K žádnému tříštění sil nedochází. Ti lidé, kteří spolu nespolupracují dnes, by spolu nespolupracovali ani v jiném světě, kde by třeba Gnome nevzniklo.

U open source projektů to takhle nefunguje. Musíte hledat kompromis a to jak na úrovni ovládání, designu produktu, tak na úrovni technologie, architektury.

Zkušenost je ale taková, že to bude vždy tak jaké přesvědčení má ten vývojář bez ohledu jak velká je množina jiných názorů pokud byť na jedné osobě není vývojář závislý. ;-)

Nesmysl.

Problémy s licencí Qt jsou vyřešeny? Vždyť je to dnes horší, než to bylo za Trolltechu.

http://techrights.org/2021/01/05/qt-licensing-changes/

https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Qt-5.15-LTS-Commercial-Phase

To je hezké, jak jste se tu mnoha slovy rozepsal o tom, že GNOME nepoužíváte ... pod článkem o novinkách v GNOME.

No vidíš, a někdo by za tříštění sil mohl zase považovat třeba práci na KDE, když by daní vývojáři mohli radši vylepšovat GNOME. To nedává moc smysl, když oba projekty jsou postaveny na úplně jiných základech, že?

O tříštění sil se dá mluvit pouze v případech, kdy několik skupin odděleně vyvíjí prakticky totéž. Popřípadě se o tom dá mluvit, pokud vyvíjí několik projektů s hodně velkým společným základem, přičemž by bylo možné se na onom základě sjednotit a rozdíly implementovat jen coby doplňky/rozší­ření/možnosti nastavení.

Ač mám taky KDE/QT velice rád, tak musím říct, že bez GNOME by to bylo horší. Ono je dobré mít konkurenci, zvláště když ta konkurence umí být i partner, takže můžete sdílet dobré věci a co považujete za nedobré, to si uděláte po svým...

Takže díky za GNOME, ačkoliv mi nesedlo už od počátků. KDE používám od verze 1.X a jsem velice spokojený (jen KDE 2.X mi přislo takové graficky neuspokojující). Na druhou stranu, já jsem nenáročný uživatel a pokud budu moci nastavit vzhled podle svých potřeb a bude fungovat krunner a konsole, tak více nepotřebuji (z desktopu jako takového, samozřejmě aplikace samotné používám). Například „nabídku start“ mám na panelu jen kvůli manželce, já ji opravdu nepotřebuji.

Jinak, GNOME Shell považuji už od počátku trochu za krok stranou, ale na druhou stranu, jdou si vlastní cestou a uživatelé jsou spokojení. Přidání funkcionality dle článku mi přijde jako dobře ucelená a promyšlená. Takže prosím, jak je libo... Co se mi naopak velice nelíbí je file open dialog z GNOME - to je neintuitivní hrůza z mého pohledu. Ještě že v systému lze nastavit použití KDE dialogu.

"Ještě že v systému lze nastavit použití KDE dialogu"
Jak? Detaily? Mam pocit ze snad kazdy program pouziva jiny open file dialog, a mam hruzu z toho ze nevim jestli kliknout 2x nebo jendou (protoze KDE jsem si nastavil vsude na jedno kliknuti, dvouklik je cesta do pekla pro karpalni tunel).
Nejhorsi open dialog maji javovske programy.

Ani Ti už nevím, jak jsem to nastavil, ale je pravda, že nativní java aplikace a a myslím, že i nativní QT (ne-součást KDE) si drží svůj dialog. Těch ale používám tak málo, že mi ani nepřišly na mysl.

Ale určitě se podívej na rozšíření pro KDE související s GTK. Bude to nejspíš tam. Potom se to dá ještě nastavit nějakou proměnnou, kterou šoupneš do .bashrc...

Hm, v system-settings od KDE mam nastaveni pro GNOME application style, ale to meni jen vzhled oken, ale nemeni open dialogy.

Nasel jsem akorat xdg-desktop-portal, ktery vylepsuje file dialogy pro flatpak a asi i snap, ale ne pro programy z balicku distribuce.

Tak jsem aktualizoval, vizuálně to je zase o kousek lepší, příjemný refresh Adwaity v drobných detailech. Vertikální předělání Gnome Shellu se mi taky líbí. Ale proč když stisknu Super+A není focus na ikonách aplikací? Ten focus není nikde! Dostanu se tam až přes Ctrl+Alt+Tab. To je podle mě fail...

Focus je vo vyhladavani, mozete zacat pisat.

Ale jestli se nepletu, tak v 3.38 po stisku Super+A fungovaly šipky pro pohyb po ikonách aplikací...

Díky za hezký článek. Díky za PipeWire. Ať se daří!

A pointa je v?

Když to tak čtu, tak je dobře, že čím dál tím víc opouštím linux a přecházím na windows. Resp. z modelu linux only jsem přešel na dualboot a teď dualbooty ruším a přecházím na windows only s linuxem ve virtualboxu. A to linux používám někdy od roku 97.

to je ta "nova" uchylka, nekdo ma potrebu psat ze kdyz mu nevyhovuje v GNU/Linux nejaky desktop(ci distro), tak misto aby presel na jiny desktop(ci distro), tak ze prechazi na Windows... ze tam ma UI/UX mnohem horsi uz nezminuje, ale to uz je jeho problem ;-)

No vidíš. A já používám Linux ještě tak o rok, dva déle... a ještě jsem nebyl spokojenější.

I use Arch, btw.

Asi tak ... asi od roku 96 dualboot a cca od 2004 exkluzivně

UB 20.04, GNOME, Firefox, Tillix

Ještě nikdy nebyl desktop tak vstřícný.