Názory k článku GNOME 44: lepší rychlá nastavení a přehled o aplikacích na pozadí

A méně plýtvání místem na obrazovce a ... Gnome no.

Souhlas. Kromě toho mi přijde dost uživatelsky nepřívětivé menu v Nautilu - konkrétně ikony na vytvoření nového panelu, okna a nového adresáře. Tři ikonky s pluskem, podle mého názoru celkem nicneříkající. Na nové okno a panel používám klávesové zkratky stejně jako v prohlížeči, tak tam není problém. Ale jak chci vytvořit nový adresář, musím vždycky přemýšlet, která z těch ikon to je (a typicky to netrefím napoprvé). Není to moc intuitivní (nebo jsem tak natvrdlý - nevím).

Na GNOME mě baví, jak to, že (odhaduji a vařím z vody) několik vývojářů ujíždí na BT sluchátkách, vede k vyvinutí rychle naklikatelných položek v nastaveních. Přitom já tohle třeba nikdy nepotřeboval a nikdy nebudu, neb BT sluchátka považuju za blbost :-). Zato by se mi jistě hodily jiné věci, které GNOME nemá (nebo třeba už má, zatím jedu na 3.38). A nemá je nejspíš proto, že je a) nikdo nenahlásil (ani já, to věděj, nechce se mi čekat 18 let :-)) a b) nikdo z GNOME týmu to narozdíl od BT sluchátek nepotřebuje.

Zrovinka quick settings pro bluetooth je nejlepší vychytávka v Gnome shellu za poslední roky. Na 43 jsem k tomu používal rozšíření a je jedině dobře, že to bude nativně. Škoda jen, že nativní řešení neumí ukazovat procenta nabití baterie bluetooth zařízení, jako to dělá rozšíření. Jinak mám bluetooth sluchátka, kdo nepoznal svobodu bez kabelů, nepchopí.

Třeba i pochopí. Akorát u běžných sluchátek není třeba řešit nabíjení nebo že po čase odejde akumulátor. Takhle třeba mám nějakých 15 let velká sluchátka k plné spokojenosti (utrpěla jen estetika) a cca 6 let často používané pecky. Když se k tomu člověk nechová jako prase, tak to vydrží skoro věčně a funguje to naprosto spolehlivě.

Mám sluchátka Sony WH-1000XM3 a nepamatuju si, že by mi došla baterie když jsem je chtěl používat. Prostě je každých pár dní večer hodím nabít a neřeším to. Jsou pohodlná, vypadají dobře a hrají velmi dobře. Nejsem netopýr, ale poznám, když to není úplně ono... Největší výhoda je potlačení okolního hluku.

Já používám sluchátka primárně na konferenční hovory a nechápu, že někdo chce být při něčem takovém k notebooku nebo desktopu přivázán kabelem. Stačí mi to i na občasný poslech hudby. Sluchátka mi vydrží nabitá měsíc a nemusím je ani vypínat. Vezmu je do ruky a hned se připojí.

Bluetooth je fajn, pokud člověk jen poslouchá hudbu. U filmů ale trochu vadí zpoždění a na střih, kde je potřeba přesná synchronizace obrazu a zvuku je to úplně nepoužitelné.

Já jsem svobodu bez kabelů poznal a nějak mě neoslovila. Neznám bezdrátová sluchátka, která by měla - a klidně mě považuj za blba - charakter jako nějaká klasická drátová. Měl jsem na hlavně i věci jako Shure 840, referenční uzavřená sluchátka připojená na hi-end zařízení. Bylo to zvukově dokonalé, ale prostě až příliš. BT je zase jiné a mě to nesedí. Já prostě nevidím smysl v tom, proč se kvůli (ne)pohodlí kabelu u klávesnice omezovat v kvalitě poslechu, když už mi tedy o kvalitní poslech zrovna jde. Většinou jsem spokojen s totál-low-end bedýnami a sluchátka a ni nepoužívám. Ale když už, tak ať to sakra stojí za to. Ne přitroublej spotify přes BT sluchátka, ale starý dobrý analogově vzniklý eLPíčko přes příslušně charakterovej před+zesilovač třeba do nějakých rozumných sluchátek - s láskou vzpomínám na jakési AKG z 80. let, co jsme měli doma, vydržely snad čtvrt století, než se totálně rozpadly. Současná BT syntetika vykompjůterizovaná k dokonalosti je spíš na škodu.

Ale to jsme odbočili od mého původního komentu.

"svobodu bez kabelů"

Nevsimol by som si, ze by ma kable k reproduktorom nejak obmedzovali.

To není o nějakém ujíždění několika vývojářů na Bluetooth sluchátkách, to jen reflektuje situaci na trhu a obrovskou poptávku ze strany uživatelů. Prodeje Bluetooth sluchátek překonaly prodeje těch drátových před 7 lety! Dnes jsou ta čísla naprosto neporovnatelná. Mít dobrou podporu pro Bluetooth zařízení je dnes pro systém nezbytnost.

Já pořád občas vytáhnu AKG K550, když si chci poslech vychutnat, ale už mám dnes z 90 % na hlavě Sony WH-1000XM4, protože jsou praktičtější a kvalitou na běžné poslouchání stačí. A o běžném uživateli, který dnes poslouchá primárně na mobilech, které jack už často ani nemají, se ani nebavím. Potkat dnes někoho na ulici, komu jdou do kapsy dráty, je spíš rarita. No a i tito uživatelé si chtějí ty svoje přenosné Bluetooth pecky občas připojit k počítači.

29. 3. 2023, 11:02 editováno autorem komentáře

Já s tebou v pár věcech prostě nesouhlasím. To, že BT sluchátka se prodávají líp než drátová, je samozřejmě pravda. Totéž platí pro digitální fotoaparáty či dnes spíše smartphony oproti filmu. Ale ta osobitá nedokonalost, co dostaneš ze svitkového Fomapanu 400 v polámané Flexaretě, to pokud hodíš zvětšovákem na papír (nebo třeba jen na bílou zeď), to je prostě tisíckrát lepší. Taky to stojí tisíckrát víc času a tisíckrát víc peněz než cvak ajfounem a nelze to vysvětlit či ukázat přes internet. Přesto ale raději koukám na papírové fotky, ze kterých ještě trošku zatouchají poslední molekuly ustalovače, než na superdokonalé digi snímky na 4k OLED displeji.

Chápu, že i kvůli pohodlnosti prostě BTsluchátka vyhrála a tak logicky vyhrála i v kancelářích Red Hatu. Ale to, že to má ve výsledku vliv na jemné nuance v prioritách vývoje, je zábavné sledovat.

Neber to jako kritiku. Ač vždy jednou za čas zkusím KDE, jsem letitým spokojeným uživatelem GNOME, který by sice tu a tam na něco žehral, ale ve výsledku děláte dle mého ten nejlepší desktop pro mě. S rychlým BT klikátkem či bez něj.

Nechápu, proč jste si tak jist, že tato priorita je dána rozšířeností BT sluchátek v Red Hatu. Pokud neznáte osobně rozhodovací proces v GNOME, tak je to docela odvážné tvrzení, ne?

Třeba já snadnější připojování k BT repro/sluchátkům považuji za prioritu, páč to používám každý den a těch pár kliků méně se nastřádá do nezanedbnatelného vylepšení použitelnosti GNOME. A to s Red Hatem nemám absolutně nic společného a vývojáře GNOME jsem osobně nikdy neviděl. Toto vylepšení je i pro mě, tleskám a děkuji.

Tady ale přece nejde o to, co preferujeme my dva, ani o to, co vyhrálo v kancelářích Red Hatu. Bluetooth sluchátka dnes poráží ta drátová u běžných lidí na hlavu. To je prostě fakt, ať se nám to líbí, nebo ne. A když je něco tak rozšířené, tak je po tom, aby s tím Linux fungoval, mezi uživateli obrovská poptávka a vývojáři se tomu věnují. To nemusí mít nic společného s jejich osobními preferencemi.

BT sluchatka, imho skvela vec, jen skoro nikdo nema kvalitni BT radic s kodeky, mam na to tak dongl, co ma v sobe Xapt i ten od SONY a v OS se tvari jako sluchatka.

S BT mam ale problem, kdyz zapnu mikrofon,zmeni kodek na hedset, tedy na hdubu ala levny reprak z koupelny a v tom pak funguje furt, treba i pri hrani her ... WTF - tedy BT vypinam mikrofon.

Na konference mam wireless, tedy USB dongl co je v OS zvukovka, mam RIG a pak crosair - ktere umi jak wireless, tak naprimo USB - maji tak v sobe jak prijimac, tak USB zvukovku - kdyby dosla baterka

Nemuzu si pomoct KDE mne vyhovuje vic. Vic se to podoba ovladani WIndows, je to lip konfigurovatelne, tlacitka jsou tam kde je cekam (Ok, Zrusit) ap.

A navíc KDE neplýtvá prostorem na obrazovce tím, že by sebral spoustu místa na panelu, jen aby zobrazil hodiny...

Já zase většinu doby používání Linuxu (cca 15 let) používám GNOME, právě protože chci odlišné rozhraní než na Windows.

Keby som chcel UI Windows, tak používam Windows. Na Gnome oceňujem to, že to nie je 497247-tý klon UI Windows.

UX Windows je hell. KDE sice umí být podobné, ale dá se dost přizpůsobit. GNOME na druhou stranu je promyšlený a vývojáři se tam nebáli v minulosti řezat dost hluboko a díky tomu vzniklo něco co možná není pro všechny perfektní, ale uživatelská zkušenost je konzistentní. Pokud si na GNOME člověk zvykne, tak u Windows pak jen kroutí hlavou.

KDE se sice dá dost přizpůsobit, ale ne dost. Prostě mi GNOME sedlo.

Odhaduji, že na tom ale má nemalou zásluhu ekosystém rozšíření pro GNOME. Bez nich by tam bylo vždycky pár věcí, které by mě na použitelnosti dost zásadně štvaly.

No právě, GNOME je sice velmi konzistentní a celkem i vyladěné, ale zjevně pro někoho jiného. Bez asi tak 15 rozšíření by bylo fakt opruz. Druhý problém který vidím je strašné plýtvání místem. Oficiální kompaktní varianta (lib)adwaity by zlepšila využitelnost asi tak o 100%... A funkční blur u průhlednosti. Ale pořád je to aktuálně asi to nejlepší, co Linux nabízí, pokud chce člověk něco trochu moderního a hezkého.

Asi nerozumím argumentu.

fyi: Používal jsem pár rozšíření. Jedno mě schází výrazněji (je zase rozbité). Takže vlastně nikoliv, rozšíření na tom má minimální zásluhu. Evidentně jsem cílovka.

Co mi vadí, je taková ta klasika: nenažranost, rozbíjení rozhraní pro rozšíření a tak. S UI a filozofií jsem vcelku spokojen.

Skoda, ze KDE a qt aplikace obecne neumoznuji globalne nastavit Emacs like klavesove zkratky.

Na gnome som si rychlo zvykol, ze mam zmenu hned na kliknutie a nie Apply... Ano ma to svoje pre a proti, ale gnome je paradne ui na pracu. Nevyrusuju ma blbosti... Jedine co mi bije do oci je fakt ten tmavy shell pri svetlych oknach.

Zmen si okna na tmave, to uz nejakou chvili jde.

Ale ja chcem svetle okna a svetly shell! (ano nemam rad tmavu temu!):D

Dalsi perfektni vydani. S poslednima nekolika evolucnima vydanima GNOME doklada vyzralost a svoji nepopiratelnou kvalitu!

Diky vsem prispevatelum za vynikajici praci.

Ja preferuji XFCE4 - KDE ujde, GNOME je divne.

Tvrdit ze je neco jako windows ... LOL, predne windows pouziva rozhrani z OS/2 - ano kazdy si tam dal listu spustenych aplikaci ... v te dobe byly win3.11 a NT4.
Imho OS2 ma i onen dock, ktery je i v XFCE4 a kopiruje jej i MacOS

Co se kopirovani tyce, tak KDE uz ve verzi 1 a ve v2 prisla s prvky o kterych se ostatnim jen zdalo, v te dobe jsme mel IceWM a ve skole prave KDE (mel jsme tam kupu RAM) - Windows kopiroval prave KDE - takze sakra tvrdit, ze KDE neco kopiruje z windows je zcela nepravdive tvrzeni, naopka MacOS i Windows kopiruji napady z KDE.

Imho se nebranim kopirovani napadu, kdyby M$ s necim dobrym prisel, tak proc to nezkopirovat, jenze windows nikdy s nicim dobrym neprisel.

OS/2 ale byla kopii CDE !!! kouknete na obrazky z Tru64 - listu si vyrobili prave uzivatele, nebot na Unixu byl bud text terminal, nebo na tu dobu belky monitor, okna vedle sebe a vice virt. ploch - kdyz lidi meli 14-15" monotory s pidi rozlisenim, tak si vymyleli listu na aplikace, s tim, ze bude kazda full screen.

Takze okynka vymleli mozna v Xeroxu, mozna paralelne i jinde a 1. lepsi rozhrani bylo asi CDE, ten kopiroval i NeXT - jen mu udelali hezke ikonky - imho z CDE vychazi castecne i XFCE - ale dava tam defualtne listu, mozna tak spise vychazi z OS/2 Warp s listou jako doplnek.

Naopak Windows se snazi neustale opustit zkopirovane rozhrani, ale vse co vymysli je ultimatni nesmysl, zacalo to prvky oken, ktere udelali 2x tak siroke, lidi okmazite prepli ze chteji verzi oken z Windows 2000/95 - mene hezka, ale nerusila a mensi, vlastne temer vse co M$ vymyslel navrch se pak uzivatele snazili vypnout ;-))

XFCE i KDE ma vse co je potreba, umi ty okraje i zuzit a zmensit, pridat tam ikonky-fce, XFCE mene zere, tak pouzivam je ;-)) OS/2-dok z XFCE mam jen na jenom notebooku, jinak vypinam, ale je to imho dobra fce, jen dnes uz mame tak velke monitory, ze se ty spoustece vejdou primo na listy - tuhle fci mel uz IceWM - sklvey WM, coz zral sotva 1MB

UI Metro, které měl na telefonech mi přišlo perfektní. Toho jsem i docela zalitoval, že zaniklo. Používalo se to moc dobře.

Snaha prosadit Metro i na desktopech už mi tak dobrá nepřijde. Ale Windows moc nepouživám, takže nejsem schopen tak dobře posoudit.

"...OS/2 ale byla kopii CDE..."

Pokud mate pravdu, pak kopie (OS/2, 1987) byla na svete driv, nez original (CDE, 1993)

No nemate samozrejme pravdu, zjevne jste nedelal ani v CDE, ani v OS/2
1) OS/2 v1 byla jen a pouze textova !!!
2) OS/2 v2 uz mela GUI a vznikla 1992, CDE v 1993 (Hewlett-Packard, IBM, SunSoft, and USL ) - zejvne na nem delali spolu, takze IBM skutecne vzala CDE a dala jej do OS/2 - ale OS/2 v2 jeste nemal plno prvku.

3) Skutecne pouzitelna a rychla OS/2 byla v 3 WARP - 1994 - nevizm zda to vite, ale OS/2 v some bela POSIX, takze mnoho apek se jen kompilovalo, ja tam mel treba cele X-windows, GIMP a kupu linux programu.

Zajimavosti bylo, ze OS/2 Warp byla rychlesi a zrala vyrazne mene RAM nez OS/2 v2

OS/2 Warp 3 i 4 (merlin) v te dobe byly nejstabilnejsi GUI prostredi na provozovani linuxoveho user space ;-) - X-windows na OS/2 proste nepadaly, zraly mene a byly vyrazne rychlejsi.

V OS 2 slo bez problemu meni WM - jako v Linuxu, takze jsem vypnul PM (defualt z OS/2) a bud tam sel dat jiny, nebo ZADNY - pak vse z CMD, okna tam stale byly, no a pod tim X-windows treba s ICEWM.

Ja totiz na rozdil od vas s tou OS/2 delal, provadel jsme i sitove atomatizovane instalace, krom toho jsem delal s Tru64, pozdeji solaris a castecne i aix, Irix, pak HP-UX

Jak jsem ze začátku na GNOME 3 nadával, tak teď na něj už nedám dopustit. Díky rozšířením Dash-to-Panel, ArcMenu, AppIndicator a User Themes to funguje a vypadá dle mých představ. Navíc to umí PiP videa (Brave, MPV) i přes fullscreen aplikace což s KDE nejde - nebo aspoň před 2 lety nešlo.

Ja jsem zvyklej na Cinnamon - klasika, funguje perfektne na vice monitorech

Gnome i Kde jsem dlouho prehlizel. Vetsinu casu na linuxu bylo s xfce a pak mate. Ted zkousim kde i gnome, ale vidim to na navrat k xfce.

Za zmínku rovněž stojí (konečně) podpora WireGuardu v Nastavení. :-)

Je v planu do GNOMU pridat synchronizaci nastaveni? Pripadne zda na to existuje nejaky doplnek? Jde mi predevsim o synchronizaci wifi hesel. Nebo pokud na to nekdo znate samostatnou aplikaci? Idealnim resenim by pro me byla aplikace fungujici na Win, Linux a Android, ktera by synchronizovala wifi hesla. Je pekne a rozhodne je to zlepseni, ze si nove muzu na linuxu zobrazit qr kod a mobilem ho staci vyfotit, ale jeste pohodlnejsi by bylo, kdyby stacilo pripojit jedno zarizeni a druhe by se synclo a pripojilo automaticky. A kdyby to jeste umelo sdileni mezi tymem, aby se mohli automaticky na danou wifi pripojit dalsi lidi, bylo to fajn. Pro me to jsou dva typicke pripady - cestovani s tymem, kdy se potrebujem pripojit na wifi v hotelu a cestovani s prateli - stejny pripad - pripojeni v kavarne, atd..

O žádném nástroji, který by uměl synchronizaci wifi a ještě s mobilem, nevím. Jeden čas jsme uvažovali o migračním/sychro­nizačním nástroji, který by sychronizaci desktopových nastavení uměl, ale pak dostaly přednost důležitější věci.

Diky za informaci. Snad na to nekdy dojde. Snazim se dosahnout stavu, kdy bych mohl kdykoli vyhodit notebook z okna. Tedy aby setup tabula rasa stroje byl co nejkratsi. Ansible je v tom extremne napomocny, ale vyzaduje to prilis mnoho sebekazne. Ve vysledku mam stale mnoho veci, ktere si musim nasetupovat rucne. Predstava, ze jen nainstaluju Fedoru, prihlasim se a za par minut jsem ve "svem" stroji, je ale velmi pritazliva.

Verze systému plus seznam nainstalovaných balíčků + home adresáře.
Jenže, to by se nesměli data ukládat všude možně do systému.
Jenže, to by si nesměli aplikace různá temp data ukládat kam se jim zamane.
Mohli by se nadefinovat nějaké recepty pro výjimky...
Taky mě to napadlo, taky mi ro přišlo velmi přitažlive.

Těžko říct, ale kdyby se to vytvořilo rozumně, neměl by být problém tam postupně dodělat cokoliv dalšího formou pluginu – základ je to, nad čím má kontrolu Gnome + rozšíření (tam už dokonce sync existuje, je to rozšíření Extension Sync) + balíčky (přes PackageKit). Zbytek už může dodělat kdokoliv. Pokud to bude funkční, určitě by se našli dobrovolníci, co by dodělali pluginy pro další apky.

A v kterém tisíciletí bude umět správce souborů dvoupanelové rozvržení? V dolphinu využívám denně...

Jedu aktuálně na vývojové verzi budoucí Mageia 9 a s tím jak nyní přitekly aktualizace na Linux 6.3 a GNOME 44.1, tak musím říci, že GNOME zraje do visuálně krásného a skvěle použitelného desktopu. Mám teď vedle LCD posazenej ntb s Windows 11 a ač se mi i ty jedenáctky líbí víc než desítky, GNOME prostě působí lépe. Dobrá práce, jen tak dál.