Názory k článku Google nemá konkurenci a má moc, telenovela jménem YouTube pokračuje

Mně na Linuxu s Firefoxem funguje YT na několika zařízení ( včetně 12 let starého PC ) bez problému. Po pravdě celý článek mi přijde úplně o hovně. Článek je plný autorových spekulací a autor asi vůbec nechápe jak YT a zobrazování reklam funguje. Co mně ale fascinuje nejvíc, je že člověk, který se celá život živí psaním na internet používá adblockery.

> Co mně ale fascinuje nejvíc, je že člověk, který se celá život živí psaním na internet používá adblockery.

Kto dnes adblocker nepoužíva? Už len z dôvodu súkromia a bezpečnosti je tov podstate "must have". Vie to EFF a dokonca aj samotné Google, ako aj väčšina používateľov na Internete. Adblocker nie je len o blokovaní reklamy, i keď to je hlavný účel. Problém je ďalej aj rozdiel medzi reklamou a "reklamou" čo často je tá "reklama" v štýle adwaru (škodnej) či spyware (škodnej).

Troufnu si tvrdit, že je nepoužívá většina uživatelů. Většina běžných uživatelů není jako vy. Většinu z nich to sice obtěžuje ale je jí to jedno. A už vůbec ji nezajímá nějaké soukromí.

Ale on se jako ten adblock muze chovat jiny software, ktery si uzivatel na svem pocitaci nainstaluje. Blokovat to muzete treba uz na urovni DNS. Podivejte se, co dela treba takovy ESET NetProtect... a jsou i public DNS, co nejake filtrovani delaji.

Jenže na youtube je ti DNS filtrace k ničemu

Podle jednoho průzkumu je používá 43 % uživatelů, což sice není většina, ale nemá to do ní daleko. Navíc mezi mladou generací (do 24 let) už to většina (60 %) je, takže se dá očekávat, že podíl adblockerů postupně poroste i v celku.

Jinak většinového uživatele asi soukromí nepálí tak, že by si ho aktivně chránil, ale když dostane na výběr dvě možnosti, z nichž jedna chrání jeho soukromí víc, vsaďte se, že zvolí tuto možnost. A právě takovou volbu dnes řada prohlížečů nabízí hned po spuštění.

Navyse si zrejme zakuril aj google. Uz som videl pred mesiacom celkom dobru hypotezu: touto kampanou proti adblockerom sposobil, ze teraz vela ludi, co o tom ani nevedelo, ze nejaky adblocker existuje, teraz vie :D
Takze ten podiel ludi pouzivajucich adblock narastol brutalne.

"Podle jednoho pruzkumu" neni zrovna relevantni informace. Navic tomu vysledku bych dvakrat neveril, urcite pres polovinu uzivatelu sleduje youtube na mobilu. Valna cast bude pouzivat oficialni apku... Takze vam to cele nejak nesedi.

Za mna clanok dobry. Zurnalistika na nedelu.
Adblock je digitalna obdoba odskocenia na WC pri klasickej televizii. To predsa pouziva kazdy.

S tím WC je to tak, že Adblock jako když jdete na WC v McDonald's, ačkoliv jste si nic nekoupil. McDonald's se brání například tak, že vstup na WC vyžaduje kód uvedený na účtence, musíte za WC zaplatit a dostanete kupón ve stejné hodnotě, apod.

I když to moc nesedí (pun not intended). Protože McD vydělává primárně na jídle, a WC pro neplatící zákazníky jsou pro něj jen náklady navíc. Takový Youtube vydělává primárně na reklamách, a AdBlock firmě sahá na primární zdroj příjmu. Obdobou u McD by byl spíše zákazník, který objednává a jí, ale obešel proces placení.

To je velmi hrubé a skoro bych řekl špatné přirovnání. Tem MacDonald mi sice dá zadarmo jídlo, ale nutí mne koukat a poslouchat nabídku služeb a výrobků od spřátelených firem. Navíc, ani nevím dopředu, co dostanu za jídlo a jestli mi bude chutnat. A pokaždé, když si vezmu nové jídlo, tak než se do něj pustím, musím si vyslechnout dvě až tři další nabídky, často agresivní a opakované. Na jídlo za takových podmínek přejde chuť a raději jdu jinam... Aha... On je to zároveň obchod s jídlem, který má v podstatně monopol, takže nemám kam pořádně jít.

Vzdycky je kam jinam pro to jidlo jit. To, ze vy nutne chcete zrovna cheeseburger a vzpomenete si na to nejlepe o pulnoci, kdyz uz maji okolo zavreno jeste monopol samo o sobe nedefinuje. Mimoto i ty samoobsluzne terminaly v McD vam zrovnatak vnucuji dalsi nabizene produkty, ze? ;-) ..."a fakt nechces k tomu burgeru jeste i salatek...?" :D

To samozrejme jde aplikovat i na youtube. Nic vam nebrani si zaplatit vlastni VPS, strcit tam treba Playtube a svuj videoobsah sdilet dle libosti. Vy ale ocekavate obycejny socialismus - tedy to, ze nekdo jiny za sve penize vam tu platformu zajisti a u toho bude respektovat vase potreby a touhy. Ne, to taky monopol nedefinuje ;-) Alternativy existuji, jenom vam se z nejakeho duvodu ekluji.

I mě reklamy připadají agresivní a zdržují mě. I já používám nějakou formu blokování reklamy. Ovšem nedivím se, že Youtube a další proti tomu bojují, protože je to připravuje o příjmy. Ano, oba můžeme jít jinam. Jenže pořídit obsah stojí nějaké peníze, další peníze stojí potřebný SW a infrastruktura, a ještě další peníze stojí CDN ve všech koutech světa. Proto těch alternativ zdarma moc není. Řešením by mohl být systém mikrotransakcí. Bohužel svět směřuje spíš na cestu předplatného konkrétní služby.

Ziaden mekdonald, tam nechodim. WC mam normalne doma.

Youtube videa si aj tak radsej stiahnem cez yt-dlp alebo jdownloader2 a pozeram si ich offline.

Mne skor vadi ze chrome na linuxe nepodporuje Widevine DRM. vid https://www.abclinuxu.cz/poradna/linux/show/493476

Aktivity kolem blokovani ad-blockeru se samozrejme muzou casem podepsat i na (ne)funkcnosti techto nastroju...

Pro yt-dlp jsou poměrně časté aktualizace na githubu, já např. řešil problém se stahováním z iprima.cz. Pak mi stačí používat verzi ve zdrojovém kódu a ten lze snadno upravit.

Ano - ja vim, ze se to aktualizuje casto. Ale nejde o oficialne podporovany zpusob, jak se k obsahu dostat a Google to muze vselimozne mrsit a hazet klacky pod nohy, ono fungovani tady je obecne postavene na tom, ze hledate diry v jejich algoritmech, co vas jinak nuti pouzivat oficialni rozhrani (samozrejme s tou reklamou). Takova nikdy nekoncici hra na kocku a mys :-)

Pokud si dobře vzpomínám, google se snaží omezovat rychlost stahování videí přes různé tooly, a už se mi stalo, že sic jsem se díval na regulérní youtube ve firefoxu bez adblocku, stejně mi google řezal traffic taky.

A tak i kdyz si poustite HD video, tak technicky vzato nepotrebujete, aby k vam prilitlo gigabitovou rychlosti cele mrknutim oka. To muzete servirovat postupne v zavislosti na skutecne rychlosti prehravani v prehravaci. A ono si dle bitrate videa spocitat, jakou sirku pasma na jeho slusne prehravani potrebujete fakt neni tezky ;-)

Skutecne zamerne zpomalovani naleznete i na mnoha filesharovych sluzbach vc. vedle oplakavaneho uloz.to, tam je motivem jenom to, ze z vas proste chteji vytahnout prachy. Bud zaplat, uhliri... nebo si u toho dve hodiny pockej. Pohorsuje se snad nekdo nad tim? ;-)

Oficiální Google Chrome na Linuxu Widevine normalne podporuje, stejne jako Firefox. Oni jenom zapnuli vyssi ochranu obsahu uvnitr Widevine (VMP) a proto to nefunguje.

No myslel som preco to na linuxe nepodporuje "vyssi ochranu obsahu uvnitr Widevine (VMP)". Skusal som Firefox, edge aj Chrome, ani v jednom to nejde.

Naa druhu stranu mam v KVM virtualke win10. V nom je redhat QXL controller a v defaultnom edge to ide bez problemov (myslel som ze musim mat podpisane GPU ovladace). Takze nechapem zmysel tejto ochrany.

24. 11. 2023, 11:50 editováno autorem komentáře

Ytb agreguje majoritu free video obsahu a za poměrně symbolickou měsíční částku dostaneš navíc obsah bez reklam. Z něčeho ty úložiště a enkodovani 8k videi platit musí. Na druhé straně tu je třeba snad 10 placených VODů s vlastním exkluzivním obsahem a za násobně vyšší částky. Když chtěl přijít někdo další s agregátorem tak se mu vysmáli. Tomu já říkám peklo a v takovém případě vítám monopol. Jestli vědomě sabotuje Firefox, je to hnus a mělo by se to někde rozmaznout.

... Z něčeho ty úložiště a enkodovani 8k videi platit musí. ...

Tomu rozumím, ale normální firma si řekne, že se jí to nevyplatí a přestane s tím, pokud nenajde jiný byznys model...

Další možností by bylo, aby si za upload videa zaplatil jeho tvůrce, ne konzument. Myslím, že by to velmi rychle oddělilo zrno od plev a milióntý prvý pocit z nového iphone v 8k by se prostě autorovi nevyplatil.

To by se nevyplatilo nikomu.
A zrovna tady je mi jedno jestli někdo představuje nový iphone ve 4K (pokud to má dost shlédnutí) nebo píše o tom, že jde v dnešní době díky Linuxu ještě používat počítač s i3 druhé generace a 4GB RAM jsou na Firefox s dvěma záložkami overkill.

Vedome sabotuje Firefox s AdBlockem pri porovnani s Chrome bez AdBlocku. Za AdBlock se povazuje i pi-hole. Nikdo nebude vedome zhorsovat situaci pro zakazniky, kteri prinaseji penize, teda sleduji reklamy.

Vypinejte AdBlock nebo zaplatte predplatne. Cilem YouTube neni "vyhrat", ale udelat pouzivani AdBlocku dost neprijemnym na to, aby lidem stalo za to zvazit zaplaceni predplatneho nebo vypnuti AdBlocku.

Youtube ma 2.1 mld uzivatelu. Kdyz pravidelne rozbijeni AdBlocku zpusobi, ze 1% z nich zaplati predplatne 10$, tak to je 210 milionu dolaru. Za to se da zaplatit team a zustane i na infrastrukturu a odmeny managementu.

12,99 €⁠/⁠mesačne mi ako symbolicka suma nepride
Je to viac nez za Netflix, alebo Disney+

Kňůůůů
Tak se na to nekoukejte, nebo si zaplaťte - nikdo Vás nenutí. Není to povné ručení, koncesionářský poplatek za TV a radio. Existuje spousta možností...

Člověk by si myslel, že root.cz čtou zainteresovaní lidé od IT a od nich se očekává, že chápou psaný text. Nebo jak jinak jste prosím pochopil větu "Nestěžuji si, jen konstatuji." ?

Celej ten článek mi příjde jako jedna dlouhá stížnost :)

Možná to časem Google udělá stejně jako FB, že videa nechá v původní kvalitě, pokud mají dostatečnou sledovanost (a tudíž i reklama oslovuje dostatečný počet sledujících, protože např. v mobilu ty adblockery až tak funkční zrovna nejsou), ale jak je video sledované málo, tak se po nějaké době automaticky překlopí do rozlišení nejnižšího.

Mám sice Premium, ale používám FF a problémy s načítáním mám někdy taky. A nejsem si jist, zda je problém u poskytovatele nebo u YT. Informace, že v Chrome vše funguje je zajímavá, ale odmítám Chrome používat

FreeTube, Brave, Thorium, ...

To je totéž. Prostě preferuji svůj hlavní prohlížeč.

FreeTube a Newpipe. Firefox na pracu.
Zistil som ze Freetube ma aj pozitivny vplyv na to ze pozeram len veci ktore chcem. Nebezi tam ten otravny algoritmus co ponuka odpad.

Vtip je v tom, že na to aby fungoval jak má ani nepotřebujete chrom, stačí spoofovat user-agenta na chrom a vše funguje jak má.
Nebo si stačí aktualizovat filtry v ublocku. Lidi už našli místo v JS kde bylo to zpoždění a pomocí blokovacího skriptu ho odstranili.
Už tu máme funkční Digital Service Act - tohle je podle mě úplně jasný porušení. Nevím jak se něco reportuje a komu, ale někdo by to měl udělat.

Do ochrany trhu s nevyzadanou reklamou z pochopitelnych duvodu Google dava maximum prostredku.

Mne vic vadi nesmyslne sifrovani kazdeho prdu a overovani naprosto neduveryhodnymi certifikaty, hsts a quic, a nasledne kompilovane html

Nebyt toho, neni problem krast googlu telemetrii jako nejcennejsi data pro perzonifikovanou reklamu, nebo nahrazovat jeho nevyzadanou jinou nevyzadanou reklamou.

Pokud nekdo tvrdi, ze internet je jen nastroj na prodej reklamy, pak optikou pohledu Google je potreba jej zabezpecit vsemi prostredky pred neautorizovanym pouzitim (tj na neco jineho nez prodej reklamy). A fakt to vypada, ze se o to Google snazi.

Vtip je v tom, že pod " nevyžádaná" reklama si každý představuje něco ji ného.
Například jakákoli reklama.

BTW: co je nevyžydána reklama podle googlu?

Používám Brave s doplňky uBlockOrigin, Enhancer for YouTube a SponsorBlock. Celá tahle aféra se mě vůbec nedotkla. Načítání videí funguje instantně a žádné reklamy mi to nepouští.

Ono není třeba chodit tak daleko. Firefox + uBlock Origin funguje také. Jednou jsem musel vyžádat update Quick fix filtru dříve než se updatoval sám.
Bez použití DRM je to jenom o tom, kdo to komu více znepříjemní.

Vážně je na rootu článek, kde uživatel adblocku brečí, že proti tomu google nějakým způsobem bojuje?

Yop. Skoro jako by root nabádal, že tu máme používat AdBlock. Nevím z čeho budou platit účty ale když to schvalují ....

Já bych to blokování malwaru zrovna na rootu rád vypnul... Kouknul jsem tedy na aktuální stav a uBlock origin zde zablokoval 35 (TŘICETPĚT!!!) externích domén obohacených sledováním ze kterých se to pokusilo injektovat do stránky nějaké nebezpečné javascripty navíc bez integrity hashe. Třicetpět, nikoli tři, nebo pět. 35 cizích domén.
7 pokusů o infekci sledovacím malwarem zde zablokoval už prohlížeč.
To prostě normální člověk zastřízliva nemůže vypnout.

Přesně tak. Já bych na některých site, root.cz nevyjímaje taky moc rád blokování vypnul abych je podpořil. Jenomže pak to chci udělat a pravidelně zjistím, že to znamená posílat data Facebooku nebo Googlu. A to je pak těžký.

No a co vam brani nejakou tu kacku proste poslat ;-) Ten odkaz mate v zahlavi primo pred ocima :D

Dle mého jste nepochopil smysl textu. A doporučuji přidat si k němu i ten předchozí o YT, který linkuju na začátku.

Já to pochopil tak, že lidi nechtějí platit za YT. Dokud reklamy neotravují, tak si to nikdo nepředplatí. V YT mají určitě celou sekci, která se věnuje rovnováze mezi cenou předplatného a počtem a délkou reklam.

Alternativa muze prijit ze zcela jineho sveta. Mluvim o pornwebech. Maji vsechno. Infrastrukturu, nastroje na monetizaci, podpurny SW.
Staci jen kdyz zmeni obsah. Haha.

To je vlastně pravda a už teď je to možné. Jeden učitel s Taiwanu publikuje videa s výukou matematiky na nejznámějším pornwebu. Má tam 3M shlédnutí, což na matematiku není vůbec špatné a je to opravdu jen výuka matematiky, nečekejte žádný obsah navíc. Odkaz sem dávat nebudu, vyhledejte si changhsumath.

Tak trebárs na takom ukdevilz.com je porna len takých 95%, ale zase tamojší vyhľadávač stojí za houno.

Hlavne maju sledovanost :)

Beztak youtube bude brzy převálcovaný tiktokem a nablbý videa se budou točit na tatranku. Je jen otázkou času kdy youtube bude vyhazovat tatrankový videa s logem tiktoku a tím pádem příjde odliv mládeže co generuje enormní množství kliků. Ale třeba mu to vyhovuje a producentům taky...
Strategie firmy - platit abych měl nějaký obsah, abych mohl pouštět reklamy za který dostanu zaplaceno se mi zdá dost na hlavu.
Ale bohužel funguje - tvůrce je zaplacen, obecný uživatel má pocit že nic neplatí a ten kdo platí má pocit, že mu to zvyšuje zisk o víc než kolik zaplatí.
Jenom je škoda, že tenhle koncept generuje v podstatě a hlavně bizár.

No, zrovna na tohle jsem viděl jedno video (na YouTube), kde dotyčný vysvětloval, že shorts jsou právě pro YT problém, protože proti normálním videím generují strašně málo zisku. Jenže odstřelit to nemůžou, protože to je trend současnosti.

Divím se, že se současné situaci kolem YT nesnaží využít Čína, tím že by udělali z Bilibili globální platformu (v současnost pokud neumíte čínky máte na Bilibili smůlu) a svrhnout monopol YT. Teď by na to byl ideální okamžik, kdy je protivník oslaben.

Naivko. Čínaně jsou si vědomi, že pokud by se o to úspěšně pokusily tak by přišli ze strany USA další sankce jako v případě HUAWEI. US goverment je vlastně jenom o lobingu a pokud někde ve světě se objeví konkurence nebo začne nějaké firmě v USA "ujíždět vlak" tak se zalobuje, vymyslí nějaký důvod např. bezpečnostní a zavedou sankce aby to konkurentovi osladili. Pohádky o svobodném a volném trhu jsou dodržovaný a šířeny jenom tehdy dokud neexistuje schopný konkurent.

Jasne, on ten cinsky Huawei, co spoustu svych boxu stavi na cipech z americkeho Broadcomu je rozjety rychlik, ktery ostatni nestihaji... :-) A ze by Cina nekrivila trh skrze sve vladni subvence umoznujici snizovat koncove ceny bych taky netvrdil. Stejne jako mate statni subvence jinde. Zeptejte se u zemedelcu, ti prozmenu breci treba kvuli levnemu dovozu z Polska, ze? A polakum zas vadi levne obili z Ukrajiny :-)

U toho obilí z Ukrajiny je hlavní problém v tom, že oni to tam můžou pěstovat za podmínek, které by u nás neprošly (třeba rozlohou polí, používanými pesticidy atd.). Pak naprosto chápu, že to místním či "místním" zemědělcům vadí.

Produkce v dusledku valky klesla o 29%. A navic drtiva vetsina te produkce smeruje spise do Asie, Afriky a Tichomori - do Evropy jde jen asi 9% ukrajinskeho exportu, pricemz EU z toho tvori pouhych 5%. Ale i to malo staci na to, aby se z toho delal velky problem, ze...? :-)

Totéž se dá říct o čemkoliv z Číny. Tamní výrobci se nemusí zabývat otázkou znečišťování vzduchu, vody a půdy. To je jeden z důvodů, proč se v EU vyrábí povážlivě málo léků nebo oceli. V Číně firmy také najímají lidi za daleko menší peníze, a dokonce mohou poptat státní agenturu o vězně, které jim obratem dovezou z koncentráků pro etnické menšiny. Elektronika vyžaduje vzácné kovy, a ty čínské pocházejí často z divokých dolů v rozvojovém světě (zdravím DR Congo), kde pracují děti a otroci za příšerných podmínek. Atd., atd.

Přesunout se z YT někam do Číny, to by byla fakt výhra.

YouTube je vážne dnes nepoužiteľný. Je to ako televízia, kopec reklamy prerušované low quality content, a ešte do toho kopec otravností.

Ani neviem kde začať... či už to automatické pauzovanie "Are you still watching?", po 5 sekundovú prodlevu v iných prehliadačoch než Chrome (čo pripomína správanie dnešného Twitteru), a tak ďalej.

Rozhodne to UX s YouTube je katastrofálne. Akurát konkurencia neexistuje ako už bolo povedané. O tom že videá náhodne miznú bezdôvodne ani nehovorím (teda áno).

Preto by som YouTube nezaplatil už z princípu... ak chcem za niečo platiť, je to za obsah, nie za zbavenie sa "reklám a iných otravností," alebo "za zlepšenie UX/použiteľnosti", alebo za bezpečnosť.

Současná snaha boje google s uživateli je šance pro konkurenci. Snad toho využije.

Problem je vtom, ze ked google je v mnohych veciach monopol a ma prostriedky a aj peniaze na to, aby tu konkurenciu zlikvidoval skor ako zacne byt rozsirena.

Nemyslím. Pokud v tom znepříjemňování života a šmírování důsledně vytrvá, výsledek se jednoho dne dostaví. Ale ne moc pozitivní - pro Google.

Není kam jít? Google (ale i mnozí uživatelé) by si měli uvědomit, že YouTube je a video obecně je potřeba zbytná. Je kam jít. Třeba tu videoslužbu jednoduše nepoužívat vůbec (a ani žádnou jinou když jiná není). Že není je taková podivná představa závisláků a lidí bez fantazie.

Samozrejme, ze je porad kam jit. Youtube neni jedina sluzba, kam se da nahrat video.

Je jedina, kam jde bezplatne zalohovat neomezene mnozstvi soukromych videi ve FullHD na neomezenou dobu.

Nebo vite o jine alternative?

Moznosti se par najde. Technicky vzato - je-li rec o zaloze, tak muze klidne poslouzit treba i Facebook.

Cetls' to vubec?

Facebook podle diskuse citelne downsampluje videa, na ktera nikdo nekouka.

Z linku:
TargetVideo: placene
Vimeo: omezene uloziste
DailyMotion: max 2h, 4GB na video
Wistia: max 15 min na video nebo placene
Brightcove: placene
VdoCipher: placene
Facebook: vyrazne snizuje kvalitu (po case)
Vidyard: max 25 videi
Sproutvideo: placene
Jetpack: placene
Uscreen: placene
Veed: placene
Cincopa: placene
Google Drive: max 15 GB

Nejblize je tedy DailyMotion - i tomu chybi nahravani poradnych videi.

Používat pro zálohování službu, kde obsah může zmizet jen proto, že se tam jednoho dne někdo špatně vyspí, mi nepřijde jako moc rozumný nápad.

Jako jedinou zalohu mozna. Jako dalsi zalohu - proc ne? Kdyz navic ponouka i pristup k datum kdykoliv?

Nechápu ten myšlenkový pochod, že má něco společného fakt, že se Google snaží přimět návštěvníky YouTubu k úpisu, s faktem, že kašlou na minoritní prohlížeče.

Označení "minoritní prohlížeč" používám dnes pro Firefox přesto, že jsem byl kdysi jeho obrovským podporovatelem a propagátorem. Ale realita je, že mu dávno ujel vlak. Dnes nerozumím tomu, že se někdo svobodně rozhodne plavat proti proudu (==používat Firefox) a stěžuje si, že mu v něm nefunguje všechno.

Nechápu ani stesky proti tomu, že Google bojuje proti adblockerům. Vždyť prodávat reklamu je a vždycky byl jeho hlavní byznys. To je jako by soukromý investor postavil dálnici a sem tam si tam dal závoru, a lidi v nízkých autech by tu závoru podjížděli, používali by dálnici zadarmo. Investor by logicky dal závoru níž, aby ji podjíždět nešlo. Taky by se pan Ježek vztekal?

Třetí věc, kterou nechápu, je zášť vůči youtuberům se 4k názory. Zaprvé, kdo je pan Ježek, že má mandát rozhodovat, co je kvalitní obsah a co ne? Za druhé, kde je poptávka, tam se dříve nebo později objeví nabídka. Takto to v tržním prostředí většinou funguje, málokdy naopak. Bohužel je na světě miliarda prokrastinátorů, kteří místo aby něco produkovli, hnijí u displeje a marní svůj čas konzumováním zbytečnosti. Zákazníci to chtějí a jsou ochotní za to zaplatit svým časem a svojí pozorností, tvůrci obsahu jsou ochotni jim to za peníze dodat, a Google je ochotný to za pěníze zprostředkovat. Všichni jsou spokojení, jen pan Ježek ne, protože by chtěl, aby to Google dělal bez nároku na odměnu, tvůrci obsahu aby to nedělali vůbec, a konzumenti aby chtěli konzumovat něco jiného.

A poslední... to 4k a 8k nespadlo na Google jako rána z nebe, které Google musí čelit velkými finančními výdaji. Jsem si jistý, že si v Googlu moc dobře spočítali, kolik je podpora 4k bude stát a kolik na té podpoře vydělají. Přijde mi dost naivní si myslet, že na podpoře 4k Google prodělává.

Tak on není problém ten, že Googlu vadí blokování reklamy. Problém je ten, že zneužívá své dominantní postavení na trhu.

Zneuziva sveho dominantniho postaveni tim, ze u sluzby zadarmo, kterou financuje z reklam vynucuje zobrazovani techto reklam? ;-) Ne, to fakt na zneuziti dominance nenapasujete...

Má možnost efektivně omezovat, co pluginy v jeho prohlížeči můžou a nemůžou? A může servírovat horší obsah uživatelům, kteří používají jiný než jeho prohlížeč?
Myslím, že tohle je postavení, které žádná jiná firma poskytující službu financovanou z reklam nemá. Tahle koncentrace moci v rukou jedné společnosti nemůže dopadnout dobře.

Nikoliv, muzete tam mit pluginy jake chcete. Ale pokud ty pluginy se snazi obejit neco na strane poskytovatele, musite byt smiren s tim, ze vam to treba i nebude fungovat dle ocekavani. Google opravdu nema povinnost servirovat Vam obsah i kdyz vy se rozhodnete, ze reklamu servirovanou spolecne s obsahem nechcete. To neni o zneuzivani dominantni pozice - to jen vy se domahate toho, aby vam to fungovalo, i kdyz se snazite neco ocurat. Samozrejme snazit se veci ocuravat je vase pravo - ale neni povinnost druhych se od vas ocuravat nechat, ze? ;-)

Pokud jste si nevšiml, to vlákno je dost obecné. Nemluvím jen o YouTube.

Vlakno je obecne, nicmene nechci se opakovat :-) Ve zcela abstraktni rovine nema zadny poskytovatel vam poskytovat sluzby stylem, ze obejdete jeho podminky uziti. Nebo to chcete rozporovat? ;-)

Dnes sa mi objavilo

"Video player will be blocked after 3 videos"

Potom staci otvorit video v privatnom okne ;)
To, ze uz nebudem moct dat pacika, nejak prezijem.

Googlu nakonec nepůjde o to, aby zabránil přehrání obsahu. Google prostě pozná nepřehrání reklamy a nebude autorům vyplácet provize. U nějakého náhodného videa je mi to asi jedno, ale vzhledem k tomu, že na youtube jsou dva plné vesmíry kvalitního vzdělávacího obsahu to za těch 170Kč opravdu stojí. Je to zhruba nekonečněkrát lepší, než dát podobnou částku netflixu, atd.
Zajímavý pohled ze strany tvůrce obsahu (ohledně provizí) zde: https://www.youtube.com/watch?v=okfSCAJqX6E

Osobně bych těch 170Kč poslal přímo tvůrci toho obsahu.

https://usvgoogle.org/trial-updates

Delete Analphabet Incorporated.

Teraz, nie až v lete!

Byl jsem velký fanoušek Google. Dříve. Od doby co to ten ind vede od desíti k pěti služby postupně nahrazuji.

U YouTube pozoruji problémy také, obzvláště snižování kvality je dost otravné, ale říkal jsem si, že jde jen o neschopnost lidí v Google a ne o systémovou záměrnou regresi. Ale reklamy neblokuji, i když mě vytáčí k nepříčetnosti.

Pokud jde o mně, tak já se bez YouTube obejdu. Bohužel mé děti si na něm vypěstovaly až nehezkou závislost a bohužel mi Google ani nenabízí nástroje jak regulovat to co mohou vidět (Google Kids je parodie a věřím, že Google ve skutečnosti nechce rodičům nabídnout pomoc a účinné řešení, tedy je to řešení z kategorie vlk se nažral a koza zůstala celá).

Taky si říkám, že lidstvo směřuje k totální debilitě (to je ve zpětné retrospektivě jediná užitečná věc, kterou jsem si odnesl ze střední školy), protože co jsou někteří "tvůrci" schopni vyplodit, to opravdu zůstává rozum stát. Bohužel nejsem schopen hlídat děti 24/7.

Nakonec to možná dopadne tak, že YouTube zablokuju na gateway a bude pokoj.

Zajímalo by mě, jestli Brin a Page se směřováním Googlu souhlasí, nebo se jen topí v penězích a je jim to už jedno?

Jinak jak jsem byl proti nucenému rozdělení Microsoftu, tak po letech už bych byl pro. Nuceně bych rozdělil Microsoft, Google, Apple a k tomu i Agrofert a to bez mrknutí oka.

24. 11. 2023, 12:16 editováno autorem komentáře

Nějaký tip, jak na GW zablokovat Youtube? tls-host extension už nefunguje.

Nevím, jestli je to ještě aktuální, ale mně se osvědčovalo zablokovat *.googlevideo.com - pak sice YouTube fungoval, ale nešlo přehrávat videa = nebyl důvod tam vůbec chodit.
Ale chápu, že to je úplně obráceně, než co se tady shora-dolů řeší, protože místa aby fungovalo video a nikoliv reklamy/šmírování, tak tady nefunguje přehrávání, ale reklamy a šmírování jsou nedotčené... ;oD

Vtip je v tom, že na to aby youtube fungoval jak má ani nepotřebujete chrom, stačí spoofovat user-agenta na chrom a vše funguje jak má. Tzn není to o tom, že by byl firefox horší nebo něco neuměl. Google aktivně rozbíjí Youtube, pokud nejste na Chrome prohlížeči.
Lidi už našli místo v JS kde bylo to zpoždění a pomocí blokovacího skriptu ho odstranili, otázka je kdy schválně rozbijí něco dalšího.
Nejsem právník, ale už tu máme funkční Digital Service Act kam Google i Youtube spadá - tohle je podle mě úplně jasný porušení včetně důkazu ve formě JS skriptu. Nevím jak se něco reportuje a komu, ale někdo by to měl udělat. Neví někdo jistli to jde udělat online a kde? Klidně sám něco sepíšu.
S reklamou ať si dělá co chce, ale tohle je jasná nekalá praktika a monopolní chování.

Jen tak ze zvědavosti jsem napsal na ČTÚ dotaz jak postupovat pokud to chci řešit a něco iniciovat. Tak jsem zvědavý jistli odpoví, pošlou mě do háje nebo s tím budou opravdu něco dělat.
BTW pokud by se toho chtěl chytit nějaký místní redaktor a udělat sérii jak tenhle proces kolem DSA reálně funguje, rád bych si to přečet. Bylo by to pro root celkem slušný PR "pustit se do boje" proti tomuhle.

24. 11. 2023, 13:20 editováno autorem komentáře

To uz v nejake forme zkouseli v Rakousku. Ale ono to s tim prikazovanim spolecnosti usazene za hranicemi zas tak jednoduche neni. Takze obavam se, ze CTU v tomto smeru nezmuze nic, kdyz Google sidli v Irsku :-)

Jsem asi trochu idealista, ale od toho jsme v jednotném trhu. Google má v EU pobočku, dokonce i v ČR tak v tomhle směru nevidím problém. A pokud to správně chápu, je tohle jedna z věcí co má právě DSA řešit.
Taky nedávám moc nadějí že by se s tím ČTÚ chtěl nějak obtěžovat když všichni víme jak jsou neschopní řešit už jenom český operátory (ještě s tím že to jako normální člověk nemám možnost nijak mediálně tlačit), ale proč to nezkusit.

Máte můj obdiv.

Trochu #offtopic … jakmile vidím autor článku “Ježek”, okamžitě čtu jen komentáře, poněvadž ty jsou vždy mnohem zábavnější než autorovi články. Vážně má tohle téměř legendární “root.cz” zapotřebí? Články plné spekulaci a hloupých myšlenkových pochodů? Vím že napsat článek není jednoduché, ale tohle fakt někdo chce číst?

Evidentně čte, když jsou zde ty komentáře vztahující se k obsahu článku.

Probrat některé téma, nejen z technické stránky mi přijde užitečné, ale zároveň to chce jistou míru sebekázně, aby se redaktor neutopil v úzkém pohledu osobní rovny.

On Google vede poslední dobou intenzivní válku na obou frontách. Před lety se na youtube rozmohl mezi tvůrci takový nešvar: ukazovali, jak něco udělat. Kupříkladu ukazovali mapu rozložení pokladů v nějaké hře. Za nešvar to označuji proto, že by kolikrát místo X minut videa byl lepší jediný obrázek. Ale to nešlo monetizovat, že?

Jenže Google si toho všiml. Tahle videa mají sice jen málo návštěvníků, ale ti se k nim opakovaně vrací. Klidně i více než desetkrát, protože ta mapa/něco podobného se hodí. To je více zhlédnutí a více peněz. A to Google nechce, takže začal lidem za taková videa běžně brát peníze. Některé tvůrce pak odstřihl od peněz úplně. A samozřejmě: nekomunikují, jen oznámí důvod "podezřelé chování uživatelů".

Dobrá zpráva je, že se někteří tvůrci konečně odhodlali tohle přesunout třebas na Discord. A konečně jsou to obrázky a ne videa!

Kdyz google chce bojovat s adblockery a mit platici uzivatele tak je evil, kdyz to same dela root nebo lupa tak je to v pohode…

Drobný rozdíl je třeba v tom, že root nebo lupa jsou "trochu" menší hráči, což efektivně limituje jak moc evil vůbec můžou být.
Článek, co tepe zneužívání dominantního postavení pro boj s adblockery, má velmi omezené množství cílů.

Root nemá dominantní postavení v Česku? Jasně, je to mnohem menší rybník - kdo umí anglicky, tak má alternativy ve světě, třeba Phoronix.

24. 11. 2023, 22:15 editováno autorem komentáře

Jste další, kdo nepochopil text mého komentáře.

Čiastočne súhlasím ale porovnávate jablká s hruškami.

2x30 sekúnd nepreskočiteľnej reklamy, ktorú kým nepozrieť, nevidíš obsah, a každú chvíľu príde ďalšia reklama, samozrejme aj s audiom, atď..
vs reklama na roote je dosť rozdiel.

Ďalšia vec, Root nevlastní ani browser, ani samotnú reklamnú službu.
Okrem toho Root má určitú kvalitu obsahu (aj keď s Ježkovinami to ide dole), no na YouTube máš väčšinu obsahu totálny plevel.
Plus ešte formát obsahu je rozličný (text vs video).

Porovnávať sa to fakt nedá. Ostatne reklamy na Rootu mi vadia tiež, a taktiež ich blokujem. A taktiež Rootu nezaplatím ani cent. Dôvod som písal už mnoho krát. Rovnako u YouTube a mnoho ďalších služieb....

Pri tom u mnoho iných služieb platím dosť... napríklad Everand (Scribd), alebo prispievam aj rôznym aplikáciám v Linux ecosystéme. Kupujem si Ebooky z Google books. Občas si zaplatím aj VoD služby (HBO Max, Netflix), ak ma tam zaujme obsah na pozretie (samozrejme neplatím neustále, pretože rovnako nepoužívam tie služby neustále). Ja nemám problém platiť za obsah. Ale neplatím za "zbavenie sa reklamy alebo iných otravností".

"YouTube máš väčšinu obsahu totálny plevel."
Jaký máš obsah hlavy, takový obsah Ti primárně budou doporučovat algoritmy youtubu, facebooku, atd.
Jednoduše platí - jaký jsi člověk, takovou máš "zeď".

Na youtube sleduju zejména vývoj a opravy elektroniky, bezpečnost, hardware hacking, programování, dokumenty, cestovatelské blogy, alternativní hudbu/improvi­zaci... Obsahu tam je tolik, že to za jeden život nemám šanci všechno shlédnout.
Nějaký vyloženě "plevel" jsem už roky a roky neviděl. Neříkám, že tam není, ale je to velmi dobře cíleno na ty správné konzumenty a já to prostě absolutně vůbec nevidím.
Např. facebook je to stejné - programování, hacking, technické skupiny. Mám tam pár svojich skupin jako arduino/rpi poradnu, něco o hudbě, remixech a DJ technice. "Blbostí" tam vídám víc, ale to je spíš od lidí, které sleduju - naprostá většina je v pořádku a další doporučení taky směřují k mým zájmům.

Zbytečně si tady někteří stěžujete, že máte na youtubu, facebooku, twitteru, instagramu, .... jen a pouze odpad. Máte ho tam, protože vás to baví, sledujete to a reagujete na to a ty algoritmy se přizpůsobují vašemu chování a potřebám.
Stačí pár týdnů vypnout televizi, netflix a podobné nesmysly, zaměřit se chvíli na kvalitní obsah a on se ten navrhovaný obsah se brzy přizpůsobí. Na netflixu se za odpad přímo platí, tam kvalitní obsah v podstatě není. Youtube se umí přizpůsobit uživateli.
btw. většinou si na tohle stěžují lidi, kteří mají v odběrech věci jako failarmy, úžasné videa jak se někdo polévá vodou, nebo sežere 30kg párků najednou, apod. To je pak ale ten navrhovaný odpadní obsah naprosto v pořádku.

Až na to že to tak nefunguje...

ja som trebárs na YouTube za posledné roky nepozrel v podstate žiadne video, len v pozadí mám pár presných playlistov so songami...

keď si však otvorím "pre vás" tak tam vidím videá typu, ktorý som nikdy nesledoval. Na YouTube okrem songov jediný obsah čo konzumujem sú streamy z konferencií (ako Ubuntu Summit, ViteConf, JavaScript DevConf, a pod.), i tak mi ale YouTube navrhne niečo z kockohry, či video ako niekto na ulici tancuje s trenkami na hlave.

(samozrejme to môže byť aj tým že YouTube nevie prispôsobiť obsah lebo mám históriu a prispôsobenie vypnuté, to ale len viac ukazuje čo na YouTube prevláda všeobecne).

Blokujem reklamu uz od cias ked stranky zacali vyuzivat adobe flash na reklamne banery. Jak sa ma clovek sustredit na to co cita ked mu okolo idu rozne animacie. Co je to za blbost?

Co sa tyka youtruby: Zatial vsetko bez problemu na FF+uBlock Origin. Alternativne mam Chromium bez AdBlockere a nestacim sa divit ked si tam obcas otvorim video z youtube. Je to jak z ineho sveta. Posledne tam bola zaujimava uputavka na Indicky bo Pakistansky film. Ale ze by ma to malo vyrusovat pocas hrania muziky tak to ne.

Nedávno jsem si zkusil, jak vlastně vypadá youtube bez adblockeru. Během sekund mi sám pan prezident Pavel nabízel zaručené zhodnocení investic v tisících procent měsíčně, samozvaný nejlepší e-shop nabízel přenosné zařízení které bez jakékoliv energie rozmrazí celé vozidlo či dům, a online klinika nabízela zázračné prodloužení části těla už po první dávce.

Na další reklamu se podívám zase za pět let.

Ani jednu z uvedenych tri reklam jsem na youtube nevidel nikdy. Behem tri sekund taky ne. Cim to? (prezident je staticky a hlavne na fb, rozmrazovani neznam, reklamy na augmentace spojuji spis s jinym video obsahem, na jinych webech). Ja tech reklam obecne zas tak moc nevidam a moje dite podle zvuku taky ne...

Kdo vi, ja bez adblocku velmi casto. Dokonce jsem to jendou zkusil i hlasit jako podvodnou reklamu :)

Autor správně píše, že pro Google jsou zbožím uživatelé, a celkem pochopitelně se snaží maximalizovat jak zisk, tak kontrolu nad svým businessem. To zahrnuje válku s adblockery, budoucí odstranění podpory adblockerů z Chrome atd. Vývojáři MS si například svého času stěžovali, že v Youtube začali nad video umisťovat průhledný obdélník, který výrazně zhoršoval (jinak celkem impresivní) výkon Edge při přehrávání videa. Ten obdélník neměl jinou funkci, než poškodit uživatele a vývojáře konkurenčního browseru. Takových věcí se najde více.

Samozřejmě se mi to nelíbí. Ale Google je soukromá společnost, a má právo upravovat si k obrazu svému jak Youtube, tak Chrome. Dobrá zpráva je snad jen ta, že Chromium je open source, a konkurenti mohou své nad ním postavené browsery snadno upravovat tak, aby neobsahoval features poškozující uživatele. Například nemusí podporovat Manifest V3, a nemusí odstraňovat podporu Manifestu V2.

Právěže nemá. Co je to zneužívání dominantní pozice na trhu nejspíše víte. Každá svoboda má své hranice. Úplně každá.

Můj názor je ten, že zvát regulátora do svého času velmi svobodného světa IT byla od začátku chyba. Začalo to když Microsoft dostal pořádně přes prsty za to, že si dovolil s OS dodávat browser, což už tehdy dělal každý. Výsledkem bylo mimo jiné to, že výrobci PC mohli dávat na stroje s Windows i svůj vlastní SW. Tomu dodnes "vděčíme" za spoustu crapwaru, který nám výrobci narvou na každý stroj (nově i na recovery media). Pokračovalo to tím, že MS zaplatil velikou pokutu za to, že si dovolil dodávat Windows včetně přehrávače multimédií, což už tehdy dělal každý. Výsledkem byla vynucená vykuchaná verze Windows bez Media Playeru a kodeků, kterou si jen omylem koupilo pár uživatelů (také jsem se jednou ukliknul v objednávce), a samozřejmě spousta peněz do rozpočtu EU. Regulátoři po celém světě začali hon na velké IT společnosti, které masivně pokutovali, vlastně jako formu daně. Vyjma toho regulátoři přikázali podmínky za kterých smí uživatelé dobrovolně sdílet svá data, jak smí a nesmí vypadat výsledky vyhledávání, jak firmy smějí nebo nesmějí na vlastním webu propagovat své vlastní produkty, co firma smí nebo nesmí nechat uživatele zveřejňovat na svém webu, atd. IT sektor si to udělal sám tím že v rámci konkurenčního boje vlády pozval, a požadoval regulaci.

To že se mi něco osobně nelíbí nevidím jako důvod to penalizovat nebo zakazovat. Google to teď schytává od řady regulátorů, a je to úplně špatně, tak jako dříve. Přitom Google bude nejspíš do budoucna dost irelevantní, protože budeme hledat tak, že se počítače prostě zeptáme, a nějaká AI nám odpoví (doufejme že také fakticky správně). Google bude králem parních strojů v době spalovacích motorů, králem koňských dostavníků v době železnice. Zásah regulátora netřeba, trh sám časem problém vyřeší.

Mimochodem podobně se mi nelíbí, co Musk dělá s bývalým Twitterem. Absolutní svoboda slova, nezájem jestli někdo uživatele šikanuje, vyhrožuje jim, šíří nebezpečné dezinformace atd. Ovšem pokud někdo nalinkuje konkurenční platformu, tak to buď nejde, nebo tweet prakticky nikdo neuvidí. Uživatele nezakazovat, tedy pokud Velký Musk osobně nerozhodne, že je zakáže. Absence pravidel, absence moderace obsahu, absence kontaktu, absence tiskového mluvčího (a emailová adresa PR oddělení "stylově" na emaily automaticky odpovídá pomocí poo emoji)... To vypadá ne jako důvěryhodná firma, ale jako projekt středoškolských studentů, na který učitel zapomněl dohlížet. Jenže Twitter/X na to také dojíždí. Inzerenti nechtějí být spojovaní s extremistickým obsahem, a vadí jim chaotický styl řízení firmy, což vede k pokračujícímu propadu příjmů firmy. Zásah regulátora netřeba, trh sám časem problém vyřeší.

Toho tam nikdo nezval. To je záležitostí antimonopolních orgánů a je jedno, jestli je to IT nebo prodej řezaných květin. Pozve se tam sám protože se tem "svobodný IT svět" prostě stane součástí ekonomiky.

Cituji "Jenže Twitter/X na to také dojíždí. Inzerenti nechtějí být spojovaní s extremistickým obsahem, a vadí jim chaotický styl řízení firmy, což vede k pokračujícímu propadu příjmů firmy." Jak to víš ? To, že o tom píšou mediální portály může být pouze kampaň na objednávku. Stejné kampaně tu běželi proti Trumpovi, Zemanovi, Putinovi i Babišovi. Mimochodem Twitter byl vždycky ztrátový, vládla v něm drastická přezaměstnanost jehož důkazem bylo propuštění cca 7000 zaměstnanců z 8500 a jak vidíme k žádným drastickým technických problémům či výpadkům vůbec nedochází. Ta kampaň proti němu a Xku je hlavně kvůli tomu, že "schopný člověk a vizionář s miliardami" prostě jenom nepodporuje demokraty a demagogické vize pseudoliberálů žijící z dotací(neboli parazity) .

Píše to například Reuters:
https://www.reuters.com/technology/us-ad-revenue-musks-x-declined-each-month-since-takeover-data-2023-10-04/
https://www.reuters.com/technology/x-may-lose-up-75-mln-by-year-end-advertiser-exodus-nyt-2023-11-24/

"Kampaň na objednávku" je spíš nesmysl, který žije v hlavách lidí nosících alobalovou čepici. Alespoň já nepovažuji poukazování na vysoce problematické aspekty vámi zmíněných lidí za nějakou kampaň.

Ano, Twitter byl vždy ztrátový. Po převzetí Muskem mu navíc meziročně spadly tržby z reklamy o 55%. Vyházení lidí vedlo ke snížení spolehlivosti, výraznému ořezání moderace obsahu, a nárůstu obsahu extremistického. Vývojáři si trhají vlasy a prohlašují, že v tak malém týmu je téměř nemožné zajistit spolehlivost platformy. A to chaotické řízení je snad dost dobře vidět například na té modré fajfce, jejíž význam se několikrát dosti chaoticky měnil. Musk je možná génius, ale zároveň je také chaotický excentrik, která je v řadě věcí dost mimo (a to nemám na mysli jen to že děti pojmenoval X AE A-XII, Exa Dark Sideræl a Techno Mechanicus). Kdo je výrazně lepší v jedné oblasti, často je výrazně horší v jiné oblasti. To by se dalo říct třeba o Nikolu Teslovi, a řadě dalších extrémně nadaných lidí.

Pokud píšete v souvislosti s USA o "pseudoliberálech žijících z dotací", tak zjevně o americké společnosti máte poněkud zkreslené představy.

Demokraté vs. republikáni jsou asi mimo téma, ale budiž. Jsem přesvědčením pravičák, ale současnou republikánskou stranu bych volit nemohl. Místo volného obchodu propaguje isolacionismus. Místo osobních svobod se snaží lidem vnucovat náboženská a konzervativní dogmata. Komplex ze vzdělání, popírání vědy, homofobie, každé druhé slovo je "bůh". Fašizující republikánský ex-prezident, který se přátelil s krvavými diktátory a šikanoval spojence, a dodnes lže o tom že vyhrál volby, které prohrál. Strana ve které se všichni bojí nahlas říct, že "ukradené volby" jsou nesmysl, aby nedostali po čumáku. Strana jejíž zástupci jsou schopní mimo jiné říct že když někdo znásilní třináctiletou a ona otěhotní, tak nemůže jít na potrat, a má to brát jako "příležitost". Ne, tuhle stranu bych volit nemohl, a jako pravičák bych to raději hodil demokratům, přes všechny výhrady k nim.

Děkuji za článek a neberte si diskuzní k*k*ty, kteří nechápou o čem mluvíte. Vidím to úplně stejně, asi podobný rok výroby nebo co. Také blokují také s tím mám problémy.

Mam vase clanky docela rad. Ne vzdycky do detailu souhlasim, ale obvykle se neco dozvim. Tady nejen, ze moc nesouhlasim, ale ani jsem se nic nedozvedel. Neni tam ani naznak nejakeho mozneho reseni...

Mimochodem, reklamy jsou (az na vyjimky) u monetizovanych videi. Pokud za video dostane autor zaplaceno jinym zpusobem (od zadavatele...), reklama tam nebude. Takze je to trochu i na autorech obsahu.

Mimochodem za druhe: Reklama se brzo bude promitat na okna vozu metra v tunelu. To povazuji za mnohem vetsi problem a precedent, nez cely youtube ;-).

Děkuji za info, to v tom metru mi ušlo, to je teda velká prasárna.

Já už naštěstí začínám "trpět" reklamní slepotou.

Ja myslim, ze nam chybi pouzitelny platebni system, ktery neni zalozeny pouze na reklame. Dusledek je, ze ve vetsine aplikaci platime svym casem..

Aplikace a obsah jsou upravovany tak, aby uzivatel investoval vice casu a bylo mozne zobrazit vice reklamy. Tedy ve vysledku jsme vsichni pomalejsi ;-)

Potrebujeme privest do reality platebni system, kde bude alternativa k zobrazovani reklam (pro ty co je nechteji) jednoduse pouzitelna mikroplatba.

Hledal jsem chvilku zda existuji alternativni navrhy a nasel jsem:

* https://interledger.github.io/rfcs/0028-web-monetization/
* https://basicattentiontoken.org/#how-it-works

Napada vas dalsi varianta?

Problem bude spis v tom, ze lidem se moc platit proste nechce. Od internetu ocekavaji takovy socialismus - veci tak nejak zadarmo. A ukazkove je to videt treba u paywallove novinariny - kdy po internetu bokem "koluji" ke clankum odkazy k odemceni bez placeni (vedel bych i o diskuznich skupinach, kde se takove odkazy vymenuji).

Ale houbelec, vono by se lidem i platit třeba chtělo, kdyby ty _mikro_platby reálně fungovaly.
Třeba Patreon nebo Twitter, když má někdo $2/month a něco dělá, tak není problém ho subnout. Když to začíná na $5-$10, tak to už si člověk sakra rozmyslí komu to hodit, a je jasné, žetěch podporovaných autorů tak moc nebude.
No a extrém jsou vědecké časopisy a některé noviny - odemknout jeden článek za $25+, to už si to člověk raděši fakt přečte na SciHubu (věda), nebo se na to vykašle.

Jasně, že tohle proponentům surveillance kapitalismu nebude líbit, přece si nevypustí vlastní rybník kde pod záminkou "reklamy" neskutečně rejžují, takže podobné služby nebudou mít moc na růžích ustláno.

Za mě je problém v tom, že se poskytovatelé obsahu snaží mě přivázat řetězem za nohu k jejich systému. Nemůžu si koupit za pár drobných seriál na Netflixu, a jiný na HBO. Když bych chtěl přečíst zamknutý článek novinách (označení pro zpravodajské weby), tak například u idnes.cz je minimum měsíční předplatné za 89 Kč, nyní se slevou za 49 Kč. Prostě se musím upsat dlouhodobě, a to je tak drahé, že si nemůžu namixovat víc zdrojů. To bych jen za české noviny platil stovky měsíčně, a za televize (označení pro streamovací službu) tisíce.

Ovšem je pravda, že to hodnotím z pohledu české kupní síly. Z pohledu USA, kde je průměrný plat okolo 142 000 Kč, nebo Německa kde je to okolo 99 000, to asi vypadá o dost jinak.

27. 11. 2023, 02:39 editováno autorem komentáře

Podle me Vami navrhovany system v praxi neni videt, protoze ma zasadne nevyhody. Napadaji me dve:

Financni hledisko: pravidelne predplatne predstavuji predvidatelny zdroj prijmu pro danou firmu, je velice tezke ridit biznis kdyz nedokazete predpovedet prijmy ani na pristi mesic, kdyz nevite, kolik lidi si za 10kc odemce jeden clanek.

Psychologicke hledisko: kazda platba, kterou clovek udela, takzvane "boli", a prilis nezalezi na vysce platby. Tohle je spis jenom moje hypoteza, ale je to imho jeden z duvodu, proc je k vytahnuti vice penez ze zakazniku lepsi platby zgrupovat do dlouhodobeho predplatneho.

27. 11. 2023, 12:37 editováno autorem komentáře

No kdyz vy to prepocitavate podle kurzu a na korunu a zda se vam to s ohledem na vasi kupni silu asi uz drahy :-) Jenomze tech $5-$10 je v Kalifornii (odkud ty sluzby casto pochazi) technicky vzato jedno pivo...

Na druhou stranu, muzete zkusit to provozovat za ty $2 ci dokonce zadarmo pro uzivatele sam :-) On takovy pokus v Cesku byl, jmenoval se stream.cz. Budiz mu zeme lehka, dnes uz si tam video nenahrajete. Lidi na jednu stranu breci, jak je to drahy - ale uz jim nedochazi, ze ta infrastruktura taky neco stoji. Zalatate diru na trhu...? :-)

YouTube je názornou ukázkou, kam dospěl tenhle reklamní systém: reklama je grunt, obsah jen sladidlo.
Samotné stránky, které by klidně mohly stát na obyčejném HTML+CSS, případně troše toho JS na responzivní vhled, obsahují odhadem 80 % objemu dat jen pro zabezpečení funkčnosti reklam a sběr dat o uživateli - o sledování reklamy. Pokud jde o samotný videoobsah, pomalu se ten poměr sune někam k 1:1.
Ježe pro provozovatele vlastně vůbec není důležité to video, které uživatel sleduje - z toho jsou zajímavá jen nějaká ta metadata, tagy k obsahu, která se spojí s identifikací uživatele a použijí k lepšímu zacílení reklamy (když ne na YouTube, tak kdekoliv jinde, kde je přisíťovaný stejný reklamní systém).
Pro Google zřejmě není největším problémem samotné blokování reklamního obsahu, jako spíše to, že zároveň s tím dojde k blokaci šmírovacích scriptů, tedy se zhorší identifikace konzumenta (reklamy - o obsah tolik nejde).
Proto ta nabídka zaplať a dostaneš jen půlku reklam Ta částka je záměrně dost nízká na to, aby motivovala - ne k zaplacení, ale hlavně k přihlášení se, dobrovolné sebeidentifikaci diváka. Nerealizovaný zisk z té nezobrazené půlky reklam částečně pokryje poplatek, ale především vyšší cena ze přesnější cílení.

Tohle není nic jen snůška ubrečených žvástů. Zajímalo by mě, kde bere autor přesvědčení, že sledování youtube je něco jako jeho základních lidské právo.
youtube je služba jako ostatní. Chceš ji, tak si ji zaplať,nebo sleduj videa zdarma, ale s reklamou.
Když jde na koncert a nelíbí se mu cena tak také napíše článek o tom jak jak tam musel lézt přes plot, protože pořadatel nasadil tak vysoké vstupné že to prostě odmítá platit? Nebo tam prostě nejde.
S youtube je to stejné. Není to lidské právo. Je to služba a nikdo nikoho nenutí ji používat.
Nejlepší na tom je, že než jsem přečetl článek, viděl jsem asi pět reklam, z toho dvakrát okno na celou stránku.
Používám youtube na ios, tedy také na minoritní negoogle nechrome platformě a nikdy jsem neměl problém.
Tak nevím, jestli by autor neměl obrátit svůj hněv někam jinam. Třeba mezi židli a klávesnici. Místo trapného dětského pláče jak mu nic nefunguje a jak za to může zlý Google, kterému on krade videa a pak jde do práce, přihlásí se do ads účtu a stáhne si peníze za zobrazován reklamy na svém webu.....

Váš příspěvek mě zaujal. To není vtip, opravdu mě zaujal. Snoubí v sobě totiž naprosté nepochopení mého textu se zybtečně útočným tónem. Budu rád, pokud až dočtete tenhle můj koment, si buete připadat jako trouba. Ale k věci.

Autor nikde nebere přesvědčení, že je YT jeho základní lidské právo. Autor jen komentuje stav jedné z nejpoužívanějších služeb na internetu a provázanost s nejpoužívanějším prohlížečem a nejpoužívanějším reklamním systémem.

Dále i kdybych si YT Premium platil, moje linuxově-firefoxové problémy tím těžko odstraním.

Kdybych šel na koncert a nelíbil se mi, považuji za své svaté právo o tom moci svobodně napsat (a ano, být i vystaven riziku, že pak budu reagovat pod nějakým takto laděným komentářem čtenáře).

Že vás nikdo nenutí používat YT, je mýtus. YT je v řadě věcí jediné místo na internetu, kde daná věc je. Jak se k této pozici dostal, není podstatné. Podstatné je to, že obrovské množství cenného obsahu prostě jeho autoři dávají pouze na YT a neřeší, jak Google limituje přístup a kvalitu přístupu k tomuto obsahu.

Že YT běží na Applu ok, se nedivím, protože Google rád podlejzá tam, kde je ještě silnější hráč na trhu - Apple, Čína ... you name it. Funkčnost YT na iOS není obecně platný argument do debaty.

Autor se nehněvá, autor jen konstatuje. Nepláče, ani dětsky, ani trapně. Autor je se sebou srovnán a také si je vědom, že nikomu žádná videa nekrade. Už vůbec ne Googlu, který jen provozuje platformu. Kdyby autor někomu videa kradl, tak jejich autorům, kteří YT používají jako publikační platformu. Ale těžko očekávat, že kdo nepochopí česky text, bude chápat jemné nuance fungování YT - no, krásný příklad hloupé argumentace v osobní, nikoli tématické rovině, že?

Nechme toho, takhle se kloudná diskuse přece nevede. Pojďme se bavit konstruktivně, jinak je to jen ztráta času.

A mimochodem, tenhle váš příspěvek by tady vůbec nebyl, nebýt mě. Petr je někde mimo signál + afk a jsem to já, kdo v těchto dnech schvaluje příspěvky v diskusích. Mohl jsem tento klidně smazat a nikdo by nic nepoznal. Já jej zde naopak rád vypichuji a komentuji.

Já se nerad opakuji. YouTube je služba PLACENÁ. Formou reklamy, nebo předplatného.
Video které vás zajímá je na YouTube? Tak si ho kupte a zaplaťte formou jakou chcete a nezlobte se na google.Ten dělá to co každá firma v takovém případě . Snaží se zabránit podvodům. Co je na tom tak divného.
Jestli máte pocit, že máte právo dívat se na nějaké video bez placení, protože je jen na YouTube a nemáte možnost podívat se na něj jinde, je to vaše věc. Nic to nemění na tom, že vyhýbat se placení za placenou službu, je to určitá forma krádeže.
Můžete si hledat jaké výmluvy chcete, ale ten obsah na YouTube nevzniká ze vzduchoprázdna. Autoři videí jsou motivováni finanční odměnou. Finance jsou z reklamy, nebo předplatného.
Máte pravdu, že by YouTube hodně ušetřilo kdyby tam nechali jen hodnotný obsah, ale to by pak už moc nebyl YouTube, kam každý muže dát co chce. Věřím, že prvních sto videí od Máry za moc nestálo a kde je teď.
Takže když podvádíte, připravujete o peníze nejen youtube, ale také autory videí..
Dívat se bez placení, je stejné jako když přelezete ten plot na koncert a jdete tam zadarmo.
Asi by jste pořadatelům těžko vysvětloval že máte právo přelézt plot, protože kapela hraje vždy za plotem kde se platí a vy máte právo ji poslouchat zdarma, protože její koncerty pořádá agentura kterou nemáte rád a nic jí platit nechcete, z důvodu že je velká a zlá.
Co se týče vašich technických problémů, opravdu myslíte ze mají vývojáři YouTube každé pondělí pořadu o tom, kterou funkci rozbíjí?
A nebojte. Ta pětisekundová mezera bude mít svůj účel, určitě tušíte jaký.
Jako trouba jsem si po přečtení vašeho komentáře nepřipadal.
Mám na to svůj názor, stejně jako vy.
Že je jiný, neznamená že jsem nepochopil váš text.
Za svůj útočný tón v předchozím komentáři se omlouvám..

Vy si zcela jistě nedobře vysvětlujete ten obchodní model.
Ale uvědomte si, že v tomhle obchodním modelu Vy (já, pan Ježek, ....) nejsme zákazníkem, ale jen a jen zbožím na prodej.

Asi stejně, jako je pobyt jatečního dobytka na farmě "placenou službou". Takže snaha tenhle model (navíc od někoho, kdo má i sám, natožpak v oligopolu s dalšími "poskytovateli reklamy" naprosto dominantní pozici dodavatele žrádla onomu dobytku (nám), takže argument "můžete se svobodně pást jinde, jestli se Vám naše jatka nelíbí" neobstojí) naprosto odmítnout je velmi logická a morálně naprosto správna.

edit: ulítnul kus textu

28. 11. 2023, 19:00 editováno autorem komentáře

Je to korporát. Vedení musí hledět jen a pouze na zájmy akcionářů. Nějaké služby zákazníkům vlastně _smí_ poskytovat jen pokud je to nejrozumnější cesta k penězům. Z tohohle pohledu se vztah korporátu k zákazníkům, zaměstnancům, nebo tomu zboží principielně nijak neliší.

Je chyba interpretovat vztah k jakémukoliv korporátu skrz morálku. Vždycky jde jen o maximální prachy (v mezích zákona, ale i ten působí zase jen skrz ty prachy).

28. 11. 2023, 21:07 editováno autorem komentáře

Ne, stále jste mě nepochopil. Neomlouvejte se, já budu teď také trochu ostřejší.

Nesouhlasím s vámi v několika bodech.

Youtube není placená služba. Placená služba = prachy. Já za YT neplatím a nikdy platit nebudu. Pokud bude přístupné jen za prachy, odcházím. Platím za něj svým časem, kde jsem klidně ochoten trochu času věnovat nějakému reklamnímu čemusi, ale musí to mít smysl. A nemůže to být 1000 reklamních bloků denně, které uvidíte, když budete jako typický uživatel užívat YT stylem, ky u desítek až stovek videí během pár sekund rozhodnete, jestli je dokoukáte, nebo ne.

A fakt k ničemu nevede, nikomu nedá vydělat zobrazení naprosto nesmyslných reklamních videí na rtěnky a podobné věci, které já nikdy v životě nikde nekoupím.

Mimochodem já té reklamy a product placementu vidím ve videích dost, jsou to ty sponzorové uprostřed videí. S tím nemám problém, to beru jako legitimní a hlavně nějak zacílenou cestu tvůrců k výdělku. O nákupu rtěnek mě tam nikdy nikdo nepřesvědčoval.

Zase jste se opakoval: "Tak si ho kupte a zaplaťte formou jakou chcete a nezlobte se na google." ... já bych si Youtube klidně kupoval, ale zdůrazním to znovu a pořádně: GOOGLE MI NEGARANTUJE DOSTUPNOST OBSAHU. Když si koupím koblihu, dostanu koblihu. Když si koupím YT kvůli například kanálu Davida Woodse, tak jednoho dne prostě nemám kanál Davida Woodse, nebo nemám některá jeho konkrétní videa, protože "YT trust&safety team" je zablokoval. Za to platit nikdy, opakuji NIKDY nebudu. Je tam nulová garance toho, co za své peníze dostanu. A nakousané koblihy prostě nekupuji.

Googlu také platím těmi údaji, které o mě sbírá. To je naše dohoda. Já mu svěřuji svoje soukromí, on mi dává služby bez úhrady. Stejnou dohodu mám se Seznamem, facebookem, Microsoftem ...

Jinými slovy, hloupý kecy o krádeži si strčte někam. Já nekradu a odmítám jakékoli náznaky něčeho takového (vykřičník). Stejné platí i pro náznaky typu "Takže když podvádíte..." ... to si fakt nechte od cesty, je to blbost, tohleto vaše nálepkování krádežemi a podvody.

Přirovnání s koncertem je mimozita.

Autoři videí často nejsou motivováni finančně. Dělají to protože je to baví, monetizaci nepoužívají a přesto mi u nich Google hází své super-monopolní klacky pod nohy. To také odmítám. A kde je třeba Mára? Jasně, je slavný, bohatý, atd. Jak si to vyhodnotíte, záleží na tom, jaký máte žebříček hodnot. Já mám zjevně jiný, proto s vaší argumentací ani zde nesouhlasím. Chápu, proč to Mára dělá, jak to dělá. Chápu, že ho to takhle baví. Chápu i, že si možná myslí, že vytváří nějakou hodnotu, i to že mnozí jiní v tom skutečnou hodnotu vidí. Totéž Brownlee či ten divnej švéd, jehož jméno si nejsem schopen vybavit.

Nezávisle na tom, ale: nepochopil jste, o čem píšu a stavíte svoji argumentaci na omylech a lžích.

No a v tom je právě ten zakopaný pes. Vy za YouTube neplatíte, i když je to placená služba.
Snažíte se sám sebe přesvědčit že je to v pořádku a hledáte si různé chabé výmluvy.
Pořád se cítíte tak strašně nepochopený, a divíte se že se vám zobrazují reklamy na rtěnky.
Bůh ví co všechno používáte aby se vám nemohla zobrazovat personifikovaná reklama.
K tomu máte prohlížeč se skomírajícím vývojem, ale za všechno může Google.
On vám YouTube negarantuje dostupnost obsahu?
To je fakt k pousmaní. Tak až tam z tama zmizí obsah který vás zajímá, nebudete se dívat, nebudete platit a nebudete si muset sám před sebou obhajovat že nejste podvodník.
Když si koupíte koblihu, sníte ji a pokud chcete koupíte si novou. Stejně je to s YouTube. Chcete, kupujete, nechcete, nechte to být. Třeba koupí někdo jiný.
Když někdo poskytuje službu, tak si holt určuje pravidla. Když autor nahraje na YouTube video, tak s nimi souhlasí, když nechce mít z videí peníze vypne monetizazaci, pak reklamy nevidíte, ale když má monetizaci zapnutou, s penězma logicky asi počítá. Když tu službu chcete používat, tak ty pravidla platí i pro vás, stejně jako kterékoliv jiné pravidlo které se vám nelíbí.
To, že se vám nelíbí, neznamená, že se jím nemusíte řídit. Co můžete udělat, je nepoužívat YouTube. Nikdo vás nenutí. Prostě video co je jen tam, neuvidíte, protože nejste ochotný za nej platit. Utěšujete se že to všichni dělají pro zábavu a peníze nechtějí. V takovém případě by YouTube bylo skoro bez reklam.
Co se týče peněz z reklamy, na YouTube se platí mimo jiné i za počet zobrazení, takže to že se podíváte na reklamu na rtěnku peníze přinese.
Tak to je a můžete se klidně postavit na hlavu a stejně to tak bude.
Nejvíc ze všeho mě pobavil váš odstaveček o hodnotách.
Já psal o Márovi ve smyslu proč by asi nebylo řešení nechat na YouTube natáčet jen někoho, protože jeho první video nestálo za nic.
Tím kde je teď, jsem myslel jaký udělal pokrok od prvního videa co natočil, jaký má přehled a jak srozumitelně umí mluvit.
Vy jste si to přebral hned na peníze. Mate pravdu, každý máme jiné hodnoty.
Já nejsem podvodník a když mluvím o úspěchu člověka nemyslím hned na peníze.

Jenže rozdíl je reklamním mixu celkového efektu :je ve dvou věcech
-to co tam předvádí chodící reklamní tlampač (youtuber, jeho product placement, reklamní bloky co řeší sponsorblock)
-a to čím to proloží samotný youtube (to je to, co jde bezproblému zablokovat)

Když jde na koncert, koupí si lístek - a nikoho nezajímá, kdo je, nikdo mu nebude posílat reklamy na další koncerty podobných skupin, nikdo si ho nebude spojovat s konkrétní skupinou.
Stejně tak, když si koupí lístek do kina nebo do divadla.
A nikdo taky nebude promítat filmy, hrát divadlo nebo koncertovat zdarma, pro diváky, kteří sdělí svou pravou identitu a strpí nejen sál vytapetovaný reklamami sponsorů a po celou dobu rozsvícený, aby jim náhodou nějaká reklama neutekla, a přerušovat produkci v nepravidelných intervalech, aby mohlo následovat další a další reklamní sdělení.

Kdy jste byl naposledy v kine? ;-) Tam do vas tu reklamu cpou pod parou taky. A to si za ten listek zaplatite. A samozrejme na vas ruzna reklama ciha i v predsali.

A v obecné rovině abonentské programy kulturních institucí i s vasi identitou pracuji. A treba tim usetrite svuj cas ve fronte na anonymni listek z pokladny :D Ktery kdyz zaplatite kartou uz vlastne taky neni uplne anonymni...ze?

27. 11. 2023, 12:50 editováno autorem komentáře

Potud, pokud vím jak fungují divadla zevnitř co se produkce týká, vaše představa, že abontentské programy s identitou vás jako abonenta nějak moc pracují je vyloženě naivní. Na té nejprimitivnější možné úrovni možná ano, ale to je tak vše. A tu reklamou v kinech zase až tolik necpou. Oproti YouTube je to nebe a dudy.

Jenze v tom kine vstupny proste platite a presto vam tam ty reklamy i cpou (a vsudypritomna propagace jinych filmu je take reklama s cilem nalakat a vytahnout z vas penize za dalsi vstupenku). A na youtube kdyz "za vstup" zaplatite ve forme predplatneho, tak se vam ty reklamy taky az tolik cpat nebudou... ze? :-)

Naposledy před osmi dny. ;o)
Před filmem byly jen upoutávky na jiné filmy, před sálem (multikina) především panákové z filmů. Jediná reklama, kterou jsem zaznamenal, byla na popcorn.
Poslední návštěva kina (to je to bez multi-) byla asi přede dvěma měsíci. Před představením běží prezentace z upoutávek na další program na střídačku s jednoduchými slajdy sponsorů - což lze považovat za reklamu, nicméně nepříliš agresivní. Hudební doprovod končí zároveň s těmi slajdy, s odkazem na to, které rádio to připravuje. Nic víc.
V divadle (před půl rokem) nebyla žádná reklama, ani vzkaz sponsora. Abonentka na sobě jméno nemá - a pochybuji, že si to někdo spojuje s údaji z platební karty.
Na koncertě (před asi rokem) nebylo také nic, nepočítám-li paralelní výstavu obrazů v předsálí/galerii; a pominu-li skutečnost, že celý sál s galerií patří firmě, jejíž jméno nese v názvu.
Tož tak. ;o)

Jiný kraj, jiný (ne)mrav. Mě třeba celkem v USA na mnoha těch halloweenských Jack-o'-lantern akcích překvapily sponzorské reklamy u každé atrakce. Světelná socha Sněhurka a sedm trpaslíků, sponzoruje právnická kancelář. Dýňový PacMan, sponzoruje banka. Atd., atd. Divadelní představení zase typicky zmiňují sponzory v curtain speech, tedy po závěrečném stažení opony. Taxíky v řadě měst jezdí s malými billboardy na střeše, a mají na zadní straně předních sedadel tablety, které do vás hustí reklamu po celou dobu jízdy. V ulicích některých měst billboardy "hulte jako místní, výdejna marihuany za 250 metrů doprava", "žhavé holky co tě chtějí dovezeme až k tobě, volej XXX-YYY-ZZZZ" apod. Do ČR obecně přicházejí trendy typicky se zpožděním, takže to berme jako možnost se psychicky připravit :)

Na celé věci jsou minimálně tři různé problémy. Tady se řeší hodně ta "oprávněnost" reklam. Další problém je ten monopol se silou takovou, že s ním obtížně hnou i celé státy. A pak ten třetí, který chci nadhodit: ztráta soukromí. Všimli jste si, že když různé firmy argumentují možností volby, např. "koukej na reklamy nebo plať", tak v ochraně soukromí žádnou volbu nemáte? Buď se v rámci reklam necháte šmírovat nebo se rovnou sami přihlásíte?

A data o vašem chování se sbírají a naprosto bez jakékoliv kontroly někým třetím nezávislým. Takže např. se na nich může trénovat AI, která každému, kdo si zaplatí, aby se jí mohl ptát i neveřejně na neetické otázky, ráda a snadno odpoví, protože všechna data k těm neetickým odpovědím má. Ano, i ty, Franto Vomáčko, se budeš divit, že někomu odpověděla, jak nejsnáze vydírat Frantu Vomáčku. Proč by ne? Pro chatGPT je to snadné, když má o tobě, Franto Vomáčko, tolik informací...

Zrovna co se AI tyce ma EU dobrou leda tak regulaci. Ale jinak se vyvoj odehrava vicemene nekde jinde. Napric staty EU ma regulace tak nejak skvelou tradici a prosty lid veri, ze s ni bude svet diky ni lepsi :-) Akorat to v praxi uz vede i k tomu, ze nektere sluzby se pro nas region projistotu vubec nespusti, pripadne pusti s velkym zpozdenim - az se tim pravnici prokousou.

Aneb i ten vas "monopol" se muze rozhodnout, ze za stavajiciho regulacniho ramce se na to jednoduse vykasle a sluzbu tady proste vypne ci jinak drakonicky omezi - tak aby vyhovel touham regulatora. Jsem zvedav, co budete delat pak :-)

A rozbourat ten tzv. monopol je ciste jen otazka penez. Problem u tohohle "socialismu" je ten, ze nikdo do toho (svy) prachy vrazet moc nechce, ze? ;-)

> Aneb i ten vas "monopol" se muze rozhodnout, ze za stavajiciho regulacniho ramce se na to jednoduse vykasle a sluzbu tady proste vypne ci jinak drakonicky omezi

Že by zahodil trh s 500 miliony relativně bohatých lidí? To by musela být jó brutální regulace, aby si to představenstvo toho monopolu obhájilo před akcionáři.

Na celem svete je cca 8 miliard lidi, takze se bavime o potencialni ztrate 6,3%... jen takova indie ma 1,4 miliardy lidi, podobne jako Cina. A treba i Latinska Amerika ma vic obyvatel nez Evropa. Ale v Evrope si porad naivne myslime, ze kvuli nam budou vsichni padat na zadek :-) Tak abyste se jednou hodne nedivil...

Ne, i tady budou hrat roli prachy - a pokud si nekdo spocita, ze kvuli 6% sveta se mu nevyplati ohybat hrbet, tak se na to proste vykasle. A s tou bohatosti bych si taky nelhal do kapsy, podil Evropy na svetovem HDP dlouhodobe vykazuje klesajici tendenci, narozdil treba od te Indie, ktera naopak roste...

Ono už se to děje. Threads od Meta/Facebook kvůli regulacím v EU nejen že neotevřeli, ale znefunkčnili obchzázení přes VPN. A Musk taky vyhrožuje vypnutím X/Twitter, ale tam jsou důvody komplexnější (aka jak se vyspí ;-)).

S tím klesajícím podílem Evropy na světovém HDP máte samozřejmě pravdu. Jenže takové Německo s 80M lidí má ještě pořád vyšší HDP, než celá Indie s miliardou lidí. Podobně má Německo vyšší HDP, než celá Jižní Amerika. EU pak má vyšší HDP, než celá Čína. Inzerce přitom má za úkol zvýšit tržby z prodeje zboží či služeb. Inzerce přitom má za úkol zvýšit tržby ze zboží nebo služeb. Kdo má málo, ten má malý disponibilní příjem, a dost možná nemá ani telefon, bankovní účet a platební kartu.

Firmy si velmi dobře spočítají, že se jim vyplatí působit v EU, a regulacím se přizpůsobí. Kdyby firma evropský trh opustila, konkurenti by se o něj okamžitě poprali. Nemusí to tak být navždy, ale zatím to tak je.

Články ježka jsou prostě jiné, on je (taky) nekonformní samorost. Proto tolik popuzujía vybízejí k lynčování co to zkouší za nesmysly/diví se že google je agresor. Je nutné je brát jako pozorování i když kolikrát je to pozorování ameriky .Ne jako podivování se a remcání. Naopak pro někter komentátory otevírají jiný pohled a nabízejí zamyšlení.
Podobné chování youtube pozoruji každou chvíli neustále několik, let, každou chvíli tam něco rozbijí , "přidají", ozvláštní, Prostě každou chvíli nějaká bombička pro uživatele, kteří nejdou s davem a určují si pravidla a nenechají si je vnucovat.
Vždyť je toho plné fórum, redirecty na consent.youtu­be.com, potvrzení are you watchting?, zastavování, výhružné černé obrazovky.

Zvláštní na tom ,je ,že každému se tohle projevuje jiná sada těchto problémů.