Názory k článku Google začíná prosazovat nástupce SMS, který běží přes IP

Ten Závodský, který "nikdy nešifroval" to pod taktovkou Babiše už fakt přehání :(

Teď jestli je opravdu takový ňouma, a nebo jestli k tomu byl donucen.

Je to úředník a dostal politické zadani. Presne tahle to ma fungovat by design. Úředník je odpovedny trestněprávně. (pokud pri praci porusil zákon), Bures je odpovedny navíc ještě politicky (udava směr prace a ma sve prime podrizene kontrolovat).

Vasi narazku nechapu (klidne me proto muzete oznacit za slaboducheho, treba Vam to udela radost), muzete to prosim rozvest?

Nechápu, k čemu lidem RCS bude (možná tak operátorovi). SMS má tu výhodu, že dojde všem, bez ohledu na to, jakou plečku mají na jakém tarifu. Tohle nebude platit v případě RCS "nikdy" (než to bude mít každý telefon a než se všechny staré obmění..). Takže místo abych použil messenger zdarma nebo mail pokud se na konkrétním messengeru nedohodnu, tak použiju RCS, kde zaplatím operátorovi za každou zprávu a jistotu doručení budu mít za 10 let asi jako u MMS nyní.

jaký je rozdíl mezi jistotou typu, že druhá strana musí mít whatsapp, facebook a mezi tím, že druhá strana musí mít nový telefon s podporou RCS? V obou případech to není univerzální, btw.

Jenže sms má omezení v délce a v možnostech obsahu, už se stává tak nějak přežitou. RCS je cesta jak nebýt závislý na jednom chatovací aplikaci a opět to nějak sjednotit a nechat na výběr.

Už i u nás je platba za sms v paušálu, cenová politika RCS ještě není jasné.

Kazdopadne nejakou novejsi verzi sms by to uz davno chtelo. Ovsem to by museli zacat podporovat vsichni operatori, kterym se do toho urcite nebude chtit. O vyrobcich mobilu ani nemluvim-

Jenze pulka tech vyrobcu je schopna to vypnout a do mobilu dat svoje vlastni nekompatibilni reseni. A jak je psano nize, nezahrnuje to klasicke "hloupe" mobily, ktery je stale taky dost mezi lidma.

Jak uz jsem psal dole. Kdyz telefon RCS neprijme pres IP, tak se mu zobrazi klasicka SMS a to bude text nebo odkaz k zobrazeni RCS jako tomu je u MMS. Taky spousta operatoru to ma tak, ze se klasicke SMS hodi do RCS zakoduje se tam SS7 adresa, prenesou se pres IP, tam se bud rozkodujou nebo primo zobrazi ..... jako pres SS7 se uz dnes stejne nikde nic fyzicky neprenasi a jde to vsechno pres IP:) U RCS je pak treba vyhoda, ze posles nekomu zpravu a on si ji zobrazi bud na stare nokii 101, na smartphonu nebo treba ve windows v novem skypu .... a stejne tak na ni muze zkamakoliv odpovedet. Zkratka je to furt kompatibilni se staryma SMS, coz je samozrejme predpoklad pro to, aby to nekdo vubec implementoval. Otazka pak samozrejme je, jestli to operator zpoplatni jako SMS nebo MMS nebo nezpoplatni vubec (asi nainvni:o), pripadne da za pausal .....

A neni nahodou celkem podstatny rozdil v tom, ze defakto u kazde IM sluzby jednoduse !vidim!, jestli ji kontakt ma nebo nema? Kdezto u tohodle to z principu videt nemuzu, takze nezbejva nez doufat ...

Mimochodem, kterej vul by chtel v dobe pausalnich dat platit per nejakych par bytu? Z operatoru bude (a pro firmy dneska uz je) proste poskytovaltel konektivity.

Představte si, že bývaly doby, kdy to samé platilo o SMS. Naštěstí to všichni hned nezavrhli, že to starým plečkám, které umí jen volat, nedojde.

RCS má ten přechod alespoň vyřešené. Uživatel je registrovaný na RCS centru, pokud jeho telefon umí RCS. Pokud tam není, pošle mu RCS centrum odesílatele tu zprávu přes SMS.

Takže jen další v dlouhé řadě messengerů...
SMS je SMS, na tom neí třeba nic měnit. To je prostě věc, která se osvědčila.

A nějaká ""nová"" "sms", posílaná na tel. operátorem přes ip.. nefunguje takhle náhodou mms?
Podle mě je už těch messengerů dost - spíš bych ubral se vznikem nových kopií kopií..

Nebude jen další v řadě messengerů. RCS je standardizovaný GSMA, stejným konsorciem, které vyvíjí mobilní sítě.

MMS funguje obdobně, ale ne stejně. MMS je potřeba posílat přes jiné APN, takže po dobu posílání MMS se v telefonu odpojí internet. RCS navíc umí třeba sdílet soubory či polohu, skupinové chaty včetně store&forward, Do Not Disturb či videohovory.

Jiný apn - ok, takže stačí drobná úprava MMS (na nových strojích se to neodpojí, na starých to bude kompatibilní s tím třívteřinovým odpojením netu.)
Umí posílat soubory? To umí mms taky.
polohu? Co mi brání poslat souřadnice v mms? třeba .loc? :) A opět jsme u toho - nové stroje si to hned přeberou a staré/hloupé proste zobrazi prilozeny soubor obsahujici souradnice. A jsme na te stejne funkcionalite s tim rozdilem, ze mms uz jsou hotove a zpetna kompatibilita bude na vysoke urovni.
Videohovory? Taky je uz mame. Ty v mobilnich sitich vsichni ignorujou (tusim, ze jen o2 to chvili testovali, ale nebyl zajem) a koneckoncu mame na to uz dostatek aplikaci, dostatek komunikatoru.

Ja normalne rozhodne nejsem proti novym vecem, ale v tomhle teda az tak uzasny prinos nevidim. Jsem rad, ze muzu poslat obycejnou smsku a na to ostatni uz ted mame dostatek moznosti. Standardizovat to primo jako funci gsm siti prinese jen placenou variantu messengeru/what­sappu pod dukladnou kontrolou operatoru.

Hadam, ze puvod bude v nejakem narizeni nejake vlady o tom vekovem omezeni.
A taky samozrejme nemuzou odstranit popularni aplikace. Spis to vidim tak, ze poslali mail ..... ti co to nespravili a meli min jak xxx instalaci, tak je proste smazali nebo disablovali ..... jako nebudem si nic nalhavat ..... kdyz ma android dva miliony aplikaci ..... kolik (promile) z toho budou pouzitelne aplikace? Vic jak procento to jiste nebude ani omylem. Je rekneme 100-200 fakt velkych a uspesnych aplikaci, takove ty must have, ktere jsou vsude. Pak nejake kraviny pro rozsvecovani "chytrych" zarovek a jineho radoby chytreho smeti bez OCF standardu. Tisicovka lokalnich aplikaci v kazdem state. No a pak jeste par nejakeho bordelu mensiho a specifickeho vyznamu. Do deseti tisic aplikaci max.

Co ma gugl spolecneho s RCS? Nic? ..... to, ze do toho sveho deraveho paskvilu prida podporu? To ji jako jeste nema? Windows ji maji uz drahne let od WP8 ..... mozna uz 7, je to hodne stary standard.
Jinak jak tu pisou lidi vyse, kdo nema RCS na svem konci, tomu to fallbackuje na SMS, kde se bud zobrazi text nebo odkaz, kde si zpravu stahnout .... cili se da rict, ze ty lagroidy, co zvladaji prijmout SMS, zvladaji RCS uz dnes:o))))
Kazdopadne RCS se bezne pouziva a vubec netusim, co ta zprava ma spolecneho se sprintem a guglem. Hadam, ze sprint ma RCS gateway uz hodne dlouho .....

Co se tyce cistky ve windows storu, tak je to jen dobre .... zmizl aspon roky neupdatovany odpad s mene nez 100 stazenimi. Ostatne stale je 200k prilis ..... jako pouzitelnych bude v radu tisicu .... kazdopadne je mile, ze je tam zhruba 10x mene balastu nez na androidu, ktery uz se chlubi dvuma milionama aplikaci, ktere maji mene nez 100 stazeni:)

A jeste teda ta alza ..... nenabizeji to nahodou uz roky? (odpovim si, ano) .... za uplatu .... pres rok jsem to u nejakych veci dokonce videl i zadarmo vraceno do dvou mesicu.

Jeste teda ten amazon ..... je smutne, ze nemecky amazon je ve spouste veci mnohem drazsi nez britsky (zvlast ted kdyz je tak prijemny kurz libry:). A taky, ze patrne nepujde vratit zbozi do ceska, ale bude se muset mnohokrat draz posilat kamsi do nemecka. Pritom by stacilo, kdyby se to dalo poslat do te Prahy do toho skladu (dokonce bych koketoval s myslenkou, ze podle obcanskeho zakona je mozne vratit zbozi v jakekoliv provozovne, ale to asi aplikovat nepujde) a oni jednou za den nebo dva do nejakeho nezaplneneho kamionu miriciho do nemecka poslali paletu s vracenym zbozim. Kazdopadne bude zalezet na tom, o jake zbozi pujde, pokud nepujde sehnat u nas nebo bude vyrazneji levnejsi (coz jsem snad jeste nevidel), tak bych to i bral. Ale jinak si radeji priplatim pro moznost osobniho odberu a pripadne osobniho vraceni nebo reklamace ...... tohle je aspon pro me hodne dulezita "ficura":)

Vraceni je v Nemecku v cene prepravy, proste si zazadas o Rückschein u Amazonu/prodejce (jestlis to koupil primo v Amazonu nebo pres 3rd party, ktera to prodavala v Amazon marketplace) a DHL to doruci zpatky do Nemecka. A jestlis to koupil primo u Amazonu, Amazon ti posle jeste v ten samej den nahradu, kdyz to chces jenom menit (vada a podobne).

"Na rozdíl od Go je StarCraft II hrou více ze života a řeší reálnější problémy."

A k tomuto zaveru jste prosim dosli jak? Mimochodem srovnani hry s tritisiciletou historii a hry, ktera je vice nez stonasobne mladsi, je takove podivne. Kazdopadne si troufam tvrdit, ze clovek, ktery rekne, ze "Starcraft je vice ze zivota a resi realnejsi problemy", vi o go asi tolik jako Magdalena Dobromila Rettigova o nuklearni fyzice.

Tak si někdy to Go zahrajte. Případně se někde koukněte na pravidla.

A pak porovnejte s hrou jako je StarCraft:
1. Nikdy nevidím celou plochu
2. Nevím, co má kde protivník za budovy a za jednotky
3. Každá akce má svou cenu, která se liší podle toho, jakou kombinací sil ji provedu
4. Je tam mírný vliv náhody - u profi hráčů v jednotkách procent, ale i tak se občas stane, že se jeden zealot o něco zasekne a místo šesti jich tak do protivníka první dvě sekundy buší jen pět

A tak se dá pokračovat. Pokud vám nedochází, v čem je Go "méně ze života", tak zkusím popsat to výše naopak:
1. Vždy vidím celou plochu
2. Vím o situaci protivníka vše, takže si dokážu simulovat jeho tahy
3. Zdroje se použitím neoslabují, všechny kameny jsou si rovnocenné
4. Nic tam není o náhodě, tah vždy dopadne tak, jak jsem si ho spočítal

Go je sice mnohem těžší hra, ale její pravidla jsou od života a reálných problémů strašně daleko. Prakticky jediná neznámá je tah protivníka. Oproti tomu ten StarCraft musí řešit dost reálných problémů: omezené informace, alokace zdrojů atd. A hodně velký vliv má štěstí - poslat detektor tam, kde je protivník, znamená zisk informací. Poslat detektor tam, kde protivník není, znamená vyplýtvané zdroje na detektor. Jednotky mají velmi silný efekt "kámen x nůžky x papír", takže opět potřebujete buď informace (vědět, co má protivník a čím na něj jít) nebo štěstí (vyrobím partu zealotů a doufám, že on utratil většinu zdrojů za jednotky pro boj do vzduchu). Tohle je mnohem bližší realitě, než Go. To je sice těžší než šachy, ale i ty mají k realitě blíže, díky různé hodnotě figur.

Fajn ukazka toho, jak o hrach nevis vubec nic.

Starcraft je radove primitivnejsi nez go, nebo sachy. Ze ty o tom nic nevis na tom nic nemeni. Vsechny strategie fungujou uplne stejne a existuje na ne jedinej viteznej postup. Ze ho ty neznas je jen tvuj problem. Ukryvani mapy je jen a pouze zasterka prave ty primitivity hry.

U go (nebo sachu) muze k vitezvi vist spousta ruznych postupu a strategii. Proto to vetsina lidi nehraje, protoze nemaji dostatecnou predstavivost.

Sachy i go vychazi ze zcela realnych problemu realnyho sveta, coz samo nemuzes pri svym nizkym IQ nikdy pochopit. Starcratf je urcen prave takovym.

Mimochodem, v realnym zivote zadna nahoda neexistuje, vse ma sve priciny a dusledky. Nahodou se nahrazuje neschopnost tvurcu her.

Šachy i Go vycházejí ze skutečných válečných problémů, které uměli jejich (dávní) tvůrci nasimulovat v deskové hře. Porovnání Go a Starcraftu je ale asi tak vypovídající jako porovnání programu Turingova stroje a moderního programovacího jazyka. Obojí je z hlediska problému "úplné". Jen je to poněkud (dost) jiná úroveň abstrakce. Algoritmus na Go moc reálně aplikovatelný není, o algoritmus na Starcraft už by třeba vojáci zájem mít mohli.

> Mimochodem, v realnym zivote zadna nahoda neexistuje, vse ma sve priciny a dusledky.

Proto máme třeba teorii chaosu, která popisuje deterministické, ale nepředvídatelné děje (příliš mnoho vstupních proměnných a nejistot). Nebo takový efekt motýlích křídel, taky pěkné čtení. Asi těžko totiž z hlavy odhadnete pravděpodobnost nečeho, co závisí třeba na momentáním oslabení nějaké obskurní chemické vazby že..

Laickým pohledem je to prostě náhoda, protože se dopředu nedá odhadnout výsledek.

Myslis takovou deterministickou nahodu jeko ze ve wotku vystrelis na tank kterej stoji 30m pred tebou a ... netrefis ho? :D Nebo ze zasahnes neco s pancirem sily papiru ... granatem raze 1/4m ... a ono to ten granat pry (nahodou) odrazi? ...

"Starcraft je radove primitivnejsi nez go, nebo sachy. Ze ty o tom nic nevis na tom nic nemeni."

Jsi trouba, co nechápe, že "složité" a "blízké reálným problémům" jsou dvě naprosto různé věci. Zbytek jsou jen kecy, které jsou zcela irrelevantní k původnímu tvrzení. Pracuji pro logistiku a vím, co zákazníci chtějí. Jejich zásadním problémem je právě náhoda. Ta, která podle vás neexistuje, ale která reálně znamená, že nevím kdy přesně co kam dorazí nebo kdy si kdo co objedná. Nehrajete proti neživému stroji, hrajete proti přírodě a proti lidem, kteří se rozhodují. Používají se věci jako pojistné zásoby, kanbany, kombinované metody řízení push/pull. Prostě všelijaké ty známky nechopnosti věštit z kávové sedliny, co si zítra kdo objedná a zda bude v sobotu pršet.

A mimochodem, jak se u hry, kterou hraje člověk proti člověku, nahrazuje náhodou neschopnost tvůrců her? Nehrajeme člověče nezlob se, hrajeme hru, kde náhodu vytváří protivník. Profi hráč ví, že protihráč obsadí jednu ze tří oblastí s nerosty. Sice neví kterou, ale dokáže všechny tři ověřit s minimálními náklady. Sváteční hráč ani moc netuší, kde ta naleziště jsou, proto u něj je to tak moc o náhodě, zda jeho průzkumníci vůbec něco objeví. Ta náhoda má dva konce: protihráč si vybírá místo + tenhle hráč vybírá, kam jednotku pošle. Bez ohledu na vaše IQ, znalosti příčin a důsledků, prostě nevíte, co protihráč udělá. A protože nevíte, s čím vlastně hraje a co už udělal, tak toho ani moc nespočítáte. Přesto tam strategie existují a fungují. Zkuste si někdy zahrát proti Korejcům.

@Karel
Starcraft:
1. Nikdy nevidím celou plochu
2. Nevím, co má kde protivník za budovy a za jednotky
3. Každá akce má svou cenu, která se liší podle toho, jakou kombinací sil ji provedu
4. Je tam mírný vliv náhody - u profi hráčů v jednotkách procent, ale i tak se občas stane, že se jeden zealot o něco zasekne a místo šesti jich tak do protivníka první dvě sekundy buší jen pět
Go:
1. Vždy vidím celou plochu
2. Vím o situaci protivníka vše, takže si dokážu simulovat jeho tahy
3. Zdroje se použitím neoslabují, všechny kameny jsou si rovnocenné
4. Nic tam není o náhodě, tah vždy dopadne tak, jak jsem si ho spočítal

Tak, jak jste sepsal sve duvody, zuzil jste problem pouze na oblast "umeni valky", nicmene go ma presah i do "bezneho zivota" na rozdil od Starcraftu. To uz samo o sobe ukazuje, ze go nemuze byt "mene realne" nez Starcraft. Pokud ale i presto prijmu tento zuzeny pohled, chtel bych vam odpovedet na vase body.

1) V realnem zivote take vzdy vidim celou plochu (prestoze obcas schematicky/zjed­nodusene). Napriklad pro REALNY ZIVOT pokud jedu nekam do neznama autem, mohu pouzit GPS navigaci a mapy. V pripade UMENI VALKY toto resi pruzkum (ktery se VZDY pred bojem provadi) plus ruzne detekcni systemy jako je radar, termovize apod. Cili v tomto bode jak to vidim ja, je Go realnejsi nez Starcraft a to i v RZ i v UV.

2) Tento bod dost splyva s prvnim, nicmene ani v go clovek ani pocitac nedokaze vzdy "v realnem case" predvidat vsechny mozne tahy protivnika. To se ukazalo predevsim ve ctvrte partii mezi Alphago a Lee Sedolem. Rovnez v realnem zivote take nelze vzdy "v realnem case" predvidat vsechny mozne situace. V tomto bode vase predstava o Go nesouhlasi.

3) Nemohu s vami souhlasit ani v tomto bode, protoze spotrebovany tah v Go je take prostredek/zdroj. A rovnez neni pravda, ze zdroje se pouzitim neoslabuji. Nejviditelnejsi je to asi v pripage Ingovych pravidel, nicmene plati to i u dalsich jako napriklad cinska nebo AGA pravidla.
Rovnez kameny si take nejsou rovnocenne (nominalne ano, ale realne ne). Zalezi nejen na timingu jejich zahrani, ale predevsim na strategicke pozici podobne jako treba jeden lukostrelec na kopci je mnohem platnejsi nez jeden, dva, tri lukostrelci v udoli. Anebo 300 sebevrahu branicich jednu soutesku pred nekolikatisicovou armadou zmutovanych priser ...

4) Predstava, ze tah v Go dopadne vzdycky tak jak jsem si ho spocital je mirne receno naivni, drsne receno absolutne nespravna. Pokud by to byla pravda, musela by existovat jedina vitezna strategie, ktera porazi vsechny ostatni a zaroven by muselo platit, ze hrac vidi (spocita si) celou a uplnou pravdu o aktualni pozici. Ne pouze lokalni vliv tahu ale i globalni a tim myslim mnohem komplikovanejsi pozice nez je zahrani nejakeho nenapadneho "lamace schodu" ci bitvy o ko. Rovnez i tady bych odkazal predevsim na ctvrtou partii vyse zmineneho utkani. Nepredpokladate, ze Alphago si spocital tahy tak, aby prohral, ze ne?

Máte v některých věcech pravdu, ale ne úplnou.

1) Starcraft přece průzkum obsahuje. Pokud Vám soupeř zabrání ten průzkum udělat, tak opravdu nevíte co na Vás čeká. Tj kalkulujete s nejistotou, protože ten průzkum se sám od sebe jen tak neudělá.

3) Spotřebovaný tah v Go je zdroj, stejně jako plynoucí čas v SC. Stejně tak nominálně stejné jednotky v SC jsou silnější/slabší v závislosti na prostředí (Váš vlastní argument).

2) 4) Go pozici je opravdu možné kompletně analyzovat. Ale jen za předpokladu neomezených prostředků a času. To omezení tudíž existuje, ale není dané nejistotou nýbrž náročností výpočtu a časovým limitem.

Ta samá náročnost je ovšem i u Starcraftu. Analyzovat čí pozice je vyhodnější je tam také velký problém, stavový prostor SC je totiž také obrovský (jen bude možná poněkud více spojitý). Umělá inteligence v počítačových hrách prakticky vždy prohrávala s člověkem, pokud nešlo o rychlost nebo přesnost "kliknutí". Zrovna v SC má (může mít) počítač obrovskou výhodu u levných, rychlých a malých jednotek. Zvládne je totiž uřídit i jednotlivě. Člověk se musí soustředit na jednotlivé skupiny, protože není tak rychlý.

KVM, or Kernel-based Virtual Machine, a part of the Linux kernel, celebrated its 10th anniversary in October. KVM was first announced on 19 October 2006 by its creator, Avi Kivity, in this post to the Linux kernel mailing list.