Jeste k te OS/2 --- to, ze se OS/2 nevyviji, ten system
v podstate zachranilo (nez z marketingoveho --- ale
z uzivatelskeho hlediska). Kdyz se nevyviji, tak se do nej
nezavlekaji bugy.
V dobe nejvetsiho vyvoje OS/2 (verze 3) to byla hruza.
Krabicova verze OS/2 3 v sobe napriklad mela bug, ze kdyz
clovek soucasne pristoupil na disk i disketu, tak system
zatuhnul a musel se resetovat. Dalo se to obejit tak, ze se
pouzil ovladac disku, ktery pouzival bios int 13, ale ten
byl zase dost pomaly --- takze si clovek pri bootu musel
vybrat konfiguracni soubor podle toho, zda chce disketu a
pomaly disk nebo rychly disk bez diskety. Dalsi neuveritelny
kix --- vyrobil jsem program, co alokoval spoustu pameti
(vic nez fyzicke pameti --- aby se swapovalo), zapisoval tam
vzorek a cetl ho zpet a kontroloval, zda nebyl porusen. Po
nejake chvili ten vzorek porusen byl. (na win3.1 bez patchu
(byly vubec nejake?) tento program bezel a swapoval
libovolne dlouho bez chyby)
Za delsi dobu nevyvoje a pouheho opravovani bugu se takove
veci odstranily, a dnes je uz OS/2 s poslednim fixpackem
stabilni. Ale kdyby se IBM rozhodla do nej pumpovat dalsi
penize na vyvoj, asi by to dopadlo takhle nejak podobne
spatne.