Vlákno názorů k článku Hacking Team: co všechno uměl a jak to dokázal? od Luki - Příznačně humorné mi přijde, že v době onoho...

Příznačně humorné mi přijde, že v době onoho hacku byli zrovna soudruzi z HT návštěvou v Praze, aby tu obcovali s našima orgánama :D

Spíš bych se přidržel zaužívaného spojení ´občanské upozornění z místa bydliště´ :-D

No, mě daleko víc děsí to, že nikdo neřeší objednávky státní zakázky na páchání trestné činnosti značné společenské nebezpečnosti, konkrétně třeba zneužití informačních a počítačových systémů, a to navíc ve zločinném spolčení s občany cizí mocnosti. Nějak už mám v dnešní době problém uvěřit, že bezpečnostní rada státu a vláda k tomu vydaly svolení, a že to bylo aplikováno vždy a výhradně na základě platného soudního příkazu vydaného příslušným soudem (přesně na tohle míří aktuální rozhodnutí ve věci Jany Nagyové: odposlechy byly podle soudkyně, která je půl roku předtím nerozporovala a vydala opačné stanovisko, nelegální; podle ní byl soudní příkaz vydán jiným, než místně a procesně příslušným soudem, a tedy podle ní skutečnosti takto zjištěné nesmí být použity jako důkazní materiál, přestože prokazují že předmětný skutek BYL spáchán).
Zkrátka kvintesence účelového formalismu, a děsivá nekonzistence rozhodování v justici, která kohokoli v soukolí staví do pozice držitele stíracího losu.

to, že Vás to děsí celkem chápu, ale myslím, že zrovna v tomhle případě je to ukázkový příklad "Okolností vylučujících protiprávnost jednání". Konkrétně § 363 Tr ř. (Připůstné riziko) a hlavně Výkon práva případně Výkon povolání, označuje se jako "Okolnosti jinde neuvedené - netypizované", a protiprávnost jednání "najatých" hackerů by se dala označit za "Použití agenta", na které zákon také pamatuje.... Už se citíte bezpečněji? ;-).... v našem právním státě se přeci musíte cítit bezpečně, takovýmhle komentářem si zahráváte s obviněním z přečinu šíření poplašné zprávy, šíření pomluvy.... a křivé obvinění, navíc úřední osoby ;-)