Vlákno názorů k článku Hledání výkonnostního dna, aneb jak se žije s 11 let starým PC z výprodeje od Lord Pitzbudka - rozdíl mezi DVD a BD vlastně natolik malý,...
-
to jsem na mysli nemel :)
slo mi celkove o smysl. k tomu remasteru totiz dochazelo prave proto, ze ten rozdil v kvalite mezi dvd a FHD byl tak zasadni, ze tehdy dostupne mastery te kvalite FHD nestacily a proto se negativy musely naskenovat znova.
to nebylo proto, ze by rozdil mezi dvd a fhd byl “tak maly”
a rozdil mezi FHD a 4K opravdu vetsina lidi nevidi jako vyrazny? ale to se ptam, bo me to docela zaujalo …
-
Jsem stále přesvědčen o tom, že jde o zaměnění příčiny a důsledku. a nebo jen neštěstná formulace.
Rozdíl (ve schopnostech) mezi DVD a FHD byl tak propastný, že se vyplatilo kvůli dosažení maximální kvality udělat nové skeny a nebo rovnou i dát do kupy negativy (ty, které byly poškozené).
Ta věta v článku (... rozdíl příliš malý ... ) je, nemůžu si pomoci, formulována dosti neštastně.
-
Nešťastná formulace. Jen bych dodal, že já prostě rozdíl mezi dobře authorovaným DVD a BD nepovažuji za tak markantní (třeba zvuk může být v obou případech DTS žejo), významnou část toho rozdílu dělaly právě ony nové skeny a digitální pucování, které často políčko po políčku prodělaly. Takto se leckdy vedle BD dělaly i nově authorovaná DVD a i ona vypadají viditelně lépe než původní DVD releasy. Vždyť třeba mezi lety 1996 a 2006 se zlepšila i kvalita MPEG-2 kodérů, přišla i do MPEG-2 adaptivní kvantizace (pokud se nepletu) atd.
