Vlákno názorů k článku Hledání výkonnostního dna, aneb jak se žije s 11 let starým PC z výprodeje od FreedomV - Díky za (pro mne) dobrý článek. Pokud jde...
-
Díky za (pro mne) dobrý článek. Pokud jde o Lynnfield, tak Vám můžu jednu sestavu zapůjčit na testy - je to Xeon X3470, což je obdoba I7-870 (tzn 4c/8t, 2.93GHz, turbo 3.6GHZ). Kupoval jsem tenkrát xeon, protože stál půlku toho co stejná I7 (tenkrát přes ebay). Nemá to sice iGPU, ale mimo spotřeby navíc za grafiku navíc to nemá stejně dnes vliv...V sestavě je tuším deska intel P55, 8GB DDR3 a GTX 460. A je to jedna z mých oblíbených sestav (jsem sběratel). Co se týká výkonu... už jsem to tuším psal jinde - je třeba si definovat co je vlastně to "užívání" PC a definovat si nějaké přesně stanovené testy. Podle výsledků je pak možné určit, jestli je ještě PC ucházející či nikoliv. Například ten příspěvek výše a to youtube + win10 mi přijde OK, jen k tomu doplnit i další parametry jako rozlišení, doba načtení videa (ms), spotřeba sestavy při přehrávání, rychlost fps přehrávání. Z toho už dle mého něco lze vyčíst a každý si pak může odvodit, jestli to je pro něj ještě OK. Já osobně mám slabost pro "staré vykopávky" a třeba CORE 2 už považuji za pro mne moc moderní. Přesto si myslím, že na Q9500/Q9650 se dá v pohodě manažersky pracovat (tzn. office, web) pokud se neřeší spotřeba. Zrovna teď dělám upgrade C2D E4300 (2c/1.8 GHz) na C2Q Q6600 (4c/2.4GHz), tak jsem změřil spotřeby sestavy jsou 100 W (idle) , 142 W (1C) a 173 W (4c). Deska je P965, 4GB RAM DDR2, Quadro fx570, Win10. Pro dlouhodobou zátěž tedy ekonomicky nevhodné... co se týká odezvy na kancelářskou činnost, je to trochu pomalejší než můj pracovní MacBook Air 2023 s Apple M2, ale zase ne tak moc... Nemám Alder Lake / Raptor lake desktop, tak nemohu posoudit jejich spotřeby. Jestli někdo ano, schválně dopiště, kolik je spotřeba celé sestavy v idle, 1T a max core. Možná se ukáže, že kromě idle není ten C2Q Q6600 v absolutních hodnotách tak energeticky špatný, jak se na první pohled zdá... (myšleno tak, že pokut to dostatečně funguje, je jediný parametr spotřeba). Jo a je to rok 2007 :-)
-
Ten rozdíl je velký, spotřebu Alderu ve 4core/8HT verzi máš v tomto článku, jinak je potřeba jít na hw web, ale ono kromě hi-end modelů jako 13900K (prostě Káčkové modely) to taková trága není. Jo, u vyšších s více jádry je load horší než to C2Q, ale zase výkonu je 50x tolik (to jsem si vymyslel, prosím nechytat za slovo :-)), takže úloha sice proběhne při spotřebě PC 1,5× vyšší než u C2Q, ale za zlomek času.
C2 Q6600 byl super procesor, doslova bych řekl nadčasový a tedy v roce 2007 jsem SILNĚ uvažoval nad tím, zdali Q6600 + nechat starej Radeon X550, nebo jít do Athlonu X2 + HD 3850. Nakonec tehdy dilema "video × Bioshock" vyhrál právě Bioshock :-).
-
Oblíbenost Q6600 vycházela ze snesitelné ceny a taktovacího potenciálu, ale nadčasový CPU moc nebyl. Nic co v té době končilo na SSSE3 (i v kombinaci slepenec a paměťový řadič mimo CPU) nebylo nadčasové. Už o 3 roky později přišly první i3 (např. i3 530) a pohádka o nadčasovosti Q6600 se změnila na dokonalou ukázku slabin - velká zaostalost ve všech ohledech kromě počtu jader, jenže ta zaostalost byla tak velká, že ani ten počet jader už nestačil. Quad Q6600 byl proti i3 530 humpolácký až na půdu.
"Deska je P965, 4GB RAM DDR2, Quadro fx570, Win10. Pro dlouhodobou zátěž tedy ekonomicky nevhodné... co se týká odezvy na kancelářskou činnost, je to trochu pomalejší než můj pracovní MacBook Air 2023 s Apple M2, ale zase ne tak moc... "
Win10, 4GB RAM, Quad 6600 a je to jen "trochu pomalejší" než mac s M2? Nevěřím. Stařík quad v kombinaci s desítkami je vyhlášený shnilouš.
27. 5. 2023, 21:26 editováno autorem komentáře
-
Hovořit v kontextu roku 2007 stylem "už o tři roky později" je mimozita, tehdy to byly ještě razantní změny takřka co rok. I když přišly tyhle i3, tak majitelé Q6600 neměli důvodu k upgradu, i kdyby jejich CPU vykazovalo v testech třetinový výkon. To je ta pointa, která je stejná s Ivy Bridge dnes, nebo bude stejná s Ryzenem 3950X za 7 let ode dneška, kdy za pár dnů uběhnou 4 roky od jeho vydání..
-
Tempo vývoje bylo rychlejší - to nikdo nezpochybňuje. Jestli majitelé Q6600 neměli důvod k upgradu je diskutabilní, protože bez OC byl jednojádrový výkon hodně podprůměrný (v té době to bylo ještě důležitější než dnes) a s OC to moc topilo (přičemž stejně nedokázalo porazit lepší dvoujádra - na 32 i 45 nm) a každý neměl špica desku.
Za mě byly nadčasovější Core 2 Duo na 45 nm, protože Q6600 přišlo s jedinou výhodou v podobě 4 jader příliš brzy a v době kdy už to byl zajímavý plus, tak tady byly ty ve všem lepší i3, které tu výhodu zastaralých quadů vymazaly. A to ta doba ukazující velký přínos 4 jader pro leckteré přišla později než v době prvních a taktovatelných i3.
Všechny 65 nm Quady mířily na specifickou cílovku, která byla v menšině.
-
Ze stejného důvodu, proč se neprosadily dvousocketové desky - někdy více neznamená lépe. Životnost desky je taky delší, a tak je zdánlivě paradoxně nadčasovější. Obojí je dnes nevýkonné retro a většina si vybere raději dvoujádro, protože dává větší smysl se starým SW a s novým je blbost provozovat první i druhou možnost, takže ani tady Core 2 Quad nezazáří.
27. 5. 2023, 23:30 editováno autorem komentáře
-
No právě, životnost dvousocketové desky byla delší, protože stejně jako si lidi mohli dokoupit druhou grafickou kartu Voodoo na hry, tak i druhý procesor na práci. Já tu dobu zažil, takže vím, o čem mluvím. Měli jsme 2x Pentium 3 1GHz desktop a brácha si ve ThinkPadu vyměnil C2D za C2Q (a taky displej, WiFi, HDD-->SSD, ...). Samozřejmě pokud si dnes někdo staví retro PC, tak se rozhodne jinak, protože má jiné možnosti a staví to z gruntu a ne postupně.
-
Jasně, dneska chce každý co nejvíc jader, ale předtím si řekli, že dvou socket není future-proof, tak se budu trápit s polovičním MT výkonem. Dokonce i ten poměr obyčejných PC a "HEDT" nebyl nižší než dnes - dnes je taky naprostá většina procesorů je se základním počtem jader. Toť ta objektivní realita.
-
Porovnávat jen podle výkonu při gamesení je trochu málo, ne? Zatímco těm dvoujádrovým i3 první generace začal docházet výkon, pokud toho běželo trochu víc, čtyřjádro mělo navrch. Navíc ta první generace iX byla pořád dost žravá. Jasně, Q9550 bylo podstatně lepší než Q6600, ale taky přišlo o dost později. A kdo měl Q6600, měnit nemusel.
-
V situaci Q6600 vs i3 530 to není jen o hraní.
https://www.anandtech.com/show/2921/2
Testy pro OC zrozené i3 si už dohledej sám. Lidi si asi neuvědomují, jaký slimák ta Q6600 je. Není čtyřjádro jako čtyřjádro... -
Věřte , je to tak…. Ale by to bylo fér, je třeba říci co pro mě znamená ta “kancelářská práce”. Je to puštěny outlook (kde je dokončena indexace), 1-2 excely (velikosti do 500Kb), 1-2 wordy (velikosti max do 1 MB), a 1-2 PDF (opět malé velikosti). Web max tři okna (spíše 1-2, a to ještě web typu Justice, Ares, atd- neběží tedy ani YouTube, ani jiný stream). ERP už neřeším, ale kdyby, stejně bych ho řešil (jako kdysi) skrze citrix. Asi jsem měl tedy spíše napsat “manažerská práce”, třeba by to bylo více zřejmé. A i když na tom c2q pracovně nedělám (je to sběratelský kus), tak teď zrovna jsem při tom jeho upgradu využil jeho služeb a převáděl stare PST do thunderbirdu + k tomu četl nějaké texty. No a kromě pomalejsi odezvy to bylo relativně Ok. Na cokoli jiného je to samozřejmě vrak. Jde tedy zejména o typy úloh a podle toho lze usuzovat, které typy HW jsou ještě dostatečně (a opět se vracíme k těm parametrům typu odezva atd). PS: kolegové z Francie z nadnárodního holdingu to řeší po svém a dávají pracovníkům pouze chrombooky (kde je třeba aktuálně celeron N5100). Vše jim jede na Google a tím šetří dost na nákladech za HW a SW (nemají ani Win a ani Office)
-
Externě jede vše mimo interních obslužných systémů kritické infrastruktury. Pamatuji si (tuším 1-2 roky zpět) když měl Google největší výpadek ve své historii tak nejelo nic... Navíc problém řešení "Google" je samozřejmě opravdu bídná kompatibilita s MS Office (například režim změn ve Wordu je opravdu tragický, rozložení textu je jiné atd.), ostatně na Applu bez Office je to stejné. Snad se někdy v budoucnosti prosadí otevřený formát natolik, že pokročilé funkce bude možné řešit bez MS Office napříč všemi platformami (tedy na mobilu i PC). Už se to lepší, ale zejména firemní prostředí má stále řešení Microsoft jako mantru (myšleno většinově, výjimek je stále více). A proto je dobře, že existuje podpora Opensource + weby jako je ROOT, který může alternativní řešení přiblížit širšímu okruhu uživatelů / správců / manažerů.
ČLÁNKY DO MAILU