Vlákno názorů k článku Hrozí souborovému systému ReiserFS zánik? od MichaL - Tvrzeni "kvalitních žurnálovacích souborových systémů dostatek" je opravdu...
-
MichaL (neregistrovaný)Tvrzeni "kvalitních žurnálovacích souborových systémů dostatek" je opravdu trochu prehnane dle meho nazoru.
XFS je pomaly a uz zastaraly,
JFS je jeste pomalejsi
ZFS se do linux. jadra nedostal a asi jen tak nedostane (bohuzel, trapny konec kvuli licenci)
... a zbyva nam uz jen ReiserFS 3.6 a Ext3. Slovy DVA. To nepovazuji za dostatek. Pro me pouziti Ext3 neni dostatecne rychly a Reiser se na velkych polich mountuje i nekolik minut. Z meho pohledu tu z nouze zbyl par.
Jedinou nadeji jeste muzu vkladat do Ext4, kteremu to jeste nejaky rok potrva, nez bude opravdu stabilni a nebo snad doufat v ZFS? -
z wikipedie - The ext4 filesystem is backward compatible with ext3, making it possible to mount an ext3 filesystem as ext4 (using the “ext4dev” filesystem type, “ext4” after final release).
ba dokonce - The ext4 file system is forward compatible with ext3, that is, it can be mounted as an ext3 partition (using “ext3” as the filesystem type when mounting). However, if the ext4 partition uses extents (a major new feature of ext4), then the ability to mount the file system as ext3 is lost. -
Lampa (neregistrovaný)Mel jsem dva stejne stroje, jeden s reiserfs, druhy s xfs, parsovaly se na nem xml soubory a ukladaly na nekolik stovek mensich, na reiseru to bylo uzasne rychle, xfs bylo pomalejsi (cely proces trval dele) a navic produkoval vetsi zatez. Pouzival jsem docela dlouho reiserfs, ale bohuzel byl jsem nucen prejit na xfs (i kdyz ma vetsi naroky) protoze reiserfs nebyl schopen se vyporadat s nekolika set tisici polozkami v adresari - proste se zhroutil a obnova trvala dosti dlouho. Dalsi nevyhoda reiseru je jeho dlouha doba pri mountovani. Nexci zadny flame, ale spise mi vice vyhovoval reiserfs nez xfs.
-
Abraxis (neregistrovaný)Aha, takze tvuj post chapu tak, jako ze "ReiserFS je rychlejsi nez XFS, ale obcas padne na hubu ;-)". To radeji zvolim XFS a obetuju trochu vykonu, ale neprijdu o data :-)
Ja mam s XFS super zkusenosti, je to velmi robusni system, az na jedno neprijemne chovani - pri nekorektnim rebootu mel obcas sklony vynulovat nektere otevrene soubory... ext3 je vuci tomu mnohem vice odolnejsi. Ciste subjektivni zkusenosti :-) -
me (neregistrovaný)Si delate srandu, ze? Ladit zdrojaky FS... Ladit vykon FS zmenou zdrojaku ma smysl pro velkou firmu, treba Google, ktera ma tisice serveru, ale proc by to mel delat radovy uzivatel? Pokud je treba ladit vykon XFS ve zdrojacich, je neco spatne; pokud jste vyvojar a mate sanci zmeny predat dal, tak si ladte, ale pro ostatni je to jen ztrata casu... Nez bych ladil, radsi pouziji jine reseni.
-
A (neregistrovaný)proste se zhroutil a obnova trvala dosti dlouho. Dalsi nevyhoda reiseru je jeho dlouha doba pri mountovani
Takže klasický PEBKAC... Zhroucení vůbec nesouviselo s tím, že to byl reiserfs, a dlouhá doba mountování je rovněž nesmysl, protože jste nejspíš měl zapnutý fsck, to je klasická chyba. Jinak by se to mountovalo "okamžitě". Nebo jste mountoval vřádech tisíců mountů za den, aby se to nějak projevilo? :) Ale hlavně že vám tyto poznatky pomohly udělat si představu o reiserfs haha :-) -
me (neregistrovaný)Zkousel sem OpenSolaris, ktery ma ZFS jako default. A ten system je ukrutne pomaly, srovnam-li s Linuxem na stejmem stroji (P3, 1GHz, 1GB ram). Jednim z vysvetleni je, ze ZFS je pomaly, protoze ma velkou rezii. Ma nekdo podobny nazor, ze ZFS je narocny na vykon CPU? Anebo je OpenSolaris (x86) spatne optimaliovany a je pomaly jako celek a ZFS je srovnatelny s ostatnimy FS?
ČLÁNKY DO MAILU