Názor k článku Internetové spolky v ohrožení: chcete komerční nebo nekomerční.net? od Adam Kalisz - Tohle je evergreen i mimo Česko. Vezměme v...

Tohle je evergreen i mimo Česko. Vezměme v potaz, že některé spolky byly založeny před ~20 lety za úplně jiných podmínek, zhruba 10 let po pádu komunismu, internet u normálních lidí byl ještě raritou. Z té generace lidí, co spolky zakládali vzešla značná část komunity a odborníků v branži.

Ohledně financí je to tak, že spolky si často z důvodu velikosti nesáhnou na projektové ceny u renomovanějších výrobců tak jak se to může podařit velkým telekomunikačním společnostem. Řada členů síť udržuje zcela bezplatně, resp. často dokonce platí členský poplatek. Jinde mají aktivní členové nějakou náhradu/ almužnu, aby to nebylo úplně za nic. V komerční firmě by ta samá osoba často vydělala klidně násobně víc. V řadě lokalit není srovnatelná komerční konkurence, pokud by člověka zajímalo skutečně jen to připojení a nic jiného.
Za těchto okolností řešit ještě daně, kontrolní hlášení atd. co si všechno vlády a úřady navymýšlely mi přijde ze strany státního aparátu na hlavu padlé. Protože daně nejsou jen o těch penězích, ale i té režii, pro kterou nejspíš do spolku nikdo nevstoupí, aby mohl po nocích a víkendech řešit papíry.
Spolky by jistě daně skously v případě, že by jim s tím stát pomohl po administrativní stránce, šel jim (a komerčním poskytovatelům) více naproti např. včasným upozorněním na různé práce třeba ve výkopech a zkoordinoval využití takové situace. Nějaké antimonopolní opatření, aby se hegemoni na českém trhu tak snadno z méně lukrativních lokalit nemohli tak snadno vyvléknout je v Česku velmi vzácné. Snad poprvé jsem ho zaregistroval odkupu Nej CETINem.

Jinak kolega v jiném vlákně píše o zpochybňování rozhodování soudu a úřadu. K tomu bych jen dodal, ať se podívá na kauzu Bečva a "kompetentní" postup na všech úrovních na úřadech, v politice a finálně i u soudu. O kompetenci i nestrannosti úřadů a soudů se dá bohužel s úspěchem pochybovat.
(Mimochodem, rozhodnutí soudu v kauze Bečva se do značné míry zakládá na výpovědích soudního znalce, který sám sebe několikrát usvědčil přinejmenším z mlžení, ne-li rovnou ze lži. Jeho analýzy nejsou odborné a odporují základním fyzikálním zákonům. Nejpravděpodobnější možný viník Deza, je součástí Agrofertu. Tam se na rozdíl od všech ostatních bezmezně věří oficiálním výpovědím vedení, i když existují důkazy, že o pravdivosti jejich tvrzení by šlo přinejmenším pochybovat. Celou věc ze strany státního aparátu navíc provází neskutečný šlendrián, až je těžko uvěřitelné, že by nešlo o záměr.)

22. 11. 2023, 09:45 editováno autorem komentáře