Vlákno názorů k článku Internetové spolky v ohrožení: chcete komerční nebo nekomerční.net? od Aleš Příhoda - Jsem členem rady jednoho takového spolku a mám...

Jsem členem rady jednoho takového spolku a mám k tomu toto:

1) DPH platíme i teď v každém nákupu, který uděláme a který si z daní neodečítáme.

2) Jako spolek nemáme naprosto žádný problém daně platit stejně, jako to dělají firmy. Jako neziskovka nemáme zisk, čili daň je/bude/by byla zanedbatelná a jen z toho, co FÚ neuzná (paradoxně jsou to často právě spolkové činnosti).

3) Problém FÚ je, že přijde s pokrouceným výkladem zákona a chce něco 6 let zpětně, což by bylo ještě ok, ale on k tomu nedovolí uplatnit náklady, takže místo té mizivé daně je z toho daň opravdu obrovská , k tomu s penále a úroky za tu celou dobu. Nejdřív zaplať, pak se suď. Likvidační.

4) FÚ je při komunikaci velmi pomalý. Když něco chce on, je na to 15 dnů, jak odpovíme my, půl roku se nic neděje. Po celou tu dobu dál naskakují úroky, penále, procházejí lhůty. Snad to dělají ze své úřednické nekompetentnosti, ale možná to dělají schválně.

5) Hodně tu píše Danny. Zhrzený člen právě jednoho z těchto spolků, podle mých informací problémista a udavač. Nestojí za to si tu s ním psát.

Pravidla odpoctu urcuje u DPH zakon, konkretne § 73, odstavec 3 :-) V zakone je to nekdy od ucinnosti zakona 47/2011, tedy uz sakra dlouho. Muzete to klidne hodit na Kalouska... ale v zasade nad tim panovala velka shoda napric politickym spektrem :-) Ale pozdeji nez po trech letech odpocet proste neuplatnite, smula. A jestli mate pochybnosti o vykladu uradu, muzete se obratit na soud. Ale v tomhle bode se obavam, ze neuspejete.

A kdyz uz jsme u toho kydani hnoje, tak kvuli inkriminovanemu spolku jsem ja musel jit i podavat vysvetleni na PCR kvuli nejakemu precinu dle §230TZ... to vam jiste chlapci v tom hazeni spiny opomeli rict, kdyz jsme u tech udavacu... co? :-) Jako ujmu jsem to nebral, spis mi bylo lito prislusneho nadpraporcika - co ten exkurz hluboko do historie chudak musel taky nejak zaprotokolovat.... :D A narozdil od nicim nepodlozenych pomluv, co si s kamarady (se kterymi jste se v roce 2018 taky moc nemuseli) dnes rikate ja mam protokol, kterym tohle muzu kdykoliv dolozit ;-) Ale jo, za vsechno muze Danny... si pripadam jako ten Kalousek, je to vlastne docela sranda :D Nechcete mi prisit i to uradovani financaku? ;-)

nj. ale Aleš Příhoda mluví v bodu nejspíš o dani z příjmu a nikoliv o DPH. Zpětná registrace k DPH a odpočty DPH podle faktur zase takový problém asi není, ale je to chyba spolku.

Problém je hlavně doplatek na dani z příjmu bez možnosti si uznat náklady. FÚ to může vyžadovat 3 daňové roky zpětně od začátku správního řízení/šetření, to ale může trvat roky a nemusí se o tom spolek ani dozvědět. Stejně tak je problém požadovat doplatek daně za roky, ve kterých již kontrola proběhla v minulosti (náš případ).

Když někdo udělá chybu a poruší zákon, ok, stane se, napraví se to, zaplatí pokuta, když ale poruší zákon celá plejáda subjektů, vypadá to na systémový problém a stát by se k tomu měl i systémově chovat. My třeba máme historicky několik písemných vyjádření od GFŘ, MF a FÚ, které jsou v rozporu s argumentací FÚ dnes.

Když stát chtěl vyjasnit podmínky třeba kolem solárních a větrných elektráren, udělal workshopy, pozval si firmy z oboru, vysvětlil problematiku a stanovil nové měkké podmínky podle dohod. Když stát chce změnit, jak se vlastně chovají spolky, které poskytují internet, pošle na ně FÚ s požadavkem doplatit daň podle obratu a ne podle účetnictví.

A vite, jak se pocita dan z prijmu? :-) Ne, to rozhodne nebude tak, ze by nemohli uplatnit zadne naklady. Zakopany pes muze byt v tom prokazatelne vynalozene, to nam tu zas pan kolega Prihoda tak trosicku taky mlzi. A nebo maji v ucetnictvi veci, ktere od zakladu neodectete.

Systemovy problem bych z toho fakt nedovozoval. Samozrejme argumentace z uradu se taky bude vyvijet - mimo jine v reakci na to, jak se v case meni legislativa a take treba v reakci na judikaty z nejvyssiho spravniho soudu. Predstava, ze s deset let starym stanoviskem uradu vystacim do konce sveta pusobi spise usmevne ;-)

Existence systemoveho problemu se zrovnatak nedokazuje tim, ze se najde vic subjektu, co si pravo vylozi extenzivne. To mate jak s parkovanim, tam si take ne uplne mala mnozina ridicu vyklada pravidla po svem a parkuje kde chce bez ohledu na pravidla, znamena to ze je spatne napsana legislativia? ;-) Nebo je to proste tim, ze zijeme v Cesku, kde spousta lidi ma potrebu veci ojebavat?

zádrhel je nejspíš v tom, že už zpětně (ne za celé období, které FÚ řeší) už nemůžeš doplnit daňové přiznání a uvést náklady potřebné k dosažení daňových příjmů.

Jseš spolek, vedeš účetnictví, neděláš ale ekonomickou činnost (nebo si to aspoň myslíš), tak i náklady uvádíš jako nedaňové, tak vypadá i daňové přiznání. Pak příjde FÚ a řekne, ale tyhle všechny příjmy za posledních 6 let jsou za ekonomickou činnost a musíte je zdanit a vypočte ti daňový nedoplatek dosazením pouze nových příjmů do daňového přiznání. Ty se na to podíváš, poslední 3 daňové přiznání doplníš o správné daňové náklady, ale u těch starších ti již náklady doplnit nenechá a chce zdanit všechny příspěvky 19% sazbou, jak kdybys žádné náklady neměl.

Tohle je třeba náš případ. Rozumíme si, kde je problém? U DPH tohle neplatí, tam to můžeš doplnit zpětně a uzná ti odpočty.