Vlákno názorů k článku Internetové spolky v ohrožení: chcete komerční nebo nekomerční.net? od Adam Kalisz - Tohle je evergreen i mimo Česko. Vezměme v...

Tohle je evergreen i mimo Česko. Vezměme v potaz, že některé spolky byly založeny před ~20 lety za úplně jiných podmínek, zhruba 10 let po pádu komunismu, internet u normálních lidí byl ještě raritou. Z té generace lidí, co spolky zakládali vzešla značná část komunity a odborníků v branži.

Ohledně financí je to tak, že spolky si často z důvodu velikosti nesáhnou na projektové ceny u renomovanějších výrobců tak jak se to může podařit velkým telekomunikačním společnostem. Řada členů síť udržuje zcela bezplatně, resp. často dokonce platí členský poplatek. Jinde mají aktivní členové nějakou náhradu/ almužnu, aby to nebylo úplně za nic. V komerční firmě by ta samá osoba často vydělala klidně násobně víc. V řadě lokalit není srovnatelná komerční konkurence, pokud by člověka zajímalo skutečně jen to připojení a nic jiného.
Za těchto okolností řešit ještě daně, kontrolní hlášení atd. co si všechno vlády a úřady navymýšlely mi přijde ze strany státního aparátu na hlavu padlé. Protože daně nejsou jen o těch penězích, ale i té režii, pro kterou nejspíš do spolku nikdo nevstoupí, aby mohl po nocích a víkendech řešit papíry.
Spolky by jistě daně skously v případě, že by jim s tím stát pomohl po administrativní stránce, šel jim (a komerčním poskytovatelům) více naproti např. včasným upozorněním na různé práce třeba ve výkopech a zkoordinoval využití takové situace. Nějaké antimonopolní opatření, aby se hegemoni na českém trhu tak snadno z méně lukrativních lokalit nemohli tak snadno vyvléknout je v Česku velmi vzácné. Snad poprvé jsem ho zaregistroval odkupu Nej CETINem.

Jinak kolega v jiném vlákně píše o zpochybňování rozhodování soudu a úřadu. K tomu bych jen dodal, ať se podívá na kauzu Bečva a "kompetentní" postup na všech úrovních na úřadech, v politice a finálně i u soudu. O kompetenci i nestrannosti úřadů a soudů se dá bohužel s úspěchem pochybovat.
(Mimochodem, rozhodnutí soudu v kauze Bečva se do značné míry zakládá na výpovědích soudního znalce, který sám sebe několikrát usvědčil přinejmenším z mlžení, ne-li rovnou ze lži. Jeho analýzy nejsou odborné a odporují základním fyzikálním zákonům. Nejpravděpodobnější možný viník Deza, je součástí Agrofertu. Tam se na rozdíl od všech ostatních bezmezně věří oficiálním výpovědím vedení, i když existují důkazy, že o pravdivosti jejich tvrzení by šlo přinejmenším pochybovat. Celou věc ze strany státního aparátu navíc provází neskutečný šlendrián, až je těžko uvěřitelné, že by nešlo o záměr.)

22. 11. 2023, 09:45 editováno autorem komentáře

Nekde ta pohadka jeste funguje, ale jak dopadla spolkova sit u takoveho Praha12.net ci KLFree? :-) Tam uz spolek nema nic, komunitni sit defacto zanikla a infrastrukturu drive budovanou cleny komplet prevzala "firma", ktera je spolkem jen formalne vlastnena, ale radovy clen uz tam nezmuze dohromady nic.

Rozhodne take neplati, ze by jen spolky zachranovaly odlehle regiony a bez nich by tam zadna sluzba nebyla. Treba na jihu Cech, kde pobyva tchan v odlehle dedine o par chalupach funguje presne jeden mistni poskytovatel, klasickej "wifinar" :-) Ale ty sluzby funguji spolehlive, dokonce tam maji IPv6 a cena? Ani ne tri stovky... a neprekvapive tu byrokracii s kontrolnim hlasenim ci vykazy na CTU atd musi resit taky, ze?

"radovy clen uz tam nezmuze dohromady nic."

Pro kontext:

Tohle píše člověk, který tam z radního vlastní vinou klesl na řadového člena a pak to ze zhrzeného ega raději zabalil úplně

22. 11. 2023, 11:11 editováno autorem komentáře

To nebylo ze zhrzeleho ega, ale proto jak se predstavitele te nastupnicke dcerine firmy daneho spolku chovali k cloveku, co za sve vlastni penize vybudoval jeden z historickych pristupovych bodu komunitni site, kdy na tom spolek rozhodne vydelaval. A ta firma se jaksi vubec vubec nechovala komunitne... spise jako slon v porcelanu :-) Nebo cim se ospravedlni takova snaha cinovniku firmy o explicitni uplatneni vyluky treba z § 1793 ci § 2232 OZ...? :-) Ovsemze nejvetsi perla v te smlouve byla snaha vyloucit zadrzne pravo. Veci, co slusni lide proste nedelaji a do smluv rozhodne necpou... zatimco hosi se minimalne v prvni verzi sve uzasne smlouvy nestitili tam podobne veci nacpat. Holt ostre podnikatelske lokty... :D A mozna i sazka na to, ze lidi paragrafum nerozumi, tak proc to do smlouvy podobne ne zrovna vyhodne veci nevpasovat...

Škoda, že se tenhle příspěvek nedá připnout někam nahoru, aby ta Dennyho urputnost byla vysvětlena hned na začátku.

A cimpak se vysvetli medialni urputnost vaseho pravne ani neexistujiciho sdruzeni? Takovejch spolku, co v realu nedokaze sepsat jeden papir a poslat ho na urad... vzdyt vlastne uvadite verejnost v omyl, kdyz se vydavate za sdruzeni ;-) A tak je to se vsim, obchazite zakony a pak brecite, kdyz vas to dlouhodobe klickovani mezi paragrafy nekde dobehne.

těžko bude řešit kontrolní hlášení, to by musel mít takových chalup přes 3500, aby se dostal na limit k registraci DPH (nebo jí má nepovinnou?).

Ono to není problém řešit, vlastně to řada spolků řeší, problém je, že ty pravidla i teď nejsou plně jasná a ta dělící čára je velice nepřesná.

Stačí, aby byl osoba přihlášená k dani (s DIČ/VAT pro zahraniční platby). V praxi by stačilo, mít těch chalup méně, ale pokrýt pár firem za úplně jiné peníze a za ten rok se to poskládá. Pokud vím, limit pro DPH je dnes 2 Mio. korun - nějakých 560 chalup á 300 Kč/měsíc a za rok to máte.

pravda, chtěl jsem napsat 350 a ne 3500, ale i tak je to rozsah, který nejspíš jednotlivec nepokryje, to byla moje hlavní myšlenka.

Kvůli zahraniční platbě se stanu indentifikovanou osobou a podávám nikoliv kontrolní hlášení (to podává pouze plátce DPH), ale souhrnné hlášení.

Opět, na základě jedné situace generalizuješ. U nás taky není spolek, wifinářů je víc a o kvalitě služeb by se dalo pochybovat - co z toho vyvozuji? Nic. Jen, že je u nás situace špatná a že tchán má na jihu čech štěstí na lepší situaci.