Vlákno názorů k článku IPv6 deset let poté: kam jsme se dostali dekádu po velkém zapnutí? od lojza - Jestli jsem to správně pochopil, tak BFU je...

Jestli jsem to správně pochopil, tak BFU je to šumák (IP kameru má připojenou do cloudu, nastavovat si router s veřejnou adresou nebude a je to vlastně pro všechny dobře že to nikdy dělat nebude)

Poskytovatelům Internetu to je šumák, protože když jsou jejich BFU za NATEm, tak jim to funguje a oni nemusí řešit, co by dělali BFU za vylomeniny, kdyby nebyli.

Velcí poskytovatelé služeb a serverů mají adres dost a jsou rádi, že ti noví / malí je nemají a tudíž jim hůře konkurují.

Jediní nespokojenci tedy jsou ti noví / malí poskytovatelé serverů a služeb a změny nastanou, až si vylobují někde nějaké regulace. Což půjde těžko, protože státu se centralizace u velkých firem líbí, protože sem mu dělá / bude dělat lépe dozor a cenzura.

Za 10 let očekávám podobný článek s podobným obsahem. (Tady. Ve vyspělých zemích jako Čina či Japonsko ne).

Leda by přišla nějaká nová technologie (něco jiného než web od užíváků za NATem k molochům) a uživatelé by to chtěli tak moc, že by kartel poskytovatel připojení / státní cenzor / moloch s obsahem rozbili.

První odstavec není pravda, druhý není pravda, třetí není pravda. K pátému odstavci – přečtěte si nějaký deset let starý článek nebo se podívejte na deset let staré statistiky.

K šestému odstavci – ty technologie už tu možná jsou, akorát o tom nevíte. S covidem se spousta věcí přesouvala na internet a spousta technologií obrovsky narostla – VPN, videohovory…

VPN, videohovory, placené filmotéky... To je všechno architektura uživatel - centrála. BFU to neřeší a provozovatel služby to tak chce, aby to měl pod kontrolou. Mohl to zpoplatňovat, sledovat chování uživatelů, vypínat neplatiče, mazat závadný obsah, spolupracovat se státem ...

Nenapadá mne, kdo by mohl mít zájem, aby se domácí přípojky nebo mobily propojovaly napřímo. A tipuji že na to ani není sít poskytovatelů postavená i kdyby IPv6 měla. A že tu je pár lidí co tomu nějak rozumí chce to - to jsou pro ně podivíni a zanedbatelná minorita.

Volné propojování uzlů mezi sebou by bylo fajn pro služby typu torrent nebo TOR. Rozvoj takových "služeb" je pro molochy a stát to poslední co by si přáli.

„VPN...“
Jeden příklad z hlavy: Jitsi. Provozovatel serveru nemá zájem přes sebe u videohovoru 2 lidí tahat jejich provoz. Určitě by se toho našlo více a hlavně v budoucnu, až to nebude problém, najde.

„Nenapadá mne, kdo by mohl mít zájem, aby se domácí přípojky nebo mobily propojovaly napřímo.“
Kterékoliv sítě požadující decentralizaci a spolehlivost.

„A tipuji že na to ani není sít poskytovatelů postavená i kdyby IPv6 měla.“
E? Tohle by stálo za vysvětlení (nemyslím interpunkci, ale myšlenku).

„Volné propojování uzlů mezi sebou by bylo fajn pro služby typu torrent...“
Tak to vám asi něco uniklo.

„Rozvoj takových "služeb" je pro molochy a stát to poslední co by si přáli.“
Co kdyby populací nebyly jen molochy a státní aparát?

Infrastrukturu mají pod kontrolou mološi. Wifinou podmořský kabel nahradit nejde. IPv6 má potenciál radikálně změnit Internet (a následně svět). Což se zavedeným molochům nemusí líbit.

Pokud je tohle riziko politickým důvodem, proč dnes IPv6 není běžným způsobem připojení, tak by mohlo pomoci radikálnost IPv6 zmírnit.

Napadá mne vyčlenit část adres (snadno poznatelných podle nějakého bitu), na které by nešlo udělat spojení. Z definice. Implementace IP stacků by to odmítaly, routery zahazovaly. A uzlům koncových stanic by se přiřazovaly takové adresy. Tím by se umožnilo aby provozovatel infrastruktury získal výhody plynoucí z IPv6, ale pro uživatele by se nic nezměnilo. Mohlo by se tomu říkat bezpečnostní opatření.

Hračičkové, kteří by to tak nechtěli by si požádali u ISP o jinou adresu a všech deset by takovou adresu dostalo. (nadsázka)

A pokud by byla v budoucnu společenská poptávka po změně, tak by stačilo jen začít používat jiné adresy. Klidně postupně. Radikálnost změny by se snížila a šlo by ji rozložit v čase.

VPN – jenže ta centrála potřebuje veřejnou IP adresu.

Videohovory – ne, netelefonujete s žádnou centrálou, telefonujete s druhým konkrétním člověkem. Žádná centrála tam není potřeba.

Nenapadá mne, kdo by mohl mít zájem, aby se domácí přípojky nebo mobily propojovaly napřímo.
Uživatelé.

A tipuji že na to ani není sít poskytovatelů postavená i kdyby IPv6 měla.
Kdyby se přes to provozovaly jen současné služby v současném objemu, provoz v sítích ISP by se nepatrně snížil, protože některá P2P komunikace by se odbavila lokálně v síti ISP a nemusela by jít do centra do jiné sítě a zpět.

Když uživatelé budou služby využívat víc nebo budou využívat nové služby, je to snad dobře, že mají nové možnosti.

Volné propojování uzlů mezi sebou by bylo fajn pro služby typu torrent nebo TOR.
A mnohé další.

Rozvoj takových "služeb" je pro molochy a stát to poslední co by si přáli.
No a co?

No a co? Molochům patří většina infrastruktury. Proč by něco měnili, když je to proti jejich zájmu?

V dnešní době se peníze na Internetu vydělávají zejména (a hádám většinou) tak, že je služba zdarma, uživatelé jsou zboží a prodává se sledování jejich chování nebo že se jim něco podsouvá (informace, reklamy ...)

Pro takový byznys model je jakékoliv přímé propojování mezi uživateli absolutně nežádoucí.

Buď se změní byznys model molochů na Internetu (to dříve peklo zmrzne) nebo se změní IPv6 tak, aby je to neohrožovalo

Do té doby se budeme scházet cca jednou za rok v diskuzích pod podobnými články a konstatovat, že zase nic.

Lojzo, já ti nevím. Videohovor je člověk-člověk a když chce Pepa z Břeclavi pokecat z Máňou z Valtic, nevidím důvod to tahat skrz datacentrum v Mnichově.

VPN (Virtual Private Network) je propojení dvou sítí a nějak nechápu, proč je tam potřeba prostředník.

Zpoplatnění nebo blokace uživatelů jde udělat i s centrálním serverem, který uživateli X řekne, že uživatel Y je na té a té adrese a bez něj s nepřipojí. Ale je plýtvání penězi ( = výkonem a příkonem serverů, konektivitou atd. ) předávat mezi nima data. Spolupráce se státem asi není cílem nikoho kromě státu.

Zájem o přímý připojování má každý, kdo má doma něco, k čemu chce mít přístup v terénu a dostávat notifikace, pokud se něco stane. IP zvonkový tablo, bezpečnostní kamery, domácí automatizace, zabezpečovačka,...

> Jestli jsem to správně pochopil, tak BFU je to šumák (IP kameru má připojenou do cloudu

Není mu to šumák právě proto, že musí mít IP kameru připojenou do cloudu.

Taky je uzasny ten zahranicni traffic tahat tam a zpatky.

BFU ale bohužel je jedno, že je připojená do cloudu. Vlastně je to ještě horší, on ani nemá ponětí o tom, jak to funguje a co to je cloud.

Jasně, že do toho nevidí, ale když už musí sedět na haj*lu po tmě, protože vypínač jede přes mrak, tak už taky začne být nespokojený.

To je velmi pravděpodobné. Zatím se ale čmoud u kritických věcí (jako třeba ty vypínače) asi ale nerozšířil dost na to, aby si i BFU začínali všímat, že tudy cesta nevede.