Vlákno názorů k článku Jak jsem instaloval a testoval FreeBSD 5.2 (2) od profik - linux ? freebsd ? zdaleka nejlepsi vykon ma...

linux ? freebsd ? zdaleka nejlepsi vykon ma windows 2000 server service pack 4 s IIS vyladenym jako prase

Jo, osobne by me taky opravdu zajimalo i toto srovnani. Pak bych se take primlouval za nejake ty dynamicke stranky (rekneme PHP/ASP s ekvivalentni funkcionalitou). Ovsem narozdil od uvedeneho testu, tady mam urcitou predstavu (podlozenou zkusenostmi z praxe), jak to dopadne. Bohuzel jsem nemel prilezitost videt srovnani v uplne stejnych podminkach (HW, zatez).

My jsem takove testy delali a ASP vyslo o dost lepe ale mohlo se tam projevit to, ze jako databaze (hojne vyuzivana) byl pouzit MS SQL server (bezici na jinem pocitaci nez webserver). Doba odezvy IISka (verze z win2003) i pocet zvladnutych requestu byl az o 25% lepsi nez u Apache2+PHP. Na druhou stranu je treba rict, ze Apache se behem testu choval naprosto korektne kdezto IISko dvakrat behem testu prestalo reagovat a musel se ten web (prislusny dllhost) restartovat.

Pak jsem si sedl k te ASP verzi a pomoci CaprockDictionary (free komponenta pro perzistentni hashtable) implementoval cachovani. Vykon sel nahoru temer radove. PHPkari se snazili totez implementovat pomoci shmem ale nepodarilo se jim to.

Když už jiné platformy, tak pak by se měl testoval i Netware 6.0 (s integrovaným Apache 1.x) nebo Netware 6.5 (kde by se to snad pro test dalo downgradnout)

No shmem myslim neni presne to co mate na mysli. PHP ma cachovaci nastroj Zend Cache (TM), ktery zvedne vykon take temer radove. Bohuzel ten zdarma neni.
Jestli mate na mysli SysV shmem, tak to je neco jineho. Shared memory slouzi ke sdileni dat ruznymi procesy.

Jj, ovsem existuje ekvivalenta Zendu, turck-mmcache. Nemel jsem moznost porovnat se Zendem, nicmene turck zveda vykon taky zasadne, nekdy o rad - ovsem je fakt, ze vetsina veci je nejvic zpomalovana konexemi s db a tomu zadne cachovani neodpomuze...