Vlákno názorů k článku Jak jsem se pokoušel vrátit MS Windows: boj začíná od uživatel si nezvolil přezdívku - Jsem sám kdo má pocit, že ze sebe...

A? Je pravem kupujiciho podminky smlouvy odmitnout, pak ovsem muze dojit k omezeni jeho prav. Takze o cem cely ten clanek vlastne je? Pan si koupil ntb s Windows, pak zjistil, ze se smlouvou nesouhlasi a snazil se vyrobek vratit zpet prodejci. Samozrejme v idealni situaci, by si koupi rozmyslel jeste predtim nez by ji realizoval, to se evidentne nestalo. Pokud zacnete opet argumentovat tim, ze SW a HW jsou oddelitelne, mate pravdu, ale neni povinnosti prodavajiciho nabizet HW bez SW. Prodavajici se rozhodl, ze bude prodavat pouze HW + SW, Vasi volbou je pouze koupit/nekoupit.

Já s vámi souhlasím a nevidím problém. Pokus domluvit se s prodejcem na oddělitelnosti konkrétního HW a SW mi přijde košer - holt se nedomluvili.

Samozrejme plati, ale
<b>Tyto zásady
musíte dodržet, což může znamenat omezení vašich práv či nutnost vrátit
celý systém, v němž je software instalován..."</b>

Pak si ale nemůžete být jist tím, že vám k novému domu nebudou nutit i koupi námořní jachty, protože i ta je součástí kupní smlouvy...

Pokud si smlouvu neprectete, pak si skutecne nemuzete byt jist :), ale zas na druhou stranu, ziskat namorni jachtu spolu s bytem, byt taky nebylo spatne :)

Jiste, zadny problem v EULA k jachte bude, ze rodina nabyvatele se po deset pokoleni zavazuje stat se otroky prodejce.

Prave ze existuje, viz vejs, zakony reguluji vazany prodej a neni mozne podminovat koupi jednoho (NTB) koupi druheho (OS). A kupodivu tyto regulace nepochazeji ze "socialistickeho" ci "komunistickeho" sveta, ale ze sveta cireho kapitalismu. Prave proto, ze takove prakticky byly a v touto pripade stale jsou uplatnovany.

Odkazovaný zdroj je ze 17. března 2006. Za 6 let se situace na trhu změnila a mohlo se by se tedy i změnit posuzování obchodních praktik.
Doporučení: "Pakliže prodávající nebude ochoten prodat Vám požadovaný model bez operačního systému, bylo by pravděpodobně nejvhodnější obrátit se na jiného prodávajícího." tehdy mohlo vést k cíli. Dnes, obávám se, je tomu jinak.

A k tomu, co je to vázaný prodej:
http://www.dolceta.eu/ceska-republika/Mod1/Co-je-to-vazany-prodej.html
"Je to nákup, který je podmíněn nákupem jiných výrobků nebo služeb, třeba i stejných. Může spočívat v obdržení dvou produktů místo jednoho nebo v získání kupónu, který vám umožní další výrobek nabýt, nebo může přímo vázat obdržení jednoho produktu na koupi jiného bez možnosti odděleného nákupu."

dále:
http://www.dolceta.eu/ceska-republika/Mod1/Jake-jsou-podminky-pro-vazane.html
Zákon sice dnes takové jednání nezakazuje výslovně, stále ale platí, že prodávající nesmí při prodeji výrobků nebo poskytování služeb spotřebitele diskriminovat.

Stalo se mi (před cca 10 lety), že po 4 reklamacích mi byly vráceny peníze za notebook, ale OEM Windows XP Prof. mi zůstaly, protože systém byl přeci v pořádku. Dostal jsem nové CD i s "etiketou na notebook". Měl jsem štěstí, tenkrát jsem si mohl zakoupit vyhovující notebook bez systému a neplatit za OEM Windows 2x. Dnes bych měl asi problém. Ještě vám taková situace svázání dvou produktů bez ohledu na zákazníka přijde zcela v pořádku?

Můj případ vyžadoval mít možnost z výběru PC bez OS. V dnešní době bych svobodu výběru neměl tak velkou. A to i přesto, že bych chtěl PC nakonec provozovat s Windows. Prostě bych musel zacvakat i licenci, kterou nepotřebuji. Je přece lhostejno, zda chci na PC mít vlastní legální Windows, Linux, BSD, Solaris a nebo zda budu notebook používat jako stylovou zarážku pro dveře, aby se nezavíraly. Microsoftu tímto způsobem zaplatím buď 2x, nebo jednou s tím, že jejich produkt neupotřebím (a dle jejich licence ani nesmím oficiálně přeprodat někomu jinému).

Pokud jste si vybral před dvěma lety, zkuste to dnes. A pokud si vyberete i dnes, jste šťastný člověk. U mne by to byla volba kompromisní. Proto mne toto téma zajímá a byl bych rád za možnost nakoupit holé železo.

Pokusím se i odpovědět. ...kdo prodává své dva statky buď spolu, nebo vůbec?
Zde vidím nedostatek v úvaze. Své dva statky prodává Apple - a jak jsem si v diskuzi všiml, to nikomu z uživatelů Linuxu příliš nevadí. Je to spíše argument oponentů. Stejně jako nákup bot bez tkaniček, auta bez gum/sedaček/bar­vy...

Výrobce PC dodává prodejci svůj statek (PC) a k tomu přeprodává statek cizí (OS). Když nechcete cizí statek (OS), nemůžete to požadovat refundaci po prodejci, ani po majiteli nežádoucího statku (M$). Musíte to řešit s původním majitelem žádoucího statku - tedy počítače.

Kdybych mohl vrátit jen to, co mi nevyhovuje (přeprodávaný statek, který není bezpodmínečně nutnou součástí pro provoz počítače) právoplatnému majiteli - tedy Microsoftu - a požadovat refundaci po něm. Ale to nejde. On podmiňuje používání svého produktu odsouhlasením EULA a pokud s podmínkami nesouhlasím, elegantně se z celého kolečka vyvlékne. OEM licenci nemohu ani legálně prodat někomu jinému, neb je vázána na tento HW (a díky tomu je u něj zvýhodněná cena).

Pro mainstream je to OK, pro mne a "pár dalších exotů" je to navýšení ceny právě o onu "zvýhodněnou cenu". No, a protože neradi zbytečně vyhazujeme peníze, tak se nám to nelíbí...

Situace, kdy musím někomu opakovaně platit za nepoužívaný produkt podle mne není v pořádku. Jelikož ten někdo sedí na trhu plošně, nemohu vyhovující PC koupit od jiné firmy/prodejce bez tohoto výpalného.

Ostře řečeno je to v takovém případě obecně tolerovaná daň Microsoftu za nevyužité služby. Defakto platím za to, že mi je nabídnou bez ohledu na to, zda je využiji.

To je zas tak trochu pošlapání mých práv a z mého pohledu bezdůvodné obohacování firmy Microsoft na můj úkor.

Když bude v ulici pekař prodávat gumové či tvrdé pečivo, přejdu ke konkurenci. Pokud se zkazí trh a hnus bude všude, mohu si péci sám. Počítač ale nezvládne člověk zbastlit stejně snadno jako rohlík či chleba.

Asi nemá smysl dále argumentovat, protože v tomto ohledu se neshodneme. Respektuji Váš názor, ale nesouhlasím s ním. Nechci nuceně odebrat ke každé lopatě libovolného výrobce montérky firmy M$. PC je pro mne pracovní nástroj a OS způsob jak jej efektivně využívat.

To se mily pitomce pletes, neb se tomu rika vazany prodej a popisuje to zakon jako nelegalni. Prave proto ma M$ v EULA tuhle veticku.

Ano, máte pravdu, právně nejde o smlouvu, ale o ofertu (návrh smlouvy), která ale už je pro navrhovatele (a jen pro navrhovatele) závazná.

Ano, chápu obchodníka. Potřebuje vydělat. Ale položme si otázku: jak by se vám líbil byt s předinstalovaným nábytkem, který nechcete? Můžete si koupit jiný bez nábytku, ale vy jste chtěl zrovna tenhle. Když se vám nábytek nelíbí, můžete ho před použitím nějakým způsobem po dohodě s prodejcem vrátit. Ale je to martirium. A vy můžete opět skvěle smečovat tím, že nábytek JE součástí kupní smlouvy. A tady, jak vidíte, to již kulhá. Vy chcete byt a nechcete nábytek. Kromě toho, že je to neetické od prodejce směšovat tyto dvě věci dohromady, je to také na rozdíl od widlí dost drahé. Ještě stále se vám to líbí? Ještě stále je to PRODUKT?

Samozřejmě, pokud je v tom bytě už nábytek, nic s tím neudělám. Můžu se pokusit dohodnout slevu, ale dostat jí nemusím. Je spousta bytů k pronájmu s nábytkem, pokud mám vlastní, je to jen otázka dohody.
Naopak se mi zdá jako blbost si koupit byt s nábytkem a až následně se jej snažit vrátit, resp. prodat zpátky.
Kdyby se všechny byty prodávaly s nábytkem, který lidé nechtějí, tak by byty bez nábytku měly jednoduše konkurenční výhodu. Ale co v tom bytě je, záleží čistě na prodejci.

Dobře. Já ten problém vidím asi takhle: pro prodejce NENÍ problém dovybavit byt nábytkem, pokud si to někdo přeje. Chybí mi tu pestrost té nabídky. A to má prodejce HW tři možnosti: s widlemi, s linuxem, bez OS. Ale jinak je to MONOPOL bez možnosti výběru. A to vidím jako špatnost. Máte tu výběr typů od 10" do 17" s různým výkonem a vybavením a jen JEDEN OS, protože je ekonomicky zajímavý. Ale tohle je problém prodejce, ne výrobce HW. Tomu se jedná o prodej kusů HW, ne SW. Výrobce by si asi měl kvůli dobrému jménu značky zajistit bezproblémový prodej řekněme 1% produkce BEZ předinstalovaného OS. Ekonomicky by to bylo únosné i pro prodejce a byl by klid a mír na tomto válečném poli. A spokojený lidi. A 13" NB pro práci na Linuxu. Myslím, že nás ten konzum jednou sežere, i když je důležitej. Ale ani v obchodě nemůže být všechno jen o ceně, jak říká milionář Řehulka :-) Je to také o přidaných hodnotách, v což lze započítat i ochotu podvolit se potřebám zákazníka...

Věc nabídky je založena na výběru toho, kdo nabízí. Regulovat by se to jistě dalo, ale výrobců notebooků je na trhu dost, takže k monopolu nedochází.
Pokud všichni obchodníci/výrobci prodávají svůj produkt s OS, tak je to jejich volba a zřejmě je to založeno na tom, že se to 99% zákazníků líbí. Nevím, co je na tom špatně!

> A to má prodejce HW tři možnosti: s widlemi, s linuxem, bez OS
Jo, a taky OpenSolaris, FreeBSD, OpenBSD a bůhvíco ještě. Pak se ještě přidají rakouské matky se svým TemelínOS a zablokují dálnici, protože mají právo mluvit do strategických staveb na území jiné republiky.

> Výrobce by si asi měl kvůli dobrému jménu značky zajistit bezproblémový prodej řekněme 1% produkce BEZ předinstalovaného OS

:-D to je dobrý joke. Jedno procento všech jejich potenciálních zákazníků povětšinou lowend modelů si u nich bude myslet něco ... něco .. ošklivého! Nakonec si na toho notebooku bez OS/Linux nainstalují VirtualBox a do něj kradený Widle. Tohle už je trochu flame, sorry.

> Ale ani v obchodě nemůže být všechno jen o ceně, jak říká milionář Řehulka :-)
Ano, ale nejdřív je ta cena, pak to ostatní. Neni peniz, neni laska.

Souhlasím, prodejci HW stačí dvě možnosti: podporovaný OS, bez OS.

Většina Linuxáků nekupuje low-end stroje, které paradoxně výrobci často bez OS nabízejí (asi kvůli ceně).

OEM Windows ve VirtualBoxu použít nesmíte, takže je jedno, jestli je máte s notebookem nebo ne.

> Většina Linuxáků nekupuje low-end stroje, které paradoxně výrobci často bez OS nabízejí (asi kvůli ceně).

Ok, tak jsem to úplně doslova nemyslel... spíš to byla narážka na značku nAser ;)
Ale myslím si, že to co popisujete není kvůli ceně, ale kvůli předpokladu, že zákazník, co si platí za lepší stroj nebude pouze konzument internetu, ale bude chtít něco víc a volba OS za něj nemusí být s chybou 1%, ale i řádově jinde.

> OEM Windows ve VirtualBoxu použít nesmíte, takže je jedno, jestli je máte s notebookem nebo ne.

To je mi právě známo, proto píšu kradené.
Abych ale nebyl tak přísný, opravím se a pro tento konkrétní případ použiji přípustný eufemismus: beru zpět "kradené" a opravuji se na "používané v rozporu s OEM licencí".
Beztak je to totéž, ale zní to líp :-D

Právě že ten paradox je, že levné stroje se dají sehnat bez OS, zatímco u drahých lze maximálně vybrat několik verzí Windows.

<OEM Windows ve VirtualBoxu použít nesmíte ...

... no, to už také není tak docela pravda. EULA u OEM W7 Home Premium výlovně říká, že OS musí být použitý na daném stroji přímo instalovaný na HW nebo na tomtéž stroji ve virtualizovaném prostředí jako virtuální OS. V přechozích verzích OS win to bylo možné jen u verzí "Ultimate" nebo "Professional".

Opet spatne, prodejce ma na dverich napsano, ze pokud nabytek v byte nechcete, ze vam garantuje jeho refundaci. Nacez prohlasi, ze je ochoten za nabytek (v evidentni hodnote 100k+) vyplatit rekneme 10k.

Já nevím proč se kolem toho tak všichni točí? Prostě o notebooky bez OS není takový zájem (na rozdíl od serverů)! To je vše! Obchodník má pravo Vám nabídnout co chce on. Pokud přijdete, že něco chcete jinak, tak se zamyslí, jestli to pro něj má smysl, nebo ne. Někdy vyjde vstříc, někdy to prostě už nejde.

V popisu produktu bylo jasně napsáno, že je včetně OS Windows. Tak to prostě nekupujte, když to tam nechcete.
Nehledě na to, že autor koupil notebook s Windows záměrně. Takže to je takový malý podfuk a tedy uměle vyvolaný problém.

Takže v tom vašem příměru: vy se nastěhujete do bytu s nábytkem, zaplatíte zálohu na 3. měsíce. Po 14 dnech přijdete za majitelem a řeknete mu, že se odstěhujete, pokud neodstěhuje nábytek a nedá vám slevu na nájemném, které je logicky ponížené o pronájem nábytku. Pokud něco, tak tohle je neetické.

Nevidim problem v potvrzeni EULA po koupi. Bud souhlasite nebo ne, je to Vase rozhodnuti. Problem by byl v okamziku pokud byste mel na fakture 2 polozky, NTB a Windows, ale predpokladam, ze Acer Vam fakturuje pouze NTB, takze je dost sporne kolik z ceny NTB tvori licence Win. To se ale asi nikdy nedozvime, protoze to bude obchodni tajemstvi Aceru. Pokud je pravda co pise nekdo nize, tak je ve vysledku NTB s win levnejsi.

Však on ten zákon existuje: Zákon o ochraně spotřebitele. Podle mě to splňuje podmínky § 5, odst. 1) bod c)

A v cem? Koupil jste NTB s Win, dostal jste NTB s Win, kdyby Vam misto toho dali pytel brambor, tak to by byla jina :-)

Koupil jste notebook s WIndows, dostal jste notebook s Windows omezené EULA.

Ted Vam uprimne nerozumim, v cem omezene EULA?

Licenčním ujednáním, které nebylo součástí kupní smlouvy. Např. nesmíte ty OEM Windows prodat někomu dalšímu. Žádná jiná součást notebooku tak omezení není.

Licence je soucast prodejni smlouvy, pokud si ji dotycne nemohl precist predem, tak nebyl seznamen (ze zakona) se vsemi podminkami uzivani produktu. je to stejny, jako kdyby si nekdo koupil gumaky a teprve doma po rozbaleni si precet, ze jsou nevhodny do mokra ...

Ale vždyť vy víte dopředu, že kupujete Windows! Žádné POTOM! Máte to v popisu produktu, a ještě to odsouhlasíte při instalci.
Windows si vracejte, pokud zjistíte, že tam jsou, aniž byste to dopředu věděl.

Sýří Vás jinými slovy něco úplně jiného, než píši a co se mi tady snažíte narvat do úst.

Ale vždyť vy víte dopředu, že kupujete Windows! Žádné POTOM! Máte to v popisu produktu, a ještě to odsouhlasíte při instalci.

1) Windows nekupuji, jen platím, protože mi neumožní koupit notebook bez nich.
2) EULA mám možnost nepřijmout, neb mi nevyhovuje. Při instalaci ji tedy neodsouhlasím.
3) Mám zájem o železo, ne o operační systém. Zmíněný OS nevyvíjí firma vyrábějící notebook. OS lze dokoupit samostatně. OS lze nainstalovat i na počítače jiných výrobců. OS je samostatný produkt, který je vecpán k výrobku, o který mám zájem. A já onen OS nechci, čili mi připadá zbytečné za něj platit.

Windows si vracejte, pokud zjistíte, že tam jsou, aniž byste to dopředu věděl.
Využívám právo nesouhlasit s EULA a přesně dle pokynů kontaktuji instalátora (v tomto případě výrobce). Zda mi vrátí část peněz na nevyužitou a neakceptovanou licenci OS (a bude inkasovat za výrobek bez OS), či zda si to vezme zpět jako celek (a nebude inkasovat nic) je na něm.

Vidíte v tomto postupu nějaký právní, etický či jiný problém?

Doporucuju si precist ten jediny § obcanskeho zakoniku. Prodejce je povinen poskytovat uplne a veskere informace k prodavanemu produktu a seznamit zakaznika se vsemi podmikami jeho uzivani => v pripade SW predlozit licenci. Pokud to nedela, pak mu zcela v souladu se zakonem muze kupujici vyrobek(SW) vratit (a to bez ohledu na to, co v te licenci je nebo neni).

Toto kupodivu uzakoneno je. V opacnem pripade je kupni smlouva neplatna. A proto lze (samozrejme po nejakem tom dohadovani) vratit libovolny SW i v rozbalenem stavu. Pokud neni licence na krabici, nikdo nemuze po nikom chtit, aby pouzival neco, s cim nesouhlasi a co si nemoh precist predem.

Jo, to souhlasí.

V EULE je jasne napsano, ze Windows jdou vratit - tak je proste vraci.

Autor koupil HW, ktery potreboval. SW k tomu nechtel a SW vyslovne obsahuje moznost vraceni, pokud ho autor nechce. V cem mate problem, kdyz autor tedy tohoto sveho prava vyuzije?

Přesně!

Jednak jde o nezakony vazany prodej (pokud by prodejce odmitl prodat kartacek a pastu samostatne) druhak sam prodejce pise, ze v pripade ze nekdo pastu nechce, tak ze mu proda jen samostatne kartacek ... jezis proc je tu tolik nagramotu?