Názory k článku Jak moderní prohlížeče zlepšují svou spolehlivost?

Moc nechápu, o čem je tento seriál. Přiznávám, že jsem z něj moc článů nepřečetl, ale i tak mě dost znepokojuje. Jen se na to podívejme:

Partnerem je Microsoft. Screeny jsou z Windows. Máme tam dva Windows-only prohlížeče a žádný typicky Linuxový.

Co by mi měl tento seriál dát? Měl jsem za to, že sem chodím proto, že se zde dozvídám zajímavé věci ze světa Linuxu a open-source a obecně IT. Tohle je úplně mimo téma.

A to ani nemluvím o pekelně nízké informační hodnotě dnešního článku. Většinu toho, co se v něm psalo, zná každý člověk, který používá nějaký internetový prohlížeč a občas si pročte novinky na nějakém IT webu.

Děkuji předem za vyjasnění těchto nejasností.

"Máme tam dva Windows-only prohlížeče" Jeden Windows-only prohlížeč je jasný, Internet Explorer. Další tři v seriálu probrané prohlížeče jsou multiplatformní (Windows, iOS, Linux).

Typicky linuxový prohlížeč je podle Vás který?
Konqueror je svázaný s KDE
Dillo je nepoužitelné
Textové prohlížeče nejsou pro běžné použití

Zacem bukvy, vsjo jasno: M$ plati za clanky, tak clanky vychadzaju. Kym M$ plati, tak su nove clanky. A ked uz ani nie je velmi o com pisat, ale M$ stale plati... no tak zasa su nove clanky.
Keby root.cz povedal M$, ze nech si tie peniaze strci, tak co by asi tak spravil M$? Zeby si ich fakt strcil? Alebo by najal dalsich manikov aby pisali M$-propagacne somariny pod nickom LO? No co myslis?

Podla mna prve clanky z tejto serie aj boli omnoho hutnejsie. Tieto novsie su take... podlhovaste. Ale IMHO nech tie prachy zhrabne radsej redakcia root.cz, ako X otravnych platenych diskuterov... Ved mozes tuto seriu aj kompletne necitat, co ide omnoho jednoduchsie, nez ignorovat blbe posty LO kdekade roztratene po roznych diskusiach.

Děkuji za odpověď. Vaše argumenty jsou logické a nehodlám je popírat, ale obávám se, že nevyvrací mou původní myšlenku, kterou se mi možná nepodařilo zachytit úplně jasně a to, že takový seriál je na tomto webu úplně zbytečný.

Nedomnívám se, že by seriál byl nějakým způsobem nekorektní nebo špatný, jen prostě nevím, proč bych ho měl číst a jsem přesvědčen, že reprezentativní vzorek zdejších čtenářů je na tom stejně.

Uvedu to na příkladu - vy tvrdíte, že: "Screenshoty jsou z MS Windows, protože je to jediná platforma, kde se všechny tržně významné prohlížeče scházejí.". To je logický důvod, proč by měl tvůrce seriálu o prohlížečích testovat prohlížeče na Windows. Ale současně to nutí otázku: "Pokud je při testování prohlížečů Windows jasná volba, tak proč by se o testování prohlížečů měl zajímat komunitně aktivní uživatel GNU/Linux?".

Problém je samozřejmě v zadání tématu seriálu. Zadání zřejmě znělo: "Seriál o součansém stavu internetových prohlížečů; shnutí základních vlastností a aktuálních trendů". Seriál toto zadání plní. Já ale říkám, že chyba je už v zadání. Mělo by to být: "Seriál zabývající se současným stavem a vývojem webových prohlížečů s přihlédnutím k tomu, že čtenáři používají a zajímají se o GNU/Linux a chtějí vědět, jak se prohlížeče používají na tomto systému a nějaké Windows je vůbec nezajímají a že umístění reklamy na Microsoft do seriálu je asi tak na místě jako tam dát reklamu na prací prášek až na to, že reklama na Microsoft působí mnohem víc jako nejapný trolling ze strany redakce".

Kdyby takhle znělo zadání a podařilo by se ho naplnit tak dobře, jako se podařilo naplnit současné zadání, tak bych si seriál velice rád přečetl úplně celý.

Autore nezlob se, ale ta anketa je udelana tak abys dostal jenom odpovedi ktere ti vyhovujou (a nedostal ty, ktere se ti nelibi). Nekteri uzivatele tam jednoduse nenajdou nic vhodnyho. Kdyz uz das moznost s negativni podminkou (ne, ale obavy o soukromi nejsou hlavnim duvodem), proc tam neni ta sama moznost s reverzni podminkou?

+1...

Ona to je zcela klasicka Macichovina ... takze nevim, cemu se divis ;D.

taky +1

no ona tam puvodne urcite byla, ale nejak se ztratila pri schvalovani clanku v MS :D

Me to pripada jako zoufaly pokus Microsoftu znicit jeden linuxovy casopis. Ani tu anketu neumi autor pripravit poradne.

Ja vim, asi jsem to mel dat do uvozovek, aby to bylo jasne. Me spis slo v prispevku o tu druhou cast, ze autor textu snad v zivote nedelal pod linuxem. Posledni dobou mi prijdou zdejsi clanky dost aktivisticke, treba serial o PC-BSD, autor to pise neobjektivne, pise to jako fanousek systemu, nelibi se mi tenhle styl psani, ale OK, jsou v textu krome nejake omacky, ktera se treba me nelibi, fakticky spravne informace a informace poucne, za ktere jsem rad.
No ale v tomhle serialu o prohlizecich je jenom omacka, ja ani vsechny dily necetl, dneska me zaujal nadpis a co na me vybehlo po rozkliknuti? Zvasty. Dobre, Microsoft si clanek nezaplatil, OK, takze dalsi moznosti, autor je vernym fanouskem Internet Exploreru a tedy i clanek pusobi dojmem, ze mel byt zverejnen spis na webu Microsoftu nez na webu magazinu, ktery ma v zahlavi "Informace nejen ze sveta linuxu". Nebo dalsi moznost je, ze autor vubec netusi, o cem pise a neco sem proste vyblil, proc takove clanky vubec uverejnujete, to ma autor nejakou tlacenku nebo co? (Doufam, ze jsem nikoho neurazil, treba je to uplne jinak, ale myslim, ze z nazoru pod clankama serialu je jasne, ze nejsem jedinny, komu tenhle serial prijde minimalne ujety.)

Ahoj, zkus jeste RequestPolicy, fakt super rozsireni pro Firefox, pres tohle rozsireni a ty co jsi jmenoval (adblock plus, noscript, ghostery, betterprivacy) ma clovek najednou uplne jinej web, takovej hezky oprostenej od zbytecnych informaci. :-D Jo a jeste bych zapomnel Flashblock je taky dulezity rozsireni. ;-)

Rozumím, taktně nám sdělujete, že Macích je úplnej blbec, co (mj.) neumí udělat použitelnou anketu.

Vyšla ven chybná anketa (nevěřím, že p. Macich je jediný, komu článek projde rukama před vydáním). No, nepovedlo se, určitě. O tom nemůže být sporu.

Ale tady je zase X chytráku urážejích autora a obviňující celou redakci ze spiknutí. Zdejší úroveň diskusí je dnes mnohem horší než kvalita článků, nad kterou ovšem Vám podobní chytráci lamentují.

Nápad za milion - co takhle buď v RSS feedu nezobrazovat "sponzorované" články, nebo alespoň oznámit kdy tomuto seriálu nastane konec.

Je vůbec nějaký díl tohoto seriálu, kde by nebyla zmíněna aktualizace?

Myslím, že možnosti IE nejsou vhodně popsány. Jako dlouhodobý uživatel si dovolím pár poznámek:

- Nevím jak (dnes) u ostatních browserů, ale u IE se počítá s ochranou DEP (správce musí, pomocí InteCPL.cpl, aktivovat "ochranu paměti za účelem zabránění online útokům"). S ASLR také problémy nejsou. Procesy IE mají automaticky nastavenu virtualizaci (což se může hodit při neočekávané chybě a povýšení práv). Chráněný mód/režim (sandbox) má ve správě každý uživatel. Případně bych doporučil nasadit EMET.

- Většina kritických pluginů (ActiveX) a zejména Adobe Flash Player a Microsoft Silverlight běží jako samostatné procesy, i když běží v chráněném režimu (je-li aktivován). Normálně je můžete ukončit, a také se může stát že se neukončí spolu s IE.

- Pro jednotlivé servery/weby lze zcela vypnout/zapnout "Filtrování ActiveX", které se dále dělí na "Filtrování ActiveX" a "Ochranu před sledováním". Správa tohoto nastavení bez návštěvy webu, nebo formou vymazání všech nastavení, považuji za špatně řešenou. Klidně se vám může stát, že povolíte používat ActiveX (ale sledování nevypínáte), časem zapomenete... při opakované návštěvě webu vám menu zabezpečení ukazuje že "Filtrování ActiveX" je aktivní, ale to jaký je skutečný stav zjistíte buďto sami až se načte co nechcete (zpravidla flash reklama) nebo po kliknutí na to modré kolečko. Zkušený uživatel může sice kontrolovat stav/nastavení pomocí Registru, ale...

- Doplňky bych dělil zejména na Instalované a stažené z webu. Rychlost (zpomalování IE při spouštění) je nezajímavá, dokud se nevyskytne vadný doplněk (vadnost je detekována právě pomalým spouštěním) a na ten by IE měl automaticky upozornit. Nikdy jsem tuto funkci neměl potřebu využívat.
- Dále bych doplňky dělil na ty u kterých lze povolit na jakém webu mohou běžet a ty běžící vždy a všude.
- Zakázat jdou všechny doplňky, ať již hromadně (spustit bez doplňků) nebo jednotlivě (pomocí správce doplňků). Odebrání jednou povolených webů, pro jednotlivé doplňky, bohužel nejde dělat selektivně a u každého jednoho doplňku lze pouze odebrat všechny weby. Případně ještě doplněk povolit na všech webech.
- Z uvedeného je patrné, že pokud povolíte pro daný web doplňky (ActiveX) a daný web není u doplňku, který vyžaduje dosud povolen, vyskočí vám právě ono chybějící vám "klikací tlačítko" - POVOLIT. Povolíte-li, povolíte i pro příště, dokud povolení pro web neodeberete. Případně můžete výchozí volbu "povolit" nahradit příkazem "povolit všude", volba "povolit jen v tomto případě" není bohužel k dispozici.

My uživatelé IE jsme si už zvykli užívat kombinace globálního povolování ActiveX s nastavením jednotlivých doplňků. Většinou také aktivně využíváme jednotlivých zón a jejich detailních nastaveních. Bohužel, nováčkům tyto schopnosti Microsoft natolik znepříjemnil (změnou GUI - ideál bylo GUI IE8), že podle mne o nich ani neví.

Změny k lepšímu jsou vítány vždy, bohužel většina lidí hned tak IE10 a novější neuvidí.
Uživatelé Windows XP nemohou používat ani IE9. Většinou končili na Opeře. Jak to bude v budoucnu, těžko říci. Například o Chrome nestojí nikdo koho znám.

Stabilni, neotravujou, parada. Firefox si hodne pomohl tim nativnim zobrazovanim PDF, protoze nejhorsi pluginy pro vsechny prohlizece jsou od Adobe. Jeste by to nejak chtelo vymazat Flash player a budou prohlizece opravdu 100% stabilni a bezpecne. U Opery se dost bojim co nastane po prechodu na Web-kit, snad to nepodelaj. Jinak IE je silenej prohlizec, kdykoli jsem na Windows tak to votravuje hlaskou, jestli chci zakazat pluginy. NECHCI, tak at uz to konecne da pokoj a prestane se me to po milionty ptat!!! :-/

"Firefox a Opera jsou super prohlizece"

Neboj, to přejde. To víš, že to podělaj. A nebudem se stačit divit jak.
Posrat co se dá je moderní směr vývoje.

U Microsoftu a Windows nejsou hlášení vůbec žádná prdel.

Hlášení problémů
Globální záležitost systému Windows, funguje tak jak pan Macich popisuje. Je v zásadě dobrá věc, občas pomůže i vyřešit nějaký ten problém, i když je mnohdy vhodné hlídat jazykové verze (což je mnohdy prakticky nemožné) nabízených programů. Běžně jsou takhle nabízeny například "drivery" (a obslužné podprogramy) grafické karty, či pro tiskárny HP. Jenže stahujte několika set MB balík a pak zjistěte že je uživatelské rozhraní v angličtině, když na webu výrobce tiskárny se nachází i česká jazyková mutace.

Pomáhání při zlepšování SW (Microsoft Customer Experience Program)
Funkce naprosto k ničemu. V nejlepším možném případě jsou generovány statistiky, které MS utvrdí v jeho zkresleném názoru že uživatelé jsou s novými funkcemi, či GUI, spokojeni a užívají ho. Vůbec nemáte šanci nějak ovlivnit vývoj jen odesíláte statistiku a kdo ví co ještě.
Tato funkce by měla, pro různé části systému Windows a aplikace odd MS, kdykoliv změnitelná. V poslední době však zjišťuji fakt, že rozhraní pro ovládání funkce (pravděpodobně po nějakém tom update) je zablokované. U mnohých uživatelů ve stavu "odesílat".

Odesílání citlivých údajů
Mnoho aplikací Microsoftu, které jsou do systému doinstalovány, vyžaduje detailní prostudování "zásad ochrany osobních údajů". Zde se zpravidla dozví, že určité neškodné a uživatele neindentifikující údaje (občas je uživatel i upozorněn na možnost nechtěného sběru osobních údajů) jsou automaticky odesílány, a pokud neprovede určitou změnu v Registru, bude se tak prostě dít.
V nastavení Security Essential například nedávno přibyla volba "automaticky odesílat vzorky při požadavku analýzy komunitou MAPS". Což považuji za korektní jednání.

další sběry informací
Teď by se mohlo zdát že Windows i ostatní aplikace jsou podchyceny. Jenže proč uživatelé, se zákazanými reporty, čas od času a z ničeho nic najdou v TEMPu soubory SQM (Software Quality Metrics), což jsou binární soubory s neveřejnou strukturou, generované pomocí v systému integrovaného API (sqmapi.dll). Toto API prý mohou využívat i ostatní aplikace. V podstatě všichni kromě uživatele vědí co se sbírá a odesílá.
Nechci tvrdit, že toto API (používané například uvedeným programem pro zlepšování SW) k ničemu není. Nicméně MS nevysvětluje, mlží a nedává ani návod jak rozpoznat zda SQM soubory náleží sběru dat systému Windows, aplikací MS, či naprosto jiným aplikacím. Na dotaz ohledně odregistrace nereaguje. Zajímavé je také, že některé aplikace pro úpravu instalačních médií Windows toto API odebírají, a většině uživatelů tato funkcionalita nikdy nescházela, nebyla potřebná pro dobrý běh určitých aplikací.
Jak je to kolem platformy Live si vůbec nedokáži představit (nepoužívám ji), ta s tímto API pracuje běžně.

Smutne, ze microsoft si plati cloveka, aby obhajoval ich produkty vo verejnych forach.

Heh, se na ten komentar podivej! Delka a zpracovani...
Dava si na tom moc zalezet, stejne jako LO. Jde hned poznat ze to neni normalni diskuter.

Ja bych tak kravsky komentare tak pekne nastylovany do jedne diskuze zadarmo rozhodne neposlal, kor kdyz jde o takovou sracku jako je IE

A domena privacyrepublic.org se zda byt jako TOR exit node... nekdo asi potreboval zamaskovat sve microsoft.cz :-D

Ujišťuji tě, že jsem normální diskutér. Na Rootu jsem chtěl trvale (přinejmenším tento rok) vystupovat pod přezdívkou Winař, nicméně mi to nebylo v zásadě a technicky umožněno. Nicky tedy střídám, pokud vůbec přispívám.

P.S.
Co se týká obou příspěvků... zase tolik práce jsem si s nimi nedal.

Nechápem, čo za problém máte či už s článkom, alebo s autorom. Ja osobne, aj keď sa zaujímam o veľa vecí zo sveta IT, o prehliadače som sa doteraz nezaujímal. Tento článok síce nebol technicky neviem ako zložitý a komplikovaný, ale niečo nové som sa určite dozvedel, a článok sa mi čítal dobre. Nechápem vaše debilné pripomienky ohľadom reklamy na MS. Článok vôbec v ničom IE nevychvaľoval, skôr naopak, nechápem teda vaše narážky. Čo sa týka reklamy, sú to peniaze pre redakciu, ešte aby ste sa stažovali, aspoň root nie je pod pianom a podobnými zdieracími službami. Navyše, root mi čím ďalej príde viac o PC ako o linuxe, čo je len dobré. To že máte radi Linux, ešte neznamená že sa musíte navážať do ostatných OS. Toto nie je diskusia 15 ročných IT "expertov", aspoň by nemala. Preto som tu doteraz chodil. Ale už mi to zase príde ako flame-war násťročných či je lepší samsung alebo iPhone ... Dospelí už pochopili že každý si vyberie podľa jeho potreby ... Aj ja mám radšej Mint Linux ako Win, a rašej ako Mint mám OS X. A čo? To ešte neznamená že ak vidím pri článku znak MS tak sa budem dušovať že to je kúpený článok, aj keď obsahovo to tak nie je ani zďaleka. Trošku rozumu si ráno prisypte do ovsených vločiek ... A grammar nazi pozdravujem, nie som na svojom pc a na tejto klávesnici sa nedá poriadne písať...