Jak Vas tak posloucham nestacim se divit ... Jak pravi jeden klasik. Chtel jsem se neco dozvedet o SSL a jeho implementaci. Kdyz sem se zacetl do Vasich komentaru byl jsem sokovan Vasimi znalostmi. Je mi jasne , ze se vyskytuji chyby v systemech, ale Vase vysvetleni o spolehlivosti Vasi implementace, prirovnavane k pouzivani autobusu , kde tvrdite , ze neni garantovana havarie, se mi zda zcela mimo. Pochopil :) bych vyklad , ze si koupim "zachrany kruh a presto se utopim" .Zda se mi, ze ve Vasem vykladu prevlada kvantita nad kvalitou. Takze sem se zase nic nedozvedel :-( . V celem tom Vasem obsahlem pojednani mi schazi nejake konkretni priklady. Opravdu Vas vyklad byl spise obchodni, nez technicky. Priznam se ,ze obchodaky nemam moc rad , protoze toho moc namluvi a malo tomu opravdu , nee-li vubec rozumeji a prodaji kazdou blbost, jen aby meli lepsi bonus. Dekuji ,ze jste schopny pripustit i jine nazory, nez ten svuj :-|.
ja teda nevim, ale pokud bych mel byt soudce, tak musim rici, ze pan petr rekl pomerne mnoho faktu a poskytl i odkaz na pro me doposud neznamou aplikaci dokazici desifrovat postu (coz mne zaujalo). celou diskuzi jsem procetl a oponentum jeho nazoru je mozno vytknout to, co vy vytykate jemu.
ja teda nevim, ale co vam prijde, ze nerekl konkretne? me osobne zaujal ten popis te nedostatecne ochrany toho exponentu, protoze jsem tohle jiz jednou cetl nekde na netu a neslysim to poprve ale moc presne tomu popisu nerozumim, coz je asi proto, ze musim uprimne priznat, ze o matematickem pozadi sifrovani moc nevim :-) ale i kdyz hekticnost jeho odpovedi mi prisel, ze se snazil odpovedet. spis by si me opravit cestinu, to bych mu vytknul ja, ale rozhodne ne obchodni povidani. to bych vytknul jeho oponentum, u kterych jsem nevidel jedinou technickou zminku :-)
Souhlas. A docela bych byl rad, aby konecne nekdo krome Petra rekl technicke info. Zatim tu ostatni jen zvatlaji bez jedineho argumentu. A s tou garanci souhlasim, jak popsal petr souhlasim. Uz ted jsou pravnici posrany z kdejakeho prdu nejakeho klienta a zaluji za nahradu skody kdyz vam nekdo smaze pismenko ve freemailu, natoz kdyby firmy garantovali tohle. Byla by to jen dalsi zivna puda pro pravniky a soudy a k nicemu by to nebylo. Snad jen blbecek muze navrhnout opak.
Me osobne se na petrove prispevku nelibi (mezi jinym) jeho:
>Nepsal jsem, ze bezpecne je to, pokud se o tom nevi. Ale psal
>jsem o tom, ze jsou duverne informace, ktere mohou utocnikovi
>pomoci pri pruniku. A sem bezesporu patri zverejneni kodu.
Souhlasim s Vami. Prispevky od petra jsou korektni, i kdyz by si mohl obcas po sobe ten text precist, ptz je videt, ze to pise ve spechu :o) Ale to chapu, nekdy takhle pisi take, treba na ICQ, i kdyz to neni zase verejne :o) Presto ostatni uzivatele spise plkaji a jejich prispevky nestaly za nic a presne jak pisete, neni od nich ani jeden odborny prispevek. Od Petra zato je mnoho trefnych poznamek a uz jsem vyzkousel i ten programek :o) Fakt to fungovalo, skoda jen, ze to jiz nejde, hned bych se proboural nasemu vedoucimu katedry do mailu :o))
ČLÁNKY DO MAILU